UNED Vs UOC

[josej]

Pero además de tener cuenta los títulos universitarios en sus diversas modalidades hay casos en los que se también se barema el conjunto del expediente, premios extraordinarios, máster, doctorado "cum laude", publicaciones...

[gombau]

Y que fama puede críar un tipo que no tiene ni puta idea de Derecho?

[Ralph789]

Personalmente he de decir que no existe comparación posible entre la UNED y la UOC. Son dos mundos completamente distintos y lamentablemente la UNED está a años luz de la UOC.

Primero está el temario: en la UNED tienes que tragarte tochos impresionantes que en muchos casos tienen precios prohibitivos y si los "consigues" suelen tener mala calidad o ser de años anteriores. Como dijo un profesor del centro asociado de Baleares: "Siempre que agregan cosas en una edición nueva, caen preguntas sobre eso para obligar a la gente a comprarse el último libro que ha salido".  En la UOC el temario es extenso, pero además de incluirlo en el precio de la matrícula, está mucho más adaptado a las posibilidades reales de una persona que quiere ir a año por curso.

El seguimiento es fundamental: en la UNED parece que lo que pagas es el derecho a examinarte y poder ver alguna grabación de tutorias más un foro en el que preguntar cosas que muchas veces no responden con el suficiente cuidado al detalle. En la UOC creo que les falla el no tener tutorías, pero lo cierto es que los libros están muy bien y además el apoyo al alumno es constante. Entre el tutor (para toda la carrera) y los profesores que siempre tratan de echarte un cable, siempre consigues ayuda rápidamente. Te responden rápido y de forma clara y completa, el contacto con los compañeros no se limita a foros y redes sociales, hay trabajos en grupo incluso (si te presentas a esa modalidad) y al final sientes que sí estás en una universidad haciendo algo y no en tu cuarto encerrado leyendo libros contrarreloj.

La dificultad es mejor, con esto me refiero a que en la UNED te ponen 800 páginas para el examen y luego las preguntas son liosas y van a mala leche, esto no tiene ningún mérito, más bien lo que se necesita es suerte y que lo que mejor te sepas te sirva para aprobar. En la UOC hay mucha dificultad pero desde luego tienes la suerte de saber por dónde irán los tiros si te has currado tus trabajos y has seguido la evaluación continua. El temario se reduce porque se elimina "paja" y se busca comprender los conceptos más allá de demostrar la capacidad de memorización.

Y para finalizar: en la UNED los trámites se eternizan, solo los pagos son ágiles y se hacen con facilidad. En la UOC siempre tienes el apoyo del tutor, son eficientes en los trámites y los profesores buscan simplificar la atención personalizada.

Personalmente he de concluir que para mí matricularme en la UNED supuso un gran error que además me costó mucho dinero y en la UOC aunque tenga que ser esclavo del calendario, apruebo y aprendo.

[voaberto]

Al igual que pasa con la sociedad, los alumnos de derecho también se acomodan y se convierten a la religión de lo fácil y asequible en términos de estudio. Comparar una universidad privada, divertida y pizpireta donde el único premio es que también sea una juerga el aprobado en materias de vértigo como el derecho financiero o el derecho de sucesiones no es mas que un corte de mangas al valor del esfuerzo y al desarrollo persona. Quizá usted no sea uno de esos "Community Manager" que todo lo pueden vislumbrar desde su atalaya, pero sí aboga por un modelo de pago y me lo llevo puesto, apartando a un lado la voluntad y el entreno en horas y horas de estudio en soledad y muy pocas veces en compañía de esos compañeros fondistas de las leyes. Libres son ustedes de escoger universidades de papel y de imagen translucida donde los vientos soplan a favor, mientras tanto, otros seguiremos trazando a base de codos nuestro título sin hacernos trampas en los juegos de manos y logrando lo que nos proponíamos: un título de universidad de verdad y no pagado a precio de lingote de oro el crédito.

[medved]

Al igual que pasa con la sociedad, los alumnos de derecho también se acomodan y se convierten a la religión de lo fácil y asequible en términos de estudio. Comparar una universidad privada, divertida y pizpireta donde el único premio es que también sea una juerga el aprobado en materias de vértigo como el derecho financiero o el derecho de sucesiones no es mas que un corte de mangas al valor del esfuerzo y al desarrollo persona. Quizá usted no sea uno de esos "Community Manager" que todo lo pueden vislumbrar desde su atalaya, pero sí aboga por un modelo de pago y me lo llevo puesto, apartando a un lado la voluntad y el entreno en horas y horas de estudio en soledad y muy pocas veces en compañía de esos compañeros fondistas de las leyes. Libres son ustedes de escoger universidades de papel y de imagen translucida donde los vientos soplan a favor, mientras tanto, otros seguiremos trazando a base de codos nuestro título sin hacernos trampas en los juegos de manos y logrando lo que nos proponíamos: un título de universidad de verdad y no pagado a precio de lingote de oro el crédito.

la UOC no es una universidad privada, pero para titulados universitarios la matrícula tiene un recargo del 40%.

[mikeromero]

Personalmente he de decir que no existe comparación posible entre la UNED y la UOC. Son dos mundos completamente distintos y lamentablemente la UNED está a años luz de la UOC.

Primero está el temario: en la UNED tienes que tragarte tochos impresionantes que en muchos casos tienen precios prohibitivos y si los "consigues" suelen tener mala calidad o ser de años anteriores. Como dijo un profesor del centro asociado de Baleares: "Siempre que agregan cosas en una edición nueva, caen preguntas sobre eso para obligar a la gente a comprarse el último libro que ha salido".  En la UOC el temario es extenso, pero además de incluirlo en el precio de la matrícula, está mucho más adaptado a las posibilidades reales de una persona que quiere ir a año por curso.

El seguimiento es fundamental: en la UNED parece que lo que pagas es el derecho a examinarte y poder ver alguna grabación de tutorias más un foro en el que preguntar cosas que muchas veces no responden con el suficiente cuidado al detalle. En la UOC creo que les falla el no tener tutorías, pero lo cierto es que los libros están muy bien y además el apoyo al alumno es constante. Entre el tutor (para toda la carrera) y los profesores que siempre tratan de echarte un cable, siempre consigues ayuda rápidamente. Te responden rápido y de forma clara y completa, el contacto con los compañeros no se limita a foros y redes sociales, hay trabajos en grupo incluso (si te presentas a esa modalidad) y al final sientes que sí estás en una universidad haciendo algo y no en tu cuarto encerrado leyendo libros contrarreloj.

La dificultad es mejor, con esto me refiero a que en la UNED te ponen 800 páginas para el examen y luego las preguntas son liosas y van a mala leche, esto no tiene ningún mérito, más bien lo que se necesita es suerte y que lo que mejor te sepas te sirva para aprobar. En la UOC hay mucha dificultad pero desde luego tienes la suerte de saber por dónde irán los tiros si te has currado tus trabajos y has seguido la evaluación continua. El temario se reduce porque se elimina "paja" y se busca comprender los conceptos más allá de demostrar la capacidad de memorización.

Y para finalizar: en la UNED los trámites se eternizan, solo los pagos son ágiles y se hacen con facilidad. En la UOC siempre tienes el apoyo del tutor, son eficientes en los trámites y los profesores buscan simplificar la atención personalizada.

Personalmente he de concluir que para mí matricularme en la UNED supuso un gran error que además me costó mucho dinero y en la UOC aunque tenga que ser esclavo del calendario, apruebo y aprendo.

Hola Ralph:

No suelo entrar en estas discusiones, ya que cada uno valora lo que tiene en función de sus resultados pero, dado que mi caso es el contrario, te comentaré mi situación y opinión al respecto.

Hace 5 años estudié un postgrado en la UOC, que seleccioné en base a informaciones de Internet, su publicidad, comentarios de conocidos, el programa, etc… El método de enseñanza era similar a lo que comentas –centrarse en lo principal y basarse en hacer prácticas según el llamado método del caso- obviando todo lo demás. Nos centrábamos tanto en lo principal que al final resultaba que el material sobre el que trabajábamos era de un librito de unas 200 páginas para los primeros 4 meses, sobre el que se proponían trabajos y actividades que a lo sumo exigían un par de búsquedas por Internet y que podías resolver fácilmente sin casi conocer la teoría.

Aunque los requisitos para acceder eran, según ellos, elevados, lo cierto es que el nivel de exigencia era tal que cualquier estudiante de EGB (el sistema educativo que yo conozco) podría haberlo superado sin gran esfuerzo. Al final, nadie aprendimos prácticamente nada, más allá de los cuatro casos concretos que resolvimos. Ni tenemos una visión general de nada, ni un mínimo criterio de análisis que nos permita decir que se aprovechó el tiempo. Eso sí, el sistema se basaba en mucha interacción, mucho foro moderado, mucha resolución de casos (sin un sustrato básico de conocimientos), mucho correo con los profesores  (aunque, por cierto, no todos ellos respondían como presupone su sistema) y, en general, mucha palabrería.

Obviamente la UNED tiene un sistema mucho más rudimentario, pero el nivel de exigencia es infinitamente mayor. En la promoción que yo conozco, en la UOC, todo el mundo superó el postgrado sin mayor problema –estudiara o no y adquiriera o no un nivel de conocimientos suficiente-. Aquí, es evidente que eso no ocurre y, aunque el método tiene muchos detractores, te diré una cosa: cuando uno es capaz de resolver un examen en el que a priori el objetivo es ir a “pillar” a los alumnos, difícil será que no haya adquirido un conocimiento general de la materia y, cuando se le olviden la mayoría de detalles –cosa que lógicamente ocurriría con el tiempo-, al menos le quedará el criterio. Caso contrario, cuando la evaluación se centra en un caso concreto, pocas veces podrá haber un criterio de todo lo demás y, me temo que en un mundo como el derecho eso no es lo más apropiado.

Un saludo,

[abogado M]

   En la UNED, con todas sus carencias, hay que ganarse el título con mucho esfuerzo y mucho temario. En la UOC compras el título y sales hecho un ignorante; pero claro, eso es algo que jamás reconocerán quienes han estudiado allí, bien por orgullo, bien porque simplemente no tienen otra referencia con la que comparar.

   Luego pasa lo que pasa, que se ve cada abogado por ahí que...

[Ralph789]

Hola Ralph:

No suelo entrar en estas discusiones, ya que cada uno valora lo que tiene en función de sus resultados pero, dado que mi caso es el contrario, te comentaré mi situación y opinión al respecto.

Hace 5 años estudié un postgrado en la UOC, que seleccioné en base a informaciones de Internet, su publicidad, comentarios de conocidos, el programa, etc… El método de enseñanza era similar a lo que comentas –centrarse en lo principal y basarse en hacer prácticas según el llamado método del caso- obviando todo lo demás. Nos centrábamos tanto en lo principal que al final resultaba que el material sobre el que trabajábamos era de un librito de unas 200 páginas para los primeros 4 meses, sobre el que se proponían trabajos y actividades que a lo sumo exigían un par de búsquedas por Internet y que podías resolver fácilmente sin casi conocer la teoría.

Aunque los requisitos para acceder eran, según ellos, elevados, lo cierto es que el nivel de exigencia era tal que cualquier estudiante de EGB (el sistema educativo que yo conozco) podría haberlo superado sin gran esfuerzo. Al final, nadie aprendimos prácticamente nada, más allá de los cuatro casos concretos que resolvimos. Ni tenemos una visión general de nada, ni un mínimo criterio de análisis que nos permita decir que se aprovechó el tiempo. Eso sí, el sistema se basaba en mucha interacción, mucho foro moderado, mucha resolución de casos (sin un sustrato básico de conocimientos), mucho correo con los profesores  (aunque, por cierto, no todos ellos respondían como presupone su sistema) y, en general, mucha palabrería.

Obviamente la UNED tiene un sistema mucho más rudimentario, pero el nivel de exigencia es infinitamente mayor. En la promoción que yo conozco, en la UOC, todo el mundo superó el postgrado sin mayor problema –estudiara o no y adquiriera o no un nivel de conocimientos suficiente-. Aquí, es evidente que eso no ocurre y, aunque el método tiene muchos detractores, te diré una cosa: cuando uno es capaz de resolver un examen en el que a priori el objetivo es ir a “pillar” a los alumnos, difícil será que no haya adquirido un conocimiento general de la materia y, cuando se le olviden la mayoría de detalles –cosa que lógicamente ocurriría con el tiempo-, al menos le quedará el criterio. Caso contrario, cuando la evaluación se centra en un caso concreto, pocas veces podrá haber un criterio de todo lo demás y, me temo que en un mundo como el derecho eso no es lo más apropiado.

Un saludo,

Agradezco tu punto de vista por ser respetuoso y estar bien argumentado. Te comento:

Yo estudié la carrera de física (licenciatura) en una universidad presencial y a día de hoy trabajo como docente, he visto a alumnos provenientes de la UNED que han tenido que sufrir penurias porque no les llegaba la nota (nota de corte) en la universidad presencial y se tenían que cambiar después de haber conseguido un puñado de créditos en la universidad a distancia. No poseían un nivel más elevado que el resto de sus compañeros, en absoluto, es cierto que en la UNED se exige mucho más que en cualquier otra institución universitaria, pero el problema que esto genera es que el estudiante carece de criterio crítico y aprende a memorizar grandes dosis de teoría sin entenderla correctamente. Los problemas por su parte, los aprenden de forma metódica y repetitiva, utilizan las matemáticas como escudo ante cualquier concepto en lugar de interiorizarlo y discutirlo.

Lo que trato de exponer es que un alumno de la UNED no está mejor formado necesariamente, simplemente desarrollan una habilidad de memorizar, de tragar y vomitar -el copia y pega- que les impide ver más allá del contexto en el que se mueven. Pero a día de hoy, en las principales universidades del planeta, incluyendo las de más renombre en el mundo de la ciencia (Como la universidad Berkeley de California) se incide en la idea de reducir temarios y clases, de ejemplificar cada concepto y de buscar que la interactividad y el "feedback" sean las bases de cualquier aprendizaje. Se puede criticar a la UOC y es respetable, pero no a las universidades que forman a los grandes cerebros de nuestros tiempos y cuya metodología es mucho más parecida a la institución de educación catalana que a la UNED.

Respecto a que sea sencillo estudiar en la UOC, yo me matriculé en economía por la UNED por el placer de estudiar y sinceramente acabé bastante quemado. Traté de cambiarme a derecho pero finalmente me pasé a la UOC. No diría en absoluto que sea más fácil el temario de una y otra universidad, más bien tiene que ver con la estructura y la metodología. No es lo mismo dar un libro de 1400 páginas de cálculo avanzado y aprovecharse de no tener que impartir clase para incluir una ingente cantidad de temario en el examen mientras uno se lava las manos pensando que nadie hace curso por año y que, por lo tanto, los alumnos pueden ir a asignatura por semestre y disponen de infinidad de horas para preparar un solo examen que mandar un temario por módulos y hacer que el alumno se implique trabajando, haciendo ejercicios y presentándole la oportunidad de una verdadera evaluación continua que le motive y le guíe.

Un saludo.

[Ralph789]

   En la UNED, con todas sus carencias, hay que ganarse el título con mucho esfuerzo y mucho temario. En la UOC compras el título y sales hecho un ignorante; pero claro, eso es algo que jamás reconocerán quienes han estudiado allí, bien por orgullo, bien porque simplemente no tienen otra referencia con la que comparar.

   Luego pasa lo que pasa, que se ve cada abogado por ahí que...

Creo que la única ignorancia viene de su parte:
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login

No todos tienen recursos económicos para estudiar en la UOC y es algo completamente comprensible, pero aquel argumento de ¿para qué quiere usted un ferrari si no se puede superar los 120 km/h en España? o el suyo "Todas las universidades que yo no me puedo permitir son una tienda de títulos", muestran no solo ignorancia, sino también una buena dosis de inquina y odio impropias de una persona que tenga un mínimo de inteligencia.

[abogado M]

Creo que la única ignorancia viene de su parte:
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login

No todos tienen recursos económicos para estudiar en la UOC y es algo completamente comprensible, pero aquel argumento de ¿para qué quiere usted un ferrari si no se puede superar los 120 km/h en España? o el suyo "Todas las universidades que yo no me puedo permitir son una tienda de títulos", muestran no solo ignorancia, sino también una buena dosis de inquina y odio impropias de una persona que tenga un mínimo de inteligencia.

   Aaaaaaahhh...vaaaaale...lo acabo de entender. O sea, que en la UNED se meten los que no pueden pagarse una "universidad" más cara. ¿Y no será que los que no tienen lo que hay que tener para sacarse Derecho por la UNED se van a comprar el título a una de esas universidades-mercadillo donde todo el que paga aprueba?

   Para muestra, un botón: Yo en Constitucional me tuve que aprender cuatro tochos de ochocientas páginas, por ejemplo, y en Internacional otros dos como esos, mientras que en las universidades-mercadillo hacen algún trabajillo de cortar, copiar, pegar y un examen sobre ese librito finito del que ya ha hablado alguno en este hilo y ¡Voilá!

   A lo mejor por eso sale de las universidades catalanas tanto leguleyo paleto que se cree eso del "derecho a decidir".

[Ralph789]

No he dicho que la gente que se meta en la UNED sea por escasos recursos económicos. Lo que digo es que esa gente que como usted se dedica a criticar a las universidades privadas o que tienen un precio superior sin haber estudiando en ellas (es imposible haber estudiado en todas las universidades privadas que existen) es por algo que va más allá de una simple opinión crítica.

Si quiere seguir pensando que en las universidades caras se regalan títulos, no es asunto mío, pero sabe bien que está equivocado y el problema de fondo es la frustración.

Para muestra esa: mal lo lleva. Usted se memorizó un montón de páginas y las reprodujo en una hoja y cree que eso es el objeto final de una institución de enseñanza. Es decir, que usted demostró que no le resulta necesario buscar en google ni comprarse un libro para consultar ya que cuando ejerza tendrá toda la información en su cabeza, si ese es su concepto de "mayor dificultad" o "mayor mérito" creo que no merece la pena seguir discutiendo, no se le pueden pedir peras al olmo.

Supongo que "leguleyo paleto" también lo habrá sacado de su archivo mental de libros memorizados: fascinante. También me imagino que se piensa que en las universidades catalanas como la UOC todo el personal docente es catalán y que no hay licenciados de la complutense de Madrid por ejemplo o de la universidad de Valencia y además de paso cuela una crítica política al independentismo catalán presentando como argumento la descalificación a los que no siguen su corriente ideológica ¡bravo! si usted ha conseguido sacarse un título en la UNED creo que no puede existir crítica más profunda e incontestable hacia esa universidad que tal hecho.

[Reinhardt]

Lo de cortar y pegar el temario para el alumnado lo hacen las "universidades mercadillo" que dicen por ahí atrás y también todas las públicas. Al menos hasta donde yo me he relacionado cuando saqué mi primera carrera he comprobado de primera mano que al menos las carreras de Historia, Geografía, RRLL, Derecho, Economía, ADE, Políticas, Psicología y Química como mínimo le dan los apuntes hechos a sus alumnos. No tiene nada de malo esta práctica, es un método de estudio donde se considera que es mejor darle sintetizado al alumno la materia para que dedique su tiempo y esfuerzo a memorizar exactamente lo que el departamento ha considerado importante.

Tampoco tiene nada de malo el método contrario (el de la UNED) dónde el temario es extenso; pero es el alumno el que tiene un margen de libertad para determinar que es importante y que no de cada tema. El problema es que muchos no se enteran de que si un tema tiene 4 definiciones del mismo conceptos con diez ejemplos de situaciones de la realidad y doce sentencias de jurisprudencia en el mismo sentido no hay que estudiarlo todo. Te pillas el concepto que te resulte más fácil de memorizar a tu gusto, uno o dos ejemplos que más te gusten y yo suelo pillar la jurisprudencia del tribunal más alto que se haya pronunciado y si hay dos sentencias contradictorias del mismo nivel pues esas dos y listo. Haciendo esto los manuales pasan de 350 páginas a 80-100. No hay más ciencia, tema aparte es que hay manuales que están muy mal explicados (yo por ahora no he pillado ninguno, pero comentan que Admin I lo es); pero Civil I, Romano y Eclesiástico las he aprobado con el manual y sólo he escuchado tutorías para Romano. Pero es como todo en la vida, unos lo hacen mejor que otros; yo he tenido apuntes en mi primera carrera de 100 páginas del profesor que prefiero volver a chaparme el manual de Romano de lo malos que eran.


Sobre que siempre preguntan en los exámenes por los epígrafes nuevos de los manuales; sólo en Eclesiástico me preguntaron por un epígrafe nuevo y a mi entender no por capricho porque eran cambios bastante importantes (dentro del temario de la propio asignatura que a mi personalmente me parece prescindible dentro del Grado). En el resto por ahora no han preguntado nunca por epígrafes nuevos; pero es que cualquier alumno que sea un poco espabilado es capaz de analizar la importancia o no de lo "nuevo" y descartar o no si entra en el examen; por ejemplo en Civil I había cambios en los procedimientos telemáticos del registro civil y en la tramitación de la nacionalidad, etc. Pura burocracia, yo me lo leí y lo descarté cuando me hice mis resúmenes. Tema aparte fue con Eclesiástico que llevaban tres o cuatro años sin cambiar el manual así que algo tenía que haber pasado y al leerlo lo consideré bastante importante respecto de la legislación anterior y lo marqué como importante porque si yo fuera profesor querría que mis alumnos lo supieran y efectivamente entró.


Por lo demás estoy de acuerdo con el resto de puntos negativos de la UNED: tutorización muy muy muy mejorable y trámites y resoluciones que se eternizan. El resto por lo que ya he dicho requiere un cambio de actitud del alumno digamos en un 75% de los casos y en un 25% de los departamentos (por ejemplo sacando un programa eliminando epígrafes y temas secundarios de los manuales).


Sobre la UOC no tengo ni idea para opinar; pero una Facultad donde la mayoría saca Derecho rápido y sale de allí encantado me hace sospechar; no he conocido ninguna Facultad buena donde la mayoría del alumnado esté contento; al contrario que el alumnado esté(mos) cabreados a un nivel normal suele ser señal de exigencia. Y lo digo yo que estoy ya agobiado en noviembre porque veo que no me va a dar tiempo a preparar cuatro asignaturas para Febrero 

[Ralph789]

Lo de cortar y pegar el temario para el alumnado lo hacen las "universidades mercadillo" que dicen por ahí atrás y también todas las públicas. Al menos hasta donde yo me he relacionado cuando saqué mi primera carrera he comprobado de primera mano que al menos las carreras de Historia, Geografía, RRLL, Derecho, Economía, ADE, Políticas, Psicología y Química como mínimo le dan los apuntes hechos a sus alumnos. No tiene nada de malo esta práctica, es un método de estudio donde se considera que es mejor darle sintetizado al alumno la materia para que dedique su tiempo y esfuerzo a memorizar exactamente lo que el departamento ha considerado importante.

Tampoco tiene nada de malo el método contrario (el de la UNED) dónde el temario es extenso; pero es el alumno el que tiene un margen de libertad para determinar que es importante y que no de cada tema. El problema es que muchos no se enteran de que si un tema tiene 4 definiciones del mismo conceptos con diez ejemplos de situaciones de la realidad y doce sentencias de jurisprudencia en el mismo sentido no hay que estudiarlo todo. Te pillas el concepto que te resulte más fácil de memorizar a tu gusto, uno o dos ejemplos que más te gusten y yo suelo pillar la jurisprudencia del tribunal más alto que se haya pronunciado y si hay dos sentencias contradictorias del mismo nivel pues esas dos y listo. Haciendo esto los manuales pasan de 350 páginas a 80-100. No hay más ciencia, tema aparte es que hay manuales que están muy mal explicados (yo por ahora no he pillado ninguno, pero comentan que Admin I lo es); pero Civil I, Romano y Eclesiástico las he aprobado con el manual y sólo he escuchado tutorías para Romano. Pero es como todo en la vida, unos lo hacen mejor que otros; yo he tenido apuntes en mi primera carrera de 100 páginas del profesor que prefiero volver a chaparme el manual de Romano de lo malos que eran.


Sobre que siempre preguntan en los exámenes por los epígrafes nuevos de los manuales; sólo en Eclesiástico me preguntaron por un epígrafe nuevo y a mi entender no por capricho porque eran cambios bastante importantes (dentro del temario de la propio asignatura que a mi personalmente me parece prescindible dentro del Grado). En el resto por ahora no han preguntado nunca por epígrafes nuevos; pero es que cualquier alumno que sea un poco espabilado es capaz de analizar la importancia o no de lo "nuevo" y descartar o no si entra en el examen; por ejemplo en Civil I había cambios en los procedimientos telemáticos del registro civil y en la tramitación de la nacionalidad, etc. Pura burocracia, yo me lo leí y lo descarté cuando me hice mis resúmenes. Tema aparte fue con Eclesiástico que llevaban tres o cuatro años sin cambiar el manual así que algo tenía que haber pasado y al leerlo lo consideré bastante importante respecto de la legislación anterior y lo marqué como importante porque si yo fuera profesor querría que mis alumnos lo supieran y efectivamente entró.


Por lo demás estoy de acuerdo con el resto de puntos negativos de la UNED: tutorización muy muy muy mejorable y trámites y resoluciones que se eternizan. El resto por lo que ya he dicho requiere un cambio de actitud del alumno digamos en un 75% de los casos y en un 25% de los departamentos (por ejemplo sacando un programa eliminando epígrafes y temas secundarios de los manuales).


Sobre la UOC no tengo ni idea para opinar; pero una Facultad donde la mayoría saca Derecho rápido y sale de allí encantado me hace sospechar; no he conocido ninguna Facultad buena donde la mayoría del alumnado esté contento; al contrario que el alumnado esté(mos) cabreados a un nivel normal suele ser señal de exigencia. Y lo digo yo que estoy ya agobiado en noviembre porque veo que no me va a dar tiempo a preparar cuatro asignaturas para Febrero 

Una opinión muy respetable, así sí.

[dico]

Llevo poco tiempo en em foro pero en su día me tome la licencia de retroceder cuatro  años y leer todo lo escrito que es mucho...
Es un tema recurrente. Cuando no es UNED vs UOC se habla de la UDIMA. creo que los que estamos aqui ya tenemos una edad que permite elegir donde queremos estudiar. El respeto es algo que no se debería perder y en este foro se pierde con demasiado frecuencia.
Parece ser que al estar matriculado en la UNED vamos a ser juristas de primera... Nos podemos permitir en lujo de despreciar otras universidades porque aqui nos tenemos que estudiar todo el temario. La realidad es que la mayoría de mensajes son para hablar de que apuntes descargarse o de las famosas quinielas...  En muchos casos se habla de temarios infinitos y hay gente que ni se lee un código. Estudiar Derecho es LEER y muchos ni se preocupan de repasar los hilos o usar el buscador para no repetir preguntas que están respondidas por activa y por pasiva.
Que cada uno estudie como quiera y donde quiera. No es la Universidad la que da prestigio. Somos los estudiantes con nuestro esfuerzo los que lo damos.
Estoy convencido que en la UOC hay gente muy válida que merece un respeto. Tengo amistades que leen estos foros sin ser estudiantes de la uned (el registro esta abierto a cualquiera) y me dicen que aqui se regalan los títulos. Evidentemente no es verdad pero a veces lo parece.
El foro de industriales uned es fantástico. Para registrarse hay que estar matriculado en la UNED y para poder acceder a los apuntes hay que tener un mínimo de mensajes (que aporten valor). Ojalá este Foro fuese como aquel.
Que cada uno sea libre de eligir lo que quiera y que el respeto sea el protagonista. Saludos

[jmmg]

Llevo poco tiempo en em foro pero en su día me tome la licencia de retroceder cuatro  años y leer todo lo escrito que es mucho...
Es un tema recurrente. Cuando no es UNED vs UOC se habla de la UDIMA. creo que los que estamos aqui ya tenemos una edad que permite elegir donde queremos estudiar. El respeto es algo que no se debería perder y en este foro se pierde con demasiado frecuencia.
Parece ser que al estar matriculado en la UNED vamos a ser juristas de primera... Nos podemos permitir en lujo de despreciar otras universidades porque aqui nos tenemos que estudiar todo el temario. La realidad es que la mayoría de mensajes son para hablar de que apuntes descargarse o de las famosas quinielas...  En muchos casos se habla de temarios infinitos y hay gente que ni se lee un código. Estudiar Derecho es LEER y muchos ni se preocupan de repasar los hilos o usar el buscador para no repetir preguntas que están respondidas por activa y por pasiva.
Que cada uno estudie como quiera y donde quiera. No es la Universidad la que da prestigio. Somos los estudiantes con nuestro esfuerzo los que lo damos.
Estoy convencido que en la UOC hay gente muy válida que merece un respeto. Tengo amistades que leen estos foros sin ser estudiantes de la uned (el registro esta abierto a cualquiera) y me dicen que aqui se regalan los títulos. Evidentemente no es verdad pero a veces lo parece.
El foro de industriales uned es fantástico. Para registrarse hay que estar matriculado en la UNED y para poder acceder a los apuntes hay que tener un mínimo de mensajes (que aporten valor). Ojalá este Foro fuese como aquel.
Que cada uno sea libre de eligir lo que quiera y que el respeto sea el protagonista. Saludos

Me alegro que saques algunos temas que mencionas en tu post. Mi intención no es meterme con nadie, pero es cierto que a veces me sorprendo de las preguntas que hace la gente tanto en este foro como en los correspondientes de Facebook , etc...¿Te matriculas en una carrera universitaria y no te has leido las guias de las asignaturas? Entendiendo las dificultades económicas que puede haber pero ¿te matriculas en Derecho y no te compras ni un libro ni un código ni te has leido una ley en toda la carrera?, ¿no sabes que existen los foros de Alf? y como esas muchas más. Y las excusas de falta de tiempo, trabajo, familia, etc las entiendo perfectamente pero no  tener ni 10 minutos para leer una guia, no leer un hilo, preguntar 40 veces lo mismo que se ha preguntado y respondido ya, etc, etc..no lo entiendo. Lo mejor de la UNED son los estudiantes , en eso estamos todos de acuerdo, pero esto es una Universidad no educación infantil y a veces parece lo contrario.
Sin acritud

[adodu1]

Llevo poco tiempo en em foro pero en su día me tome la licencia de retroceder cuatro  años y leer todo lo escrito que es mucho...
Es un tema recurrente. Cuando no es UNED vs UOC se habla de la UDIMA. creo que los que estamos aqui ya tenemos una edad que permite elegir donde queremos estudiar. El respeto es algo que no se debería perder y en este foro se pierde con demasiado frecuencia.
Parece ser que al estar matriculado en la UNED vamos a ser juristas de primera... Nos podemos permitir en lujo de despreciar otras universidades porque aqui nos tenemos que estudiar todo el temario. La realidad es que la mayoría de mensajes son para hablar de que apuntes descargarse o de las famosas quinielas...  En muchos casos se habla de temarios infinitos y hay gente que ni se lee un código. Estudiar Derecho es LEER y muchos ni se preocupan de repasar los hilos o usar el buscador para no repetir preguntas que están respondidas por activa y por pasiva.
Que cada uno estudie como quiera y donde quiera. No es la Universidad la que da prestigio. Somos los estudiantes con nuestro esfuerzo los que lo damos.
Estoy convencido que en la UOC hay gente muy válida que merece un respeto. Tengo amistades que leen estos foros sin ser estudiantes de la uned (el registro esta abierto a cualquiera) y me dicen que aqui se regalan los títulos. Evidentemente no es verdad pero a veces lo parece.
El foro de industriales uned es fantástico. Para registrarse hay que estar matriculado en la UNED y para poder acceder a los apuntes hay que tener un mínimo de mensajes (que aporten valor). Ojalá este Foro fuese como aquel.
Que cada uno sea libre de eligir lo que quiera y que el respeto sea el protagonista. Saludos

Me ha hecho mucha ilusión leer lo que te puse en negrita, pero mucha, pensé que sólo yo había hecho eso al empezar la carrera!

Tienes bastante razón en tu mensaje, la gente es muy cómoda, por no decir vaga directamente, que parece que ofende más...pero eso pasa en este foro, y en todos en general. De cualquier universidad, o cualquier temática, no sólo de derecho, o de la UNED. Lo quieren todo masticado porque les parece que su tiempo vale más que el de las personas que les contesta a las dudas, no saben valorarlo, y en muchos casos incluso lo desprecian.
Todo esto combinado con una falta de comprensión lectora chocante( por lo menos para un estudiante universitario, a mi parecer) lleva a contestar miles de veces las mismas preguntas y dudas.
Con esto quiero decir que estoy bastante segura de que en los foros de la UOC, UDIMA, etc, pasa exactamente lo mismo que aquí, con menos tráfico y menos generosidad diría ( por experiencias que llevo leyendo del foro), pero la gente igual de cómoda.


PD. Por cierto, si esto fuera como en industriales, tú no podrías acceder a los apuntes jajaja.

[CatalinaM]

Yo no creo que debamos criticar unas cosas u otras con tanta inquina. El que la UOC sea " privada", no significa que sea fácil y que la UNED por el hecho de ser muy de tochos, sea difícil. Lo que hace una cosa u otra, es la metodología: Hay personas a las que les pones un libro y se les da muy bien estudiar así. Hay quienes necesitan interacción para entender algo.

Como dice un compañero arriba: "Lo que hace buena una universidad, no es la universidad, depende del alumno". Salir enfadado de una universidad, no significa éxito o que tenga más prestigio.

Yo este año me lo he tomado sabático de la UNED ( lo retomaré el próximo año). Y no porque sea difícil en sí o porque no pueda. Estoy muy quemada porque no tengo apoyo, me veo sola, viviendo y trabajando fuera. Con tutores que casi que te escupen cuando preguntas algo. Que por mucho que hayas estudiado, a veces te suspenden con un 4,8 en una asignatura anual en el que el primer parcial tienes un 7. ( hay asignaturas que sí te aprueban con un 4,8, pero en mi caso, no ha sido así). Pero bueno, es mi culpa y debí de haberlo hecho mal y toca apechugar. Nadie tiene la culpa excepto yo. Algunas veces he pensado en cambiarme a la UOC; conozco buenos abogados salidos de la UOC trabajando en bufetes como Garrigues, Cuatrecasas o gente que se dedica al sector del oil&gas  que les ha ido bien. El padrastro de una amiga gana bien y sale de la UOC. Con esto no quiero decir que la UOC sea lo mejor, quiero decir que si un alumno pone de su parte y se esfuerza por ser bueno, lo será independientemente de donde venga. Me he encontrado casos de gente que sale del Alfonso X unos sabiendo y otros.............que no saben hacer ni un simple cálculo.

Cada uno, que vea dónde quiere estudiar, pero que deje de criticar de la universidad de la que vienen. Por suerte, tenemos un sistema de educación pública bueno y no tan privado como en otros estados con economías algo más liberales, donde tienes que hipotecarte para poder estudiar.

No es la universidad, es el alumno. Tampoco todo el mundo estudia igual, hay gente a la que le basta un libro y hay gente a la que necesita un acercamiento o una resolución de dudas. Hay quien estudia el día de antes y hay quien necesita más tiempo. Hay quien puede sentirse contento de salir en una universidad porque se ha sentido motivado y ha sentido que le dan ayuda, también hay quien se estanca no por falta de inteligencia....sino de motivación.

[adodu1]

No es la universidad, es el alumno. Tampoco todo el mundo estudia igual, hay gente a la que le basta un libro y hay gente a la que necesita un acercamiento o una resolución de dudas. Hay quien estudia el día de antes y hay quien necesita más tiempo. Hay quien puede sentirse contento de salir en una universidad porque se ha sentido motivado y ha sentido que le dan ayuda, también hay quien se estanca no por falta de inteligencia....sino de motivación.

+100

Ánimo, chiquetes! Aquí o en la UOC!

[Reinhardt]

Bueno la prueba de que nunca llueve a gusto de todos es que da igual la carrera que mires, el método de enseñanza que usen o el tipo de examen que se haga que SIEMPRE aparecerá gente quejándose. Y yo soy de los que me quejo bastante, pero he visto en el foro alf de romano este verano estos dos hilos divertidos:

-El primero era de un usuario que se quejaba de que el nuevo examen fuera tipo test de respuesta única entre sólo tres posibles opciones y restando cada error medio fallo. Y pedía al departamento que volviese al método de examen anterior con caso práctico y preguntas teóricas a desarrollar.

-El segundo era de una usuaria que había suspendido en Junio con un 4 apróximadamente y que si no hubieran restado los fallos como en el curso anterior tendría un 6 y pico. Por tanto EXIGÍA una rectificación del departamento para que corrigiese usando los criterios del curso anterior razonando que era una injusticia examinar de la misma materia con diferentes criterios a los alumnos del curso anterior frente a los de aquel año.


Para empezar se puede ver como se confirma la norma de que hay que quejarse de todo porque ambos se están quejando del método de examen actual; pero pidiendo soluciones totalmente opuestas. Por tanto si el departamento decidiese hacer caso a la gente seguiríamos teniendo como mínimo un bando que se quejaría, eso si no aparecen más claro.

Por otro lado, la segunda usuaria habla de justicia a su manera y tal y como lo razona tiene toda la razón del mundo. Pero ¿Por qué quedarse sólo con los criterios del año anterior? Si tomamos dos o tres cursos anteriores como referencia está claro que los que nos examinamos ese curso lo hemos tenido mucho más fácil, por tanto se ha hecho una injusticia con los que estudiaron antes que nosotros porque tuvieron que esforzarse más que nosotros para sacar el mismo temario. Por no decir que si te sobra tiempo para calcular tu nota sin restar fallos y escribir cuatro párrafos enfadada en ALF dando órdenes igual es que has suspendido por no administrar mejor tu tiempo a la hora de estudiar.

Lo mejor es que a ambos hilos les respondí yo educadamente, el primero no respondió; pero en el segundo hilo apareció toda una legión a criticarme. Ese tipo de alumnado rebaja bastante el listón de la UNED a mi entender, quejarse de la dificultad del módelo de examen de Romano nuevo que no exagero cuando digo que en la actualidad es más difícil el del carnet de conducir donde los fallos no restan sino que con tres te suspenden y dejar en blanco una pregunta cuenta como fallo.
Así que no sé que pretende esta gente cuando empieza la carrera de Derecho, porque teniendo en cuenta el temario de Romano que por su propia naturaleza es complicado y lioso el nuevo modelo de examen que ha elegido el Departamento deja claro que es buscando ayudar a los alumnos a sacar lo que tradicionalmente ha sido una asignatura hueso en todas las facultades de España.


También os digo que si ponen en el futuro un examen de verdadero y falso de Romano, no faltará quien se queje de que usen tinta negra y no de colorines en el examen.

[Natxo]

Hola

Toma reflote!!! , estaba buscando algo de info.

Estos días me han comentado algo acerca de la UOC que me ha dejado perplejo. Resulta que, según parece, si cursas Internacional Privado en la UOC (cuatrimestral y 6 créditos) y apruebas, solicitas el certificado de tener la asignatura aprobada, acudes al departamento de convalidaciones de la UNED y automáticamente (pagando la tasa correspondiente) te la convalidan por Derecho Internacional Privado (anual y 9 créditos)

Se comenta que esto es igual para los financieros, en particular para el II, cursas en la UOC en un cuatrimestre IRPF, ISyD, Sociedades, IVA, Impuestos Especiales, AJD... por seis créditos, vas a la UNED y te la convalidan por Financiero II anual de 9 créditos.

¿Alguno tiene constancia de que esto sea así?