Es legal la clausula ?

[abalon]

Buenos dias compañeros:

Tengo una duda, acerca de un contrato de arrendamiento que le han hecho a mi pareja, en el que su clausulado dice "prohibido... ni alojar en él a huéspedes sin permiso escrito del propietario."

A mi me parece abusiva la clausula, pero no se realmente si puede pactarse esto. En principio entiendo que pacta sunt servanta, pero me sigue pareciendo algo abusivo, la imposición de esta clausula, puesto que simplemente para poder quedarme a dormir en su casa, tengo que pedirle permiso al dueño del piso.... ¡¡ Joder!!.. si no se lo pido a su padre... ¿y se lo tengo que pedir al casero?.

[palangana]

En ese caso, con esos términos, interpreto que lo que quiere decir el contrato (SU ESPÍRITU) es que NO ES POSIBLE INVITAR A DORMIR treinta dias al mes a tercero que el arrendador no conoce y con quien no ha estipulado nada, porque entonces más que huesped invitado lo que estamos es ante un abUso del arrendatario que vulnera el espíritu del contrato y de la ley, QUE SE TRAE GENTE A VIVIR AL INMUEBLE.

Contrato de arrendamiento: 1) un arrendador; 2) un arrendatario; 3) un inmueble; 4) unas cláususas, precio y condiciones que sólo conocenen las partes y aceptan las partes.

Luego interpreto que el arrendador intenta evitar que en su piso se metan a vivir diez personas que no conoce y con las que no pactó nada, para proteger su propiedad.

Y me parece bien y lo más normal del mundo. Pero si invitas a dormir UN DÍA a una amiga o amigo no te pasará nada, sería entonces sí abusivo.

Eso es como yo lo veo. Un saludo.

[golfo119]

Yo creo que se trata de una cláusula abusiva, os copia esto:
"de hecho aunque el contrato se rija por la voluntad de las partes, siempre que no contradiga lo dispuesto por la ley, y nada dice la ley de los huéspedes a título gratuito, también podría pactarse que el inquilino no tuviese más de dos hijos, o que no puedan casarse. El derecho a la intimidad o el derecho a la inviolabilidad del domicilio, por citar solo dos ejemplos de derechos superiores no solo a cualquier cláusula contractual sino incluso superiores al resto de las leyes que se crían bajo el cobijo de la Constitución, nos obligan a pensar que la vida del arrendatario tras las puertas de su vivienda le pertenece en exclusiva y que cualquier renuncia a sus derechos no le obliga a mantenerla"

[palangana]

Yo creo que se trata de una cláusula abusiva, os copia esto:

y nada dice la ley de los huéspedes a título gratuito, también podría pactarse que el inquilino no tuviese más de dos hijos, o que no puedan casarse.

Esto, en concreto, que nada tiene que ver cauísticamente con lo otro objeto de debate, SÍ sería una cláusula abusiva.

Pero contra las cláusulas abusivas (o que pudieron serlo) resulta que hay un remedio muy bueno:1) no firmarlas; y 2) antes de firmar nada consultar con un jurista o con un Abogado profesional.

Un saludo.

[decarmen]

La clausula dice "huéspedes",  no invitados ni visitas...entiendo que se refiere a evitar un subarrendamiento  por tu parte sin el consentimiento del dueño...Yo creo que es debido a los abusos que hay por parte de inquilinos que subarriendan habitaciones e icluso sofás con el consiguiente negocio lucrativo y molestias para los vecinos...y como es habitual, encima le toca pagar las consecuencias al dueño...

[palangana]

La clausula dice "huéspedes",  no invitados ni visitas...entiendo que se refiere a evitar un subarrendamiento  por tu parte sin el consentimiento del dueño...Yo creo que es debido a los abusos que hay por parte de inquilinos que subarriendan habitaciones e icluso sofás con el consiguiente negocio lucrativo y molestias para los vecinos...y como es habitual, encima le toca pagar las consecuencias al dueño...

Exacto a mi entender, esto que dices es precisamente lo que intenta evitar el arrendador. Un saludo.

[abalon]

Muchisimas gracias compañeros, yo tambien habia entendido, que pretendia protegerse del subarriendo o de que no vivieran alli mas de las personas que consienten en el contrato, arrendador y arrendatarias (piso compartido con otras 2 chicas).

Pero mi sorpresa es, que eso ya viene en otra clausula distinta, por lo que entiendo, y creo que no me equivoco, que el espiritu de esta clausula es el que de la literal interpretacion se desprende..... la obligacion de solicitar por escrito permiso del dueño de la vivienda, para poder tener huespedes.

Por eso en un principio, y desde mi perspectiva, lo mas objetivamente posible, considero abusiva la clausula por la intromision en la intimidad del inquilino. Como muy bien habeis expuesto, yo tambien considero que el arrendador se tiene que proteger, contra un uso fraudulento de la vivienda, que no se alquile a 1... y realmente sean 3 o 7 o 21 los que van a vivir alli, pero considero abusivo el espiritu de esta clausula, que no pretende proteger los derechos del arrendador, sino atacar el derecho a la intimidad en el hogar de las arrendatarias.

[palangana]

Muchisimas gracias compañeros, yo tambien habia entendido, que pretendia protegerse del subarriendo o de que no vivieran alli mas de las personas que consienten en el contrato, arrendador y arrendatarias (piso compartido con otras 2 chicas).

Pero mi sorpresa es, que eso ya viene en otra clausula distinta, por lo que entiendo, y creo que no me equivoco, que el espiritu de esta clausula es el que de la literal interpretacion se desprende..... la obligacion de solicitar por escrito permiso del dueño de la vivienda, para poder tener huespedes.

Por eso en un principio, y desde mi perspectiva, lo mas objetivamente posible, considero abusiva la clausula por la intromision en la intimidad del inquilino. Como muy bien habeis expuesto, yo tambien considero que el arrendador se tiene que proteger, contra un uso fraudulento de la vivienda, que no se alquile a 1... y realmente sean 3 o 7 o 21 los que van a vivir alli, pero considero abusivo el espiritu de esta clausula, que no pretende proteger los derechos del arrendador, sino atacar el derecho a la intimidad en el hogar de las arrendatarias.

No lo creo, de verdad que creo que es ser demasiado alarmista, qué interés iba a tener el arrendador en atacar la intimidad del arrendatario. Para eso, con ese fin, no alquila la vivienda o bien te pone unas cláusulas indicando que comas a las dos del mediodía, que cenes a las ocho de la tarde, que te duches cada dos días, que te acuestes antes de las doce, que no entres y salgas más de cuatro o cinco veces al día....éso sí son cláusulas abusivas. De todas formas, pregúntale exactamente a qué se refiere, el porqué de repetir DOS VECES lo que entiendes que ya está indicado una vez en el contrato, en fin, que te aclare sus temores y el espíritu del contrato (a veces con un poco de sentido común, educación y trato afable se puede solucionar una cuestión que no es tan grave como al principio nos parece).

Siempre que puedas evita un pleito, pon un poco de tu parte para la continuación y subsistencia del contrato (que es lo que desean los Jueces), no te puede venir mal para llegado el caso, a las malas, entablar un pleito....aparte que necesitrás el inmueble, en princpio te conviene.

Ojo, igual me extralimito (disculpas) pero es como yo lo interpreto. Un saludo y suerte.

Y en todo caso consultar antes siempre a Abogados (que te mire un contrato son 50 euritos, pero merece la pena)

[fermar]

Huésped tiene varias definiciones entre otras, invitado, alquilado etc...  Comparto lo que dice palangana se trata de una protección en sede de contrato para evitar los subarriendos y tener facilidad para la resolución del pacto.

De otro modo esta claúsula se tendrá por no puesta por lo que a efectos jurídicos sería irrelevante.

Saludos, Fer.


Posdata.- a dormir comer o lo que sea invita a quien quieras.

[abalon]

Por supuesto, pero verás, no estaba alarmado hasta instantes antes de escribir en este foro, y te explicare el porque. Ayer fui a ayudarle a mi novia a hacer las compras del mes, y mientras estaba ayudandole en casa a organizar las " mil bolsas", aparecio la casera... sin mas... para ver que tal estaban. En principio, aunque me resultase cuandto menos "curioso", no le di mayor importancia, puesto que cada uno es como es, y no pense mal.

Hoy a la mañana, hacia la 13:00 del mediodia, ha vuelto ha aparecer, para ver, si yo me habia quedado a dormir. Primero, que eso es algo que a ella no le incumbe, ni deberia importarle, y segundo, a esas horas ninguna de las 3 estan normalmente en casa, porque tiene clase practica hasta las 15:00 (estudian medicina), con lo que ahora si, pensando mal, esa señora, tiene llaves del piso, con lo que ¿si no hubiera habido nadie al tocar el timbre, hubiera subido igual?....

Por esto he empezado ha alarmarme.....

[palangana]

Ya se cuidará muy mucho la arrendadora de entrar en el inmueble arrendado sin permiso del arrendatario, porque en ese caso aunque es titular del dominio (de la propiedad), no así de la posesión, y sí viola el art 18 CE , el CP "allamiento de morada", así como la jurisprudencia al respecto "cualquier lugar en el que la persona desarrolla sus necesidades más íntimas" (que va, desde hogar/casa en propiedad, hasta la habitación de un hotel, pasando por una Roulotte de Caravana"

Entonces sí que lo tiene crudo la propietaria, la indeminización puede ser graciosa, además de que puede ser delito.

La propietaria de momento, como casera que es, pues estará viendo un poco a quién le ha alquilado y el trajin que puede haber en su casa, pero no creo que se atreva a dar otro paso más de entrar sin tu permiso, salvo que sea una ignorante de mucho cuidado...espera un poco a ver cómo se desarrollan los acontecimientos.
Un saludo.