No frivolizo, sólo me cuestiono mis propias "convicciones" para saber si son tan propias como creo. Obviamente es difícil la tarea de deshojarse uno mismo e intentar encontrar la propia "esencia" (joer que cursi me suena eso), lo que soy verdaderamente yo (en caso de que quede algo) desligado de la educación recibida, de lo que me han impuesto.
¿No te das cuenta que el "yo verdadero" no es algo intrínseco desde el nacimiento, inmutable, sino que es algo que se desarrollar a lo largo de los años, absorviendo todo lo que rodea al individuo? No se puede separar "lo que soy verdaderamente yo" de la educación recibida, porque esta es lo que el caldo al arroz: se absorve sin posibilidad de separación posterior. Un individuo no es "su esencia" en solitario, sino que es, y será, porque se desarrolla, un conjunto de formas y saberes.
Parto de la base de que el tema sexual es un tema tabú en nuestra sociedad, con lo cual todo lo relacionado con dicho tema será algo que tenderemos a rechazar cuando nos sea difícil de entender (esto es, la mayoría de las veces).
No. No. Para nada es tabú. Simplemente, la práctica a lo largo de los siglos y los conocimientos adquiridos por medio, sobre todo, de la experiencia, han ido modelando las formas de llevar el asunto hacia su lado fáctico de forma que, como cualquier otro aspecto de la vida humana, sirva al desarrollo de la misma. En suma: que se tiende a premiar aquellos actos y/o comportamientos que favorezcan un desarrollo "bueno" de la especie, y a castigar los que lo perjudiquen. Y esto es así tanto para las sociedades civilizadas como para -a modo de ejemplo- los yanomani.
El incesto, no sólo por lo que ha expuesto decuma, sino por otros motivos todavía más importantes si cabe, es algo abominable, ya que ataca directamente al desarrollo deseable del ser humano.
Creo -y aquí espero no molestarte demasiado, ya que a tí sí te respeto- que tus opiniones sobre este tema vienen condicionadas por lo que algunos llamáis tu orientación sexual. De la misma forma que vosotros tendéis a "comprender" las palabras de cierta gente -otro ejemplo: el Papa- como derivadas de su doctrina, de forma que no pueden ir contra las creencias que pretenden inculcar, vosotros -tu, en este caso- estáis obligados a tratar este tema con un "poquito" más de flexibilidad, ya que dependeis de esa "flexibilidad" para justificar vuestros propios actos.
La diferencia entre vuestros actos y el incesto es clara: vuestros actos no pueden tener consecuencias directas en el avance deseable del ser humano, salvando el paréntesis permitido por leyes aborrecibles, como la que permite la "adopción" de niños perfectamente normales por parejas no tan normales.
¿Qué tienen estos actos en ellos mismos para hacerlos inherentemente malos?
Nada. Lo mismo que una simple cuestión de física elemental (movimiento) y de balística no tiene nada de malo en sí mismo. Pero si esa simple cuestión de física la aplicamos a las personas, lanzándoles un proyectil dirigido a la cabeza...
Lo del "yo verdadero"...No es tanto una búsqueda como un darse cuenta...Si lo que soy es el fruto de experiencias y enseñanzas supongo que será posible asociar cada faceta de uno mismo con la experiencia o enseñanza que le ha dado origen y forma...No se podrá separar lo que cada uno es "en esencia" de la educación recibida, pero supongo que deberá ser posible poder reconocer qué facetas en mí, nacen de la educación recibida y qué facetas nacen de otros factores. Es decir, cuando me siento indignado, asqueado o lo que sea frente a una acción determinada, podré ser capaz de buscar la base de mi indignación en todo lo que ha servido para formar mi yo, mis experiencias, mi educación.
Y vuelta a la insistencia con el incesto...Yo me refiero más a la relación sexual entre adulto y menor...Entiendo que la relación incestuosa adulto menor es casi imposible de justificar aquí y ahora, con lo que hemos elegido y lo que nos han enseñado. Y menos siendo todos hijos o padres.
Entiendo lo que quieres decir con lo de intentar "justificar" los impulsos sexuales que no se consideran "normales" porque de no hacerlo podría estar tirando piedras sobre mi propio tejado (resumiendo tus palabras de prisa y corriendo). Sin embargo, yo me baso más en mis experiencias personales que en el simple hecho de que mis impulsos sexuales básicos no parezcan ir en la dirección de lo que se considera lo "normal". Mi planteamiento no es: "Al ser yo gay tengo que ser algo más flexible a la hora de condenar los impulsos sexuales", sino que hablo desde la experiencia personal (el conocimiento en primera persona de la existencia) de la "anormalidad" más psicotrópica. Yo he conocido gente cuyos impulsos sexuales eran de los que podrían entrar en la categoría de "peculiares" si somos benévolos, enfermos si nos dejamos llevar por lo que sea que modela esa parte de nosotros mismos que nos impide aceptar lo que ni nos va ni nos viene. Y hablo de impulsos sexuales peculiares que no implican daño directo a otra persona, pero sí que conforman y acotan la vida de esas personas, que en cierta manera los definen y llegan a ser parte esencial de lo que esas personas son. No simples preferencias. Obviamente, nunca he buscado un por qué a estos impulsos sexuales "peculiares", la razón de que existan (que alguna habrá, no creo que sean "defectos de fábrica"), pero siempre me he preguntado: "¿yo podría ser esta persona?", "¿qué es lo que me está obligando a "escandalizarme" ante su "necesidad"? Y de ahí mi "flexibilidad" ante los impulsos sexuales ajenos. Una flexibilidad que me lleva a, de entrada, no dejarme llevar por la indignación. Es algo que yo no entiendo, vale ¿pero podría llegar a entenderlo?...Si yo hubiera vivido las experiencias que ha vivido esa persona, si mi yo se hubiera construido en base a sus experiencias ¿podría haber sido yo, él? Y en ese caso ¿cómo encauzaría ese impulso?, ¿podría hacerlo?, ¿puedo entender que el impulso pueda eludir la resistencia del yo consciente?.
El problema de la "flexibilidad" es que llega un punto en que uno mismo se encuentra siendo demasiado flexible cuando quizás debiera ser más tajante y dejarse llevar por la indignación y gritar: "Que lo encierren de por vida, que le corten el pene". Entiendo que hay actos que no pueden ser justificados, pero no puedo dejar de sentir cierta "fascinación" por los mecanismos que obligan a esa persona a comportarse de determinada forma.
A ver, yo entiendo que disparar una pistola al aire no es un acto intrínsecamente malo pero dispararle a un tío en la cabeza sí lo es. Aunque la acción sea la misma, el propósito afecta a la naturaleza del acto. (hace poco leí o vi una peli sobre esto y no entendía lo que querían decir y mira por donde voilà! ahora veo la luz...Ahora sólo me falta recordar qué fue lo que vi o leí). Todo lo que supone arrebatar algo a alguien de manera consciente, algo que uno mismo considera valioso es inherentemente malo. No creo que haya circunstancia, tradición cultural o religiosa que influya tanto en una sociedad como para hacer del acto de matar deliberadamente a otra persona una acción no inherentemente mala.
Podría imaginarme una sociedad en la que las relaciones sexuales entre adultos y menores no fueran consideradas como algo negativo pero no una que justificara matar a otro (así sin paliativos, ni excepciones, de forma general).
O sea que yo considero que hay actos que son inherentemente malos y otros que no lo son y que nuestra tradición cultural o religiosa ha dotado de cualidades negativas actos que no, si se hubieran dado otros factores, tendrían por qué ser vistos como algo negativo. (con lo cual no son inherentemente negativos). Y vuelvo a insistir que hablo del acto en sí y no de los factores que rodean al acto (amenazas, empleo de la fuerza, imposición).
Y, obviamente, el tema sexual es tabú en nuestra sociedad. Lo tenemos demasiado encorsetado, demasiado pendiente de la normalidad para que no lo sea. Una cosa es que hagamos de él un tema recurrente, que lo descontextualicemos continuamente para intentar el acercamiento jocoso, incluso pseudo normalizante, pero todo ello no es más que una señal del "reparo" que nos sigue causando enfrentarnos a dicho tema.
Si el tema sexual no fuera tabú sería mucho más sencillo entender prácticas sexuales no comunes, impulsos sexuales distintos...que de entrada, tendemos a rechazar.
Yo entiendo el sexo como algo que aglutina todo esto y no, simplemente el baile del chiki chiki entre un hombre y una mujer...Si decís que el sexo no es tema tabú, quizás es que yo viva en un entorno demasiado limitado y no sepa darme cuenta que la gente acepta, entiende o no da la mayor importancia a todas esas expresiones sexuales (que no conllevan daños a otras personas) que se apartan de lo "común".