He numerado las cuestiones en base a la importancia que le otorgo a día de hoy. El tercer tema tiene en este caso, una relación meramente instrumental, para explicar las otras dos cuestiones. Es decir: no voy a entrar en esta tercera cuestión, más que para explicar las otras dos.
Según mi opinión:
El estado de superstición, es a mi juicio, la falta de uso del conocimiento científico disponible. Repito: no la falta de conocimiento científico, sino la falta de uso del conocimiento científico disponible. Ahora bien: esa falta de uso, ¿es deliberada o es por ignorancia? Yo pienso que hay un poco de mala fe, pero es sobre todo por ignorancia. Y ahora, el texto central:
"Lo peor es que dada su absoluta ignorancia y desconocimiento de causa, se ha generado una emergencia sin ningún motivo y no por la situación en sí, sino por los palos de ciego que han dado. Esta situación, digamos el 12 de marzo, el 15 de marzo, sólo requería para la solución una cosa: aplicación del conocimiento científico real, no de esa falsaria y dogmática pseudociencia oficial que quieren imponernos, haciéndola pasar por verdad absoluta. Esto es la aplicación al campo científico del manual de la memoria histórica, pero con una diferencia sustancial: el poder sabe que el dogma de la memoria histórica es falsa, pero cree en la pseudociencia que intentan colarnos como verdad absoluta. " Es decir, en ambos casos la fuerza bruta se pone al servicio de la represión u obstrucción del uso del conocimiento disponible.
