Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: anahid en 14 de Junio de 2013, 10:44:18 am
-
El Lunes empieza el juicio. He creído conveniente abrir un nuevo hilo para comentar el desarrollo del mismo.
Propongo convertir este hilo en un ejercicio práctico, donde podemos comentar tanto los aspectos procesales, como los estratégicos, tanto de la defensa como de la fiscalía.
Podríamos todos los días empezar con un resumen de todo lo acontecido en el juicio.
Saludos
Ana
-
;) Estaría genial, aunque no he dado procesal penal seguiré el post que siempre vuestras intervenciones son estupendas.
-
Una cosa,¿que va ser juzgado por jurado popular?
Seguiré el hilo,es interesante.
-
Si ;)
-
Muy buena idea
-
Del ABC:
"El próximo lunes 17 arrancará la vista (no será en sesión pública) con la elección del jurado. Para ello, se preseleccionaron a 36 personas sobre las que deberán elegirse a nueve en este primer día que compondrán el foro de donde saldrá el veredicto final. Sin embargo, no serán 36 sino 31 ya que la Sección Tercera de la Audiencia ha admitido cinco de las doce alegaciones presentadas para eludir esta obligación legal. Según ha podido saber ABC, en dos de estos cinco casos, por ser mayores de 65 años como indica la ley. En otro, al concentrarse un número de exámenes de la carrera que estudia la persona elegida en el mes del juicio. Otra señora ha alegado que reside en Tailandia y una quinta persona ha justificado su ausencia con la reciente muerte de un familiar directo."
-
Sobre el calendario del juicio:
http://huelvaya.es/2013/06/15/108-profesionales-de-35-medios-de-comunicacion-se-han-acreditado-para-seguir-el-juicio-contra-jose-breton/
Parece ser que será emitido por distintos canales de televisión, será interesante.
saludos
-
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1546106/las/claves/juicio/contra/jose/breton.html
-
Lo que no entiendo es por qué tiene que ser juzgado por un jurado popular,me lo puede explicar alguien si tenerme que decir porque es una institución presente desde 1996 en nuestro O.J.Por favor eso no,porque mi madre de pequeño también me decía que como no me durmiera venia el coco y me llevaba.Quiero una explicación razonable,gracias.
-
Picapleito dentro de los delitos que serán competencia por el Tribunal del Jurado
a) Delitos contra las personas.
b) Delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos.
c) Delitos contra el honor.
d) Delitos contra la libertad y la seguridad.
e) Delitos de incendios.
Si nos vamos al Código penal Delitos contra las personas art 138 a 140 (homicidio, asesinato)
-
Ya tenemos jurado:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/06/17/comienza-hoy-juicio-jose-breton-acusado-asesinar-hijos/00031371447184016338345.htm
-
??? aquí en España no hay como en EEUU que con la lista del jurado intentan elegir a los miembros que mejor para su parte?
-
Primera intervención fiscal
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/17/andalucia/1371457027.html
-
Lo que he escuchado en las noticias es que su abogado intenta demostrar que los huesos han podido ser cambiados, el juez ya le ha dicho que eso no ha podido pasar.
-
Picapleito dentro de los delitos que serán competencia por el Tribunal del Jurado
a) Delitos contra las personas.
b) Delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos.
c) Delitos contra el honor.
d) Delitos contra la libertad y la seguridad.
e) Delitos de incendios.
Si nos vamos al Código penal Delitos contra las personas art 138 a 140 (homicidio, asesinato)
Hola pravias,sí,si eso lo sé.Pero mi pregunta es que ¿cómo se deja estas cosas en manos de inespertos,cargar responsabilidad a ciudadanos de a pie,habiendo para ello personal cualificado,preparado y desempeñando lo que han elegido ser(Jueces y Magistrados)?
Yo sé que esta acción de ejercer y participar... ya queda contemplada en el art 125 de la Constitución(de lo que dice la constitución me suele entrar risa,pero bueno)También que hace 150 años ya hubo un sistema de jurado popular en España y que desde 1936 a 1996 desapareció,y que es una institución propia del der.anglosajón,cuando nuestro derecho es un sistema continental,bla,bla...En fin la duda que se me planteaban era básicamente la que decía en mi anterior mensaje.
Perdón,sin querer desviar el hilo del tema.
Que dicho eso,tampoco me parece muy equitativo la elección de 7 mujeres y 4 hombres.
-
La elección es de 7 mujeres y 2 hombres... porque los otros 2 hombres son suplentes
Me pregunto: es normal que un fiscal, antes de la celebración del juicio y de la práctica de la prueba y supuesta condena, pueda afirmar "que no tiene ninguna duda de que José breton es un asesino y que ha matado a sus hijos? Porque yo tenía entendido, que hasta que esto no suceda es todavía "presunto"
-
Me pregunto: es normal que un fiscal, antes de la celebración del juicio y de la práctica de la prueba y supuesta condena, pueda afirmar "que no tiene ninguna duda de que José breton es un asesino y que ha matado a sus hijos? Porque yo tenía entendido, que hasta que esto no suceda es todavía "presunto"
Creo que es lo más normal del mundo, sino lo tubiera tan claro no podria acusarlo de asesinato. Piensa que el fiscal es la parte acusadora, lo que no sería normal sería que lo dijera el Juez o algun miembro del Jurado, que en principio han de ser imparciales.
Saludos,
-
Yo pienso,creo...que un Juez sí que al menos debe ser imparcial,supuestamente es como debe ser,sin embargo el jurado no tiene porqué,es más creo que no lo es y no lo será y ya tienen una sentencia para él.
Un jurado popular no está cualificado para juzgar a nadie,y lo harán en base a la condena que ya socialmente tiene encima,además prejuzgaran las actitides que este indviduo viene marcando desde que conocemos el caso.
-
Así funciona el jurado popular:
http://noticias.lainformacion.com/espana/asi-funciona-un-jurado-popular-como-el-que-juzgara-a-jose-breton_byeT7fwbmf4boPl8VPC4b4/
-
-Si alguno de los nueve elegidos se niega a prestar este juramento tendrá que pagar una multa de más de 300 euros.
-Si en el proceso existe una prueba de inspección ocular, los miembros del jurado se desplazan al lugar del suceso.(las ganas mias de irme a ver dónde el tio ha hecho o no lo que fuese,y mi trabajo, mi casa,mi familia que los atienda bretón...ya de paso alli nos tomamos un café)
-Antes de juntarse para emitir un veredicto, los miembros del jurado se reúnen con el presidente-magistrado para que les explique el cuestionario que han acordado las partes para redactar el veredicto. Es decir, las preguntas sobre los hechos que los jurados deben decidir si han sido o no probados en este proceso.
Pero estas preguntas pueden tener trampa. Acusación o defensa pueden no fiarse del jurado y probarles. Como si de un examen se tratara, los jurados tienen que leer muy atentamente todas las preguntas, porque algunas pueden ser muy parecidas y están redactadas para comprobar que un miembro del jurado responde igual a una misma cuestión.
Además, en este punto del proceso, el presidente-magistrado puede establecer que no existe una prueba para condenar al acusado o que el fiscal y la acusación no hagan una petición de condena. En estos casos, el juez puede decidir disolver el jurado, porque no sería necesario su veredicto...(o se a que despues que te enmarronan te dicen que te vayas y te acuestes...)
-La abstención no es una opción. Al jurado que quiera abstenerse se le puede multar con más de 450 euros
Y digo yo qué necesidad y obligación tiene un ciudadano de meterse en lo que haya hecho o no un tio en un momento determinado de su vida y por la razones que sea,sea verdad,se mentira¿a mi qué me importa?...es que no lo entiendo,y encima como te quejes te multan,qué democracia es esta?
A ver para nostros es un tema interesante porque estamos estudiando derecho,pero para un tio que se gane la vida cortando maderas,o fregando platos,o ganandose la vida arreglando coches con las manos llenas de grasa pa ganarse 4 duros,qué co...le importará lo que haya hecho ese tio con esa cara de tarao que tiene,porque yo lo que pienso es que está hasta enfermo,si ha asesinado a sus hijos no lo se,pero cara tarao tiene,y ahi ya lo que tiene que entra en juego son los psiquiatras,psicologos,forenses,criminalistas y gente preparada para dar un dictamen lo más real posible...y luego los profesionales del Dercho hagan su trabajo,o es que hay alguno que se quiere lavar las manos como Pilatos?que me parece a mi que los tiros van por ahi.
-
Muchas gracias por el enlace es un resumen muy bueno, me surge una duda, primero se vota si el hecho ha sido probado o no y después si es culpable ?,
Puede ser que un hecho haya sido probado y después se considere no culpable, como si entraran en juego las atenuantes, etc??
-
Picapleito yo tampoco entiendo como en algo tan grave funcione la ley del jurado
-
El jurado está compuesto en su mayoría por mujeres, creo que 7. El abogado de José bretón pudo excluir a 4 y uno no se ha presentado. Por lo que finalmente el jurado popular lo forman 7 mujeres y creo que 2 hombres.
Jose bretón ha intentado ganárselos con gestos de complicidad y miradas, pero dudo que haya servido.
No me gusta la actitud de la fiscal ni entiendo donde quiere llegar con esas preguntas tan insulsas.
Por lo que se ha visto, Bretón ha cometido ya dos errores, primero sobre los somniferos o medicamentos que tenía.
Mañana participará la madre de los niños y declarará detrás de un biombo seguramente.
-
-Si alguno de los nueve elegidos se niega a prestar este juramento tendrá que pagar una multa de más de 300 euros.
-Si en el proceso existe una prueba de inspección ocular, los miembros del jurado se desplazan al lugar del suceso.(las ganas mias de irme a ver dónde el tio ha hecho o no lo que fuese,y mi trabajo, mi casa,mi familia que los atienda bretón...ya de paso alli nos tomamos un café)
-Antes de juntarse para emitir un veredicto, los miembros del jurado se reúnen con el presidente-magistrado para que les explique el cuestionario que han acordado las partes para redactar el veredicto. Es decir, las preguntas sobre los hechos que los jurados deben decidir si han sido o no probados en este proceso.
Pero estas preguntas pueden tener trampa. Acusación o defensa pueden no fiarse del jurado y probarles. Como si de un examen se tratara, los jurados tienen que leer muy atentamente todas las preguntas, porque algunas pueden ser muy parecidas y están redactadas para comprobar que un miembro del jurado responde igual a una misma cuestión.
Además, en este punto del proceso, el presidente-magistrado puede establecer que no existe una prueba para condenar al acusado o que el fiscal y la acusación no hagan una petición de condena. En estos casos, el juez puede decidir disolver el jurado, porque no sería necesario su veredicto...(o se a que despues que te enmarronan te dicen que te vayas y te acuestes...)
-La abstención no es una opción. Al jurado que quiera abstenerse se le puede multar con más de 450 euros
Y digo yo qué necesidad y obligación tiene un ciudadano de meterse en lo que haya hecho o no un tio en un momento determinado de su vida y por la razones que sea,sea verdad,se mentira¿a mi qué me importa?...es que no lo entiendo,y encima como te quejes te multan,qué democracia es esta?
A ver para nostros es un tema interesante porque estamos estudiando derecho,pero para un tio que se gane la vida cortando maderas,o fregando platos,o ganandose la vida arreglando coches con las manos llenas de grasa pa ganarse 4 duros,qué co...le importará lo que haya hecho ese tio con esa cara de tarao que tiene,porque yo lo que pienso es que está hasta enfermo,si ha asesinado a sus hijos no lo se,pero cara tarao tiene,y ahi ya lo que tiene que entra en juego son los psiquiatras,psicologos,forenses,criminalistas y gente preparada para dar un dictamen lo más real posible...y luego los profesionales del Dercho hagan su trabajo,o es que hay alguno que se quiere lavar las manos como Pilatos?que me parece a mi que los tiros van por ahi.
Vamos y que no te puedes abstener, multa de más de 450€, o sea que si te tooca no puedes decir que no, a juro tienes que meterte en el asunto a no ser que alegues por tener más de 65 años o haber participado en otro jurado popular...
pero bueno te pagan 70 pavos por día que dure más manutención.
Para nosotros sí que sería muy interesante pero para uno que trabaje de camarero como tú dices pensará que vaya marrón que le ha caído.
-
La elección es de 7 mujeres y 2 hombres... porque los otros 2 hombres son suplentes
Me pregunto: es normal que un fiscal, antes de la celebración del juicio y de la práctica de la prueba y supuesta condena, pueda afirmar "que no tiene ninguna duda de que José breton es un asesino y que ha matado a sus hijos? Porque yo tenía entendido, que hasta que esto no suceda es todavía "presunto"
a mi también me ha llamado mucho la atención el comentario de la fiscal.
-
Creo que es lo más normal del mundo, sino lo tubiera tan claro no podria acusarlo de asesinato. Piensa que el fiscal es la parte acusadora, lo que no sería normal sería que lo dijera el Juez o algun miembro del Jurado, que en principio han de ser imparciales.
Saludos,
0k, ya no puedo editar el comentario anterior.
-
Me pregunto: es normal que un fiscal, antes de la celebración del juicio y de la práctica de la prueba y supuesta condena, pueda afirmar "que no tiene ninguna duda de que José breton es un asesino y que ha matado a sus hijos? Porque yo tenía entendido, que hasta que esto no suceda es todavía "presunto"
Tan normal como que el abogado defensor haga señas a su defendido para que se calle y no "hable más de la cuenta" .
Cada uno de ellos está en su papel.
-
Picapleito yo tampoco entiendo como en algo tan grave funcione la ley del jurado
Ya, los hábitos democráticos siguen causando desconcierto en la España de 2.013.
Incluso a aquellos que se consideran "progresistas".
-
Yo pienso,creo...que un Juez sí que al menos debe ser imparcial,supuestamente es como debe ser,sin embargo el jurado no tiene porqué,es más creo que no lo es y no lo será y ya tienen una sentencia para él.
Un jurado popular no está cualificado para juzgar a nadie,y lo harán en base a la condena que ya socialmente tiene encima,además prejuzgaran las actitides que este indviduo viene marcando desde que conocemos el caso.
Ya, y un ciudadano que apenas sepa leer y escribir no estaría cualificado para votar ¿No?
Art. 1.2 C.E. : "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado".
-
esta mañana esta declarando Ruth, es impresionante las declaraciones a mi modo de ver tanto fiscalía como juez es mas cercano a Ruth que a el acusado, es mas a este hombre en varias ocasiones se le amonesta por parte del juez, a mi modo de ver es un juicio complicado y excesivamente mediatico.
un saludo.
-
Groovrycardo me refiero a que yo particularmente incluso como estudiante de derecho no me veo capacitada para saber si esa persona es culpable o no, que seguramente te dejarás llevar por los sentimientos y no por las pruebas.
-
Yo hasta que se pronuncie la sentencia no digo nada. Sigue siendo un presunto. Lo que si me llama la atención es ver a todo un magistrado creando polémica al hacerle la famosa pregunta al policía (yo no lo tendría esposado). Es como ir a jugar al fútbol y decirle a un chimpancé, que se está metiendo el dedo en el culo para luego olérselo, que haga una "chilena".
Lo que hay es que dejar de ver lo juicios paralelos de Ana Rosa, hacen mucho mas daño del que pensais.
-
En mi opinión este juicio es un de los más mediático de los últimos años, y esto tendría que haber sido causa para no juzgarlo con el tribunal del jurado. sé que a los 9 miembros se les piden que se olviden de lo que pudiera conocer con anterioridad y que basen su decisión en las pruebas testificales,documentales, se les ha pedido un esfuerzo notable que para que alejen las ideas preconcebidas que tengan. Aquí el Tribunal sabiendo que el tribunal del jurado está contaminado sigue para adelante, por ello creo que no es un juicio con todas las garantias.
-
No recuerdo las palabras textuales del Juez pero algo así como que intentará que sea leve el trance (a la madre) que os parece este comentario? es normal?
-
Que sea leve el trance del juicio o de haber perdido a sus hijos?
-
Lo decía en el trance de pasar por declarar.
-
ahhh ok, pues en mi opinión roza la imparcialidad
-
No me parece ni medio normal que el abogado de una de las partes no presentase una excusa, advertencia o recusación -o como mínimo proponer prueba, por muy indecente que sea para el resto de la sociedad. ... (iba a entrar en otros temas de deontología profesional, pero en este momento no).
-
Penalista no entiendo lo que comentas de "proponer prueba"
-
Art. 21 LECrim
-
No quiero entrar en más detalles porque éste no es el foro. Le puedes preguntar a Silva Sánchez si va ser tan blando en la defensa a el DNI nº 00000014-Z
-
Pero ese artículo habla de las competencias del Tribunal Supremo, sigo sin entenderlo.
-
Perdón, me confundí de ley: L.O. 5/1995.
-
Pero tu hablas de la recusación de los miembros del Jurado no?
-
Pravias yo entiendo que sí, pero debo estar espesa espesa porqeu no comprendo la intención de tu comentario penalista. También es que estoy empezando 2º, lo aviso antes de que me crucifiquen jeje
-
Jose Breton ese tipo ya a prisión que no vuelva a salir de allí nunca más, vamos yo no estoy siguiendo mucho lo que dice salvo esta mañana que estoy en casa esperando los resultados de los exámenes, pero por lo que le visto en televisión ese tipo es un asesino, no hay más que ver la cara y como habla si dan ganas ......Ese tipo da miedo vamos que yo no estaría tranquilo al lado de un tipo como ese.O se marcha él o me marcho yo porque los dos junto no estaríamos eso seguro y por sentido común me iría yo no por miedo porque a ese le tengo un rato conmigo ,yo y no queda de él ni las orejas vamos me lo como con patatas fijate....
-
Delito esas son las pruebas? la impresión que a ti te da de su cara?
-
Yo no se cuales son las pruebas pravia yo no veo mucho la tele, pero le he estado viendo un rato hoy en Antena3 en Espejo público y por la forma de sentarse, por la forma de hablar si esta sobre actuando todo el rato,tenso mirando al horizonte, ese ha preparado todo lo que esta diciendo al dedillo,como tu cuando vas ha hacer un examen y te has visto ya delante del examen, como lo vas a poner que vas hacer , hasta casi como te vas a sentar....a mi no me gusta ese tipo pravia, no se si eres chica o chico, pero si fuera una chica no estaría muy próximo a él, me entiendes?
-
En esta carrera/profesión, y dentro del Dº Penal, hay varias opciones: juez/magistrado, fiscal o abogado; si te dedicas a esta última tu defendido debe de ser lo primero, independientemente de si crees en su inocencia o no. También puedes renunciar.
-
En eso tienes razón penalista, pero yo ahora no lo quiero ve como juez ni como nada lo quiero ver como un ciudadano que no tiene nada que ver con el asunto y que lo único que ve a un hombre sentado declarando por el asesinato de dos niños que encima son sus hijos, vamos mi impresión es que este tipo debe ir a la cárcel con el máximo de condena que la ley permita. No merece ningun tipo de atenuante por ninguna parte.
-
Delito esas son las pruebas? la impresión que a ti te da de su cara?
Su cara no es una prueba. Aunque realmente sirviera para inspirar una condena no creo que haya un Tribunal que se apoye en eso, otra cosa es que lo tengas en cuenta.
Cómo me dijo una persona -hay muchas personas que tenemos un pensamiento similar-, las sentencias se suelen redactar en sentido inverso.
-
Jj soy chica, a ver en el otro post que se abrió se estuvo comentando de la posible inocencia, había gente como tu que pensaba que era culpable, realmente no hay pruebas fisicas, solo hay suposiciones.
Fijate que un par de personas dudábamos de la madre por su actitud, si yo me dejara llevar por los sentimientos e intuiciones pensaría que la madre y su familia tiene algo que ver, pero estamos hablando de pruebas.
Que hechos hay probados?
-compró gasolina, si pero esto no es un delito
-tranquilizantes quién no compra tranquilizantes
-los huesos, el peritaje de pena, su abogado debería de usarlo para su defensa
-no se ha podido demostrar que los huesos sean de esos niños, y aunque los fueran no hay ningún hecho probado de que él lo hiciera, todo son conjeturas, suposiciones, etc.
y sería un largo etc..
-
Desde otro punto de vista, como fiscal podría rebatirte cada uno de esos "hechos", me sería más dificil pedir un doble asesinato... Pero para cubrirme las espaldas...
-
La cara es el espejo del alma, no servirá de prueba pero si sirve para que si yo me encuentro un tipo como ese por la calle apartarme de él todo lo que pueda. Y yo por lo que he escuchado esta mañana que ha sido el único rato que lo he escuchado y las opiniones que ha vertido en el programa de Antena3 los que estaban en él están muy próximo a lo que yo digo. Y la gente que estaba declarando en el juicio también. Por supuesto que si ese señor o cualquier otro viniera a mi yo jamas le negaría mi defensa en un juicio.Y eso ya te lo digo yo casi en el ejercicio de mis funciones ahora mismo. que no me negaría nunca porque no puedo negarme.
-
El fiscal tendrá que hacer su trabajo y el abogado el suyo, pero no se puede condenar a nadie por su cara, ese es uno de los problemas del jurado popular, imaginar que el jurado piensa como Delito22 que ya tiene su idea por su cara, duro trabajo tiene el abogado defensor.
Delito22 porqué dices que no te negarías a su defensa?
-
Lo que está claro es que el jurado seguro que tendrá una idea hecha ya, mucho antes de ver pruebas y oir testimonios porque todos, en mayor o menor medida la tenemos. Y creo que influirá mucho en la desición que tomen.
-
Pravia ya te he dicho que esa es mi primera impresión que no he seguido el caso hasta hoy, ni lo he leído en el periódico ni nada de nada.Que habría que analizarlo más despacio como me imagino se esta haciendo por parte de la justicia que ya esta en marcha y a la que hay que dejar tranquila. Esperare a lo que ocurra hasta el final y ya esta. Si es que en ese momento estoy pendiente de la televisión o lo veo en algún diario nacional.
Lo que si se es que hay dos niños muerto que son las verdaderas victimas de todo esto, dos pobres niños que vamos yo no tengo hijos ,pero si yo tuviera un niño y un tipo como ese o cualquier otro le mata, yo ire a la cárcel pero a ese me le llevo yo por delante, vamos eso te lo aseguro yo...;)
-
Señores estamos en un foro jurídico, no podemos argumentar con lo que dice la televisión, tenemos que argumentar con LEYES. Delito22 las intuiciones y la autotutela creo que aquí están demás.
-
La cara es el espejo del alma, no servirá de prueba pero si sirve para que si yo me encuentro un tipo como ese por la calle apartarme de él todo lo que pueda. Y yo por lo que he escuchado esta mañana que ha sido el único rato que lo he escuchado y las opiniones que ha vertido en el programa de Antena3 los que estaban en él están muy próximo a lo que yo digo. Y la gente que estaba declarando en el juicio también. Por supuesto que si ese señor o cualquier otro viniera a mi yo jamas le negaría mi defensa en un juicio.Y eso ya te lo digo yo casi en el ejercicio de mis funciones ahora mismo. que no me negaría nunca porque no puedo negarme.
Sí que lo puedes hacer: motivos éticos...
-
Aqui casi todos somos estudiantes de derecho, licenciados en derecho o graduados. Ruego no convertir este debate en una tertulia, utilizar argumentos jurídicos y ser serios.
-
-hay dos niños desaparecidos, no está demostrado que estén muertos.
-han encontrado huesos pero no están confirmados que sean lo de los niños
-no se puede pedir que este juicio se a puerta cerrada?, que no intervengan las televisones?
-alguien ha visto el interrogatorio de la madre por parte del abogado defensor?
-el comentario del juez a una testigo, tranquilicese ya he visto que cuando ha mirado para el otro lado se ha puesto nerviosa, no he asistido a ningún juicio, así que pregunto todo esto es normal?
-
Las sesiones del juicio pueden ser por la tarde?
-
Nunca había visto un juicio con Jurado y hay que reconocer que es realmente distinto a un juicio con Juez Profesional. Aquí choca bastante con lo aprendido durante la carrera. En un juicio ordinario (sin jurado) lo importante son los hechos, las pruebas, lo que perjudica de las declaraciones de las partes, etc... en resumen, todo eso que se estudia en los "procesales y constitucionales", todo muy técnico.
Y resulta, que en un juicio con Jurado, es más importante la emotividad, los sentimientos, las creencias, las actitudes, las apariencias, lo que puede ser y no lo que se puede probar, en definitiva, poco importan los hechos probados y las presunciones de lo que no se puede probar si se convencen los jurados con otras formas.
Así que hay algo que los abogados que quieran ejercer en éste tipo de casos deben aprender; teatro, teatro, teatro...
En mi opinión, el caso está juzgado y sentenciado antes de comenzar el juicio. Sin entrar en más consideraciones y aunque no lo sea, para la Sociedad el acusado es ¡Culpable!.
Saludos
-
Sería una buena estrategia del abogado defensor intentar que surja la duda de que otra persona haya cometido el presunto asesinato, como la madre, familia materna, etc?, o en este caso pensáis que sería perjudicial para Bretón?
-
Los juicios con jurado son como los de las película donde muchas veces lo que hacer es convencer, como un político a sus electores como un viajante a sus cliente de su producto es el mejor.Yo conozco a personas que ha participado en juicios con jurado y de derecho no tienen ni idea.Vamos que ni han estudiado derecho, ni se dedican a ello, de echo esta chicas es ama de casa ,bueno regenta un pequeño bar en Extremadura mi tierra natal,mi querídisima tierra natal en una localidad muy bonito que se llama Cañamero que hacen un vino bueníenismo dicho sea de paso.Y la chica la avisaron como jurado y dice vaya marrón que eso pero es como las mesas electorales que a mi me toco una vez. Que no te queda más remedio que ir,porque mira que intente yo no ir,era más fácil librarse de la mili que librarse de ser jurado o de ir a una mesa electoral.
-
Por adelantado decir, que ni defiendo ni acuso, simplemente me importa muy poco si el acusado es culpable o no, además de no tener medio de conocer las pruebas para tomar partido. Si acaso se puede utilizar el caso como vía de acceso a nuevos conocimientos...
Una estrategia de defensa posible es poner dudas sobre la victima. En el caso presente, se podría cargar sobre el estado mental y social del entorno familiar de la madre. Si la madre tuvo tratamientos psiquiátricos-psicológicos podría argüirse la animadversión de la mujer frente al hombre y así sembrar la duda en el Jurado. Historial de adicciones a drogas o alcohol, etc... podrían servir para demostrar cierta inestabilidad y por tanto el temor del padre frente a la custodia de los hijos en caso de separación. Por cierto, corregidme si me equivoco ¿No ha habido un juicio por malos tratos?¿Qué fue de él? Si fue así y fue sobreseido, el abogado de la defensa debería protestar el intento de la acusación de reproducir tal pretensión como preámbulo del Juicio por la desaparición de los niños...
La acusación por su parte, junto con todos los medios de comunicación, está presentando al acusado como un depredador y puede que como estrategia sea correcta pero tiene un punto débil que es la indefensión del acusado ante un juicio parcial por lo que se ha habilitado el Recurso de Amparo ante el TC por la contaminación mediática de los jurados. El asunto por tanto, va a ser largo...
Delito22, el Jurado puede ser de gran utilidad pero en asuntos de gran calado es muy difícil que una persona pueda abstraerse de lo que comentan los medios y centrarse en la actividad mental de cuestionar cualquier cosa que se diga en el juicio. Por tanto éste tipo de casos debería juzgarse por jueces profesionales que son mucho menos impresionables. El problema de los juicios con jueces profesionales es que son menos divertidos, no sirven para hacer películas.
Saludos
-
Sería una buena estrategia del abogado defensor intentar que surja la duda de que otra persona haya cometido el presunto asesinato, como la madre, familia materna, etc?, o en este caso pensáis que sería perjudicial para Bretón?
desde mi humilde opinión yo creo que aquí no procede intentar inculpar a la familia materna por los indicios y pruebas que hay hacia el acusado.
-
Los recursos en el proceso penal que serían apelación, después casación y a continuación recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional ?
-
Alfmonty en eso estoy de acuerdo contigo que someter a la gente que no tiene nada que ver en semejante dilema con todo lo que conlleva de incomodidad para la persona que va como Jurado de tener que decir si un persona es asesina o no no me diréis que es un marrón curioso para cualquier persona ajena al derecho y a la circunstancias.
En cuanto a la presión le es dificil incluso a los jueces y eso que son profesionales de ello, pues os podéis imaginar para cualquier persona que no es profesional y le avisan para jurado, hay gente que le da hasta pánico eso de ser Jurado.
-
Los recursos en el proceso penal que serían apelación, después casación y a continuación recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional ?
El proceso del Jurado tiene un recurso de Apelación especial ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJ (846 bis a Lecrim) y supongo que a partir de ahí, Casación ante TS y Amparo ante TC con sus condiciones respectivas.
Saludos
-
Gracias Alfmonti ;)
Violeta10 no digo de inculpar sino de crear una duda en el jurado de que otra persona ha podido cometer los actos que a él se le acusan. Ir por la vía de porqué la madre se quedó en su casa durante 1 mes o más, cualquier madre habría actuado de otra forma, si hay que hacer teatro vamos a repartir los papeles.
Delito22 tanto como incomodidad no creo, más bien es quién puede decidir la vida de otra persona, el privarle de su libertad, pocas cosas hay más importantes.
-
La familia de José Bretón se acoge a su derecho a no declarar
Acogiéndose a su derecho a no declarar, los padres y los hermanos de José Bretón no han prestado declaración en los juzgados de Córdoba en relación al asesinato de los pequeños Ruth y José. A su entrada en la sala, la madre de Bretón ha saludado a su hijo con un beso y se ha despedido de él de la misma manera, mientras que Rafael Bretón no ha cruzado la mirada con su hermano.
Le puede beneficiar o perjudicar?, si la familia de él hubiera declarado que era un buen padre, cariñoso, etcc le beneficiaría, o temían que se derrumbaran ante las preguntas de la acuación?
-
Viendo las declaraciones de la familia Jose Breton, que casi todos se han acogido a su derecho de no declarar creo sinceramente que esto complica la defensa sobre todo por la sensación que ha tenido que crear en el jurado tienen que estar pensando el dicho de " Sino tienes nada bueno que decir no digas nada"
Creo que se complica¡¡
un saludo.
-
Creo que es lo más normal del mundo, sino lo tubiera tan claro no podria acusarlo de asesinato. Piensa que el fiscal es la parte acusadora, lo que no sería normal sería que lo dijera el Juez o algun miembro del Jurado, que en principio han de ser imparciales.
Saludos,
El Ministerio fiscal ejercita la acusación, pero tambien tiene como misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social (art 124,1 CE)
el fiscal, a mi juicio, debería esperar a la realización del juicio y a la práctica de la prueba, ya que en base a ésta última y según el resultado de la misma podrá, mantener la acusación, modificarla e incluso podría retirar la misma en función de lo practicado en el plenario. A mi personalmente me sorprende la expresión de asesino y que no tiene ninguna duda, en boca de un fiscal (es mi opinión)
"Sin embargo, su actuación en el proceso penal deriva tambien de su consideración de autoridad pública que debe intervenir con imparcialidad, y así, está obligado a tener en cuenta las circunstancias , tanto adversas como favorables al presunto culpable y puede pedir el sobreseimiento del sumario si considera que no existen datos suficientes para mantener la acusación, o mantener en el juicio oral la defensa y pedir la absolución de quienes sean acusados por otras partes"
-
Y la imparcialidad del Juez?, porque por su forma de hablar no es nada parcial
-
Yo creo que deberían condenarlo directamente y evitarse así la celebración de juicio. Ya que éste sólo va a servir para crear morbo y audiencia a las televisiones. La sociedad lo tiene claro: es culpable y lo será antes durante y después de la celebración del juicio y a lo mejor éste le sirve para imputarle a lo mejor otro delito mas, ya que la abogada de la madre, ha mantenido que la pira funeraria tambien estaba preparada para incinerar tambien a la madre ( intento de homicidio u homicidio frustrado?)
-
No se puede protestar por esa insinuación de la acusación?
-
Hola Pravia que tal estas te veo muy empollada en el asunto de Bretón me vas tener que poner al día porque la historia engancha, lo que pasa ahora estoy muy liado con otros asuntos y no puedo pero tienes que informar bien.Si no fuera porque hay dos niños muertos en mi opinión y ojala que no lo estén esto es como es mejor que una telenovela. jeje :) Por cierto feliz verano para todos.
-
Delito22, no está probado que los niños estén muertos. Si quieres ponerte al día lee los comentarios del otro hilo. Saludos
-
Delito22 como dice Sofía hay un post anterior dónde se habló de las supuestas pruebas, y como te dije no hay niños muertos hay desaparecidos.
-
Yo creo que la parte importante de este juicio, va a estar en la práctica de las periciales. El interrogatorio del médico forense del juzgado, que tambien determinó que los huesos examinados por él, el mismo día de la desaparición de los niños, eran de animales. El interrogatorio de la perito Josefina Lamas, porqué manifestó en el informe pericial elaborado a partir de una investigación interna de la policia cientifica, que los huesos examinados por el resto de los peritos, no eran los mismos, que ocurrió para que despues se desdijera ante el juez? porqué desapareció la muestra 8? porque apareció un hueso craneal que no había estado nunca en la hoguera?
Interrogatorio del profesor Etxeberria, cuando realizo la inspección de los huesos? fué el día 6 de agosto?
Interrogatorio de los responsables del informe del INFOCA
Interrogatorio de los expertos, que supongo habrán propuesto para determinar si fué posible o no la realización del supuesto horno crematorio, cómo pudo realizarse? cuanto tiempo tuvo que tardar la incineración? se utilizaron sustancias acelerantes? porque los policias que acudieron a la finca 2 horas despues de la desaparición de los menores, no vieron la gran hoguera que tendría en esos momentos que estar a pleno rendimiento? etc. etc...
-
Por cierto, la prohibición de realización de fuegos en Córdoba se extiende hasta el día 15 del mes de octubre.
-
Sofia lo de la prohibición es muy relativa, porque yo que soy de la zona la gente se la salta a la torera.
La hoguera se sabe si se hizo ese día, o se puede demostrar que fueron de días anteriores?
-
Ruth ha tomado medidas contra la forense Josefina? o ha dejado pasar el "incidente" como si tal cosa?
-
Lo que he escuchado en las noticias es que su abogado intenta demostrar que los huesos han podido ser cambiados, el juez ya le ha dicho que eso no ha podido pasar.
El juez deberá esperarse a lo que resulte del juicio
-
La prohibición de encender cualquier tipo de hoguera, de hacer barbacoas, de hacer limpieza por cualquier tipo de quema como rastrojera ..... es prohibida hasta el 15 de octubre en principio y siempre se puede alargar dependiendo de las condiciones climática . En muchas comunidades se establece todos los años ,no se exactamente en Andalucía ,pero en Extremadura y Castilla la Manca esa Orden las establece la Junta todos los años,aunque por lo general casi siempre es la misma fecha desde el 15 de mayo mas o menos hasta el 15 de octubre coincidiendo con le Época de peligro alto de Incendios Forestales. ¡ Hay que tener cuidado si se sale al campo ahora ,que los incendios se producen fácilmente pero luego cuesta mucho a pagarlos tanto económicamente como físicamente. Saludos y ánimos.
-
Sofia lo de la prohibición es muy relativa, porque yo que soy de la zona la gente se la salta a la torera.
La hoguera se sabe si se hizo ese día, o se puede demostrar que fueron de días anteriores?
Pues claro que se la saltan a la torera....imagínate, una pira funeraria ardiendo a 1200 grados de temperatura, y nadie se "cosca" de ello. Pero... existen en Córdoba mecanismos de detención de incendios, o es que éstos no funcionan...?
La hoguera se realizó el mismo día, los niños estaban vivos a las 13.46 horas
-
Breton dijo que los huesos aparecidos correspondían a animales que habían sido quemados muertos, pero en días anteriores. El mismo día, dijo haber hecho una hoguera para quemar ropas, apuntes y demás recuerdos de su ex-mujer
-
La cara es el espejo del alma, no servirá de prueba pero si sirve para que si yo me encuentro un tipo como ese por la calle apartarme de él todo lo que pueda.
Pues a mí, la que me parece que tiene cara de "tarada" es la abogada de la madre, pero eso no significa nada..
-
Sofia no se si tienes el supuesto relato de los hechos me refiero a las horas.
Dices que a las 13.46 los niños estaban vivos, a que hora salieron de la casa?
la desaparición fue a las 18 horas no?
-
Viendo las declaraciones de la familia Jose Breton, que casi todos se han acogido a su derecho de no declarar creo sinceramente que esto complica la defensa sobre todo por la sensación que ha tenido que crear en el jurado tienen que estar pensando el dicho de " Sino tienes nada bueno que decir no digas nada"
Creo que se complica¡¡
un saludo.
Yo creo que habrán valorado los pros y los contras en el caso de que hubieran declarado. Los padres de Bretón son personas mayores delicadas de salud. No sé si habeis visto las imágenes del padre entrando en la sala, que casi no podía andar, y ha tenido que ser introducido con ayuda y del brazo de la funcionaria del juzgado. Sufre problemas cardiacos, ellos han apoyado la inocencia de Bretón, pero no les han creído... por lo que para qué someter a estas personas a la presión de los interrogatorios, en los que probablemente les iban a machacar? se trata de personas que se les ve su dificultad en la expresión verbal, si se hubieren sometido al interrogatorio de las acusaciones, a lo mejor incluso hubieran podido entrar en contradicciones, se hubieran puesto nerviosos etc,etc... Estos padres han sufrido mucho, y han estado sometidos a las coacciones e insultos por parte de la plataforma de Ruth y José. Habeís visto las imágenes del estado en el que ha quedado su finca? Ante la impasibidad de la policía que lo ha permitido....porque, hacer pintadas y graffitis no está permitido.....estas conductas están tipificadas en el C.P. como delito (art 263) o como falta (art 625) en atención del daño causado y el deslucimiento. Pero la policía no ha hecho nada y lo ha permitido...
Por otro lado Rafael Bretón, que pidió ser imputado para poder defenderse, ya que manifestó que dijera lo que dijera no le iban a creer, ha sido acusado, aunque él lo niega de haber borrado llamadas y mensajes del teléfono móvil de Bretón ( no olvidemos que la persona que elaboró el informe en el que se determinó que las llamadas habían sido borradas, es un hombre inmolado en el cuerpo de policia con otro nombre para no ser descubierto, y que ha sido condenado por el asesinato de una joven, esto se comentó en el otro hilo)
Por todo ello, creo que han hecho bien, no declarando. Los perjuicios hubieren sido mayores que los beneficios. Esta es mi opinión.
-
Sofia no se si tienes el supuesto relato de los hechos me refiero a las horas.
Dices que a las 13.46 los niños estaban vivos, a que hora salieron de la casa?
la desaparición fue a las 18 horas no?
A las 13:40 las cámaras de seguridad de la zona, registran la imagen de Breton entrando en la finca de las Quemadillas en presencia de sus hijos. Y a las 17:30 las camaras registran la salida de la finca de Bretón, esta vez no se sabe si en compañía de sus hijos o no, por la existencia de 2 informes contradictorios...que ya se habló en el otro hilo
-
No habrá pruebas concluyentes pero yo es que sigo creyendo que los dos niños estás muertos.Y creo que José Bretón es el que los ha matado, por todos los comentarios que ido viendo desde que presto un poco de interés al caso tanto en la tele,como por aquí. Que quizás la madre sea también algo responsable de la muerte de los niños puede ser, porque me da la impresión que esa pareja estaba en continuas broncas y los niños eran usado como arma arrojadiza de los uno contra los otros.
Espero equivocarme y aparezca los niños vivos y que alguien si los ve u oye algo que es muy raro que en tanto tiempo nadie vea unos niños digan donde están vivos o muertos.
-
Sofia a que hora fue el incendio?
Si se pudiera demostrar que por la estatura en el coche a las 17.45 había niños o de esa complexión en el coche y a las 18 horas hubo la llamada a emergencias.
De todas formas desde las 17.45 horas desde las quemadillas hasta las 18 horas llamada, es un cuarto de hora, creo que poco tiempo en llegar a la ciudad de los niños, aparcar, bajarse.
Ayer vi un reportaje en la sexta del caso, me llamó la atención que la madre es veterinaria, también ciertas imágenes dónde se le ve con una "sonrisita", sus gestos es que no siente ni padece.
El ataque a los abuelos es indignante, los mismos vecinos lo dijeron no salen para nada, encarcelados en su propia casa. A la hermana deBretón la estaban esperando los periodistas a la puerta de su trabajo, no hay protección para este ataque?
-
No habrá pruebas concluyentes pero yo es que sigo creyendo que los dos niños estás muertos.Y creo que José Bretón es el que los ha matado, por todos los comentarios que ido viendo desde que presto un poco de interés al caso tanto en la tele,como por aquí. Que quizás la madre sea también algo responsable de la muerte de los niños puede ser, porque me da la impresión que esa pareja estaba en continuas broncas y los niños eran usado como arma arrojadiza de los uno contra los otros.
Espero equivocarme y aparezca los niños vivos y que alguien si los ve u oye algo que es muy raro que en tanto tiempo nadie vea unos niños digan donde están vivos o muertos.
Pues como los comentarios los hayas oído en telecinco o en antena3, lo llevas claro, con perdón, por supuesto
-
Ayer me llamó la atención del fiscal de Córdoba diciendo que aunque no hubiera adn, ni pruebas físicas, con las pruebas indiciarias se podría condenar y que tuvieran valor.
-
Cuanto más telediario veo ,cuanto más testigos oigo, cuanta más declaraciones va haciendo los que van pasando y los que van respondiendo a la Fiscal del caso más convencido estoy de que ese señor es un Asesino que ha matado a sus hijos y que debe pagar por ello. Su actitud fría,calculadora en la sala, sus contradicciones por ejemplo con las pastillas que al principio no dijo que las había tirado y ahora dice que las tiro, el comentario de su psiquiatra, el de su amigo que vamos que más que amigo es enemigo, el comportamiento de su propio hermano que ha pasado de él .Más convencido de lo que llevo diciendo desde el principio ese señor debe ir a la cárcel porque ha matado a sus hijos. Y ojala me equivoque y aparezca los niños vivo por algún lado.
-
Otra manifestación de la imparcialidad de la fiscal:
Córdoba, 17 jun (EFE).- La fiscal en el juicio contra José Bretón -acusado de matar a sus dos hijos en Córdoba-, María Ángeles Rojas, ha asegurado que no tiene ninguna duda de que el procesado mató a sus hijos de la forma "más cruel posible" y de que se ha inventado un "cuento" para declararse inocente
Y para eludir su delito, ha continuado la fiscal, quemó a los niños en una hoguera a "temperatura altísima".
"Su historia se ha desmontado poco a poco", ha insistido la fiscal antes de advertir a los miembros del jurado de que todo lo que escuchen mañana en la declaración del acusado será producto de un "cuento inventado por él", de "pura fantasía".
Osea, la fiscal les está diciendo a los miembros del jurado, personas legas en derecho, que lo que escuchen mañana, en referencia a la declaración de Bretón, es un cuento inventado por él de pura fantasía.
Se podría llamar a esto que la fiscal está influenciando a los miembros del jurado, que confían en la experiencia profesional en derecho de la misma?
-
Yo tambien he escuchado las respuestas dadas a la fiscal por parte de los diferentes testigos, pero, no sé porqué, no nos muestran, o por lo menos yo no las he visto, las respuestas dadas por las mismas personas a preguntas efectuadas por la defensa...
-
Además chica yo creo que al final el mismo va a confesar que los ha matado, aún queda mucho juicio y tiene que pasar mucha gente.Y aunque la actitud de él varía poco desde el primer día hasta el día de ayer viernes es diferente.A medida que vayan pasando gente por la sala,gente conocida por su entorno familiar, él va a delatar, hasta ahora según las imágenes de televisión que es en lo único que nosotros nos podemos basar la madre y porque es su madre es la única que le ha saludado.Osea que muy querido no es entre los suyos,la novia antigua también ha pasado de él.
Yo creo que la gente de su entorno le tenía algo de miedo por su forma de ser, por su forma de mirar a la gente ,si parece que con las miradas les quisiera asesinar a cada uno. La única persona que habla con el es su abogado,por cierto gran abogado dicho sea de paso y que le reprocho que eso si se ha visto ante las cámara que si el amigo era amigo suyo su declaración, su actitud,su forma de ser vamos más contraria no podía ser
Si han salido imágenes del abogado de Jose Breton que hablara con los que estaban en la sala.Y no creo que la Fiscal intente manipular al Jurado lo que querrá decirle es que no se dejan impresionar por nada más que lo que se dice y ve. Es mi punto de vista de lo que voy observándo hasta ahora.
-
No entiendo muy bien por que se "Acusa" aqui a la fiscal de no ser imparcial.
Claro que no lo es, y asi debe ser.
Igual que el abogado defensor dice que su cliente es inocente , la fiscal debe decir que es culpable. Vamos no lo puedo entender de otra forma. Sino cual es su papel?
El juez y el jurado si deben ser imparciales. Pero el abogado defensor y el fiscal no. Creo vamos. Sino no tiene ningún sentido, no?
Creo que este señor será condenado. Y no por que se haya hecho un juicio paralelo. Sino por que existen pruebas y muchas, de que los asesino.
Si un coche desaparece dentro de una finca vallada, con un padre de 40 y un niño de 10
Una rueda sola en mitad de la carretera no dice nada, pero si un metro mas allá aparece un retrovisor y cuatro metros más unas frenadas y al final un quitamiedos roto y detrás el mar. Si añadimos que tres días después aparecen unos huesos humanos devorados por los tiburones, que pertenecen a un niño de esa edad y un hombre también de la misma. Hombre pues coccluyente para mi es. Eso o bajo un ovni.
En este caso para mi es igual. Hay muchas pruebas que juntas son una prueba sólida de su culpabilidad.
Es mi opinión simplemente.
Un saludo
-
EL fiscal debe acusarle en todo caso,sino quien le va acusar. El fiscal representa al Estado y a las victima que en este caso son menores de edad, unos niños muertos, y por tanto tiene la obligación de acusar y de pedir la pena máxima que considere con respecto al Código Penal, dos asesinatos con alevosía,enseñamiento osea que yo veo varios agravantes.Además como apareciesen los niños no solo de asesinato habría algun delito más que añadir.. vamos la máxima pena de cárcel que se le pueda imponer antes una cosa tan grave.
No creo que en ningún caso que la madre tenga oculto los hijos, porque la abogada en ese caso ya le habrá informado de que estaría cometiendo un delito.Por cierto que mi nick es delito no puede ser más penalista jeje :)
Es mi opinión chicos- saludos.
-
Aqui un artículo muy interesante sobre el lenguaje corporal de bretón durante su declaración
http://juanangelanta.wordpress.com/
-
Es habitual llevar un peritaje de este tipo a un juicio?, serían psicologos?
-
Aqui un artículo muy interesante sobre el lenguaje corporal de bretón durante su declaración
http://juanangelanta.wordpress.com/
Muy interesante, gracias por compartirlo!
-
El abogado de Bretón que gran defensa esta haciendo. ¿Qué os parece?. Me parece admirable, y ¿la minuta del caso? Tiene que ir ya por las nubes jaja, dudo que Bretón tenga dinero para pagarle si finalmente es culpable y hay indemnización a la esposa, costas... etc
aunque sí claro es un caso mediático y esto le dará prestigio, pero la minutada tiene que ser un pastón.
-
Yo creo el abogado es un gran abogado, que más no puede hacer ante un caso que empieza a estar muy claro lo que paso. Bretón y la mujer enfadados discusión por los niños con animo de venganza a la madre mata a los hijos, para deshacerse de los cuerpos los quema en una hoguera y tratar de dejar resto,el fuego hace desaparecer cualquier prueba con respecto de cadáveres de niños.
Para buscar una coartada se va al parque de los niños ,cuando lleva un rato allí llama a la policía y a la mujer para decir que han desaparecido, se hace el preocupado con tan mala suerte de que siempre hay cámara, hay quien ve y todo lo que había planeado en principio empieza descomponerse. Que pasa que comienzan las dudas de Bretón,la contradicciones en las declaraciones donde antes era una cosa ya empieza a ser otra. Y al final si le siguen presionando terminara por confesar. Saludos y ánimos.
-
Pues hasta la fecha creo que hemos visto pocas sorpresas. Lo malo es que solo puedo seguirlo en la televisión por las noches algún rato y lo que se puede leer en los periodicos, y todo viene ya resumido y con los comentarios correspondientes.
Donde se puede ver o conseguir la información "desnuda"?
saludos
Ana
-
Yo creo los niños fueron quemados, mi duda esta en si los hizo ya estando muerto o si cuándo los quemo estaban vivos.Otra duda que tengo es como nadie no se dio cuenta de que se estaban quemando resto humanos , si en la zona hay finca colindantes porque eso debe oler, al quemarse carne humana debe dar olor porque se tarda en quemar todo. Y el olor con el aire natural se desplaza de un lado a otro. saludos. Algo que yo hasta ahora no he oído decir.
-
https://maps.google.es/maps?q=las+quemadillas+c%C3%B3rdoba&ie=UTF8&ll=37.89916,-4.713578&spn=0.001119,0.001206&oe=utf-8&client=firefox-a&fb=1&gl=es&hq=las+quemadillas&hnear=0xd6cdf7b7b0f7b31:0x87d63d2787c299bc,C%C3%B3rdoba&cid=0,0,13361693273703601166&t=h&layer=c&cbll=37.89916,-4.713578&panoid=uxkr9BKgw-t4Ds_-wq__uA&cbp=13,199.3,,1,10.69&z=20 Hay teneis el lugar de los hechos para que os deis una vuelta por el.saludos y palabras-Una imagen vale más que mil palabras- Lugar donde los niños desaparecen como si se hubiesen desvanecidos por el aire.saludos y ánimos.
-
Pues yo sigo sin ver ninguna prueba de cargo. Hasta el momento, sólo sentimientos, rastros de miga de pan y poco más...
Y como no hay, de momento, ninguna prueba de cargo, mi formación me chilla que "inocente hasta que no se demuestre lo contrario". Sí, ya se que se puede condenar por indicios, que sí...y más si toda la Sociedad ya lo ha decidido. Justicia, aquí va a ser la Justicia Divina de la "Masa" la que juzga y condena...
Una cosa curiosa es el poco tiempo que se dedica en los medios a las preguntas del Abogado de la defensa ¿Por qué?
Saludos
-
Yo he estado esta mañana observando la declaración y las preguntas del abogado, y esta claro lo que quiere crear la duda, es decir quiere hacer dudar al Jurado y a la opinión publica de la declaración de la policía de los informes de los peritos...etc. Normal buena estrategia es esa. Dice que hay contradicciones en lo que dicen los policías, Al cabo de tanto tiempo siempre puede haber algún cambio en la hora de explicar o de decir pero el contenido es el mismo , ¿qué alguien me explique a mi como desaparecen dos persona? Se desvanecen en el aire. saludos.
-
Lo que veo del juicio en televisión son las preguntas del fiscal o la acusación, casi ni se le escucha al abogado de Bretón y esto aumentará la presión popular.
Yo al menos no tengo ni idea de la defensa que está haciendo porque no le he escuchado.
-
Yo sólo digo una cosa...cómo es que si la policía, una vez que encuentran la hoguera, no determinan apagarla para que no se sigan deteriorando los restos? :o
-
Otra manifestación de la imparcialidad de la fiscal:
Córdoba, 17 jun (EFE).- La fiscal en el juicio contra José Bretón -acusado de matar a sus dos hijos en Córdoba-, María Ángeles Rojas, ha asegurado que no tiene ninguna duda de que el procesado mató a sus hijos de la forma "más cruel posible" y de que se ha inventado un "cuento" para declararse inocente
Y para eludir su delito, ha continuado la fiscal, quemó a los niños en una hoguera a "temperatura altísima".
"Su historia se ha desmontado poco a poco", ha insistido la fiscal antes de advertir a los miembros del jurado de que todo lo que escuchen mañana en la declaración del acusado será producto de un "cuento inventado por él", de "pura fantasía".
Osea, la fiscal les está diciendo a los miembros del jurado, personas legas en derecho, que lo que escuchen mañana, en referencia a la declaración de Bretón, es un cuento inventado por él de pura fantasía.
Se podría llamar a esto que la fiscal está influenciando a los miembros del jurado, que confían en la experiencia profesional en derecho de la misma?
No podemos olvidar que la Fiscal es parte acusadora.
-
La forense de la policía científica que estudió los restos óseos encontradoen la finca de Las Quemadillas, Josefina Lamas, ha confesado en un informe interno que los estudió durante unas horas y que cotejó los huesos con fotografías de Google, según el texto al que ha tenido acceso el programa 'Nada es igual' de Telecinco.
El informe erróneo de la policía científica sobre los huesos encontrados en la hoguera de la finca de Las Quemadillas en el marco del caso de la desaparición de los niños Ruth y José sigue en el punto de mira. La forense Josefina Lamas elaboró un informe interno para explicar el protocolo que siguió en el análisis de los restos óseos. En ese documento, que tuvo que remitir a sus superiores después de que se hicieran públicos los resultados del análisis de los restos llevado a cabo por el doctor Etxebarría (que confirmaban que los restos eran humanos), la perito explica que el análisis de los huesos encontrados en la hoguera no fue exhaustivo, tal como se relata en el informe firmado el 10 de noviembre de 2011, sino que en realidad se limitó a examinar los restos durante cuatro horas y que cotejó las muestras con fotografías encontradas en Google. En dicha explicación, a la que ha tenido acceso el programa 'Nada es igual' de Telecinco, la forense Josefina Lamas sigue manteniendo que los restos pertenecen a animales.
Poco después de que el juez cordobés José Luis Rodríguez Laín acusara a José Bretón, padre de Ruth y José, por el asesinato con alevosía de sus dos hijos, el director general de la Policía, Ignacion Cosidó abrió una investigación y ordenó que se depurasen responsabilidades. La primera acción en este sentido fue precisamente la destitución de Josefina Lamas, la forense de la Policía Científica que aseguró en el primer informe sobre los huesos encontrados en Las Quemadillas pertenecían a pequeños roedores y no a humanos.
El último informe, el elaborado por el Instituto Nacional de Toxicología y de la Universidad Complutense de Madrid reveló que los huesos hallados en la finca de Las Quemadillas (Córdoba) eran humanos y pertenecían a dos niños. con lo que se ratificaría el segundo (encargado por la acusación particular) y tercer informe (encargado por el Ministerio del Interior), elaborados por el forense Francisco Etxeberría y el paleontólogo José María Bermúdez de Castro, respectivamente; y echaría por tierra el primer informe, el de la Policía Científica.
Ahora sólo queda comparar el ADN que se logre extraer de los restos hallados en la hoguera de Las Quemadillas con el de los niños Ruth y José, algo que deberá determinar el Servicio de Biología del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.
Este trabajo cuenta con una dificultad añadida debido a que, como señalaban los informes realizados hasta la fecha, los restos fueron extraídos de una hoguera en la que se aplicó una plancha metálica que elevó la temperatura de las llamas a entre 650 y 800 grados. A esa temperatura es difícil conservar muestras de ADN.
se supone que ha habido 4 informes periciales, hay uno que me pierdo no se de quién es, y porqué se ha tapado a esta mujer, explicaciones tiene que dar y muchas
-
Pravias buen estudido has realizado en ese post y bien explicado.Cada vez voy conociendo más los detalles de caso que apenas una semana desconocía por completo. Yo tengo una duda sobre los huesos y siempre la misma ¿los mato ante de quemarlos o cuando los quemos ya estaban muertos? Si estaban vivos ante de quemarlos siendo niños como es que nigún veciono yo chillar a los niños porque el pequeño casi ni se enteraría pero la chica de seis años si que podría haber gritado .
Los niños estan claro que entrarón en la finca, con él lo que no se sabe ni esta claro que es lo que paso allí dentro cuando estaba el solo con los niños.Solo lo que él dice y que los vecinos olieron a algo raro que no sabían describir ,algo que no era como los rastrojos etc pero claro algo raro no es olor a carne humana. Porque el olor a carne o a muerto yo creo que inconfundible, sin ir mas lejos no tienen más que entrar en cualqueir cementerio para saber ese olor típico y encima quemado ,yo creo que es algo que se puede disntiguir bien y que se desplaza por el aire a las finca contiguasos.
Otro punto a tener en cuenta son las llamadas de teléfono de por la mañana donde dice que esta en casa de su hermana y llama desde las quemadillas o de camino hacia ella.Donde otro testigo el vé,que hacía állí y porque lo oculto a la policia en principio.
Con respecto al humo del fuego que fue vsito por algún vecino siendo a ocho de octubre que estamos todavía en época de peligro alto de incendios forestales porque nadie llamo al servicion de incedios ,el infoca .Es lo que hay que hacer cuandos se ve una columna de humo en el campo y otra cosa como nadie vio esa columna de humo cuando por esa fecha suele haber vigilancia continuada. saludos y ánimos.
-
Ya, y un ciudadano que apenas sepa leer y escribir no estaría cualificado para votar ¿No?
Art. 1.2 C.E. : "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado".
Eso es otra cosa,no me mezcles cosas raras,por favor,que no...el voto de un o unos analfabetos servirá o no servirá para que gobierne un partido,cosa muy distinta a condenar a alguien que pueda ser inocente,porque todos somos inocentes...y muchos que hay en las cárceles pagando y comiéndose el marrón de otros,no,no no es lo mismo por dios,porque el que no sabe escribir o leer puede tener muy claro a qué partido pertenece y quiere votar,y eso no le va afectar en nada en lo personal ni a él ni al partido que vote,sin embargo en lo otro,estamos hablando de la vida de una persona y que ya hay profesionales para ello y que han elegido en su vida dedicarse a eso.Digo que hay profesionales, se supone al menos,porque cuando yo veo a esa fiscal haciendo esas preguntas tan estúpidas y con el abanico me entra no se qué por el cuerpo)
Comentarios personales aparte,decir por ultimo que por favor no me vengas con la Constitución,no por favor, porque para mi es como el papel higiénico,que nos limpia el trasero cada dia.Si hiciesen un papel higienico con la Constitución española de verdad que lo compraria.
Perdón estoy haciendo uso de mi derecho a expresarme y difundir libremente mis pensamientos e ideas (art.20 CE)
-
Groovrycardo me refiero a que yo particularmente incluso como estudiante de derecho no me veo capacitada para saber si esa persona es culpable o no, que seguramente te dejarás llevar por los sentimientos y no por las pruebas.
De acuerdo contigo pravias
pd:me quedé en pag 2 y estoy leyendo poco a poco todo.
-
Delito vamos por partes:
-la acusación dice que que les dieron tranquilizantes, creo que en los días anteriores él compró tranquilizantes pero también tenía depresión, algo muy normal hoy en día.
-yo creo que poca gente llama si ve humo a no ser que se ya de grandes proporciones, el hacer hogueras la gente se lo salta.
-los quemó enteros o los descuartizó?
hay muchas dudas
-
En mi opinión este juicio es un de los más mediático de los últimos años, y esto tendría que haber sido causa para no juzgarlo con el tribunal del jurado. sé que a los 9 miembros se les piden que se olviden de lo que pudiera conocer con anterioridad y que basen su decisión en las pruebas testificales,documentales, se les ha pedido un esfuerzo notable que para que alejen las ideas preconcebidas que tengan. Aquí el Tribunal sabiendo que el tribunal del jurado está contaminado sigue para adelante, por ello creo que no es un juicio con todas las garantias.
Totalmente de acuerdo,a mi me suena que hay mucho que se quiere lavar las manos,y como ya digo no se qué pinta ahi un jurado popular,cuando lo que tenía que haber es un equipo de psicologos,psiquiatras y forenses analizando este caso...que país,no se paa que tanta universidad y tanto profesional,si al final te juzga el carpintero de la esquina.
-
Totalmente de acuerdo,a mi me suena que hay mucho que se quiere lavar las manos,y como ya digo no se qué pinta ahi un jurado popular,cuando lo que tenía que haber es un equipo de psicologos,psiquiatras y forenses analizando este caso...que país,no se paa que tanta universidad y tanto profesional,si al final te juzga el carpintero de la esquina.
El Jurado no dicta sentencia. No confundamos.
-
sí, si que el Jurado la dicta con su veredicto ya sea absolutorio, o culpable. El Magistrado queda vinculado a ello teniendo éste, competencia para concretar la pena y motivar la sentencia siempre
-
sí, si que el Jurado la dicta con su veredicto ya sea absolutorio, o culpable. El Magistrado queda vinculado a ello teniendo éste, competencia para concretar la pena y motivar la sentencia siempre
Y cómo la motiva?
-
A lo que me refiero es, el Magistrado debe dictar Sentencia, para lo cual, si el veredicto es de culpabilidad, tendrá que estar muy seguro de que no hay dudas razonables, no? Y es que si no, cómo lo motiva?
-
Pués con una sentencia completa y rigurosa, explicando los hechos, encadenandolos con los fundamentos de derecho, aquí en esta parte de la sentencia, explica, valora y argumenta el Magistrado.
-
Pués con una sentencia completa y rigurosa, explicando los hechos, encadenandolos con los fundamentos de derecho, aquí en esta parte de la sentencia, explica, valora y argumenta el Magistrado.
[/quote
Me refiero a: qué pasa si el Magistrado no está de acuerdo con el Jurado? Es ahí dónde no imagino cómo debe motivarla. Habla en tercera persona...(..."el jurado determina que..."); o habla en nombre propio?
-
creo que en mensajes anteriores ya lo dije el Magistrado queda vinculado a la misma sea absolutoria o de culpabilidad
-
Escuchando las declaraciones del policía, no si será normal para "picar" al sospechoso.
Basicamente que merendáramos, después podíamos ver el fútbol y a continuación nos íbamos de "putas", Bretón contestó que era un buen plan.
También que en la hoguera encontraron bastantes huesos y solamente cogieron 3 huesos, el forense que había allí esa tarde no supo aclarar si eran de humanos, así que llamaron a la forense Josefina y ya sabemos todos su informe.
Me pregunto 3 huesos, no recoger todo lo que había en esa hoguera?, a ver si esto va a ser como los errores del famoso DNI, que país
-
En mi opinión después de escucha al forense que ha hablado en esta mañana no me queda ninguna duda sobre los huesos son humanos y alguien pertenecen. Otro echo claro objetivo es que los niños entraron con el en la finca pero no salieron. Hay una hoguera ,los vecinos aprecian el olor raro que desprende la hoguera y cuando Bretón sale por la tarde sale solo sin niños las cámara le delatan, al parque llega solo y sin niños. ¿que ha pasado entonces con los niños? ¿Se han desvanecidos por el aire?
La forense error en su primera apreciación equivocarse es de humano y rectificar de sabio. Todo el mundo tenemos derecho a equivocarnos,y la forense erró la primera vez eso esta claro.
Otra cosa los tranquilizantes el primer día del juicio dijo que los tiró y la fiscal del caso le dice que eso no es lo que dijo en su primera declaración. Se empieza a contradecir ,ante digo una cosa ahora que digo otra cosa.
-
Delito el primer forense no tenía claro de que eran los huesos, llamaron a la segunda, en un comunicado que hace tiempo reprodujo t5 cuando ya había saltado el escándalo ella aseguraba que había mucha presión, comentó que necesitaba más tiempo para poder estudiar los huesos, entró el jefe de policía y que firmara rápido que no podían perder más tiempo.
Chapuzas y más chapuzas y aquí hay algo muy oscuro en todo los que han intervenido.
-
Equivocarse es de humanos, pero una persona con esa responsabilidad confundir esos huesos cuando después forenses han dicho que hasta un estudiante de 1º sabría hasta por fotos distinguir unos huesos de niño a de animales.
Y sólo recoger 3 huesos de dónde se suponen que han quemado a 2 niños, sin palabras.
-
Una investigación siempre se hace rápido porque ese es tu mayor enemigo, el tiempo para evitar que las pruebas desaparezcan .Un incendio hace desaparecer todas las pruebas porque cree es difícil de descubrir al pirómanos en los incendios forestales.
Por eso se dan errores al principio de la investigación y luego pues se van aclarando.Además el fue muy impreciso con los datos que daba ,no dijo que había hecho una hoguera hasta que la policía la descubrió al llegar a la finca, si la policía en vez de ir hacia la finca decide ir hacia otro lado hubieran casi desaparecido los huesos.
Lo que me extraña siendo en esa fecha es que nadie avisara de la columna de humo, ni que nadie descubriera ese humo ya que por esa fecha los servicios de vigilancia están activos. Y siempre hay gente en torretas para dar aviso de cualquier humo que se ve. saludos y ánimos.
-
A que hora encontró la policía la hoguera?
Delito yo no se como será una investigación, pero no veo normal que de una hoguera solo se recojan 3 huesos y se deshagan del resto.
-
La hoguera fue descubierta el mismo día por los agente de policía despues que Bretón estuvierza en el parque y seguiera con ese plan que ya tenía preconcebido, no te olvides que Breton es un ex.militar y sabe técnicas de como hacer desaparecer unos restos humanos, como estar tranquilo ante la presión,sabe aguantar cierta presión....aunque yo creo que al final delatara. Hoy la madre de los niños no ha querido acudir porque ahora es cuando viene lo fuerte del caso, la hoguera y que paso allí dentro cuando esta él solo.Hoy sin ir mas lejos han declarado 14 policías que fueron a la hoguera ese mismo día y al día siguiente.
La perito fue al día siguiente y estuvo hasta las cuatro de la mañana ese día nueve hora dando vuelta a la hoguera con los huesos y dijo a los agente a las cuatro de la mañana en comisaria que si se los podía llevar a Madrid porque en Córdoba no tenía suficiente medios, pero la dijeron que tenían prisa para detener a Breton por miedo a desapareciera. Asi que puede se que se equivocara.saludos
-
Los abuelos cuando ocurrieron los hechos dónde estaban en la finca o en la ciudad?
-
Nunca había visto un juicio con Jurado y hay que reconocer que es realmente distinto a un juicio con Juez Profesional. Aquí choca bastante con lo aprendido durante la carrera. En un juicio ordinario (sin jurado) lo importante son los hechos, las pruebas, lo que perjudica de las declaraciones de las partes, etc... en resumen, todo eso que se estudia en los "procesales y constitucionales", todo muy técnico.
Y resulta, que en un juicio con Jurado, es más importante la emotividad, los sentimientos, las creencias, las actitudes, las apariencias, lo que puede ser y no lo que se puede probar, en definitiva, poco importan los hechos probados y las presunciones de lo que no se puede probar si se convencen los jurados con otras formas.
Así que hay algo que los abogados que quieran ejercer en éste tipo de casos deben aprender; teatro, teatro, teatro...
En mi opinión, el caso está juzgado y sentenciado antes de comenzar el juicio. Sin entrar en más consideraciones y aunque no lo sea, para la Sociedad el acusado es ¡Culpable!.
Saludos
Efectivamente,en mensajes anteriores comenté de forma distinta pero a fin e cuentas es lo mismo.El final de este tio es chupar cárcel,no se cuanto tiempo de condena,pero condenao está ya.
-
En la finca estaba solo ,los abuelos estarían el ciudad, es decir en Córdoba. El había ido a recoger a los niños a casa de los suegro es decir de los padre de la mujer y se supone que los debería llevar a la casa de sus padres.Y entonces fue cuando los llevo a la finca donde ya lo tenía todo preparado y hizo pues lo que hizo quemarlos. Si utilizo los tranquilizantes para dormirlos o no eso se ira viendo.Yo creo que los tranquilizantes según el los tiro osea no se los daría y si se los hubiera dado eso me imagino que tardara tiempo en adormecer a las persona o matarlas osea que se los daría ante de quemarlos o eso quiero pensar que los quemo estando muerto,porque si los quemo y estaban vivo se hubieran oido gritos de la niña de seis años,del niño no porque no tiene fuerza para ello,pero de ella seguro..Ademas seguro que la ataría porque sino se hubiera movido,no se horrible desde luego es lo que hizo sea como fuere. Hay que tener mucha sangre fria para ver como se quema tus hijos en una hoguera eso me lleva a pensar a en los nazis en Alemania cuando quemaban a los judíos ,,,,pobres niños, ese tipo es un monstruo que no tiene ningún aprecio por la vida humana, claro solo con seres que el cree que puede intimidar niños y mujeres y eso lo que trata de hacer en el juicio con esas miradas asesina que hace a los testigos, vamos que el cree que puede porque no tiene medio guantazo, yo he sido reservista militar y siento vergüenza de un tipo que fue ex.militar y donde la máxima siempre niños y mujeres... un monstruo te lo dijo yo.
-
Por adelantado decir, que ni defiendo ni acuso, simplemente me importa muy poco si el acusado es culpable o no, además de no tener medio de conocer las pruebas para tomar partido. Si acaso se puede utilizar el caso como vía de acceso a nuevos conocimientos...
Una estrategia de defensa posible es poner dudas sobre la victima. En el caso presente, se podría cargar sobre el estado mental y social del entorno familiar de la madre. Si la madre tuvo tratamientos psiquiátricos-psicológicos podría argüirse la animadversión de la mujer frente al hombre y así sembrar la duda en el Jurado. Historial de adicciones a drogas o alcohol, etc... podrían servir para demostrar cierta inestabilidad y por tanto el temor del padre frente a la custodia de los hijos en caso de separación. Por cierto, corregidme si me equivoco ¿No ha habido un juicio por malos tratos?¿Qué fue de él? Si fue así y fue sobreseido, el abogado de la defensa debería protestar el intento de la acusación de reproducir tal pretensión como preámbulo del Juicio por la desaparición de los niños...
La acusación por su parte, junto con todos los medios de comunicación, está presentando al acusado como un depredador y puede que como estrategia sea correcta pero tiene un punto débil que es la indefensión del acusado ante un juicio parcial por lo que se ha habilitado el Recurso de Amparo ante el TC por la contaminación mediática de los jurados. El asunto por tanto, va a ser largo...
Delito22, el Jurado puede ser de gran utilidad pero en asuntos de gran calado es muy difícil que una persona pueda abstraerse de lo que comentan los medios y centrarse en la actividad mental de cuestionar cualquier cosa que se diga en el juicio. Por tanto éste tipo de casos debería juzgarse por jueces profesionales que son mucho menos impresionables. El problema de los juicios con jueces profesionales es que son menos divertidos, no sirven para hacer películas.
Saludos
Genial
Es más aqui se están dando unas claves...¿No ha habido un juicio por malos tratos?¿Qué fue de él? Si fue así y fue sobreseido, el abogado de la defensa debería protestar el intento de la acusación de reproducir tal pretensión como preámbulo del Juicio por la desaparición de los niños...
Esto es muy importante
Y otra cosa sobre esto:¿se ha habilitado el Recurso de Amparo ante el TC por la contaminación mediática de los jurados?
esto que ha sido por parte de la defensa del tipo este(no quiero nombrarlo,no me cae bien ese tio,sin quererme llevar por impresiones,creo que oculta demasiado)
-
A mí, que creo fielmente en el sentido común, se me ocurre que lo primero que hubiera hecho cuando veo una hoguera es:
1.- Hacer que deje de quemar sin mover absolutamente nada; por lo tanto, pulverizando con suavidad lo que quiera que sea más conveniente, no sé si agua o lo que haya para estos casos para apagarla del todo.
2.- Empezar a trabajar como un equipo de arqueólogos; es decir, seguir con la técnica de no mover nada y con pinceles y muchísimo cuidado, ir liberando cenizas que puedan estorbar.
3.- A medida que se van descubriendo los huesos, ver en qué posición están. Si eran los hueso de los niños, y si él no removió la hoguera una vez quemados, lo lógico es que esos huesos estuvieran conservando la posición del cuerpo, ya estuviera éste encogido a modo de embrión o estirados.
-
-
A mí, que creo fielmente en el sentido común, se me ocurre que lo primero que hubiera hecho cuando veo una hoguera es:
1.- Hacer que deje de quemar sin mover absolutamente nada; por lo tanto, pulverizando con suavidad lo que quiera que sea más conveniente, no sé si agua o lo que haya para estos casos para apagarla del todo.
2.- Empezar a trabajar como un equipo de arqueólogos; es decir, seguir con la técnica de no mover nada y con pinceles y muchísimo cuidado, ir liberando cenizas que puedan estorbar.
3.- A medida que se van descubriendo los huesos, ver en qué posición están. Si eran los hueso de los niños, y si él no removió la hoguera una vez quemados, lo lógico es que esos huesos estuvieran conservando la posición del cuerpo, ya estuviera éste encogido a modo de embrión o estirados.
4.- Una vez hecho esto y estudiados por varios forenses, tomado todas las fotografías necesarias y lo que quiera que fuera adecuado, entonces sí llevarlos al laboratorio.
-
La familia de José Bretón se acoge a su derecho a no declarar
Acogiéndose a su derecho a no declarar, los padres y los hermanos de José Bretón no han prestado declaración en los juzgados de Córdoba en relación al asesinato de los pequeños Ruth y José. A su entrada en la sala, la madre de Bretón ha saludado a su hijo con un beso y se ha despedido de él de la misma manera, mientras que Rafael Bretón no ha cruzado la mirada con su hermano.
Le puede beneficiar o perjudicar?, si la familia de él hubiera declarado que era un buen padre, cariñoso, etcc le beneficiaría, o temían que se derrumbaran ante las preguntas de la acuación?
Yo pienso que el argumento de su familia tanto de sangre como política y amigos,conocidos,etc es clave para deducir si este tio esta diciendo la verdad o esta quedándose con todo el mundo.Si su propia familia se acoge a su derecho de no declarar,por qué?
Es que no entiendo,el tio no ha vivido aislado,tiene que haber mucha gente que lo conozca sea para su bien o para su mal,y tu puedes engañar a gente que no te conoce,pero al que lleva conociendote toda la vida qué?
-
Yo no se si habéis visto algún capitulo de estos de ..."crímenes imperfectos" pero algunos asesinos-psicópatas se lo curran impresionante,lo tienen todo superorganizado,pero siempre dejan un cabo suelto y ahi se produce la grieta por la que acaba descubriendose el pastel.Con lo cual quiero decir que este caso,pruebas y argumentos hay,y no creo que sea o haya sido tan dificil para (esperemos que profesionales)empezar atar cabos ,o ¿es que vamos a tener que llamar a los yankis para que nos saquen las castañas del fuego?
No se,pero me parece todo muy raro aqui,y al igual que esto lo de Marta de Castillo ,que eso es otra.
-
Recorrido de Jose Breton después de quemar a los niños en la hoguera de la finca de las quemadillas.
http://maps.google.es/maps?q=mapa+de+cordoba&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=0xd6cdf26f95e0aef:0x4df1d2e8108456c3,C%C3%B3rdoba&gl=es&sa=X&ei=LVnLUdv4FYWN7Qa394CwBQ&ved=0CC8Q8gEwAA
-
Me gustaria que - como estudiantes y licenciados de derecho que somos - nos concentrasemos un poco mas en los aspectos jurídicos y procesales de todo el juicio.
saludos
Ana
-
Observad un dato relevante sobre la hoguera de las quemadillas, la hora ,creo que es un hecho objetivo que prueba que en ese lugar se realizó una hoguera a esa hora. Que es donde esta la clave de todo este asunto “Cuando calculó u observó José que la incineración pudiera haber tenido finalmente lugar (el volumen de la ceniza y la existencia de ascuas impediría un análisis concienzudo) retiraría la mesa y el material utilizado de parapeto, consiguiendo de este modo, posiblemente con la ayuda de ropas sintéticas o simplemente por oxigenación provocada por la retirada de obstáculos, o manipulación de ascuas, que la llama se avivara en el entorno de las 17.14”. A esa misma hora, el Infoca detecta a unos 50 kilómetros de distancia (desde el puesto avanzado situado en la sierra de Adamuz) una inmensa columna de humo negro. ¿que quemó en la hoguera?
-
Delito comentas que en Adamuz detectaron a esas horas un fuego por la zona de quemadillas?
-
Correcto pravia fue divisado de la Sierra de Adamuz, en la proximidades del pueblo Adamuz de Córdoba muy próximo a Córdoba y a la finca de Bretón. Además ese humo debe estar registrado en el parte diario del vigilante de la Torreta que hay en dicha sierra.Seguro que en ese papel esta puesto la hora del humo y el lugar donde surgió ese humo. Ese es el dato más importante de este juicio, saber que quemo y porque hizo esa hoguera a esa hora. saludos y animo pravias.
-
Si Adamuz está a unos 50 km, es una zona con sierra, supongo que por eso estará más vigilado por en Infoca, pero imagino que no se dio la voz de alarma? por sus dimensiones no es para "tanto".
-
Desde un puesto de vigilancia situado en un sierra se aprecia un radio muy amplio con unos prismático.El vigilante dispone de ello, y además de un instrumento que se llama alidada de pínula, claro al ser el humo de poca importancia no se puso en marcha el operativo del INFOCA porque eso sería escasos minutos,pero si que queda constancia de ese humo en el parte diario del vigilante. saludos y ánimos-
-
Delito aunque se haya detectado humo desde esa torre con unos prismáticos a 50 km puedes decir más o menos la zona pero no que esa hoguera este realizada en ese preciso lugar, se podría desmontar esta prueba por parte del abogado diciendo que si cree que una barbacoa hecha en otro sitio puede dar a error, supongo que si.
-
Se da el lugar exacto del humo con unos prismático y una alidada de pínula,además seguro que no es la única torre de vigilancia que detecto el humo,lo interesante sería saber si más torres de vigilancia y veras como otras torres también lo divisaron. Esos datos pasaría Centro de vigilancia de incendios de Córdoba.Se sabe el punto exacto del humo por medio de la alidada de pínula. Y en el parte diario de ese día en esta torre , en el centro regional asi como en varias torres quedo registrada es columna de humo, hora exacta y lugar exacto donde se produjo. saludos cordiales ;)
-
Lo que quemó aparte de "presuntamente" a los niños, no se sabe. Pero los vecinos percibieron un olor muy desagradable de esa quema. Todos dijeron que no era olor a carne, que era algo muy fuerte e indescriptible.
-
La verdad sin escuchar en las noticias ninguna pregunta del abogado todo lo que hablemos es darle a la cabeza.
Hoy por ejemplo el primo de Ruth diciendo que había confesado el asesinato, cuándo el otro día vi una conversación de como al cuñado de Bretón intentó que confesara que su cuñado era el asesino, fue con una grabadora antes del juicio, el cuñado insistía que si el no estaba seguro cómo iba a decir eso.
Como no vemos el interrogatorio, no sabemos si el abogado le ha preguntado por estas conversaciones.
-
El abogado le preguntó hoy; y fue incisivo...quiso acorralarlo. Lo repetirán seguro todo el fin de semana.
-
La hoguera como se hizo, se puso la leña, gasoil, etc y encima la mesa metálica, sobre ellos se colocó los niños no?
-
Ojalá se supiera eso. Quién sabe! Bretón siempre dice que quemó cosas y papeles de su mujer. Nada más. Pero eso no da un olor tan intenso como el que describieron los vecinos. Los mismos vecinos que le vieron merodear días antes por allí.
-
Pravias si que hay fragmentos del juicio donde habla el abogado de defensor, lo que pasa que con tal avalancha de indicios que tiene en contra este señor es difícil tener un argumento para defenderle,solo trata de crear dudas y así quizás conseguí la absolución de Bretón,cosa que en mi opinión sería horrible porque sigo creyendo en que es un asesino, y si quedara libre yo que la mujer me iría lejos de andalucia. Porque como quede libré ese tipo va a por ella.saludos y ánimo
-
Delito si realmente el fuera el culpable, creo que no iría contra ella, si lo hizo por venganza la necesita viva para verla sufrir en vida.
-
A ver...se mire por donde se mire, haya las pruebas que haya, existan dudas o no, lo cierto es que hay varios expertos que dicen que allí había huesos de niños de 2 y 6 años.
Más claro el agua. Da igual todo lo demás, y lo digo entre comillas. Pero la realidad es que, o hay que creerse a los expertos y entonces ya no hará falta (sigo entre comillas) más prueba, o no hay que creérselos. Una de dos.
O es que acaso es normal que aparezcan huesos de niños así como así, en cualquier parte? ???
-
Otra cosa es que se pueda dudar en si fue él o no, pero...
-
Creo que el juicio cambiaría si no fuera juzgado por jurado popular, como bien dijo Alfmonti hay que hacer teatro, sembrar la duda de la madre, familiares, su reaccion tan tan tranquila en casa.
Si él fuera tan manipulador, obsesivo, etc cometió muchísimos fallos, a quién se le ocurre hacer a pleno luz del día una hoguera para quemarlos?
Otro tema sería la cadena de custodia, el peritaje, las prisas de los policías, las presiones que le metieron a Josefina, crear la duda en que hubo manipulación para resolver o intentar resolver el caso.
-
Pravias siento contradecirte ,porque hemos conectado bien,pero si el sale absuelto habría ganado el juicio ,ya sentiría satisfacion por el echo de haber ganado a su mujer, la esta haciendo sufrir con la muerte de los niños, para que la quiere ya viva. Además en varias declaraciones que ha echo en el juicio en estos días que lleva yo he oído decir a varios testigos, policías, amigos próximo,cuñado y presos de confianza que tenía que haber ido a por ella en vez de a por los hijos. Yo si fuera ella me iría lejos de un tipo así. :) ¿O tú estarias tranquila con un tipo que se cree que supuestamente ha matado a sus hijos?
-
Me van ustedes a permitir...
http://www.publico.es/espana/434499/relevan-al-comisario-que-investigo-el-caso-marta-y-la-causa-por-ruth-y-jose
Saludos
-
Alfmonti gracias, que curioso no?
fuentes policiales conocedoras de las decisiones adoptadas en dicho encuentro, que recuerdan que la presencia de Piedrabuena en los lugares clave de la investigación, como los registros de la finca de la familia paterna y el domicilio de los abuelos de los niños, había creado malestar entre los agentes que se hicieron cargo del caso desde el principio del mismo.
-
La noticia es de mayo 2012, un buen dato que puede usar el abogado
-
Es un dato relevante y curioso es de que Piedrabuena este en lugares relevante,pero estaría ya por su experiencia ante casos parecidos, no busquemos fantasmas donde no los hay. Ese señor es un experto como yo he oído hablar en varios medios de comunicación y en un caso así para su esclarecimiento rápido es necesario gente experta. Creo yo ,opinión de un estudiante de derecho jeje :)
-
Pues yo estoy leyendo varios artículos dónde se le critica, el primero el padre de Marta, también hubo algo negro con un robo de documentos de Chavez el hijo del expresidente Andalucía, muchos nubarrones.
-
Y lo mejor es que casualmente, días después de la sustitución de resuelve el caso...¡El nuevo Comisario debía ser realmente bueno y cerró el caso ante la tensión que existía en Córdoba alimentada por los Medios de Comunicación!
Bretón será culpable, pero su condena va a ser indigna de un Estado de Derecho. ¡Reniego de lo que me han enseñado en la Facultad, es sólo poesía!
Pravias, estás muy fina, efectivamente las fechas dan un indicio pero preferí que lo vierais vosotros mismos.
Perdonad que no diga abiertamente lo que pienso de la investigación...
Saludos
-
Toma ya! Prisión incondicional para Bárcenas. Se va ahora a Soto Real
-
Gracias Alfmonti a mi también me parece todo chapucero, y si esos huesos se manipularon, imaginaros que podría pasar si pasó eso...
-
Llo único que tanto el juez como la Policía tienen claro. Los niños llegaron a la finca de las Quemadas pero no al parque donde su padre dice que los perdió. Por eso, José Bretón está en la cárcel.¿Que hizo con los niños? En opinión mía,de la policía, de la fiscal, de todos los testigos que han pasado por el juicio hasta el día de hoy,supuestos amigos, presos de confianza, ...restos humanos en la hoguera informes forenses etc todo ello muestra que Bretón es culpable de la muerte de dos niños de 2 y 6 años ,dos asesinatos con agravante de parentesco y alevosía. Única duda que tengo es saber¿ si estaban muerto antes de quemar los o no? Por tanto veredicto culpable, máxima pena de cárcel posible en estos casos. Que así aparece reflejado en el Código penal art66Cp "cuando concurran dos circunstancias agravantes podrán aplicar la pena en grado a la establecida en la ley en su mitad inferior" :)
-
No Delito, el padre puede ser declarado "culpable" desaparición, sea voluntaria o como un secuestro.
Pero si el trabajo de los forenses, policías deja dudas de la investigación, hay unos huesos, porqué no pensar que se dio el cambiazo? para terminar con la investigación y no ser otro fracaso en tu carrera?
Si tantos huesos encontraron en la hoguera porqué solamente cogieron 3 huesos y el resto que al contenedor?
-
Vale! Suponiendo eso, Pravias...quieres decir que fueron a un osario y recogieron huesos de niños de esas edades?
-
porqué no?, y si se sacaron de otra caja de otro caso?
-
Pravia siente decirte que no estoy de acuerdo contigo,yo confio en la Policia, en la Justicia, en el juez y en la Fiscal del caso que es en lo único que me puedo basar, que hay errores todos cometemos errores,errar es de humanos ,si no creyera en eso no estudiaría derecho ,estudiaría como montar un circo.Porque creéis que nadie va tener interés en manipular unos huesos, hay que se un poco retorcido para pensar que alguien va poner prueba en contra de ese señor. Cuando todo empieza a ser tan evidente cuando se ha echo reconstrucción de los hechos, y se observa que hay un montón de contradicciones. Yo creo que todo el mundo querrá que se encuentre a los niños si esto estuvieran vivos, entonces vosotros que sostenía esa versión de que los niños están desparecidos ¿que creéis que paso con los niños?
-
Ya y aunque sea casos distintos que pasó con Dolores Vázquez?, pruebas, pruebas, solo hay indicios y encima demasiados errores humanos o como se quiera llamar de la investigación.
-
Según vuestra versión todo el mundo esta equivocado y los niños están secuestrado nada más,vamos que los tienen metido en algún sitio. Todo lo que se esta viendo en televisión es un montaje de quien de todo el mundo,de la policía del juez, de la fiscal, de los periodistas de los testigos, de los familiares de ella, de la madre de los hijos ,de lo peritos que van a empezar a desfilar ahora por el juicio osea de todo el mundo.Y Bretón es un pobrecito que todo el mundo tenemos interés en que se le meta en la cárcel. Dado que vosotros tenéis esa versión dad nos a todos una explicación de que paso con los niños una teoría de que paso con ellos desparecieron por el aire.
-
Delito22, creo que debes mirar un poco más de Derecho Penal y de Procesal. No es la defensa quien debe demostrar su inocencia. A eso se le llama "probatio diabólica", es justo al revés, es la acusación la que debe probar la culpabilidad del acusado y si no es posible probarlo, absuelto. Ese es el Estado de Derecho, una ley que se cumple en toda su extensión y no lo que digan los Medios para condicionar nuestro modo de pensar.
En éste caso, creo que todos queremos ver condenado a Bretón pero no a cualquier precio. Y el precio que se va a pagar por ello es demasiado alto.
Por cierto, cambiando de tercio, la alevosía es cualificador del delito de Asesinato y no una agravante (139CP)
Saludos
-
En mi opinión la acusación esta demostrando de sobra que el Señor Bretón es culpable del asesinato de su hijos, y empieza a ser suficientemente claro, asesinato art 66cp dice uno o dos agravante y aquí los hay. Y no creo que la condesa sea excesiva es la que es un caso tan grave como es el que dos niños han sido asesinados por su padre. Así lo esta demostrando tanto la acusación,como la policía como todo el que interviene en el juicio. Pero como el abogado defensor como es su trabajo quiere sembrar la duda para su absolución ,en el caso de que fuera así y es fuera la decisión final ¿dónde están los niños han desaparecido por el aire? Dos niños entran con su padre en una finca y cuando sale el padre de ella han desaparecido, ni rastro de niños, o también es un montaje lo que las cámara grabaron de que llego solo al parque y que en el coche no se veían niños. y a los testigos del parque los han sobornado para que digan que jamas se sentó donde dice que se sentó eso si que sería increíble. Todo el mundo en contra de un señor que hasta ese día nadie sabía de su existencia.-
-
Menos mal que está Alfmonti para dejar las cosas claras, ves si no debes abandonarnos que estamos perdidos!
Si esa investigación tiene errores, hay lagunas, se ha podido romper la cadena de custodia, imagino que esas pruebas serían nulas no?
-
creo que el caso se nos va de las manos cuando no vemos los hechos objetivos, pensemos en lo principal, las pruebas materiales, éstas no pueden equivocarse, ni pueden prestar falso testimonio pués bien tenemos algunos huesecillos de niños que son piezas de convicción debíl (no es posible sacar el ADN). El valor de estas pruebas tienen otro punto frágil la cadena de custodia y conservación.
Tuvo que ser un perito¨particular¨ a propuesta de la parte acusadora quién desmontase el error cometido por la perito forense no lo olvidemos, aunque será muy difícil demostrar que se perdió la trazabilidad y la continuidad en algún momento desde la escena del delito hasta la sala del Tribunal.
-
Sobre la pericial de las cámaras y el coche, esas que pasa el coche por delante de una reja y de ahí un grupo de ingenieros de la UPV, especializados en análisis de imágenes del estelares, viene a decir que en el coche no estaban los niños, es desmontada por otro grupo de Doctores ingenieros de Sevilla pero como es normal, la gente se ha quedado con la primera. Ahora voy a tirar de mi formación anterior para desmontar la afirmación de los ingenieros de Valencia de una forma sencilla. Lo que se hace para completar imágenes en las que falta información es "interpolar" con algún algoritmo, por lo que si definimos el algoritmo "encuentra niños" el algoritmo tiende a encontrar niños en defecto de información. Para encontrar planetas puede ser porque lo que se busca son pequeñas oscilaciones de la imagen por causa de la rotación del planeta alrededor de la estrella. Y es a esto a lo que se dedican los peritos de Valencia pero la realidad, es que la información perdida de las imágenes se rellena como al técnico le sale del ciriborcio. Ergo, la prueba es una basura. Si seguimos con cada una de las pruebas presentadas, pues lo que tenemos son migas de pan, indicios que nos llevan a pensar que el acusado es culpable. Si además lo aderezamos con dos o tres sesiones de psicología y se nos muestra lo raro que es el acusado, culpable, culpable, culpable.
Pero hay que recordar una vez más que el Derecho Penal no persigue personalidades o formas de ser. El Derecho Penal persigue hechos tipificados como delito. Por tanto, que se presenten de una vez pruebas de cargo...Por el momento, la única prueba de algo ha sido el testigo que ve a Bretón en tal sitio cuando él dice que está en otro. Pero eso no prueba nada más que Bretón miente en eso pero ¿No es acaso un derecho constitucional no declararse culpable y no declarar contra si mismo 24CE? Luego, por mentir tampoco se le puede condenar a nada. Sigue el balón en el tejado de la acusación porque por el momento si el Tribunal fuera profesional, el acusado estaría más cerca de la calle que de la cárcel.
Saludos
-
creo que el caso se nos va de las manos cuando no vemos los hechos objetivos, pensemos en lo principal, las pruebas materiales, éstas no pueden equivocarse, ni pueden prestar falso testimonio pués bien tenemos algunos huesecillos de niños que son piezas de convicción debíl (no es posible sacar el ADN). El valor de estas pruebas tienen otro punto frágil la cadena de custodia y conservación.
Tuvo que ser un perito¨particular¨ a propuesta de la parte acusadora quién desmontase el error cometido por la perito forense no lo olvidemos, aunque será muy difícil demostrar que se perdió la trazabilidad y la continuidad en algún momento desde la escena del delito hasta la sala del Tribunal.
Compañero, todas las pruebas se se pueden rebatir, precisamente ese es otro de los principios generales de nuestro Derecho, El principio de contradicción. No existe prueba tan sólida que no deba ser sometida a refutación. Será el Juez el que las valore empleando lo que se llama "sana crítica"
En el caso presente, si los huesos no se han obtenido, conservado, tratado como se debe, se levantan dudas sobre la prueba y si existe duda razonable, un Juez no condena.
Saludos
-
Acabo de ver parte del interrogatorio que le hacen al primo de Ruth por parte del abogado, por lo visto Bretón le dijo por 3 veces que lo había matado y el abogado le dijo que porqué en ese momento no salió de la cárcel directamente a la policía para decirles la confesión, él ha respondido que como tenía otra reunión con Bretón pues quería conseguir sonsacarle dónde estaban los niños, se ha sentido ofendido.
-
Menos mal que está Alfmonti para dejar las cosas claras, ves si no debes abandonarnos que estamos perdidos!
Si esa investigación tiene errores, hay lagunas, se ha podido romper la cadena de custodia, imagino que esas pruebas serían nulas no?
Compañera, siempre estuve con vosotros pero sois vosotros a los que os toca ahora seguir, con rigor y lógica de Abogado. Cuestionando lo que se nos ofrece de cualquier manera porque lo que sirve para la gente que no estudia Derecho, no es suficiente para nosotros. De verdad que llegar a ser Abogado es un proceso mental bastante complejo.
Para los que piensen que defiendo a Bretón a ultranza porque crea que es inocente, se equivocan. Simplemente como ya existen demasiados Fiscales pues para mi es fácil defender y ponerme en la posición del Abogado de la defensa pero si es menester me pongo en la posición del Fiscal, ¡es igual de divertido!
Saludos
-
Acabo de ver parte del interrogatorio que le hacen al primo de Ruth por parte del abogado, por lo visto Bretón le dijo por 3 veces que lo había matado y el abogado le dijo que porqué en ese momento no salió de la cárcel directamente a la policía para decirles la confesión, él ha respondido que como tenía otra reunión con Bretón pues quería conseguir sonsacarle dónde estaban los niños, se ha sentido ofendido.
La pregunta es ¿Es un buen testigo?¿Es imparcial?¿Tiene interés en el pleito?¿Se le puede tachar?
Saludos
-
Esa declaración la he visto yo esta mañana, y yo creo que es un buen testigo,es imparcial y claro que tiene algún interés en el caso el que tiene todo el que esta pasando por el juicio saber que ha pasado con los niños y saber como ha matado su padre a sus hijos. Asesinados y quemados por tanto veredicto culpable pena máxima para un señor que ha cometido dos delitos de asesinato como vienen tipificado en el Código Penal.
-
Yo creo que debería ser tachado, siempre ha estado movido por la madre, incluso ella le dijo que fuera a la cárcel a sonsacarle información.
Los peritos del informe del coche podrían ser recusados y presentar el otro informe que contradice las imágenes.
La cadena de custodia de los huesos, las declaraciones de la forense, etc
-
Antes decía que el testigo que sitúa a Bretón en tal sitio era un buen testigo, los empleados de la gasolinera, son buenos testigos pero el primo es, en cierto modo, parte por lo que su testimonio no sirve pá ná, sólo en lo que le pueda perjudicar a él. éste es otro detalle a tener en cuenta, cuando alguien tiene interés en un caso su declaración sólo sirve en lo que le perjudica personalmente. Total, agua...nunca se pide declarar a nuestro cliente ni a testigos que no sean imparciales, eso es de pésimo Abogado porque lo único que va a hacer es meter la pata.
Otra cosa, El Abogado defensor puede ser todo lo impertinente que quiera hasta que sea el Juez quién le llame al orden. Cosa que hará poco si no quiere habilitar recurso al TC por vulneración del Derecho de Defensa 24CE. Y el testigo puede ofenderse lo que le plazca que es intrascendente.
Esperemos que la acusación se esmere mucho más porque con esto no vamos a ningún sitio.
Una cosa buena tiene esto, es un repaso de Procesal Penal excelente...
Saludos
-
Alfmonti todavía no he dado procesal penal y te quería preguntar si la tacha de los testigos, recusación de peritos, etc son como las de la LEC, o en la LECrim se regula de distinta forma?
-
porqué no?, y si se sacaron de otra caja de otro caso?
Hombre...todo es posible pero...qué retorcido, no? Y complicado! Recordemos que son dos edades y no una. Buscar el lugar donde haya cuerpos de niños de ambas edades, abrir esos lugares ( no sé si en tumbas o en un hospital con niños recién muertos, porque no sé yo si tendrían cadáveres antiguos; o de la morgue...); luego quemarlos para que quede lo más parecido a como hubiesen sido encontrados...Suena más a novela de Poe. Pero por supuesto todo es posible.
-
Varias veces lo ha comentado la compañera Sofia, el famoso hueso n 8
http://cordopolis.es/donde-esta-el-hueso-numero-8-de-las-quemadillas/
Marion ya te digo veo demasiadas series ;D,
-
Este video no tiene desperdicio
http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/sucesos/caso-breton/serafin-castsro-duda-responder-como-llegaron-fotografias-huesos-profesor-etxeberria_2_1626480021.html
-
Había una hazada y un palo y se supone que nadie de los policias removió, que no la tomaron de relevancia, también una huella y nadie se supone que la pisó.
También le pregunta si aunque el hueso se hiciera polvo algún resto debe de quedar ....
-
Antiguamente, la tacha del testigo suponía excluirlo del proceso. Ahora lo que se hace es poner de manifiesto ante el Tribunal las causas por las que la declaración del testigo está viciada para que sea el Tribunal quién decida con la "sana crítica". Lo grave del asunto es que el Tribunal son particulares que no saben de estas cuestiones técnicas y van a fallar por sensaciones antes que con objetividad.
La tacha de testigos es equivalente tanto en civil como en penal.
Por cierto, conseguir huesos humanos es muy sencillo, los osarios de cementerios, Institutos de Medicina legal, Facultades de Medicina etc... tienen de todo ello sin demasiado control. Para mi, la cuestión es si coinciden o no con los recogidos. Si sólo se recogieron con garantías tres, las únicas pericias válidas deben ser las realizadas sobre esos tres huesos, las demás están viciadas porque de entrada, no es que se vulnere la cadena de custodia, es que nunca fueron pruebas que se debieran adjuntar a un sumario por el simple motivo que no existe garantía sobre su autenticidad de origen. Y a estas alturas, no puede venir nadie a decir lo honorables que son las personas que hicieron el trabajo de investigación, eso se sobreentiende, pero si sólo recogieron tres huesos con las debidas garantías y en presencia del Secretario Judicial o un Notario, todo lo demás no tiene la fé pública y como prueba es simplemente "deficiente". Si fuere el caso, unos funcionarios esforzados se habrían cargado el caso por su falta de conocimiento de la práctica forense.
Saludos
-
No digo que no sea o no más o menos sencillo. Pero sigo opinando que demasiado enrevesado. Y quién o quienes se pillarían así los dedos? Y por qué? Cuál sería la causa? Proteger a alguien? Querer acabar el caso cuanto antes?
-
No se si habéis visto el video anterior, el inspector no recuerda bien como le envio las fotos de los hueso al profesor Exchebarría porque estaba de vacaciones, otra persona de su departamento dice que le envío un fax autorizado por el juez, no entiendo de peritaje pero hacer un peritaje con una foto y no con huesos físicos.
La caja grande de los huesos si estaba precintada pero en el interior había pequeñas sin precintar y nadie explica como pudo desparecer el hueso n.8 y aunque se desvaneciera la ceniza debe de quedar y ni rastro.
Si nadie pisó la hoguera como hay una huella? esa huella de zapato habría que tomarla en cuenta para ver el número de pie, tipo de bota, etc.
Ni la hazada ni el palo se tomaron como prueba, y si esa hazada tenía huellas?, rastros de sangre?
El comisario a regañadientes si confirmó que le dijo a Bretón si confiesas te sacamos del país y te preparamos un vuelo para ti y tu familia.
-
Cuatro cosas:
1.-Para empezar, vemos constantemente que este es un país de chapuceros. La huella que no estudian, la cadena de custodia... Lamentablemente para todos los ciudadanos, lo que debería cuanto menos ponernos los pelos de punta.
2.- Recordar que no sólo hay huesos; existen también los dientes.
3.- No recuerdo haber leído ni escuchado nada sobre si a Bretón se le intervino ordenador alguno. Lo digo porque para tener conocimiento suficiente de cómo quemar cuerpos y no dejar rastro, supongo que habrá tenido que informarse sobre el tema en alguna parte. Vosotros habéis oído algo?
4.- Qué pasa cuando prácticamente todas las pruebas apuntan a una persona y no existe una que determine firmemente que hizo lo que dichas pruebas nos dicen que hizo?
Una última cosa: a alguno de vosotros se os viene a la cabeza que Bretón, una vez sentenciado, salga diciendo "hay que ver lo chapuceros que sois todos; que los niños están vivos, y en casa de mi prima...y ahora qué?" :o
-
Creo que se le intervino el teléfono pasado ya unos meses, el hermano es informático y por lo que han comentado borró ciertas llamadas que podrían implicarle dejando solamente las de llamada a emergencias.
Esto le deja en mal lugar, pero a la vez si le intervienen el teléfono pasado meses, otra chapuza.
Sería un escándalo si los niños estuvieran vivos :o
-
Creo que se le intervino el teléfono pasado ya unos meses, el hermano es informático y por lo que han comentado borró ciertas llamadas que podrían implicarle dejando solamente las de llamada a emergencias.
Esto le deja en mal lugar, pero a la vez si le intervienen el teléfono pasado meses, otra chapuza.
Sería un escándalo si los niños estuvieran vivos :o
¿Para qué está SITEL?. Además, las operadoras de telecomunicaciones tienen la obligación de conservar durante un año los datos de tráfico.
Para borrar una memoria Flash de un ordenador(dígase móvil) es suficiente un programita que se baja de "interné" y una vez inicializada, ni en el MIT pueden leer la información previa. Ahora bien, si el borrado es "borro mensaje", aceptar, lo que hace el sistema operativo es eliminar los índices para que la nueva información se sobreescriba sin producirse un borrado real. Cualquier muchacho de primero de informática sabe leer esos datos y reconstruir la información, de lo que deduzco que el nivel técnico (informático o de telecomunicaciones) de los investigadores es bastante escaso si con posterioridad, pasados meses pidieron el móvil para leer la memoria. A esas alturas, la información que pudiera quedar debía ser cero por el simple uso del teléfono y no porque el hermano sea ruin y haya querido destruir pruebas.
Si vamos viendo prueba a prueba, vemos que la chapuza es considerable y lo peor del asunto es que tanta chapuza puede hacer que el acusado se libre...
Saludos
-
Si por eso han visto que borraron llamadas, pero requisar el teléfono pasados tantos meses, esa prueba manipulada.
Aunque todo haya sido una chapuza el jurado popular seguro que lo considera culpable, si apelan al Tsj ya no sería con jurado no?
-
No me he leído todas las páginas, pero según el artículo 10.2 de CEDH los medios de comunicación como telecinco no lo están infringiendo?? Este artículo limita la libertad de expresión para garantizar la imparcialidad del PJ.
-
Jose Bretón veredicto culpable del asesinato de sus dos hijos que fueron asesinados y quemados por su padre en la fin de las quemadilla. Asesinato con agravante de parentesco ,la fiscal del caso pide la máxima condena posible para un hecho tan cruel como despiadado que se ha cobrado la vida de dos niños inocentes.saludos y ánimos.
-
Si por eso han visto que borraron llamadas, pero requisar el teléfono pasados tantos meses, esa prueba manipulada.
Aunque todo haya sido una chapuza el jurado popular seguro que lo considera culpable, si apelan al Tsj ya no sería con jurado no?
no.
-
;) gracias Susana.
Ayer en el juicio como se ha estado cuestionando la cadena de custodia el juez dejó bien claro que no se había roto la cadena de custodia, estas conclusiones son normales que se digan por el juez en medio del juicio?
-
Lo estoy viendo en espejo público, cómo pudo decir la perito que era huesos de animales, dicen que se dejó llevar por lo subjetivo que no quería pensar que un padre podría hacer eso, qué profesional, no?
y la bronca del juez, las cuestionesssss previassssssssss se realizan antes del juiciooooo coño
-
El testimonio del doctor Etxebarría tan importante hoy como durante la instrucción del caso.
La desfachatez de la funcionaria,digna de pasar a la antología del disparate, ha perdido una gran ocasión de disculparse por su negligencia y se ha buscado una denuncia por falso testimonio, por "cotilleos de patio".
Al acusado le caerá la máxima condena, el objetivo ahora es que no disfrute de permiso penitenciario alguno durante los 30 años de máximo cumplimiento.
-
Practicamente se ha terminado el juicio, hoy el jurado recibirá la documentación complementaria y defensa y fiscalia expondrán sus conclusiones. No se espera ya mas sorpresas.
Creo que después de dos semanas de testimonios ahora mismo el asunto se centra en dos, los dos peritos Etxebarria y Josefina Lamas, y el valor que se concede a cada uno o sea, su credibilidad.
En mi opinión el testimonio de Etxebarria fue impresionante, preciso y al grano. Aclaró muchas dudas que aún circulaban por ahí. Creo que al terminar este testimonio todo España ya estaba dispuesto a encerrar a Bretón por vida.
No obstante el testimonio de Josefina Lamas ha vuelto a sembrar dudas. A pesar de que admitió su error su testimonio vuelve a sacar la posibilidad de irregularidades en el custodio de las pruebas, y deja entrever que la hoguera y las pruebas fueron manipulados. Ella por otra parte despues del error que ha cometido ha perdido gran parte de su credibilidad. La mayor parte de la gente creerá que está intentando justificarse, o suavizar su error "acusando" a otros policias o compañeros.
Creo que ha abierto una pequeña ventana para Bretón, seguro que su abogado ha trabajado toda la noche para preparar sus conclusiones intentando sacar el máximo partido a esa pequeña ventana.
Como he dicho, no creo que haya ya sorpresas, aunque intentaré ver las conclusiones de las partes (si mi trabajo me lo permite).
Saludos
-
Ayer en cuatro comentaron los fallos que ha habido en la investigación, lo que más me llamó la atención fue:
-10 meses después del primer informe de la perito Josefina es cuando hay el otro informe diciendo que son huesos humanos
-los huesos estaban "custodiados" encima de un armario con otras cosas, 10 meses unos huesos sin custodia puede dar para mucho, en un sitio entrando y saliendo gente
-en el testimonio del policía comentó que no habían removido la hoguera, sin embargo la perito si oyó como esa hoguera al ser removida por la policía se había vuelto a prender produciendose "otro incendio"
Es una pena que no hayamos podido oir más a la defensa, las pocas veces que lo he escuchado me ha gustado mucho como ha interrogado a los testigos
-
Y que decir de los peritos de la acusación, el superexperto en Tratamiento digital de imágenes, músico y el megaexperto en telecomunicaciones, un asesino condenado...¡Total, de nivel! Si querían expertos, con ir a la Escuela Superior de Ingenieros de Telecomunicación de la UPM, o de cualquier otra, tenían eminencias en ambos campos, lo que pasa es que a lo peor no dicen, los expertos, lo que se quiere que digan...
Para mi, el asunto es cada vez más turbio.
Saludos
-
Alfmonti este perito que era el de las imágenes del coche??,
astrofotógrafo
http://cordopolis.es/sigue-en-directo-la-undecima-jornada-del-juicio-a-jose-breton/
-
No entendí cuando comentaron que tenía apagado el móvil
-
Alfmonti este perito que era el de las imágenes del coche??,
astrofotógrafo
http://cordopolis.es/sigue-en-directo-la-undecima-jornada-del-juicio-a-jose-breton/
Sí, el de las imágenes del coche.
Saludos
-
y el perito del teléfono fue condenado en los 80 por homicidio, anda que han reunido a lo mejor de cada gremio
-
Y todas esas escuchas ¿Son legales?
"Artículo 11 LOPJ
1. En todo tipo de procedimiento se respetarán las reglas de la buena fe. No surtirán efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales."
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/05/nos-espia-rajoy-el-gobierno-escruta-sin-control-judicial-llamadas-y-correos-electronicos-124355/
Otra cosa, ¿Qué figura procesal es eso del "agente sombra"?¿En qué ley se autoriza a tomar declaración al imputado sin la presencia de su Abogado? ¿Una persona no es imputado desde el momento en que la Policía, Juez o Fiscal tienen sospecha que ha cometido un hecho delictivo?
De verdad, que para resolver un caso terrible parece que se hayan podido sobrepasar algunas líneas rojas...y no se que es peor, si el caso en sí o la imagen que está dando el "Estado de Derecho" de república bananera. Por cierto, se ha condecorado a todo el que pasaba por allí, ummmm, raro, raro, raro... En tiempos de los romanos se decía "La mujer del cesar no sólo debe ser honrada, sino parecerlo".
Saludos
-
Ya depende solo del jurado.
El abogado de Bretón ha hecho un gran trabajo. Creo que Bretón tiene una (pequeña) posibilidad de salir libre, sabemos con que existe duda en tres miembros del jurado saldrá absuelto. Al no existir acusación alternativa (por detención ilegal) si no me equivoco, significaría que saldría libre.
En ese caso le recomendaría salirse del país...
-
http://www.diariocordoba.com/noticias/temadia/la-defensa-da-a-entender-ahora-participacion-de-terceros_815362.html
A su juicio, "en Derecho Penal hay que probarlo todo" y en este caso "hay apreciaciones subjetivas". Su hipótesis la reforzó con el testimonio de un joven que se encontraba en el parque Cruz Conde y denunció que en el interior de un Ford Focus lleno de peluches había un individuo que se autoestimulaba y que "desapareció" cuando comenzó la búsqueda de los niños. Sánchez de Puerta preguntó al jefe de la brigada de Policía sobre este coche y recordó que los agentes "tenían conocimiento y no le dieron importancia", lo que calificó de "descabellado".
-
El jurado sigue debatiendo, cuanto tiempo es lo normal??
-
Sigo este caso desde el primer momento. Y a última hora, no he podido seguir el juicio, por ello os pregunto: ha comparecido algún experto en fuegos? He leído por los medios, que ninguno de los vecinos vieron la columna de humo, que según el INFOCA debía tener al menos una altura de 400 metros. Otra duda, si el hierro se funde a 1000 grados de temperatura, que hacía allí la mesa metálica? En fin, no he podido seguir el juicio, solo lo he seguido los primeros días...pero tampoco he leído que hubiera testificado ningún experto en fuegos....
-
Sofía yo tampoco he escuchado a ningún experto del Infoca, lo que comentas de los 400 m, eso es muchísimo, de dónde sacas este dato?
-
En el juicio si han declarado gente del Infoca creo que en la sesión ocho o nueve. No recuerdo pero si os metéis en las páginas de cualquiera de las cadenas de televisión lo podréis localizar porque esta en todas partes. Ahora a esperar a que el jurado termine de deliberar. ¿Culpable o inocente? ya veremos .......;)
-
Yo pensaba que iba a declarar alguien sel servicio funerario de cordoba, pero , no lo he visto ni oido....Pravias voy a buscar donde he encontrado lo de la humareda que tendría que medir al menos 400 metros....lo busco y lo muestro...
-
De momento, os diré que en el gran debate del sabado pasado, habla una antropologa forense,, y entre otras cosas dice que es imposible que el hueso nº 8 se desintegrase..... que tendría q quedar al menos polvo oséo.etc. etc si podeis lo ves y si no os lo busco...xq decía otras cosas tb muy interesantes.....
-
Sofía esa pregunta la hizo el abogado de Bretón al policía, como era posible si al desaparecer no quedara ningún rastro de ceniza, polvo en la caja, y se encogió de hombros diciendo que no lo sabía.
-
Me asalta un curiosidad, en los juicios americanos donde se enjuicia a un acusado por estos cargos suelen llevar un mono naranja, en otros períodos se estilaba el pijama de rayas, con lo cual se les hace parecer presos, en España somos bastante garantistas y cuidamos la moda, lo digo por el repertorio de blusas, polos y pantalones con complementos a juego que nos sacan estos imputados de prisión, a veces no se sabe bien quienes son los presos (en este caso lo delata la cara)...... :)
-
Me asalta un curiosidad, en los juicios americanos donde se enjuicia a un acusado por estos cargos suelen llevar un mono naranja, en otros períodos se estilaba el pijama de rayas, con lo cual se les hace parecer presos, en España somos bastante garantistas y cuidamos la moda, lo digo por el repertorio de blusas, polos y pantalones con complementos a juego que nos sacan estos imputados de prisión, a veces no se sabe bien quienes son los presos (en este caso lo delata la cara)...... :)
Buen dato, caso resuelto...
-
Me temo debido a lo que tarda el Jurado Popular en dar un veredicto es porque tienen dudas sobre todo,y por la complejidad del caso,todo esto beneficia por regla general al acusado, ya que hay debate entre los miembros del jurado. Pero el veredicto esta ya muy próximo seguro. Bravo por el Jurado Popular que a pesar de todas la presiones que conlleva este caso en todo momento ha sido imparcial, anónimo y ha estado muy atento para todo. Juicios como esto me hacen creer que en España hay muy buena gente, y gente concienciada con todos los temas sociales de este pais . ¡Vivan los españoles ! que somos impresionante,
-
De momento, os diré que en el gran debate del sabado pasado, habla una antropologa forense,, y entre otras cosas dice que es imposible que el hueso nº 8 se desintegrase..... que tendría q quedar al menos polvo oséo.etc. etc si podeis lo ves y si no os lo busco...xq decía otras cosas tb muy interesantes.....
A mi me parece que la etapa de "en Telecinco han dicho ...", "en Antena 3 el experto Fulanito de tal dice que...", en el periódico un amigo de un tio de un vecino del primo de la hermana de una amiga de la madre de los niños jura que es mala malísima", etc ya la "superamos" en el otro hilo. Si somos aprendices de juristas deberíamos concentrarnos en lo que ha pasado en el Juicio, y dejarnos de jugar a detectives intrépidos.
Saludos
-
No, mejor jugamos a las adivinanzas, y cómo te concentras en el juicio? espera poniéndome en contacto con el más allá ahora te cuento...
cada uno hace sus conclusiones con lo estudiado en la carrera y a través de lo que sale en los medios,sobre el juicio claro, ya sea prensa tele5 antena3 o la fox...
-
Veo que tu capacidad lectora sigue como siempre.
Una cosa es comentar la información que se da en los medios sobre el Juicio, y otra que nos hagamos eco de juicios paralelos, que eso ya lo hicimos largamente en el otro hilo.
Claro que si es más interesante, relevante y creíble lo que dice una antropóloga en un programa de Telecinco que lo que han dicho los expertos en la Sala...
-
Venga vale, hacemos lo que tú digas...
Digo yo que se puede contrastar(si tu capacidad te lo permite ;)) un poco lo que dice la antropóloga del gran debate con la de la sala, pero vamos que si tanto te molesta tú pon las pautas que se tienen que seguir y así nos hacemos una idea.
-
Ultima novedad del juicio según los informativos es que el Jurado Popular se ha retirado al hotel a descansar, y seguimos sin veredicto. Pasada las 48 horas primera ni han consultado el Presidente del Tribunal ni han preguntado a nadie nada. Todo esto suele beneficiar al acusado por regla general en los juicios con jurado popular, ya que se puede entender que existe dudas sobre las cuestiones que se debe pronunciar un total de 20. saludos y ánimos.
-
Pero también puede significar que tienen dudas sobre cuestiones secundarias. Espero que mañana tengamos la respuesta.
Saludos
-
Esto del jurado popular es la leche, es como si vas a una consuta de oftalmología y te ponen a uno que no tiene ni idea pero que está supervisado por un especialista o que se prepara una semana antes.
no al jurado popular
Ni he visto quién lo conforma ni quiero imaginarme el panorama de una señora de 60 años que le ha tocado, casi es preferible pagar los 400€ por no ir o el dinero que sea a pasar por todo el proceso sin tener la menor idea de lo que es la CE, bueno los hay que estudian y tampoco la tienen ;D
-
Esto del jurado popular es la leche, es como si vas a una consuta de oftalmología y te ponen a uno que no tiene ni idea pero que está supervisado por un especialista o que se prepara una semana antes.
no al jurado popular
Ni he visto quién lo conforma ni quiero imaginarme el panorama de una señora de 60 años que le ha tocado, casi es preferible pagar los 400€ por no ir o el dinero que sea a pasar por todo el proceso sin tener la menor idea de lo que es la CE, bueno los hay que estudian y tampoco la tienen ;D
Yo creo que aquí caben varios comentarios:
Por un lado "la gente" dice que no cree en la justicia. Eso suele ocurrir cuando un veredicto no concluye como a ellos les gustaria. Por otro lado, cuando se les pone a dictar o colaborar con la justicia en la forma de tribunal del jurado, el resultado es a menudo desolador. Absuelven a culpables y condenan a inocentes.
Y al hijo de lo que dice Raul..., sí un experto que ha estudiado 5 años de derecho, un año o dos de práctica jurídica, varios años de abogacia según el turno en el que entre, o unas oposiciones intensas mas un año de prácticas en la escuela, y los años que lleve en su cargo, le ponen a juzgar y puede fallar en algun punto...¿lo va a hacer mejor alguien necesariamente lego en derecho? (condicion inexcusable para formar parte de un jurado). Ya sabemos que el jurado solo resuelve sobre asuntos de prueba o convicicción, y como no es curia no debe cononcer el iura, pero aunque no le niego la capacidad de discernir en este asunto igual que un juez, sí es cierto que tiene menos colmillo que un juez para saber cómo se la cuela un delincuente.
Por eso se dice quizás que si eres inocente mejor que te juzgue un juez y si eres culpable que te juzgue un jurado...
-
A las 13 tenemos veredicto...
-
Estaría bien que entre tanta paja que estudiamos hicieran algún cambio como asignaturas de oratoria
-
http://www.abc.es/espana/20130712/abci-breton-culpable-jurado-201307121135.html
Vamos que el abc ya lo sabe ???
-
Imagino que apelará, vaya investigación más chapucera.
-
No no, el abc habrá hecho como el 90% de la sociedad que ya ha prejuzgado a bretón y le dan por culpable, vergonzoso abc.
-
Si lo declaran culpable porque se ponía tapones para no oir los ruidos al comer, tiene la mirada rara, etc, por esa regla de tres la mitad estaríamos en la silla electrica
-
Unanimidad de culpabilidad 9 votos.
-
A ver si conseguimos los apartados que han ido declarando culpable el jurado
-
Hay veredicto, y seguramente dentro de pocos días habrá sentencia, con toda probabilidad los 40 años solicitados por la fiscalia y la acusación particular.
Con toda seguridad la defensa recurrirá.
Pongamonos ahora en los zapatos (sudados) de la defensa; que tipo de recurso puede presentar, ante quién y basado en qué?
-
No he dado procesal penal, pero como antes le pregunté a Alfmonti, imagino que será apelación ante el TSJ no?
-
No he dado procesal penal, pero como antes le pregunté a Alfmonti, imagino que será apelación ante el TSJ no?
Perdona Pravias que no te haya respondido antes, se me pasó. Sí, el recurso de apelación es ante el TSJ, art. 846 Lecrim y posteriormente casación ante el TS y si es menester, amparo ante el TC por vulneración del art. 24 CE.
Así que aún queda mucho caso, fin del primer asalto...
Saludos
-
Articulo 846 LEcrm
Artículo 846 bis c
El recurso de apelación deberá fundamentarse en alguno de los motivos siguientes:
a) Que en el procedimiento o en la sentencia se ha incurrido en quebrantamiento de las normas y garantías procesales, que causare indefensión, si se hubiere efectuado la oportuna reclamación de subsanación. Esta reclamación no será necesaria si la infracción denunciada implicase la vulneración de un derecho fundamental constitucionalmente garantizado.
A estos efectos podrán alegarse, sin perjuicio de otros: los relacionados en los artículos 850 y 851, entendiéndose las referencias a los Magistrados de los números 5 y 6 de este último como también hechas a los jurados; la existencia de defectos en el veredicto, bien por parcialidad en las instrucciones dadas al Jurado o defecto en la proposición del objeto de aquél, siempre que de ello se derive indefensión, bien por concurrir motivos de los que debieran haber dado lugar a su devolución al Jurado y ésta no hubiera sido ordenada.
b) Que la sentencia ha incurrido en infracción de precepto constitucional o legal en la calificación jurídica de los hechos o en la determinación de la pena, o de las medidas de seguridad o de la responsabilidad civil.
c) Que se hubiese solicitado la disolución del Jurado por inexistencia de prueba de cargo, y tal petición se hubiere desestimado indebidamente.
d) Que se hubiese acordado la disolución del Jurado y no procediese hacerlo.
e) Que se hubiese vulnerado el derecho a la presunción de inocencia porque, atendida la prueba practicada en el juicio, carece de toda base razonable la condena impuesta.
la apelación en este caso entendéis que sería por la letra a y e??
-
Por qué crees que pueda ser la e? no hay variedad de pruebas indiciarias que lleven a que bretón cometió el delito? se le ha condenado con indicios...
Los 250 litros de gasolina y las periciales de los huesos.
No tienen la misma consideración las pruebas directas que las pruebas indiciarias?
-
He cometido un error y efectivamente es el 846 bis a,b,c... y no el 846 como decía antes. Me olvidé del apellido. Pido disculpas por mi falta de memoria, ¡La edad es que no perdona!
Saludos
-
el tiempo máximo que estaría en prisión sería 25 años no?, articulo 76 a C.P.
Raul entiendo que el jurado como la mayoría de las personas tenían ya un veredicto de culpabilidad y las pruebas son indiciarias no directas
-
El magistrado del Tsj podría no admitir el recurso de apelación si por ejemplo el abogado de Bretón señala el apartado 6, sin practicarse ninguna fase?
-
Por eso que las pruebas indiciarias en una condena tienen la misma validez que las pruebas directas, dice que el tribunal superior puede anularlo por falta de motivación e imagino que se agarrarán por ahí
25 años por doble delito de asesinato?
-
no 40 años pero el límite de cumplimiento
De 25 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años
-
Adjunto a link al veredicto con todos sus puntos:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/07/12/veredicto_breton.pdf
-
El Jurado Popular por unanimidad considera a Jose Bretón culpable del asesinato de sus dos hijos menores de edad, que primero mato y después quemó para hacer desaparecer los cuerpos, culpable de la simulación de delitos, no quiere que haya ningún tipo de beneficios para el acusado de libertada condicional,tercer grado ,ni tampoco quiere que haya indulto.... vamos que cumpla la pena máxima que dice el código para un caso como este que son 40 años de prisión. El Jurado Popular se merece un aplauso por como ha llevado el jucio,por como ha redactado y argumentado cada una de las cuestiones de que se componía este caso complejo de argumentar pero clarisimo en la resolución a tomar que era el veredicto de Culpable por unanimidad .....
Ahora esperar la sentencia del juez que esta clara y que este señor cumpla con su castigo,la justicia ha hablado y así que respetarlo. saludos y ánimos para todos.
-
El jurado se ha pronunciado y ha dado su veredicto de culpabilidad . Ahora falta la sentencia que creo será máxima .
Si los medios y " la presión " pudieran haber condicionado este juicio . La lógica y sobre todo la imagen y la reacción del acusado son " perjudiciales y contundentes " .
-
Hola a todos, llevo unos días leyendo el hilo y tengo una duda en referencia a una parte del caso que puede ser crucial. En el caso que se recurra el caso a un tribunal superior, y este u otro más alto en posteriores recursos estime que la cadena de custodia se ha roto y que por ello el imputado ha de quedar libre por ser la prueba más importante (la de los huesos humanos de personas de edad similar a la de los niños desaparecidos), que consecuencias tiene esto para el funcionario que ha realizado tan manifiestamente mal su cometido y con las consecuencias referidas, o donde puedo encontrar la normativa relativa al mismo?
La razón es que me vienen a la memoria varios casos en los que por determinadas erróneas actuaciones de los funcionarios responsables han quedado invalidadas las pruebas o se han realizado peritajes con sombra de duda y que han podido viciar el proceso: Se me ocurren el del chico de un camping atropellado y muerto y que en el peritaje inicial de la guardia civil se estima una frenada de xx y por tanto una velocidad de xx no superior al límite legal y posteriormente un peritaje independiente acredita una velocidad de xx más, el citado del los niños de Huelva con la actuación de la perito forense y además la cadena de custodia de los huesos, en lo de Ortega Cano creo que también se puso en solfa las pruebas de alcoholemia, etc...
Es decir, son ya demasiadas veces que se escucha que actuaciones tan importantes relativas a casos en los que se pueden derivar responsabilidades penales muy importantes (atropello con muerte, asesinato, etc...) los funcionarios de turno son proclives (o eso parece, por lo menos algunos y en los casos referidos) a no llevar a cabo las actuaciones con la diligencia debida (recordemos la entidad de los hechos, a mi se me pondrían los pelos como escarpias de la responsabilidad por hacerlo de acuerdo a protocolo y no meter la pata), y parece que a determinada gente no les resulta incomodo darse un margen o posibilidad de impericia que ponga en duda la veracidad de los hechos por una desviación en la actuación propia como profesional. Se entienden errores puntuales, pero es que se lee cada cosa que parece que la motivación para realizar su trabajo de forma adecuada en ocasiones no es suficiente, y me pregunto si la sanción en caso de negligencia es proporcional a la merma de impartición de justicia que exigen la sociedad y las victimas.
Disculpad si cometo alguna imprecisión, para lo cual agradecería la corrección pertinente ya que soy estudiante de 2º curso de grado y hay conceptos que o no he dado o no domino todavía.
Salu2!!
-
no 40 años pero el límite de cumplimiento
De 25 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años
O sea que te sale más "barato" cargarte a dos que a uno.
Con el dineral que le está costando esto ya al Estado,y ya sabemos quien paga todo esto...al final tendrá que jusgarlo un juez como debe ser,y no tanto cachondeo con el jurado popular,que sigo sin entender qué pinta en asuntos de este calado un jurado popular.
-
El jurado se ha pronunciado y ha dado su veredicto de culpabilidad . Ahora falta la sentencia que creo será máxima .
Si los medios y " la presión " pudieran haber condicionado este juicio . La lógica y sobre todo la imagen y la reacción del acusado son " perjudiciales y contundentes " .
Sí, la lógica que muchas veces en cosas de esta no hay lógica y sobre todo la imagen y la reacción del acusado...como dice pravias,si a todos nos tuviesen que juzgar por muchas veces las reacciones,imagenes ,etc que damos y tenemos estariamos todos en loqueros o en la cárcel.
Pero vamos,que aqui se trata de que ya se sabe a este lo meteren en el trullo varios años,que serán 5,6 o 7 años,luego saldrá a la calle y ahi quedará todo.
-
Vaya juzgado popular.Un viejo cansado,una jugando a psicóloga analizando todos los movimientos del personaje éste,otra señora mayor perdida en materia juridica,supongo que diciendo en qué fregao man metio,otra nerviosa que nada más le preguntaba a la compañera,una charlata,etc,etc.
??? :-\
-
Vaya juzgado popular.Un viejo cansado,una jugando a psicóloga analizando todos los movimientos del personaje éste,otra señora mayor perdida en materia juridica,supongo que diciendo en qué fregao man metio,otra nerviosa que nada más le preguntaba a la compañera,una charlata,etc,etc.
??? :-\
.
¡ Qué capacidad tan asombrosa para extraer lo verdaderamente importante de los debates , asuntos , temas , casos , etc. !
Acaso no escuchaste que la fundamentación del veredicto era " impecable " .
Todo tiene su lógica ; incluso los desvaríos de pravias que por querer quedar bien tan pronto dice una cosa como la contraria .
La defensa de Bretón daría saltos de alegría si la pena fuera la máxima que tú dices . Pero espero que no sea así .
Y sobre lo de " ahí quedará todo " puede que sea lo que nos parece . Pero nada más lejos de la realidad ; la vida de dos niños ha sido " robada " y con ello la realidad de todos es corrompida .
-
Por mucho que el jurado popular lo haya hecho bien no debería existir esta institución para asuntos de este calibre, recordemos que son personas ayunas en derecho y que sí o sí se dejarán llevar más por los subjetivo que por derecho, que de esto entienden poco o nada.
Y lo de ahí qedará todo también lo entiendo como que tendrá una condena máxima de 40 años que no creo que cumpla en su totalidad y al cabo de 15 años le veremos paseando y "ahí quedará todo".
La verdad que no entiendo el principio de la proporcionalidad de la pena y el delito, si quitar la vida de dos niños es proporcional a que estés 40 años en la cárcel es muy fuerte.
-
Viendo un reportaje comentaron que en un jurado no podría participar una persona que fuera tuviera conocimientos de justicia, imagino que si un día nos llamaran a nosotros no podríamos participar no?
Ayer en Antena3 estuvo hablando la madre al teléfono, curioso el aplomo que tenía >:(
-
Sí yo también me di cuenta cuando estaban con el veredicto que la enfocaron las cámaras tenía una imagen de calma imagino que sedada por la infinidad de pastilas pero si ya hablan de que bretón era muy tranquilo y tenía cara de psicópata ella no es que fuera la ansiedad personificada y tanto uno como otro pueden dar que hablar en este aspecto.
el jurado popular lo puede formar cualquier persona que sepa leer y escribir sin ser necesario tener conocimientos de leyes creo, la audiencia provincial es la que se encarga de la selección.
-
En tele5 están hablando del caso bretón, tego interés por saber lo que dice la criminóloga penalista...
a ver qué recursos y si hablan del veredicto si ha estado argumentado etc
-
Pues vamos a ver que es lo que dicen otra vez como Breton,esto engancha la pena que haya dos muertes ,pero si no la historia para una peli es interesante. saludos y ánimo.-
-
Pues ya lo estaban diciendo lo de hacer una película con el caso, lo he leído por ahí.
De momento la penalista que es la que me interesa dice que desde un punto de vista humano el veredicto es justo pero dwsde el punto de la legalidad no.
La polémica està servida.
-
Pues la penalista dice que alguno de los recursos de apelación o casación irá adelante
-
Pues ya lo estaban diciendo lo de hacer una película con el caso, lo he leído por ahí.
De momento la penalista que es la que me interesa dice que desde un punto de vista humano el veredicto es justo pero dwsde el punto de la legalidad no.
La polémica està servida.
Por el tema de la cadena de custodia de los huesos de los nenes? .. ??? que se rompíó en algún momento .. :-[
-
Si prospera dicho recurso la imagen de la justicia en este país, ya de por si muy deteriorada, se hundirá aún mas.
-
Por el tema de la cadena de custodia de los huesos de los nenes? .. ??? que se rompíó en algún momento .. :-[
Las pruebas no son contundentes y el juez tiene q dictar sentencia respecto a pruebas contundentes por lo que algunas de las cuestiones las casarà el tsj
-
Las pruebas no son contundentes y el juez tiene q dictar sentencia respecto a pruebas contundentes por lo que algunas de las cuestiones las casarà el tsj
Claro, con respecto a la forense del cnp ... creo que tiene los días contados ... se podrá hacer peor? .... >:(
-
El Tribunal de Justicia de Andalucía ya determinó, hace dos meses, que la cadena de custodia no se había roto. http://cordopolis.es/el-tsja-anula-parte-de-las-conversaciones-grabadas-durante-el-caso-breton/
Así suele ser la custodia: http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/expertos-pueden-precisar-movimientos-claves-jose-breton-dia-del-suceso/1915562/
Saludos
-
Claro, con respecto a la forense del cnp ... creo que tiene los días contados ... se podrá hacer peor? .... >:(
Al final se ha corregido el error y determinado que los huesos eran humanos y de niños de la edad de sus hijos.
-
Si se recurre han dicho que no será por la cadena de custodia si no por la argumentacion del jurado popular en las respuestas, como la de si había suministrado pastillas a sus hijos ellos respondieron que lo habia hecho pero no hau pruebas que lo digan, que le pida al psquiatra pastillas no es valido para acusarle de que se las habia dado a sus hijos, la presuncion de inocencia no se puede romper por este tipo de hechos. Algo asi entendi.
Otra cosa que dijo el jurado popular es que breton no había tirado bolsas a los contenedores cuando estaba grabado que si lo habia hecho.
-
La cadena de custodia yo creo que no se rompio hay que confiar un poco más en la policia y en su trabajo.Lo que pasa que la forense se equivocó y luego ha tratado de echar balones fuera como diciendo que los huesos se había ido de copas.....Creo que la policia es más seria que todo eso, y más en un asunto tan grave. El recurso puedo venir por las pastillas que no es seguro que se la diera a los niños aunque hay indicios claro de ello, y sobre todo por la falta de unos resto claros y porque no puede hacerse la prueba del Adn si no esta claro desde hace muchos días. Vamos yo lo tengo claro,el Jurado Popular lo tiene claro, Jose Bretón es culpable del asesinato de sus hijos ...lo que no puede ser es lo otro que pidió el Jurado Popular lo de no se le reduzca la condena, etc eso no se puede hacer de ningún modo según esta nuestro ordenamiento jurídico actual y espero que siga siendo asi.
Por este echo en Estados Unidos en algunos estados sería ejecutado no tengas la menor duda.Y espero que eso no ocurra nunca en este país, que debe haber un endurecimiento de las penas para ciertos caso lo veo hasta normal,porque hoy en día parece que esto de ir a prisión esta de moda, véase Barcenas, Blesa......etc va una temporadita allí y luego ya tienen historias que contar a sus niños.
Vamos que si este señor de los 40 esta 15 años va ser mucho, pero 15 años en prisión son muchos días y muchas noches. A mi y he visto prisiones por dentro no me gustaría estar ni una noche.....saludos y ánimos.
-
.
¡ Qué capacidad tan asombrosa para extraer lo verdaderamente importante de los debates , asuntos , temas , casos , etc. !
Acaso no escuchaste que la fundamentación del veredicto era " impecable " .
Todo tiene su lógica ; incluso los desvaríos de pravias que por querer quedar bien tan pronto dice una cosa como la contraria .
La defensa de Bretón daría saltos de alegría si la pena fuera la máxima que tú dices . Pero espero que no sea así .
Y sobre lo de " ahí quedará todo " puede que sea lo que nos parece . Pero nada más lejos de la realidad ; la vida de dos niños ha sido " robada " y con ello la realidad de todos es corrompida .
Claro impecable porque es el mismo magistrado y abogados de la defensa quien prepara eso, cojones,no seas iluso,o tu te vas a creer que esas criaturas que han puesto ahi en ese jurado que están más payá que pacá van a fundamentar un veredicto tan "impecable"....hombreeee no seamos ignorantes por favor.
-
Claro, con respecto a la forense del cnp ... creo que tiene los días contados ... se podrá hacer peor? .... >:(
valiente inutil,que se vaya a fregar o a barrer joder!asi está ese cuerpo plagao de inútiles
-
Viendo un reportaje comentaron que en un jurado no podría participar una persona que fuera tuviera conocimientos de justicia, imagino que si un día nos llamaran a nosotros no podríamos participar no?
Ayer en Antena3 estuvo hablando la madre al teléfono, curioso el aplomo que tenía >:(
supestamente el jurado no debe tener ningún conocimiento en derecho,o sea que si te has sacado la carrera de derecho en la uned sí puedes ir.
Bromas aparte,se supone que no,pero si eres estudiante quien va saberlo?a no ser que investigen sobre ti,pero si como estudiantes de derecho que somos nos solicitan para un jurado,y quieres participar mientras seas estudiante y digas que ni papa,pues supongo que sí,no?
-
jajaja picapleito como que no joder, no estás aprendiendo nada? jeje pues sí que estamos buenos jajaja pero si en la uned es donde salen mejor preparados, no quiero imaginar en el resto de la universidades, ponle empeño que seguro sales todo un señor letrado, yo al menos tengo fe en salir algo, el qué ahí estamos pensando...
yo creo que se refiere a profesionales de la rama del derecho, no pueden formar parte del jurado popular, licenciados etc que no ejerzan qué van a saber, además si no ejerces pemíteme que dude que tus conocimientos van a ser superiores del resto jejeeeje
-
supestamente el jurado no debe tener ningún conocimiento en derecho,o sea que si te has sacado la carrera de derecho en la uned sí puedes ir.
Bromas aparte,se supone que no,pero si eres estudiante quien va saberlo?a no ser que investigen sobre ti,pero si como estudiantes de derecho que somos nos solicitan para un jurado,y quieres participar mientras seas estudiante y digas que ni papa,pues supongo que sí,no?
Lo de rojo es una broma jejeje ... ;D
-
jajaja,síi...era bromilla.Qué tal va la tarde del domingo?
Una de las cosas que decían expertos en psiquiatría es que este tipo de gente,la cárcel no les sirve la función de reinserción social,lo cual quiere decir que cuando salgan vuelven a cometer alguna jangada.Otra cosa es lo mal que lo va pasar en la cárcel,que lo pondrán en un módulo aparte del resto de presos,porque ahi si que van a por él.
-
Vi el debate de Tele5 y me gustó la intervención de la abogada sobre todo porque hablaba de términos jurídicos dejando fuera los sentimentales.
-No se ha podido demostrar que Bretón le diera tranquilizantes a los niños, entonces como el jurado afirma que sí?
-En el informe de los peritos debe ir firmado por 2 peritos, preguntaron al comisario porqué el Juez admitió el informe (Josefina) con la firma de solamente ella, y dijo bueno.... se sabe que con las prisas pues este requisito se suele saltar, el Juez en su auto confirmó su error, otra chapuza más, porque si se hubiera hecho este informe con los 2 peritos no se habrían pasado tantos meses hasta que la Rutc pidió otro informe.
-En un primer informe se dijo que no se habían usado acelerantes, el polícia no supo contestar porqué en un segundo informe si dijo que había acelerantes, se lió con que si habían removido la ceniza, vamos que no supo salir.
-Se ve claramente como Bretón tira bolsas de basura, porqué dicen que no?
-
Existen indicios más que suficiente y razonables para creer que Breton mato a sus hijos y después los quemó para hacer desaparecer todo rastro de prueba, ademas que todo esta planeado con anterioridad lo indica que hay alevosía y por tanto asesinato no homicidio además ,existen indicios de los quemo estando muerto de que compro las pastillas manipulando al psiquiatra para que se las recetasen,pastillas que nadie sabe que hizo con ella, y que le cuando se le ha preguntado ha contradecido su contestación en el juicio con respecto a su versión original como así se lo dijo la Fiscal del caso,excelente fiscal ya que en caso de creyéramos que los quemó vivo tendríamos que añadir un agravante más a la alevosía, sería asesinato cualificado.
El Jurado Popular ha hablado le ha declarado culpable en su veredicto por tanto es un decisión que se puede discutir pero que hay que respetar,esto es así. Y así debe ser, y Breton puede dar gracias a que estamos en España si estuviéramos en Estados Unidos, en muchos estado sería ejecutado por ese echo.
Saludos y animos.
-
Estaba leyendo el enlace que ha puesto Anahid del veredicto, no he leído nunca un veredicto es normal como está redactado, de los temas que tratan?, es que al leerlo me resulta extraño
-
Existen indicios más que suficiente y razonables para creer que Breton mato a sus hijos y después los quemó para hacer desaparecer todo rastro de prueba, ademas que todo esta planeado con anterioridad lo indica que hay alevosía y por tanto asesinato no homicidio además ,existen indicios de los quemo estando muerto de que compro las pastillas manipulando al psiquiatra para que se las recetasen,pastillas que nadie sabe que hizo con ella, y que le cuando se le ha preguntado ha contradecido su contestación en el juicio con respecto a su versión original como así se lo dijo la Fiscal del caso,excelente fiscal ya que en caso de creyéramos que los quemó vivo tendríamos que añadir un agravante más a la alevosía, sería asesinato cualificado.
El Jurado Popular ha hablado le ha declarado culpable en su veredicto por tanto es un decisión que se puede discutir pero que hay que respetar,esto es así. Y así debe ser, y Breton puede dar gracias a que estamos en España si estuviéramos en Estados Unidos, en muchos estado sería ejecutado por ese echo.
Saludos y animos.
Pues es una pena que no estemos en Estados Unidos, allí si que saben tratar a este tipo de asesinos.
El error de la forense policial no creo que provoque que prospere un recurso, ya que hubo informes posteriores que lo han contradicho y determinado que los huesos que había en la hoguera eran humanos.
Si Breton pusiese un recurso y prosperase por cuestiones formales, ¿tendría la policía que buscar a sus hijos, gastando dinero público y ocupando recursos policiales?.
-
Pues es una pena que no estemos en Estados Unidos, allí si que saben tratar a este tipo de asesinos.
El error de la forense policial no creo que provoque que prospere un recurso, ya que hubo informes posteriores que lo han contradicho y determinado que los huesos que había en la hoguera eran humanos.
Si Breton pusiese un recurso y prosperase por cuestiones formales, ¿tendría la policía que buscar a sus hijos, gastando dinero público y ocupando recursos policiales?.
El recurso por parte del imputado claro que va a producirse, seguro además. Lo de que prosperase por cuestiones formales, no sería la primera vez ni la última, por eso mi post anterior preguntando por las consecuencias debido a imprudencias u omisimones en el deber profesional de cada uno (policía, forense, etc...).
Ya veremos. En mi opinión recurso fijo y ya veremos si prospera.
Salu2!!
-
Norma el abogado defensor debe recurrir siempre yo lo haría si defendiese a Bretón porque hay una duda razonable la no existir prueba de ADN, además con este mi defendido gana tiempo, porque esto es una clara victoria para Breton aunque le condene a 40 años de prisión pena máxima prevista en nuestro Codigo Penal todo este tiempo que entra y sale al juicio, a reconstrucción de los hechos etc es tiempo que el gana, y que se resta al final de la condena que imponga el juez en sentencia firme que todavía no ha sido impuesta.
Además para él es una victoria porque le esta haciendo sufrir a la madre de los niños que es lo que él quería,y quiere.....
-
Lo peor que mientras recurra esos huesos no podrán ser enterrados, ya dijo el abogado de bretón que iba a recurrir sí o sí y más en estos juicios de jurado popular.
-
Pues eso, no he tenido tiempo aun de leer nada mas. Iremos comentando esta sentencia y los recursos y apelaciones que seguramente se presentarán.
saludos
-
http://www.rtve.es/contenidos/documentos/sentencia_breton_asesinato.pdf
-
Alguien me podría decir, ya que no he podido ver el juicio íntegro, si se han grabado las declaraciones íntegras, sobre todo de las periciales, y si existen, donde puedo verlas? Testificó algún experto en fuegos? Donde se puede ver el desarrollo del juicio, pero íntegro?
-
Al final se ha hecho justicia.
Saludos
-
Pues yo creo que este asunto aún no se ha terminado...
-
Yo estoy con anahid este asunto tiene cola para rato, yo creo que el abogado recurrirá al Tribunal Superior de Justicia con lo cual se prorrogara otro poco más la prisión preventiva que en cuanto pase estos meses de verano será de dos años el máximo de tiempo que puede estar según nuestro Código Penal, así que quizás veamos a Bretón en la calle antes de Navidad. Y aunque se da prioridad a estos delitos en el Tribunal Superior de Justicia los de prisión preventiva, por muy prisa que se de yo creo hasta el 2014 nada de nada.
Ahora tiene diez días hábiles para el recurso de apelación con los cual nos metemos en agosto, que es mes inhábil por excelencia ,así que hasta septiembre nada de nada y a partir de ahí estamos casi al final de los dos años de prisión preventiva y por tanto Bretón en su casa de nuevo..... Hay Bretón para rato, ahora ya con esta sentencia se a dado un paso muy importante para el caso, y la culpabilidad de Bretón ya es jurídica y eso importante. Yo creo que al final la Justicia triunfará,saludos .
-
Los Recursos que proceden, a mi juicio, son los siguientes:
- Recurso de Apelación ante el TSJA arts 846 bis a) y e)
motivos: a) que en el procedimiento o en la sentencia se ha incurrido en quebrantamiento de las normas y garantías procesales que causare indefensión, si se hubiere efectuado la oportuna reclamacion de subsanación
e) que se hubiese vulnerado el derecho a la presunción de inocencia porque atendida la prueba practicada en el juicio, carece de toda base razonable la condena impuesta.
-Recurso de casación penal Ante el TS
-Recurso de Amparo ante el TC
-Recurso de Revisión art 954 LECr "cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o de nuevos elementos de prueba, de tal naturaleza que evidencien la inocencia del condenado"
Yo si fuera Sanchez de Puerta, y estuviese convencida de la inocencia de mi defendido, y de que esos huesos no son los mismos....me pondría en contacto con alguno de los expertos esos que salen en la serie de "crimenes imperfectos" de la 6 y que elaboraran un informe que pusiera de manifiesto la imposibilidad de la realización de ese horno crematorio en el tiempo, lugar y condiciones que tuvo para ello, si se utilizaron o no sustancias acelerantes (ya que en los primeros informes se dijo que no se habían utilizado, incluso en el propio informe del profesor Etxeberria, y depués se ha dicho que si) porque los vecinos no divisaron la columna de humo que tenía una altura de casi medio kilómetro......realizaria a los huesos alguna prueba, como la del carbono 14, que determinara la fecha de la muerte, de los individuos a quienes pertenecen dichos huesos, pediría al odontólogo de los niños las radiografias dentales y las cotejaría con los dientes encontrados etc,etc....
Además de los recursos que procedan ante los Tribunales europeos
-
Sofía se llegó a hacer alguna prueba más a los huesos para averiguar el adn? o al verse que estaban tan quemados no se hizo?
-
De donde salieron los 350 Kg de leño de olivo?, porqué no se derritió la mesa metálica?, porqué apareció un trozo de tela de color verde?, porqué no intervinieron los servicios de detención de incendios? en que se han basado para considerar probado que Bretón le dió las pastilla, lo suponen o lo han probado de otro modo?....etc,etc...
-
Sofía se llegó a hacer alguna prueba más a los huesos para averiguar el adn? o al verse que estaban tan quemados no se hizo?
Solo analizaron piezas dentales: 2 molares y 1 raiz
-
En una parte del juicio si vi que el Abogado de Bretón le preguntaba a uno de los peritos si el botón encontrado podría pertenecer a otra prenda que no fuera de un niño, y este le dijo que si.
No entiendo porqué uno de los policías dijo que no habían removido la hoguera cuando si, la huella de la bota encontrada tampoco le encontraron explicación.
Hay muchas sombras
-
Dentro de lo que cabe ; me satisface la condena . Y esta satisfacción solo se cambiará por remordimiento si llegara a pasar lo que todo el mundo sabe que no pasará .
Solo hay " dos pequeñas sombras " .
-
El Fiscal Jefe de Córdoba ha salido diciendo que la sentencia es dura,pero claro que los hechos son duros, y por tanto la condena será de 40 años, cumplirá 25 años tendrá derecho al tercer grado penitenciario Bretón a partir del cumplimiento de la mitad de la pena máxima impuesta no del tiempo de condena que cumplirá que son 25 sino de los 40 años osea partir del año 20 de condena.
En cuanto a lo de la prisión preventiva habrá que solucionarlo después de agosto, ya que agosto es inhábil asi pues nos vamos a septiembre.
-
A veces da la impresión de no permitimos que la realidad nos fastidie un buen delirio, o quizás una obsesión, ::), así que sin ni siguiera seguir por encima el juicio (no vaya a ser que choquemos con la "cruda realidad" que proporcionan los testimonios de testigos y peritos) seguimos "peleando" por causas inexistentes.
En fin, cada uno perdemos el tiempo como queremos, ;)
Saludos
-
Pues yo creo que este asunto aún no se ha terminado...
Por supuesto, este es un camino largo, pero ha finalizado esta primera etapa dejando la sensación de que se ha hecho justicia.
Saludos
-
Los Recursos que proceden, a mi juicio, son los siguientes:
- Recurso de Apelación ante el TSJA arts 846 bis a) y e)
motivos: a) que en el procedimiento o en la sentencia se ha incurrido en quebrantamiento de las normas y garantías procesales que causare indefensión, si se hubiere efectuado la oportuna reclamacion de subsanación
e) que se hubiese vulnerado el derecho a la presunción de inocencia porque atendida la prueba practicada en el juicio, carece de toda base razonable la condena impuesta.
-Recurso de casación penal Ante el TS
-Recurso de Amparo ante el TC
-Recurso de Revisión art 954 LECr "cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o de nuevos elementos de prueba, de tal naturaleza que evidencien la inocencia del condenado"
Yo si fuera Sanchez de Puerta, y estuviese convencida de la inocencia de mi defendido, y de que esos huesos no son los mismos....me pondría en contacto con alguno de los expertos esos que salen en la serie de "crimenes imperfectos" de la 6 y que elaboraran un informe que pusiera de manifiesto la imposibilidad de la realización de ese horno crematorio en el tiempo, lugar y condiciones que tuvo para ello, si se utilizaron o no sustancias acelerantes (ya que en los primeros informes se dijo que no se habían utilizado, incluso en el propio informe del profesor Etxeberria, y depués se ha dicho que si) porque los vecinos no divisaron la columna de humo que tenía una altura de casi medio kilómetro......realizaria a los huesos alguna prueba, como la del carbono 14, que determinara la fecha de la muerte, de los individuos a quienes pertenecen dichos huesos, pediría al odontólogo de los niños las radiografias dentales y las cotejaría con los dientes encontrados etc,etc....
Además de los recursos que procedan ante los Tribunales europeos
Sofia creo que lo que remarco en negrita es totalmente irrelevante si fuese yo el abogado (que mas quisiera) recurriria si o si, apartando la moralidad de cada uno, a mi me pagan por hacer mi trabajo y el derecho pone en mis manos las armas para defender a mi cliente pues las utilizaria todas... Palangana me dijo una vez que si quieres ser abogado penalista deberias apartar la moralidad o la conciencia y dejarlas para otros ambitos, siempre podras ser abogado pero no penalista, no hay nada de malo en ello....(si no lo dijo asi, parecido...) ademas que son innumerables los errores que ha habido en el proceso, no creo que haya un abogado en España que no le fuese gustado llevar este caso, igual que imagino 'como la gran mayoria' que ha sido un proceso injusto, quien en su sano juicio habria apostado que Breton saldria 'no culpable' seria tirar el dinero ha ese tio lo ha colgado el pueblo antes de hablar un tribunal... y no digais que no; no se, sin tener mucha idea se ha visto una chapuza, por todos lados: peritos, pruebas, policia, jurado... y que quede claro que si es culpable que lo page, pero como ustedes mismos decis siempre existira la duda de si lo hizo o no....
-
Es que ni siquiera el abogado de Bretón lo cree inocente, pues se ha molestado mucho en hacer ver que él cumple con su deber y nada más. Y, por supuesto, hace muy bien en presentar todos los recursos que considere oportunos.
En lo que no estoy nada de acuerdo es en eso de que ha sido un juicio injusto.
Saludos
-
Sofia, la propia perito Lamas dijo ante el juez que los huesos que fueron examinados por los demás expertos son los que ella recogió y fotografió. ¿Miente ella?
Por lo demás, ¿crees que el abogado no ha pedido todos los informes posibles? No sé, pero me parece un profesional muy eficaz.
Muy divertido eso del usar la prueba del carbono 14, todavía estoy riéndome. Es tan divertido como cuando cuestionas que se usara esa mesa metálica para la incineración, porque la mesa no se había fundido. Mejor que repases tus conocimientos de química.
Saludos
-
Yo no podría ser abogado penalista. No podría defender a un asesino de niños como Bretón.
Que hubo chapuzas en la investigación pues si, pero una cosa parece indudable y es que en esa hoguera se quemaron niños de la edad de sus hijos. Así lo han dictaminado los peritos, subsanando el error de la primera perito policial.
Y si se quemaron niños, y no hay otros niños desaparecidos, y el ultimo que tuvo a su cargo a sus hijos fué él, parece claro.
-
Yo no podría ser abogado penalista. No podría defender a un asesino de niños como Bretón.
Que hubo chapuzas en la investigación pues si, pero una cosa parece indudable y es que en esa hoguera se quemaron niños de la edad de sus hijos. Así lo han dictaminado los peritos, subsanando el error de la primera perito policial.
Y si se quemaron niños, y no hay otros niños desaparecidos, y el ultimo que tuvo a su cargo a sus hijos fué él, parece claro.
Estoy contigo, no podría defender a alguien que sé o que creo que ha matado a niños, en realidad no defendería ni a quien haya matado un animal, imagínate si mata a un niño......
-
Sofia, la propia perito Lamas dijo ante el juez que los huesos que fueron examinados por los demás expertos son los que ella recogió y fotografió. ¿Miente ella?
Por lo demás, ¿crees que el abogado no ha pedido todos los informes posibles? No sé, pero me parece un profesional muy eficaz.
Muy divertido eso del usar la prueba del carbono 14, todavía estoy riéndome. Es tan divertido como cuando cuestionas que se usara esa mesa metálica para la incineración, porque la mesa no se había fundido. Mejor que repases tus conocimientos de química.
Saludos
L a Perito Josefina Lamas, no sabemos que presiones ha tenido por parte del cuerpo....tenía un curriculum profesional impecable....llevaba mas de 32 años en el cuerpo...todos los expertos dijeron que para un estudiante de medicina la cosa estaba muy clara....eran huesos humanos....porqué se confundió?.....Todos una vez mas la arropaban inmediatamente antes de ir a declarar...porqué? temían algo? podía decir algo que pudiera perjudicarles?.....si quieres te vuelvo a mandar el enlace de estrella, en el que afirmaba que los restos analizados por el resto de los peritos, no eran los mismos.....aparte de la muestra 8, había aparecido 1 hueso craneal que nunca había estado en la hoguera.....esta mujer ha sido despedida del cuerpo y a última hora la apoyaban.....para que no dijera cosas que no podría decir? que haría una persona en su situación?.....lo siento, aparte de ser licenciada en derecho y haberme dedicado años a ello....no me acabo de creer esta historia....lo del cambiazo de los huesos es una historia tan inverosímil....como que un padre en su sano juicio, por una separación matrimonial, haya montado esa historia del crematorio al aire libre, con una mesa metálica que debió fundirse a las temperaturas que se ha determinado que alcanzó la hoguera y todo lo demás que a mi tambien me parece de ciencia ficción......ya ves yo debo ser abogada de las causas imposibles o de los pleitos pobres......pero no me convence, lo siento.....creo que todo se debe al poder de los medios de comunicación y a la influencia de los mismos sobre todo a las personas que no tienen un criterio propio....
-
a lo mejor no piden mas pruebas, pues la minuta del aboga do y demás pruebas debe ser altísima.....no sabemos que medios económicos tiene Bretón para afrontar todo esto....
-
No es tan dificíl perder a unos niños.....todos los días se pierden niños en la playa...y por ello lo de las pulseras que ahora han inventado...mi hermana pequeña se perdió en una playa en Gandía y no veas lo mal que lo pasamos.....y a mí cuando era pequeña me perdieron mis padres en el Corte Inglés.....?????? tendrían que meterlos en prision por estos hechos? un poco de cordura en todo esto...por favor...
-
Sofia, la propia perito Lamas dijo ante el juez que los huesos que fueron examinados por los demás expertos son los que ella recogió y fotografió. ¿Miente ella?
Por lo demás, ¿crees que el abogado no ha pedido todos los informes posibles? No sé, pero me parece un profesional muy eficaz.
Muy divertido eso del usar la prueba del carbono 14, todavía estoy riéndome. Es tan divertido como cuando cuestionas que se usara esa mesa metálica para la incineración, porque la mesa no se había fundido. Mejor que repases tus conocimientos de química.
Saludos
Y yo añadiría: niños con dientes de leche tienen ya historial odontologico si no tienen problemas en los dientes?
-
L a Perito Josefina Lamas, no sabemos que presiones ha tenido por parte del cuerpo....tenía un curriculum profesional impecable....llevaba mas de 32 años en el cuerpo...todos los expertos dijeron que para un estudiante de medicina la cosa estaba muy clara....eran huesos humanos....porqué se confundió?.....Todos una vez mas la arropaban inmediatamente antes de ir a declarar...porqué? temían algo? podía decir algo que pudiera perjudicarles?.....si quieres te vuelvo a mandar el enlace de estrella, en el que afirmaba que los restos analizados por el resto de los peritos, no eran los mismos.....aparte de la muestra 8, había aparecido 1 hueso craneal que nunca había estado en la hoguera.....esta mujer ha sido despedida del cuerpo y a última hora la apoyaban.....para que no dijera cosas que no podría decir? que haría una persona en su situación?.....lo siento, aparte de ser licenciada en derecho y haberme dedicado años a ello....no me acabo de creer esta historia....lo del cambiazo de los huesos es una historia tan inverosímil....como que un padre en su sano juicio, por una separación matrimonial, haya montado esa historia del crematorio al aire libre, con una mesa metálica que debió fundirse a las temperaturas que se ha determinado que alcanzó la hoguera y todo lo demás que a mi tambien me parece de ciencia ficción......ya ves yo debo ser abogada de las causas imposibles o de los pleitos pobres......pero no me convence, lo siento.....creo que todo se debe al poder de los medios de comunicación y a la influencia de los mismos sobre todo a las personas que no tienen un criterio propio....
A ver, en los últimos 10 años ha habido una media de 6 niños asesinados al año por sus padres, cuyo único móvil era la venganza hacia la madre. Así que el móvil de Bretón no tiene nada de "inverosimil". El último parricidio de este tipo (las víctimas eran dos niños de 5 y 14 años) ha sido en abril de este año.
Si alguien reconoce que hace fuegos de vez en cuando para quemar animales y otras cosas, no tiene nada de "inverosímil" que si quiere deshacerse de los cadáveres de sus hijos opte por quemarlos.
Si los cuerpos humanos se incineran sobre los 800ºC, y la mayoría de los metales se funden a mucho más de 1000ºC, no tiene nada de "inverosímil" que la mesa metálica siga intacta. Y si a ello añadimos que la policía hizo un simulacro de la hoguera empleando una mesa similar, y los únicos daños que sufrió ésta fueron que se blanquearon las patas, ya me dirás porqué te parece tan "inverosímil" que la mesa no se fundiera. Deja el tema de la mesa, porque estás haciendo el ridículo. Y mejor que no vuelvas a hablar de la prueba del carbono 14, por razones similares.
A mi lo que realmente me resulta "inverosímil" es que desaparezcan 2 niños, aparezcan, en el último lugar donde se tiene constancia de sí estuvieron, restos de dos menores de la misma edad, y que resulte que la última persona con la que se tiene constancia de que estuvieron tiene móvil y medios para deshacerse de ellos, y que a alguien le parezca "inverosímil" que esa persona resulte ser el asesino.
Al final, un caso que sería "uno más" (por más que sea terrible), del que nadie se acordaría ahora, ha resultado ser un caso mediático por la negligencia de una perito. Si ella hubiera hecho bien su trabajo, nos habríamos evitado la expectación mediática generada por la búsqueda de los niños durante medio año.
Saludos
-
Partiendo de que realmente hubieran ocurrido así los hechos si ha habido actuaciones algo "oscuras" de la policía las pruebas obtenidas podrían declararse nulas no?
-
Sólo si son pruebas prohibidas, es decir obtenidas vulnerando los derechos fundamentales, y no creo que sea el caso.
¿Cual anularías?.
-
Dangoro si el Tsj ya dijo que no se había roto la cadena de custodia, en la apelación se podría volver a plantear? me imagino que no
-
Imagino que no, quizá en casación, ante el TS.
-
Para poder reproducir la petición en casación ante el TS, debe haberlo pedido previamente en apelación ante el TSJ aunque el TSJ se lo tire a la cara. Si no lo pidiese en apelación, no podría hacerlo en casación, ya no sería cuestión discutida. Así que sí, se reproducirá la ruptura de la cadena de custodia en la apelación ante el TSJ.
Saludos
-
Alfmonti entonces se puede pedir otra vez ante el Tsj que considere la cadena de custodia cuándo antes previamente el mismo tribunal dijo que no se había roto?
-
Dangoro si el Tsj ya dijo que no se había roto la cadena de custodia, en la apelación se podría volver a plantear? me imagino que no
No se pudo plantear la cadena de custodia, ni siquiera en el juicio....ya que el juez magistrado- ponente, reprendió a Sanchez de Puerta, cuando pretendió cuestionar la ruptura de la misma, manifestando que esa cuestión ya había sido resuelta mediante Auto por el TSJA Y EL TS y le advirtió que no polemizara sobre ello....
-
http://andaluciainformacion.es/huelva/293016/la-abogada-de-ruth-ortiz-impugna-el-recurso-de-apelacion-de-la-defensa-de-breton-al-tsja/
-
Alfmonti entonces se puede pedir otra vez ante el Tsj que considere la cadena de custodia cuándo antes previamente el mismo tribunal dijo que no se había roto?
Sí. Lo normal es que el TSJ no revoque la sentencia de instancia en la Apelación por la causa apuntada, pero aún así, la defensa tiene que reproducir sus peticiones si quiere poder llegar al TS... El asunto, se juega en el Supremo.
Saludos
-
El abogado defensor de Bretón debe recurrir en apelación ante el Tsj ,ya que lo que no aparezca en esos recursos no podrá luego incluirlo en el recurso de casación del TS. Todo lo que quiera incluir la cadena de custodia, si la forense se sintió presionada y por eso equivoco el informe todo. Por eso a pesar de ya había una mención anterior al juicio sobre la cadena de custodia,tenía la obligación preguntarlo en el juicio, a pesar de que el juez le recriminara que existía tal informe del Tsj sobre la misma y que no se había roto.
-
ealidad,
..Por el momento, la única prueba de algo ha sido el testigo que ve a Bretón en tal sitio cuando él dice que está en otro. Pero eso no prueba nada más que Bretón miente en eso pero ¿No es acaso un derecho constitucional no declararse culpable y no declarar contra si mismo 24CE? Luego, por mentir tampoco se le puede condenar a nada. Sigue el balón en el tejado de la acusación porque por el momento si el Tribunal fuera profesional, el acusado estaría más cerca de la calle que de la cárcel.
Saludos
Pues a mi no me parece que ese testigo en concreto sea un buen testigo. Ha sido el único que ha afirmado haber visto a Jose Breton en las proximidades de la finca de las Quemadillas sobre las 11 de la mañana, manifestando, al menos en fase instructora, que le pareció que era él, por la vestimenta que llevaba y por una mochila. El coche que grabó las cámaras era un vehiculo similar al que tenía su hermana Catalina. Pero no se pudo demostrar que fuera el de ella, no se pudo ver la matrícula, y Catalina en instrucción mantuvo que era imposible que fuese su coche, porque el mismo lo tenía ella y con él había acudido al Carrefour....
Por lo que ese testigo pudo confundirse perfectamente.....como ocurre muchas veces en casos de desapariciones, que la gente por querer colaborar ha visto a la persona desaparecida, en diferentes sitios y luego se demuestra que no pudo ser.....
En este mismo caso, los niños fueron vistos en Madrid, tambien en Portugal, e incluso se buscaron en Rumanía.... y luego se descartaron esas posibilidades
En el juicio, el marido de Catalina manifestó que él no le había dejado el coche a Bretón. Por lo que no necesariamente Bretón tiene que estar mintiendo....simplemente el Jurado ha creído más la versión de este único testigo que la de los familiares de Breton
-
El juez, una vez dictada la centencia, debería ceder los niños a su madre para que tengan una digna sepultura, la verdad creo que se alarga demasiado ... :-[
-
Yo no opino lo mismo, se estarían manipulando las pruebas necesarias para los recursos.
-
El plazo del que dispone Sanchez de Puerta para presentar el Recurso de apelación ante el TSJA, concluye el día 5 de septiembre, dado el carácter de inhábil del mes de agosto para los casos penales.
-
:)Ahora va perdiendo un poco de fuerza mediática el caso Breton, ahora la prensa nos lleva para otros derroteros yo creo que el abogado estará preparando recurso que interpondrá en el Tsuperior de Justicia, el plazo termina el día 5 de septiembre, hay otro plazo que se debe prorrogar y es que Bretón termina la prisión provisional en octubre osea que ya va quedando poco tiempo de estar en prisión o no ser que se prorrogue el plazo, que en principio son los dos años. Y eso lo tiene que preparar la acusación y la fiscal del caso. La abogada me parece poco experta o poco hábil, ahora la fiscal seguro que no se le pasa ese dato. Asi como el abogado defensor creo que para las pocas alternativas que tenía y tiene ante un caso en principio tan claro me excelente su actuación, pero la abogada acusadora yo creo que podía haber sido más hábil en algunos momentos. saludos y ánimos.
-
Bretón ya está condenado, aunque no sea en firme, y como previsiblemente recurrirá, su prisión provisional puede prorrogarse hasta la mitad de la pena impuesta en la sentencia que ya existe. Calcula tú.
Saludos
-
El próximo dia 17 de marzo concluye plazo para la presentacion del recurso de casación.
La abogada de Bretón, Barbara Royo, anunció que iba a alegar:
- Vulneracion de derechos fundamentales
- Infracción de precepto Constitucional
- Infracción de ley, y
- Quebrantamiento de forma
¿Que opinais?
-
La defensa de José Bretón, condenado a 40 años de prisión por el asesinato de sus hijos -Ruth y José- en octubre de 2011 en Córdoba, presentó ayer el recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, que ratificó el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Su letrada, Bárbara Royo, alega en su escrito la vulneración de derechos fundamentales, la infracción del precepto constitucional, la infracción de ley y el quebrantamiento de forma, de manera que en las más de 500 páginas del escrito hace referencia a la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, a la presunción de inocencia, a un proceso con todas las garantías y al juez imparcial.
Royo fundamenta la ausencia "de motivación" y de "racionalidad de la inferencia probatoria", así como la "ruptura de la cadena de custodia" de los restos óseos hallados en la finca familiar de Las Quemadillas, en Córdoba, y la "ausencia de permiso judicial para la apertura de la caja" y el análisis por el forense Francisco Etxeberría, quien determinó que los restos eran de humanos y de niños de las edades de Ruth y José. También alude a la "desigualdad de armas entre acusación y defensa", al no comunicarse a ésta "ciertos documentos ni ciertas diligencias"; a la "ausencia de imparcialidad del jurado" y de "incomunicación de los testigos", con la "consecuente contaminación", y a un "error en la apreciación de la prueba". Además, la defensa plantea vulneraciones "por cercenar" el derecho de defensa durante el juicio y por "contradicción manifiesta entre los hechos que se reputan probados", así como que "ha existido un error en la apreciación de la prueba basado en documentos que obran en autos, que ponen de manifiesto la equivocación del juzgador", entre otros motivos de casación.