Duda sobre procedimiento administrativo

[capi753]

Que diferencia hay entre aportar una prueba de hecho a otra de derecho. Gracias.

[palangana]

Bueno , una prueba de hecho entiendo que es presentar datos que demuestren veracidad , la verdad. Por ejemplo , documentos públicos, o privados en determinados casos , o testigos, o la pericial (péritos) .Y por prueba de derecho creo que es demostrar la existencia del derecho , de la norma, pero se supone que el el Juez conoce el derecho, luego no es obligatorio. Eso es lo que interpeto yo , pero no estoy seguro porque hace tiempo que no miro nada. Un saludo. A ver si alguién lo aclara , que es muy interesante pregunta. Gracias.

[Torrombo]

Creo que a lo que te refieres es a La prueba de hecho, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su existencia o contenido según los medios establecidos por la ley.

La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el que afirma deberá acreditarlo mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas partes, se trate o no de un hecho positivo, sino puede recaer sobre quien este en mejores condiciones de probar. Aquí se produce una distribución de la carga de la prueba.

En síntesis, la obligación de probar dependerá de la situación adquirida por las partes en un proceso. Cada una de ellas deberá probar los hechos sobre los que funda su defensa.

En el Derecho Civil, los medios de prueba legalmente establecidos incluyen generalmente:

Confesión de parte.
La prueba testifical.
Documentos públicos o privados.
Informes de Peritos.
Inspección personal del Tribunal.
Presunciones establecidas por la ley o la jurisprudencia.

y la prueba de Derecho vigente aplicable al proceso, creo que no es necesaria, pero no está de más alegar las normas aplicables porque es mucho suponer que los jueces conozcan todo el derecho

[palangana]

Ah , pues no es muy distinto a lo que decía yo. No iba mal encaminado.

[palangana]

No obstante, en el Derecho internacional privado , sí debe probarse la existencia del Derecho extranjero y su interpretación, en caso de que se permita elección de las partes del derecho aplicable, yo creo. A ver qué dice Simple 22 al respecto, pero algo de eso hay ....

Un saludo.

[simple22]

Uff no me preguntes porque es un caos donde hay de todo.

Creo que el estado actual de las cosas, es el siguiente:

1. Debe probarse.
2. Puede aplicarse motu propio.
3. De todas formas, los Tratados ahora con Internet y tal están tan al alcance, que no es difícil encontrarlos. Si acaso la costumbre, la interpretación o la jurisprudencia, eso sí que debería probarse porque es difícil de conocer.

Y no te creas Palangana que eso de la sobreabundancia de leyes que anula toda idea lógica de legalidad, es cosa sólo de Europa. A nivel de España hay demasiadas leyes, no hay tampoco una lógica que construya una idea de legalidad y el Supremo, prácticamente no existe. Hay "leyes" pero no así Ley. Por eso, una vez licenciado, me pregunto de qué y para qué.

Bueno, ahora soy peón aislado, en junio seremos peones colgantes. 

[palangana]

HOMBRE !! , eso no compi. Licenciado en Derecho abre muchas puertas para oposiciones, ejercer la procura, la abogacía, trabajar en gestorías y asesorías, en la empresa privada etc, otra cosa es que a mí personalmente me guste eso , que no me gusta . Pero yo creo que cuturalmente se gana algo . Yo seguiré estudiando .
Cuando logre el Título intentaré un Doctorado, o haré el curso Experto Universitario de mediador, o bien estudio la Carrera Antropología Social Y Cultural. Muchas cosas de estas no puedo hacerlas porque no soy licenciado , por ejemplo , y eso quiere decir que puertas abre. Un saludo.

[palangana]

Ah, un cosa Simple 22 , tanto peones asislados como colgantes son debilidades,un buen Karpov se hará con ellos. .No obstante, si eliminamos las piezas pesadas (la CE 78), simplificando la posición a lo Capablanca, podríamos convertirlos en peones pasados ,y entonces los delicuentes , malhechores ,mafias , los corruptos , terroristas y los lobys no tardarán en inclinar el Rey