Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: Maria Jose B en 26 de Septiembre de 2014, 11:35:09 am
-
Buenos días, os cuento una "película" en la que me he visto envuelta, a saber:
Una tarde de los primeros días de septiembre dejé a dos de mis hijos (11 años, mellizos) en casa de una amigo del cole que vive en una urbanización con jardines y piscina. Serían las 6 de la tarde y los lleve en coche, vivimos a escasos 300 metros. Justo cuando estaba aparcando de vuelta a mi casa me llama mi marido: no aparques, vete a recoger a los niños, me asusté, pensé que alguno se había caído y me aclaró que no, que lo que había pasado era que los habían echado, me quedé de piedra.
Cuando llegué a recogerlos los encontré pegados a la puerta, por fuera, con una carita de asustados que daba pena verlos. Les pregunté qué había pasado, me contaron que se habían juntado el niño que vive allí, otro niño invitado y ellos, pues bien, se fueron a un rincón, fuera del recinto de la piscina, justo debajo de los bloques, a jugar con la pelota, mientras ponían las porterías (con chanclas) apareció el guarda de la urbanización y les dijo que allí no se podía estar, que fuera, a la calle los que no eran de la urbanización, le aclararon que ellos estaban invitados por un vecino y a este señor no le pareció conveniente comprobarlo, sino que los puso en la calle después de chillarles incluso con palabras malsonantes. Fue bastante fácil echarlos, mis hijos nunca se habían visto en una bronca con un desconocido y muchos menos solos. Era la primera vez que yo les dejaba mi propio móvil para que nos llamaran cuando vieran conveniente que los recogiéramos, menos mal.
El niño de la urbanización llamó a su madre y tardó en bajar sólo el tiempo de vestirse, se fue a pedir explicaciones a este señor de como había podido echar a la calle niños que estaban en su casa y bajo su responsabilidad sin antes haber aclarado la situación con ella, a lo que le contestó que se tranquilizara que no los había tocado, esta señora no daba crédito a lo que escuchaba y como no había manera de entrar a razonar pues se dirigió a la administradora de la comunidad poniéndole al corriente de los hechos y exigiendo que dadas las maneras tan fuera de lugar que tenía este señor que por favor no lo destinaran más a esa urbanización y que nos pidieran disculpas a los padres por semejante despropósito. La administradora también se sorprendió por el trato dado a los niños y le aseguró que así se haría.
Así fue durante dos semanas, para sorpresa de la vecina afectada, el vigilante está otra vez en el mismo sitio, parece ser que es bastante complaciente (pelotilla, vamos) con varios vecinos que ya tienen los hijos mayores y les molestan ahora los de los demás y claro, este vigilante les viene al dedillo. Resulta que la administradora le ha comentado que hay otra versión de los hechos y que la víctima fue el vigilante (que se enfrentó solito con cuatro niños asustados por sus gritos).
Voy terminando: han convocado a la vecina afectada a una reunión con la junta rectora de la comunidad (que la verdad no sabemos ni ella ni yo lo que es) para aclarar la situación porque dice que hay testigos. Tanto ella como los niños dicen que allí no había nadie más.
No he querido darle importancia al episodio, hasta ahora, porque a los niños no les ha pasado nada, excepto el sofocón y vi que reaccionaron bien en un apretón en el que nunca se habían visto, llamando por teléfono a casa y quedándose quietos donde yo los había dejado, pero lo que no estoy dispuesta a admitir es que fueron los agresores como ahora quieren hacer ver. La madre invitadora, me ha pedido que la acompañe el lunes a la reunión, no sé qué derechos me asisten ya que no soy vecina de esa comunidad de propietarios, supongo que por ser afectada al menos me escucharan, pero me gustaría que me aconsejarais qué estrategia os parece más adecuada para defender los derechos de los niños y si estais de acuerdo conmigo en que esa actitud hacia menores es denunciable.
Un saludo, y perdón por el rollo.
Gracias
-
El abuso de autoridad, sólo lo puede cometer que yo sepa la autoridad o sus agentes.
Si quieres denunciar que un vigilante fue maleducado puedes denunciarlo. Denunciar es gratis. Ahora, no tengo claro cual es el precepto legal que ha infringido. Eso por no hablar de que la historia tendrá dos versiones, claro. Y la versión de una madre sobre lo que han hecho o no hecho sus hijos es como es.
Pero vamos, en este país se puede denunciar todo. Sea o no sea ilegal.
-
Buenos días, os cuento una "película" en la que me he visto envuelta, a saber:
Una tarde de los primeros días de septiembre dejé a dos de mis hijos (11 años, mellizos) en casa de una amigo del cole que vive en una urbanización con jardines y piscina. Serían las 6 de la tarde y los lleve en coche, vivimos a escasos 300 metros. Justo cuando estaba aparcando de vuelta a mi casa me llama mi marido: no aparques, vete a recoger a los niños, me asusté, pensé que alguno se había caído y me aclaró que no, que lo que había pasado era que los habían echado, me quedé de piedra.
Cuando llegué a recogerlos los encontré pegados a la puerta, por fuera, con una carita de asustados que daba pena verlos. Les pregunté qué había pasado, me contaron que se habían juntado el niño que vive allí, otro niño invitado y ellos, pues bien, se fueron a un rincón, fuera del recinto de la piscina, justo debajo de los bloques, a jugar con la pelota, mientras ponían las porterías (con chanclas) apareció el guarda de la urbanización y les dijo que allí no se podía estar, que fuera, a la calle los que no eran de la urbanización, le aclararon que ellos estaban invitados por un vecino y a este señor no le pareció conveniente comprobarlo, sino que los puso en la calle después de chillarles incluso con palabras malsonantes. Fue bastante fácil echarlos, mis hijos nunca se habían visto en una bronca con un desconocido y muchos menos solos. Era la primera vez que yo les dejaba mi propio móvil para que nos llamaran cuando vieran conveniente que los recogiéramos, menos mal.
El niño de la urbanización llamó a su madre y tardó en bajar sólo el tiempo de vestirse, se fue a pedir explicaciones a este señor de como había podido echar a la calle niños que estaban en su casa y bajo su responsabilidad sin antes haber aclarado la situación con ella, a lo que le contestó que se tranquilizara que no los había tocado, esta señora no daba crédito a lo que escuchaba y como no había manera de entrar a razonar pues se dirigió a la administradora de la comunidad poniéndole al corriente de los hechos y exigiendo que dadas las maneras tan fuera de lugar que tenía este señor que por favor no lo destinaran más a esa urbanización y que nos pidieran disculpas a los padres por semejante despropósito. La administradora también se sorprendió por el trato dado a los niños y le aseguró que así se haría.
Así fue durante dos semanas, para sorpresa de la vecina afectada, el vigilante está otra vez en el mismo sitio, parece ser que es bastante complaciente (pelotilla, vamos) con varios vecinos que ya tienen los hijos mayores y les molestan ahora los de los demás y claro, este vigilante les viene al dedillo. Resulta que la administradora le ha comentado que hay otra versión de los hechos y que la víctima fue el vigilante (que se enfrentó solito con cuatro niños asustados por sus gritos).
Voy terminando: han convocado a la vecina afectada a una reunión con la junta rectora de la comunidad (que la verdad no sabemos ni ella ni yo lo que es) para aclarar la situación porque dice que hay testigos. Tanto ella como los niños dicen que allí no había nadie más.
No he querido darle importancia al episodio, hasta ahora, porque a los niños no les ha pasado nada, excepto el sofocón y vi que reaccionaron bien en un apretón en el que nunca se habían visto, llamando por teléfono a casa y quedándose quietos donde yo los había dejado, pero lo que no estoy dispuesta a admitir es que fueron los agresores como ahora quieren hacer ver. La madre invitadora, me ha pedido que la acompañe el lunes a la reunión, no sé qué derechos me asisten ya que no soy vecina de esa comunidad de propietarios, supongo que por ser afectada al menos me escucharan, pero me gustaría que me aconsejarais qué estrategia os parece más adecuada para defender los derechos de los niños y si estais de acuerdo conmigo en que esa actitud hacia menores es denunciable.
Un saludo, y perdón por el rollo.
Gracias
Entiendo que se haya desconectado, supongo que "avergonzada" del consejo que en un foro de derecho el acaban de dar.
Leí su situación, ¿qué decir en la junta de propietarios? Peno no supe, sinceramente, por dónde tirar con mi información, es decir, no sé si legalmente puede estar recogido en alguna norma; no sé si ha entrado ya en vigor el proyecto de ley sobre los vigilantes de seguridad, se propusieron bastantes enmiendas en el Senado.
Ante la lectura de sus hechos, y de forma independiente de que tengamos que estar a la versión contradictora del vigilantes, hay una cuestión que me mosquea bastante en esa actuación.
Cuando encontramos algún menor en la playa, en un supermercado, en la calle misma, no tenemos problema alguno en llamar a los agentes de la autoridad para que se hagan cargo; en ese caso, no sé el pueblo o ciudad a la que se refiere, pero el hecho, sobre lo que no se duda, es que un vigilantes de seguridad de una comunidad privada de vecinos puso, materialmente, en la calle, a dos menores de edad, sin preocuparse de preguntarles nombre de sus padres, si tenían a alguien mayor a cargo de ellos, etc,
Esto último es lo preocupante del caso, el peligro abstracto en que se deja a menores en la calle, ¿denunciable o no? ¿lícito o ilícito? No lo sé, pero desde luego, reproche social, todo, más que suficiente para no querer a un vigilantes de esas características en esa comunidad; eso es lo que deberían replantearse los vecinos, no el que sea pelota, el que lleve bolsas, el que agache la cabeza para decir buenos días, adiós, hasta la tarde, que tenga usted un buen día de trabajo, para los ¡si buana! ya hay sitio de sobre en la Administración; no lo tengáis también en lo privado.
Un saludo y suerte señora.
-
El abuso de autoridad, sólo lo puede cometer que yo sepa la autoridad o sus agentes.
Si quieres denunciar que un vigilante fue maleducado puedes denunciarlo. Denunciar es gratis. Ahora, no tengo claro cual es el precepto legal que ha infringido. Eso por no hablar de que la historia tendrá dos versiones, claro. Y la versión de una madre sobre lo que han hecho o no hecho sus hijos es como es.
Pero vamos, en este país se puede denunciar todo. Sea o no sea ilegal.
Ya te vale hablarle así a la gente xxdd
El vigilante no puede abandonar en la calle a dos niños de once años ni loco.
-
Y cual es el delito, Apolo?
A la morosa prefiero no contestarle, no me vaya a pedir dinero a mi también.
-
Y cual es el delito, Apolo?
A la morosa prefiero no contestarle, no me vaya a pedir dinero a mi también.
Yo no he empleado la palabra delito.
Ahora dime tú ¿y si a esos niños los atropella un coche una vez que el vigilante los ha mandado solos a la calle?
-
pues entonces habra responsabilidad por el conductor del coche, digo yo.
Pero aquí se habla de denunciar al vigilante y que yo sepa se denuncia por delitos o faltas. Si alguien me explica cual es el delito o la falta aquí.... yo no lo veo desde luego.
Y eso, ya obviando el tema que sabemos la versión de la mami, que los niños estaban jugando a la pelota justo en la fachada de las viviendas, que el vigilante está bien visto por la comunidad y que sólo ha tenido problemas con estos dos querubines, vamos a obviar todo eso y a suponer que son dos santos, que el vigi es el señor Burns y que los echó sin ningún motivo. ¿y el delito o la falta cual es?
-
Buenos días, gracias por vuestro interés.
1. Yo no tengo versión de los hechos, no estaba allí, yo digo lo que me cuentan los niños (los 4) pero a mí me dice el vigilante que estaban tirando la pared a balonazos y me lo creo sin dudarlo, lo que pasa es que contra eso hay otras medidas, por ejemplo: niño dame la pelota y lllama a tu madre, a tu padre o al vecino que dé la cara por ti y no ponerlos en la calle sin encomendarlos a nadie.
2. Lo que sí que creo es que si les hubiera pasado algo, la persona responsable de haberlos puesto en peligro sí que hubiera sido el vigilante. Yo lo que quisiera reclamar es el que nadie pueda disponer de dejar a mis hijos en la calle desatendidos por mí o por alguien de confianza, sólo eso, que no tenía que haber puesto a los niños en la calle sin avisarme a mi o a la vecina.
3. Este señor parece ser que es el único que echa niños a la calle, no es el primer incidente que tiene. No está tan bien visto, sólo lo está por las personas mayores, las familias que tienen hijos pequeños y que precisamente viven en una comunidad de este tipo para que sus hijos disfruten de ciertas instalaciones, no lo están.
4. Widowson: mis hijos no han sido nunca querubines, ni yo lo quisiera, te ruego que te dirijas a ellos con respeto igual que procuro hacer yo siempre que expongo algo aquí, no con sarcasmos. De todas formas, pongamos que son dos gamberros, no dejan de ser menores de edad, aquello es una suposición, esto es un hecho. Y si cruzan la avenida sin mirar, también la responsabilidad es del conductor?
5. Me he perdido algo, quien es la morosa? Quien ha pedido dinero? No seré yo desde luego, lo único que reclamo, y doy, es apoyo para la familia que vive allí y que no está a gusto con este trabajador dentro de su propia casa.
Un saludo,
-
Y voy a poner un ejemplo, que por supuesto no tiene nada que ver, porque los hijos de esta señora son dos niños ejemplares y los que yo digo eran unos delincuentes.
Centro comercial Parque rivas, en Rivas Vaciamadrid. Yo trabajando como vigilante en el parking. Me llegan tres coches a la puerta y me dicen que tenga cuidado, que hay unos niños que están montándose en un carro del carrefour y tirándose por la rampa de entrada hacia abajo, que han tenido que esquivarlos.
Me voy a la rampa y los veo, efectivamente tirándose en el carro por turnos hacia abajo y los coches teniendo que frenar y esquivarlos.
Cojo a los niños y les pregunto donde están sus padres. Me dicen que no están, que los dejaron allí en el centro comercial, que van a ir al cine y que ellos hacen lo que les da la gana y "tú a mi no me dices nada que tú no eres policía".
ante eso, les impido la entrada en el centro comercial y llamo a la policía local de Rivas, que se persona y me dice que nada, que llaman ellos a los padres.
Me despreocupo y sigo con mi trabajo. A la hora y media me llaman por radio que una señora quiere verme.
Llega una amantísima mami que está convencida de la inocencia de los angelitos y me dice que quien soy yo para echar a sus modélicos vástagos del centro comercial y que le voy a tener que devolver el dinero de las entradas del cine que por mi culpa no han podido ir. Que me va a denunciar y que bla bla bla.
Mi contestación fue algo así como.... señora, si tiene usted a sus niños asilvestrados, manténgalos bajo su control. Por supuesto la señora habló con el director del centro comercial, con el director del cine y quiso presentar una denuncia ante la guardia civil. El director del centro comercial le dijo que si sus hijos constituían un peligro para el resto de los usuarios que no los volviera a traer al centro, el director del cine les devolvió el diero de las entradas con la promesa de que no iban a volver a ese cine y la guardia civil creo que presentó una denuncia por infringir la ley de seguridad vial.
Pero estoy seguro de que los hijos de esta señora estaban jugando al ajedrez, son modélicos, no molestaban a ningún vecino y que el vigilante como es una persona intrínsicamente mala quiso fastidiar a dos pobres niños indefensos porque esa mañana se levantó con ganas de fastidiar a pobres niños indefensos. Y el resto de vecinos, pues son gente sin criterio, que dejan la seguridad de su edificio en manos del primero que les lleve las bolsas y les conteste con educación. Por supuesto este vigilante sólo es educiado con los propietarios, en cuanto llega un niño ajeno a la urbanización intenta comérselo con patatas.
O eso, o también podría suceder que los niños estaban pegando balonazos contra la pared de un vecino (como todos los niños, cosa bastante habitual), que estaban haciendo ruido, molestando y que el vigilante tras avisarlos varias veces y ver que no eran vecinos de la urbanización, les enseñó la puerta.
Hasta Serrat compuso una canción que venía a decir "niño, deja ya de joder con la pelota".
Pero..... esto es España, el país con mayor litigiosidad de Europa, que nada te impida ejercer tu derecho ciudadano de jugar con el trabajo de un vigilante y denunciar. Si total en el orden penal no hay costas.........
Un saludo.
-
Ah, ya lo entiendo todo¡¡ es que resulta que tú también eres arte y parte¡¡ Es que todas las mamis somos iguales, todos los niños también y por supuestos los vigilantes, pues te digo un par de cosas:
- mis hijos son de los más vulgar del mundo, les gusta una pelota como a nadie y no tienen oportunidad de pelotear sino es en sitios como en el que estaban así que me creo que dieran pelotazos (pero no más de 3-4 minutos, no pudieron).
- yo, si no estoy delante cuando mis hijos hacen algo, le doy al otro el beneficio de la duda, en este caso el vigilante sólo los acusa de dar pelotazos.
- Yo trabajo en una empresa en el que tengo muchos compañeros vigilantes y la proporción de buenos o malos en su trabajo es la misma que la de los auxiliares administrativos, jefes de sección, jefes de departamento... no voy a la caza del vigilante, si no a la del señor que metió la pata con mis hijos y que es vigilante, que no es lo mismo. Es un trabajo tan digno y respetable como cualquier otro, pero en todos los trabajo hay metepatas. Me parece que te has tomado esto como algo personal y es personal, pero sólo con el vigilante que lo hizo no con los demas.
-
pues entonces habra responsabilidad por el conductor del coche, digo yo.
Pero aquí se habla de denunciar al vigilante y que yo sepa se denuncia por delitos o faltas. Si alguien me explica cual es el delito o la falta aquí.... yo no lo veo desde luego.
Y eso, ya obviando el tema que sabemos la versión de la mami, que los niños estaban jugando a la pelota justo en la fachada de las viviendas, que el vigilante está bien visto por la comunidad y que sólo ha tenido problemas con estos dos querubines, vamos a obviar todo eso y a suponer que son dos santos, que el vigi es el señor Burns y que los echó sin ningún motivo. ¿y el delito o la falta cual es?
No Wid, si el vigilante los echa a la calle, son menores de edad y les pasa algo, el vigilante se la carga. En todo caso tendrá que llamar a la policía o a alguien que se haga cargo de ellos, de lo contrario su conducta es, como mínimo, negligente y como máximo dolosa, e incurre en responsabilidad.
Y no todos los niños son delincuentes juveniles, ni se dedican a molestar al personal. De todo hay, y yo me fío de lo que diga MARIA JOSE B, la que, por cierto, ha entrado en este foro para pedir ayuda, no que le digas lo malos que son sus hijos. Un poquito de por favor, hombre!
-
Gracias Apolo por tu apoyo, exactamente es eso: lo que me ha rayado es que alguien pueda disponer de dejar a unos niños (mios o de otros, buenos o malos, ojo: son 11 años) a merced de la calle como si tuviera alguna potestad sobre ellos. Si hubiera llamado a la policía no me hubiera sentado tan mal. De todas formas el problema lo tiene la familia que vive allí, que no está cómoda con este señor.
Un saludo,
-
No Wid, si el vigilante los echa a la calle, son menores de edad y les pasa algo, el vigilante se la carga. En todo caso tendrá que llamar a la policía o a alguien que se haga cargo de ellos, de lo contrario su conducta es, como mínimo, negligente y como máximo dolosa, e incurre en responsabilidad.
Y no todos los niños son delincuentes juveniles, ni se dedican a molestar al personal. De todo hay, y yo me fío de lo que diga MARIA JOSE B, la que, por cierto, ha entrado en este foro para pedir ayuda, no que le digas lo malos que son sus hijos. Un poquito de por favor, hombre!
Apolo, interesante afirmación "se la carga" ¿en qué sentido? cómo tipificarías tú esa conducta?
María José ha entrado en este foro a preguntar si puede denunciar al vigilante y ha expuesto su versión de los hechos. Ha preguntado además si podría encuadrarse en un delito de abuso de autoridad. Le he explicado que no y a mi modo de ver, el vigilante no incurrió en ningún delito ni falta.
Ahora bien si tú ves algún delito o falta en su actuación, te agradecería que lo expusieras. Porque el término jurídico "se la carga" no lo he visto en la carrera.
Por cierto, el vigilante no lo ha dejado "a merced de la calle" quien ha dejado a los niños solos es quien tiene la custodia de ellos, que no es el vigilante.
-
Apolo, interesante afirmación "se la carga" ¿en qué sentido? cómo tipificarías tú esa conducta?
María José ha entrado en este foro a preguntar si puede denunciar al vigilante y ha expuesto su versión de los hechos. Ha preguntado además si podría encuadrarse en un delito de abuso de autoridad. Le he explicado que no y a mi modo de ver, el vigilante no incurrió en ningún delito ni falta.
Ahora bien si tú ves algún delito o falta en su actuación, te agradecería que lo expusieras. Porque el término jurídico "se la carga" no lo he visto en la carrera.
Por cierto, el vigilante no lo ha dejado "a merced de la calle" quien ha dejado a los niños solos es quien tiene la custodia de ellos, que no es el vigilante.
Articulo 152 Código Penal.
-
Eso lo estás diciendo en serio, Apolo?
Madre mía.
-
Estoy en el supuesto del atropello. ¿Quién creó la situación de riesgo echar a la calle a los niños de 11 años sin avisar a sus padres o a la policía?
-
Hombre, que sea crear una situación de riesgo el dejar en una acera a dos niños, que tienen un móvil con el que pueden llamar a su madre..... si eso para ti es crear una situación de riesgo, es igual situación de riesgo que dejar a tu hijo de 11 años jugando en la acera mientras tú te tomas una cerveza en una terraza. No sé, si hay algún juez que haya visto una negligencia ahí enséñamelo porque me parece de aurora boreal.
-
Hombre, que sea crear una situación de riesgo el dejar en una acera a dos niños, que tienen un móvil con el que pueden llamar a su madre..... si eso para ti es crear una situación de riesgo, es igual situación de riesgo que dejar a tu hijo de 11 años jugando en la acera mientras tú te tomas una cerveza en una terraza. No sé, si hay algún juez que haya visto una negligencia ahí enséñamelo porque me parece de aurora boreal.
Wi, hay mucha diferencia de "seguridad" en que unos menores de 11 años estén en un recinto vallado (una comunidad) a que estén fuera del mismo. No me parece que la acción llevada a cabo por el vigilante fuera la adecuada. Con quitarles la pelota o avisar a la persona adulta que estaba al cargo, hubiera sido suficiente.
-
La persona adulta que estaba al cargo? si hubiese una persona adulta al cargo imagino que no habría pasado esto, verdad?
De todos modos, yo tampoco veo bien la actitud del vigilante. A no ser que llevaran toda la tarde tocándole los huevos, claro y los sacara fuera antes de perder los nervios. Pero de ahí a considerar que hay un delito o falta en esa actuación hay un abismo, por supuesto.
De todos modos, quien tiene la custodia de los hijos son los padres. Lo digo porque hay mucha costumbre de llevarlos a un centro comercial y dejarlos allí toda la tarde y cosas así. Y luego le pedimos explicaciones a los vigilantes.....
-
La persona adulta que estaba al cargo? si hubiese una persona adulta al cargo imagino que no habría pasado esto, verdad?
De todos modos, yo tampoco veo bien la actitud del vigilante. A no ser que llevaran toda la tarde tocándole los huevos, claro y los sacara fuera antes de perder los nervios. Pero de ahí a considerar que hay un delito o falta en esa actuación hay un abismo, por supuesto.
De todos modos, quien tiene la custodia de los hijos son los padres. Lo digo porque hay mucha costumbre de llevarlos a un centro comercial y dejarlos allí toda la tarde y cosas así. Y luego le pedimos explicaciones a los vigilantes.....
estaban al cargo de la madre de los niños de la urbanización. que no estuviera presente, no significa que no estuviera al cargo. Estar al cargo, no es tener la custodia.
tu no tienes hijos verdad? ni vives en una urbanización cerrada?
y me parece que llevas razón en lo contado sobre los niños en el centro comercial. Pero lo planteado aquí, no es el mismo caso.
opino como tú que no hay delito ni falta aunque sí una conducta poco diligente por parte del vigilante.
Y yo te digo que si veo a unos niños tirarse en un carrito por el parking de un CC, llamo a la policía. Y les intento convencer del riesgo que conlleva lo que están haciendo, así los entretengo hasta que lleguen los municipales y se encarguen ellos. :)
un dia me meteré en un lio porque no puedo estarme "parada" si veo un animal o persona en peligro. De hecho, me pone enferma ver cómo la gente "pasa de todo" si ven una situación de riesgo o que alguien necesita ayuda.
-
Creo que estamos todos de acuerdo, por cierto, respondiendo a la pregunta de Maria Jose B, en que en este caso no ha habido delito ni falta. Aunque por mi parte yo creo que sí ha habido una conducta reprochable por parte del guardia de seguridad. Me gustaría decirle a Maria Jose B que lo que yo haría en este caso sería hablar con los responsables de la empresa de seguridad para que tomen medidas.
Respecto al tema del teórico atropello u otras lesiones (gracias a Dios que no ha pasado nada) , a mi juicio sí que incurriría en imprudencia profesional, el vigilante que hecha de una urbanización cerrada a la calle a dos niños muy pequeños, de solo once años, dejándolos a su suerte, precisamente por la posición de garante que ocupa el vigilante con respecto a las personas que se encuentran dentro de la urbanización y por la situación de riesgo que ha creado.
Y ahora, a ver si puede venir algún veterano y nos aclara estos extremos.
-
Que la conducta por parte del vigilante es poco diligente no tengo ninguna duda. Lo adecuado, en caso de que estuvieran montando un pollo los angelitos es preguntarle a casa de quien iban. Si no lo dicen, entonces a la calle, porque no tienen que estar allí. Y si lo dicen, llamar a esa casa y decir, señora aquí hay unos niños que dicen que van a su casa y que se están comportanto indebidamente. Eso sería lo diligente.
A no ser, claro, que la señora en cuestión sea una de esas vecinas "especiales" que hay en toda urbanización y de la que el personal procura escapar lo más posible. Que también existen. Pero eso ya lo valora cada uno.
Yo, de haberme visto en esa situación, habría llamado a la policía, que se encargue la policía de localizar a los padres de los menores. Desde luego no los habría dejado en la acera a no ser que fuesen intrusos y no diesen señal de a donde van (que aquí también se nos pasa que a lo mejor los niños para que no le echaran la bronca luego no quisieran decir en qué piso estaban, que cosas peores se han visto)
Pero de ahí a que sea punible la acción del vigilante..... vamos, va un mundo.
-
Que la conducta por parte del vigilante es poco diligente no tengo ninguna duda. Lo adecuado, en caso de que estuvieran montando un pollo los angelitos es preguntarle a casa de quien iban. Si no lo dicen, entonces a la calle, porque no tienen que estar allí. Y si lo dicen, llamar a esa casa y decir, señora aquí hay unos niños que dicen que van a su casa y que se están comportanto indebidamente. Eso sería lo diligente.
A no ser, claro, que la señora en cuestión sea una de esas vecinas "especiales" que hay en toda urbanización y de la que el personal procura escapar lo más posible. Que también existen. Pero eso ya lo valora cada uno.
Yo, de haberme visto en esa situación, habría llamado a la policía, que se encargue la policía de localizar a los padres de los menores. Desde luego no los habría dejado en la acera a no ser que fuesen intrusos y no diesen señal de a donde van (que aquí también se nos pasa que a lo mejor los niños para que no le echaran la bronca luego no quisieran decir en qué piso estaban, que cosas peores se han visto)
Pero de ahí a que sea punible la acción del vigilante..... vamos, va un mundo.
totalmente de acuerdo contigo, Wi.
(disculpa mi atrevimiento a acortar tu nick) espero no te moleste.
-
Ahora diras que claro, que yo soy la "mami" pues sí y ¿que? ¿eso me convierte en quë? ¿en mentirosa? ¿que gano yo en un sitio que nadie me conoce, que no va a trascender y que lo que quiero es aprender y comentar? Yo no soy ni la dueña de la casa, a los niños no les ha pasado nada, la vecina sólo busca que se vaya a otro destino, no le desea nada malo, si fuera el vigilante el que expusiera esto también dirias: claro es vigilante? soy la que tiene los datos y si no te gusta que lo cuente la madre pues te buscas otro caso para comentar y calificar, si te parece que este está contaminado, que lo que es seguro es que contigo no va nada, aunque te lo hayas tomado como si te hubieran comido crudo.
Vamos a ver, 5 minutos, no fueron más de 5 minutos, lo que yo tardé en recorrer 300 metros en coche, poca paciencia al menos no? ¿es que si yo dejo los niños dentro, quien es él para echarlos? efectivamente, los niños son míos, la responsabilidad también, la custodia y la vigilancia y todo y además encantada y por eso los dejé en un sitio donde pensaba que estaban seguros¡¡¡¡ por eso mis hijos salen tan poco, porque no los dejo solos en la calle. ¿qué titulo le da la potestad para sacar a los niños de donde su madre los ha depositado? a ver ¿cual? ¿que derecho le asiste? estoy deseando saberlo widowson.
-
Ahora diras que claro, que yo soy la "mami" pues sí y ¿que? ¿eso me convierte en quë? ¿en mentirosa? ¿que gano yo en un sitio que nadie me conoce, que no va a trascender y que lo que quiero es aprender y comentar? Yo no soy ni la dueña de la casa, a los niños no les ha pasado nada, la vecina sólo busca que se vaya a otro destino, no le desea nada malo, si fuera el vigilante el que expusiera esto también dirias: claro es vigilante? soy la que tiene los datos y si no te gusta que lo cuente la madre pues te buscas otro caso para comentar y calificar, si te parece que este está contaminado, que lo que es seguro es que contigo no va nada, aunque te lo hayas tomado como si te hubieran comido crudo.
Vamos a ver, 5 minutos, no fueron más de 5 minutos, lo que yo tardé en recorrer 300 metros en coche, poca paciencia al menos no? ¿es que si yo dejo los niños dentro, quien es él para echarlos? efectivamente, los niños son míos, la responsabilidad también, la custodia y la vigilancia y todo y además encantada y por eso los dejé en un sitio donde pensaba que estaban seguros¡¡¡¡ por eso mis hijos salen tan poco, porque no los dejo solos en la calle. ¿qué titulo le da la potestad para sacar a los niños de donde su madre los ha depositado? a ver ¿cual? ¿que derecho le asiste? estoy deseando saberlo widowson.
Tranquila María José.
Yo creo que tienes toda la razón. No puede echar a tus hijos de solo once años sin avisar a alguien que se haga cargo de ellos y, como ya he dicho, si llega a pasar algo se la hubiera cargado.
Pero afortunadamente nada ha pasado, y simplemente por lo que ha hecho, no creo que tu denuncia vaya a prosperar. Como ya he dicho, yo hablaría con los jefes de la empresa de seguridad para que este guardia no se vuelva a comportar así.
Saludos.
-
Sí, gracias, eso es lo que hizo la vecina, pero como digo, este señor le gusta más a unos vecinos que a otros porque parece ser que es el que pone más orden en el jardín, no permitiendo ciertas cosas, como los balonazos con pelotas, gritos y cosas así, y a mí, que vivo en un primer piso me parece fenomenal, ya lo quisiera yo en mi calle, pero me pareció un despropósito dejar a mis hijos en un sitio seguro para jugar y encontrarmelos en la calle en 5 minutos.
El comportamiento no creo que fuera el más razonable para una persona que se le supone que tiene que atender situaciones comprometidas (lo mejor: dijo que si hubieran sido mayores de edad pues entonces no los hubiera echado ya que éstos son responsables de sus actos: olé y a los chicos sí).
Un saludo, gracias a todos.
-
Ahora diras que claro, que yo soy la "mami" pues sí y ¿que? ¿eso me convierte en quë? ¿en mentirosa? ¿que gano yo en un sitio que nadie me conoce, que no va a trascender y que lo que quiero es aprender y comentar? Yo no soy ni la dueña de la casa, a los niños no les ha pasado nada, la vecina sólo busca que se vaya a otro destino, no le desea nada malo, si fuera el vigilante el que expusiera esto también dirias: claro es vigilante? soy la que tiene los datos y si no te gusta que lo cuente la madre pues te buscas otro caso para comentar y calificar, si te parece que este está contaminado, que lo que es seguro es que contigo no va nada, aunque te lo hayas tomado como si te hubieran comido crudo.
Vamos a ver, 5 minutos, no fueron más de 5 minutos, lo que yo tardé en recorrer 300 metros en coche, poca paciencia al menos no? ¿es que si yo dejo los niños dentro, quien es él para echarlos? efectivamente, los niños son míos, la responsabilidad también, la custodia y la vigilancia y todo y además encantada y por eso los dejé en un sitio donde pensaba que estaban seguros¡¡¡¡ por eso mis hijos salen tan poco, porque no los dejo solos en la calle. ¿qué titulo le da la potestad para sacar a los niños de donde su madre los ha depositado? a ver ¿cual? ¿que derecho le asiste? estoy deseando saberlo widowson.
por partes: Que tú eres la mami no lo digo yo. Lo dices tú, de hecho creo que son tus hijos. Y yo, jamás le pediré a una madre que sea objetiva sobre sus hijos. Tengo una anécdota de un amigo que es peluquero. Le dijo que quería que le cortara el pelo a su hijo como uno que le enseñó de una revista. El se lo cortó y ella protestó, porque dijo que no estaba igual. El peluquero le dijo.... "hombre, no me querrá comparar a su hijo con el de la revista" a lo que ella, con la cara contraida le dijo: "por supuesto, el mío es mucho más guapo". Nada más, tú eres la madre de esos niños y das una versión sobre un tema que no viste, la versión que das es la que ellos te contaron. La objetividad que la valore cada uno.
Dos, dices: " ¿es que si yo dejo los niños dentro, quien es él para echarlos?" pues fácil, el vigilante de una urbanización donde ni tú ni los niños vivís. Es decir, el vigilante de una urbanización, al que pagan para entre otras cosas que no entre gente que no es de la urbanización. A ver si ahora tú que no vives allí es quien decide quien tiene que estar y quien no. Esta segunda intervención tuya ya me aclara más cosas.
Tres: dices: " ¿qué titulo le da la potestad para sacar a los niños de donde su madre los ha depositado? a ver ¿cual? ¿que derecho le asiste?" pues lo mismo que el anterior. El hecho de que le pagan para eso, para que no haya intrusos en una propiedad privada que no es tuya. Es como si yo ahora digo, si el dueño de mi coche soy yo, ¿qué derecho le asiste a la grua a llevarselo cuando yo lo dejo aparcado en una parada de autobus? Pues hombre, la grua está precisamente para eso.
A lo mejor crees que el hecho de ser su madre te autoriza a dejarlos en el interior del palacio de la moncloa si te da la gana y que el personal de seguridad del palacio de la moncloa tampoco podría sacarlos de allí porque tú eres su madre, vamos.
De todos mosod gracias por este post, porque me ha servido mucho para saber como debieron de ocurrir los acontecimientos.
A la duda inicial, vuelvo a lo mismo, no, no hay hecho punible. Y si la señora tiene quejas del vigilante, al presidente de la comunidad.
-
Pero esos niños estaban allí invitados por quien sí que tiene potestad para decidir quien entra en la urbanización. Por lo tanto el ejemplo que pones del coche no es válido.
-
1.- No es mi versión, es la de él, yo no estaba allí, él dice que los hecha porque dan pelotazos. Es la razón que da para echarlos. Aclarado punto 1.
2.- No eran intrusos, eran invitados por un propietario, tenían hasta los pases de la piscina que lo acreditaban y luego fue aclarado por la dueña en persona al pedir explicaciones. O es que tus amigos en el portal de tu casa son intrusos? Aclarado punto 2.
3.- Este punto se cae con el segundo, si el presidente del gobierno invita a alguien a comer y al vigilante no le gusta lo echa no? Aclarado punto 3
¿Alguna duda más?
-
No, no, si yo dudas no tengo ninguna, te aclaro las tuyas. Ahora, si no lo quieres entender no lo entiendas, a mi me da igual.
Y estoy por asegurarte que al vigilante también. Tú misma has dicho que los vecinos están contentos con él (que ya es difícil que una comunidad de vecinos esté contenta con alguien)
Pero pueden estar equivocados todos los demás y tener la razón tú y tu amiga, por supuesto.
-
Aunque reprochable en todo caso, yo no veo delito o falta en el mero acto de sacar los niños a la calle, independientemente de que pueda ser desproporcionada la medida en relación con la conducta de los chavales.
Otra cosa es si a los chavales les hubiera pasado algo. Ahí no tengo la menor duda de que el vigilante incurriría en responsabilidad penal por haber omitido el deber de cuidado al que estaba obligado por la situación que él mismo había creado (dejar a los menores solos en la calle). Que sea vía art. 152 no lo tengo nada claro, puesto que con arreglo a ese artículo, el daño o resultado lesivo debería haber sido provocado por el propio vigilante; no estaríamos en ese caso si los atropellase un tercero, por ejemplo.
En cualquier caso, sea lo que fuere lo que les pasare a los menores, si el juez, atendiendo a las circunstancias concretas, interpreta que la conducta de dejar a los menores en la calle fue una imprudencia grave, y el daño o resultado lesivo también lo fuera, incurriría en corresponsabilidad por delito imprudente; si el juez calificase la imprudencia como leve, lo castigaría como falta, sea cual sea el resultado lesivo.
-
Aunque reprochable en todo caso, yo no veo delito o falta en el mero acto de sacar los niños a la calle, independientemente de que pueda ser desproporcionada la medida en relación con la conducta de los chavales.
Otra cosa es si a los chavales les hubiera pasado algo. Ahí no tengo la menor duda de que el vigilante incurriría en responsabilidad penal por haber omitido el deber de cuidado al que estaba obligado por la situación que él mismo había creado (dejar a los menores solos en la calle). Que sea vía art. 152 no lo tengo nada claro, puesto que con arreglo a ese artículo. el daño o resultado lesivo debería haber sido provocado por el propio vigilante; no estaríamos en ese caso si los atropellase un tercero, por ejemplo.
En cualquier caso, sea lo que fuere lo que les pasare a los menores, si el juez, atendiendo a las circunstancias concretas, interpreta que la conducta de dejar a los menores en la calle fue una imprudencia grave, y el daño o resultado lesivo también lo fuera, incurriría en corresponsabilidad por delito imprudente; si el juez calificase la imprudencia como leve, lo castigaría como falta, sea cual sea el resultado lesivo.
Precisamente quien genera la situación de peligro, y estando en posición de garante, es el vigilante.
Imagínate que a los niños los atropella un coche porque salen a jugar a la carretera sin que el dueño del coche tenga culpa alguna. El juez se preguntaría que como estaban jugando en la carretera dos niños de once años solos. Su madre los dejó en un recinto cerrado en la urbanización de unos amigos, invitada por estos, y sin embargo el guardia de seguridad los larga a la calle solos.
Es un caso, a mi juicio de una gravísima negligencia profesional.
-
No, otra vez te equivocas: algunos vecinos, no todos. Con los otros dos vigilantes sí están contentos todos, no con éste.
Alguna razón tendremos cuando la administradora lo echó a la calle, a la calle, no a otro servicio porque dijo que ya eran demasiadas quejas del mismo, no? lo que pasa es que al que más le gusta es precisamente al presidente.
Creo que te estás tomando el tema a la tremenda, y esto, como todo es opinable, tu opinión es tan respetable como las demás, lo que ya no parece tan respetable son tus formas: querubines, ejemplares, mami, yo te he calificado a ti? yo te he puesto un mote ni a ti ni a nadie? entonces a que vienes tú a nombrarme a mi de mami, has sido tú, y yo ya tengo 50 tacos, soy la madre no la "mami".
-
Precisamente quien genera la situación de peligro, y estando en posición de garante, es el vigilante.
Imagínate que a los niños los atropella un coche porque salen a jugar a la carretera sin que el dueño del coche tenga culpa alguna. El juez se preguntaría que como estaban jugando en la carretera dos niños de once años solos. Su madre los dejó en un recinto cerrado en la urbanización de unos amigos, invitada por estos, y sin embargo el guardia de seguridad los larga a la calle solos.
Es un caso, a mi juicio de una gravísima negligencia profesional.
Estoy de acuerdo en que hay negligencia, pero el art. 152 yo lo interpreto en el sentido de que el daño o resultado lesivo debe ser provocado por la propia conducta imprudente del vigilante.
-
Parte de responsabilidad es de la madre también, que aunque sea un recinto privado el vigilante no es niñero y es la madre la que tiene que vigilar la actuación de sus hijos. Otra cosa es que el vigilante actuara mal moralmente que eso no lo discuto. Tampoco lo veo tan grave, con 11 años los niños ya van solos al colegio cuando no esta lejos y salen a la calle a jugar, no estamos hablando de niños de 5 años
-
Parte de responsabilidad es de la madre también, que aunque sea un recinto privado el vigilante no es niñero y es la madre la que tiene que vigilar la actuación de sus hijos. Otra cosa es que el vigilante actuara mal moralmente que eso no lo discuto. Tampoco lo veo tan grave, con 11 años los niños ya van solos al colegio cuando no esta lejos y salen a la calle a jugar, no estamos hablando de niños de 5 años
Mas que parte, diria que toda la responsabilidad es de los padres, si la madre o el padre les hubiera vigilado, habria pasado? si hubiera pasado alguna cosa, seria responsable el guarda o de los padres por dejarles ir solos a jugar? y si jugando hacen algun desperfecto en la finca, es responsabilidad del guarda o de los pades? entiendo que el guarda, con en el bien entendido que los haya sacado de la finca, se quita su responsabilidad de lo que dentro de ella habria podido ocurrir, que es su deber.
Apolo, el juez admitiria la demanda?
Perdon por las faltas, estoy en Marruecos y el teclado es raro, raro!
-
Me habia olvidado: Art. 154 ss CC
-
Por cierto, los guardas no existen, a no ser que os refirais a los guardas particulares de campo.
-
Mas que parte, diria que toda la responsabilidad es de los padres, si la madre o el padre les hubiera vigilado, habria pasado?
No creo que el art. 154 y siguientes del Código Civil tengan nada que ver con el caso. Y en cuanto a los padres, no son ellos los que han provocado la situación de peligro, puesto que dejaron a sus hijos en una urbanización cerrada y vigilada. Es el vigilante quien provoca la situación de peligro al dejar a los críos solos en la calle y quien omite el deber de cuidado por la situación que él ha creado.
La clave está en que la actual jurisprudencia no usa la teoría de la condictio sine quanon para establecer la responsabilidad por delitos imprudentes, sino la teoría de la imputación objetiva.
-
No creo que el art. 154 y siguientes del Código Civil tengan nada que ver con el caso. Y en cuanto a los padres, no son ellos los que han provocado la situación de peligro, puesto que dejaron a sus hijos en una urbanización cerrada y vigilada. Es el vigilante quien provoca la situación de peligro al dejar a los críos solos en la calle y quien omite el deber de cuidado por la situación que él ha creado.
La clave está en que la actual jurisprudencia no usa la teoría de la condictio sine quanon para establecer la responsabilidad por delitos imprudentes, sino la teoría de la imputación objetiva.
Perdona, pero el vigilante no tiene ningún deber de cuidado. Más bien al contrario, su deber es hacia las instalaciones, su deber de cuidado, en todo caso llevaría precisamente a actuar contra los niños que perturban la tranquilidad en la finca.
Por otra parte, decir que dos niños de 11 años en una acera es una situación de peligro creo que es lo que está llevando a esta generación que criamos.
Yo con 9 años iba solo al colegio. Con 11, salía del colegio me cogía un bus urbano e iba al conservatorio. Si hace 30 años un niño de 11 años era autónomo para desplazarse por toda la ciudad en autobuses urbanos y ahora no pueden estar 5 minutos en una acera..... me parece a mi que mal futuro tienen los niños de esta generación.
Por otra parte, decir que los padres han dejado a los hijos en una urbanización cerrada y vigilada.... bueno, es una forma de verlo. Pero entonces es como si abandono a un niño en el banco, que lo dejo en un recinto vigilado y con cámaras. A ver, la urbanización está cerrada para protección de los vecinos, no de dos niños que no viven allí. Y está vigilada, para protección de las instalaciones y de los vecinos. El vigilante de seguridad (que no guarda) en ningún momento se convierte en garante de la seguridad de unos menores que su madre ha dejado allí sin aviso al vigilante. ¿qué relación jurídica une al vigilante con los menores? ¿que contrato de servicio une al vigilante con los menores? ¿por el hecho de ser vigilante se convierte en garante de toda persona que con permiso o sin él deambule por la urbanización? El garante de los menores son sus padres. Y en el colegio los profesores o el director del centro. Pero si dejo a mi hijo en un bar, el camarero se convierte en garante? Evidentemente no.
-
Perdona, pero el vigilante no tiene ningún deber de cuidado. Más bien al contrario, su deber es hacia las instalaciones, su deber de cuidado, en todo caso llevaría precisamente a actuar contra los niños que perturban la tranquilidad en la finca.
Por otra parte, decir que dos niños de 11 años en una acera es una situación de peligro creo que es lo que está llevando a esta generación que criamos.
Yo con 9 años iba solo al colegio. Con 11, salía del colegio me cogía un bus urbano e iba al conservatorio. Si hace 30 años un niño de 11 años era autónomo para desplazarse por toda la ciudad en autobuses urbanos y ahora no pueden estar 5 minutos en una acera..... me parece a mi que mal futuro tienen los niños de esta generación.
Por otra parte, decir que los padres han dejado a los hijos en una urbanización cerrada y vigilada.... bueno, es una forma de verlo. Pero entonces es como si abandono a un niño en el banco, que lo dejo en un recinto vigilado y con cámaras. A ver, la urbanización está cerrada para protección de los vecinos, no de dos niños que no viven allí. Y está vigilada, para protección de las instalaciones y de los vecinos. El vigilante de seguridad (que no guarda) en ningún momento se convierte en garante de la seguridad de unos menores que su madre ha dejado allí sin aviso al vigilante. ¿qué relación jurídica une al vigilante con los menores? ¿que contrato de servicio une al vigilante con los menores? ¿por el hecho de ser vigilante se convierte en garante de toda persona que con permiso o sin él deambule por la urbanización? El garante de los menores son sus padres. Y en el colegio los profesores o el director del centro. Pero si dejo a mi hijo en un bar, el camarero se convierte en garante? Evidentemente no.
vigilantes de seguridad
Artículo 11.
1. Los vigilantes de seguridad sólo podrán desempeñar las siguientes funciones:
a) Ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos
¿¿??
-
Me habia olvidado: Art. 154 ss CC
http://lema.rae.es/drae/?val=guarda
-
vigilantes de seguridad
Artículo 11.
1. Los vigilantes de seguridad sólo podrán desempeñar las siguientes funciones:
a) Ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos
Se acabó la discusión.
-
Increible, pero cierto...............
-
Se acabó la discusión.
Efectivamente, entonces cuando nos encontrábamos un ladrón en una instalación teníamos que darles un caldito. Vamos, que si te encuentras a un intruso en una instalación, como tienes que cuidar de quien esté en su interior, no lo puedes expulsar del recinto. Fantástico.
En fin. Donde no hay mata no hay patata.
-
Buenos, ya tenemos los últimos datos, a saber:
Anoche hubo una reunión de comunidad donde nos permitieron a las dos madres no vecinas acudir a oir la otra versión de que se disponían: este señor dice que él no los echó sino que les advirtió que si seguian jugando con la pelota los echaría y entonces los niños se fueron, sin más. Por otro lado fue el dueño de la empresa y explicó que él sabía que el vigilante se ponía muy nervioso y que incluso le había confesado que igual no se había explicado bien con los niños o con la madre, pero que no podía cambiarle el puesto, que si no lo querían allí se tendría que ir a la calle, y por eso algunoss vecinos habían requerido a la administradora, ya que les parecía pasarse dejar a un hombre con familia sin trabajo por tan poca cosa. Y la verdad, a mí también. Me pareció reprochable que dejara a niños con 11 años en la calle, pero no como para perder el empleo con la que está cayendo.
Y con esto, señores, doy por zanjado el tema, que tengo que estudiar para diciembre y eso sí que no lo perdono.
Gracias a todos, un saludo.
-
Efectivamente, entonces cuando nos encontrábamos un ladrón en una instalación teníamos que darles un caldito. Vamos, que si te encuentras a un intruso en una instalación, como tienes que cuidar de quien esté en su interior, no lo puedes expulsar del recinto. Fantástico.
¿Esta es la argumentación jurídica de un licenciado en Derecho? ¿Y la Ley de Seguridad Privada? ¿Y el Código Penal? ¿Alguna sentencia del Supremo sobre elementos esenciales del delito imprudente? ¿Algo sobre teorías de la condición, la causalidad o la imputación objetiva?
En fin. Donde no hay mata no hay patata.
Ya te digo.
-
¿Esta es la argumentación jurídica de un licenciado en Derecho? ¿Y la Ley de Seguridad Privada? ¿Y el Código Penal? ¿Alguna sentencia del Supremo sobre elementos esenciales del delito imprudente? ¿Algo sobre teorías de la condición, la causalidad o la imputación objetiva?
Se te olvida la base de todo ello, el sentido común.
Saludos.
-
¿Esta es la argumentación jurídica de un licenciado en Derecho? ¿Y la Ley de Seguridad Privada? ¿Y el Código Penal? ¿Alguna sentencia del Supremo sobre elementos esenciales del delito imprudente? ¿Algo sobre teorías de la condición, la causalidad o la imputación objetiva? Ya te digo.
Chico, yo es que con ese nick me cuesta muchísimo tomarte en serio. Así que..... seguiré sin tomarte en serio.
-
Hola a todos!
He estado de vacaciones y no he podido entrar en este tiempo, y veo que habéis tenido un debate muy interesante que me he leido desde la primera página. Enormes las argumentaciones, lo he disfrutado como un enano.
Tanto que me he puesto a revisar un poco legislación y escritos doctrinales, y entre las cosas que se le podrían imputar y dependiendo de la situación, pruebas y sucesivos elementos, se podría comenzar por el artículo 11.b CP (entiendo que delito con naturaleza de peligro abstracto) que imbrica con los artículos que establecen pena más adelante en el CP, pasando por coacciones (art. 172.1 CP párrafo 1º en que "compeliere a hacer lo que no quiere" e incluso dependiendo de si se considera jardín de la vivienda la parcela de la urbanización en la que estuvieran jugando para el párrafo 3º del mismo artículo y del 173 CP 3º párrafo por el mismo motivo y en función de anteriores actuaciones acreditadas del susodicho) y, acabando sobre todo y pareciéndome el más adecuado, art. 618 CP que reza:
"Serán castigados con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de 12 a 24 días los que, encontrando abandonado a un menor de edad o a un incapaz, no lo presenten a la autoridad o a su familia o no le presten, en su caso, el auxilio que las circunstancias requieran."
Entiendo que me puedo equivocar en la apreciación de alguno de ellos, pero para eso estoy estudiando y si me lo indicais os lo agradezcería por lo que conlleva.
Por otro lado alegrarme de la decisión tomada por la ofendida ya que no pasó nada más que el susto de los chiquillos y el trabajo de un padre de familia, hoy en día, ufff. Seguro que con un toque habrá aprendido.
Salu2!!
-
Importante es saber si el vigilante es eso mismo vigilante juramentado con su numero de vigilante que expide el Ministerio del Interior,o es un auxiliar de vigilancia o un guarda como se suele decir,que eso ya sería otra cosa,y luego determinar si ese señor está capacitado para desarrollar ese empleo.Si tiene alguna queja,probablemente no le pase nada,pero si tiene ya denuncias ya es otra cosa.
Por otro lado otra cosa que me preguntaba despues de haber leído el hilo,es si a los niños los dejó usted con los niños de la urbanización,o bajo la custudia de los padres de esos niños?porque si no había mayores pendientes de ellos,pues ahi ya puede pasar cualquier cosa.Se puede caer un niño a la piscina y ahogarse,y luego quererle echar el muerto encima al vigilante,cosa que tampoco podría ser.
En cualquier caso,el sentido común es siempre avisar a los padres,más que estamos hablando de que sabía cómo localizarlos dado que estaban con niños que sí pertenecen a la urbanización y no echar como perros a unos chavales,que por muy 11 años que tenga y sepan ya moverse y coger un móvil,son niños.Me parece de poco profesional y de poco sentido común hacer eso.Otra cosa es que los niños hubiesen querido agredir al vigilante o partir cosas,de lo cual con llamar a la policía te quitas de marrones.
En fin,espero que todo quedara en un leve susto.
-
Importante es saber si el vigilante es eso mismo vigilante juramentado con su numero de vigilante que expide el Ministerio del Interior,o es un auxiliar de vigilancia o un guarda como se suele decir,que eso ya sería otra cosa,y luego determinar si ese señor está capacitado para desarrollar ese empleo.Si tiene alguna queja,probablemente no le pase nada,pero si tiene ya denuncias ya es otra cosa.
Por otro lado otra cosa que me preguntaba despues de haber leído el hilo,es si a los niños los dejó usted con los niños de la urbanización,o bajo la custudia de los padres de esos niños?porque si no había mayores pendientes de ellos,pues ahi ya puede pasar cualquier cosa.Se puede caer un niño a la piscina y ahogarse,y luego quererle echar el muerto encima al vigilante,cosa que tampoco podría ser.
En cualquier caso,el sentido común es siempre avisar a los padres,más que estamos hablando de que sabía cómo localizarlos dado que estaban con niños que sí pertenecen a la urbanización y no echar como perros a unos chavales,que por muy 11 años que tenga y sepan ya moverse y coger un móvil,son niños.Me parece de poco profesional y de poco sentido común hacer eso.Otra cosa es que los niños hubiesen querido agredir al vigilante o partir cosas,de lo cual con llamar a la policía te quitas de marrones.
En fin,espero que todo quedara en un leve susto.
No existen los vigilantes juramentados
-
El título del hilo para este foro es, cuanto menos, inóspito por el error de bulto, que acertadamente ya se ha apuntado. Ya de por sí la historia deja numerosos gazapos, mucho me da que llamar Vigilante a un auxiliar de servicios ya es un error tan grande como lo es el aplicarle la LSP a quien no le corresponde, como en este caso. Por supuesto que los juramentados ya no existen, desaparecieron en 1992 que ya ha llovido. Sin ánimos de ofender, creo que deberíamos ir aprendiendo al menos a llamar las cosas por su nombre, ya que como sabemos el poder de la palabra es lo más decisivo en Derecho.
-
El título del hilo para este foro es, cuanto menos, inóspito por el error de bulto, que acertadamente ya se ha apuntado. Ya de por sí la historia deja numerosos gazapos, mucho me da que llamar Vigilante a un auxiliar de servicios ya es un error tan grande como lo es el aplicarle la LSP a quien no le corresponde, como en este caso. Por supuesto que los juramentados ya no existen, desaparecieron en 1992 que ya ha llovido. Sin ánimos de ofender, creo que deberíamos ir aprendiendo al menos a llamar las cosas por su nombre, ya que como sabemos el poder de la palabra es lo más decisivo en Derecho.
Pues así se ha llamdo desde su origen(1876) durante mucho tiempo y se llamaban guardas jurados ,listillo,y se llamaba así porque había que hacer este juramento:
¿Jura usted defender la patria, la bandera y a nuestro Caudillo?.
Lo juro.
¿Jura usted por la Santa Biblia que detendrá y si es preciso matará para cumplir con su deber allá donde se le ordene?
Lo juro.
Pues por la autoridad que me ha concedido el Generalísimo, queda usted nombrado Guarda Jurado.
Seguro que ni lo sabías.
Desde 1978 se llaman Vigilantes Jurados de Seguridad,y ahora vigilantes de seguridad solo.A quien voy a confundir yo con esto?que más da.
Quizás tu seas el que no has aportado nada a la persona que pregunta en decir eso,solo intención de corregirme en algo que quizás sepa más que tú,que si el título de hilo,que si gazapos...venga ya hombre.
Que corage me da de la gente que en vez de aportar algo viene a dar por culo na más.
-
Hace dos décadas que no existen los vigilantes jurados, ni los guardas de seguridad.
Creo que en Derecho es importante tener la ley actualizada, pero a lo mejor me equivoco y se pueden utilizar leyes o términos derogados, vaya.
Personal de seguridad, que yo sepa están los vigilantes de seguridad, con sus especialidades de escolta privado y vigilante de explosivos, los guardas particulares de campo, los jefes de seguridad y los directores de seguridad. Además de personal anexo como los instructores de tiro.
Y luego, está la trampa que hace mucha gente que es meter "auxiliares" que no son personal de seguridad, no pueden llevar ni defensa ni grilletes y no están obligados por la ley de seguridad privada, que es lo que hay en muchas urbanizaciones. (no sé si es este el caso). Utilizan la mayoría de las veces uniformes casi idénticos a los vigilantes de seguridad de la misma empresa para crear confusión.
Así que sí, aquí es importnte la precisión en los términos. No es lo mismo un vigilante de seguridad que un auxiliar, que un vigilante jurado o juramentado, que no existe hace dos décadas. Vamos, hablar de vigilante juramentado es más o menos lo mismo que decir que una mujer necesita el permiso del marido para abrir una cuenta. Se derogaron ambas cosas en tiempo parecido.
-
Totalmente de acuerdo con widowson, los términos en Derecho no pueden confundirse.
Por otro lado, al "listillo" que así me llamas, sigo defendiendo que en este hilo se hace una mezcla de términos enorme, y eso no está a la altura de este foro. Me da la sensación de que no has comprendido nada de lo que he dicho, en primer lugar digo que el nombre del hilo es inóspito, sobra explicarlo... en segundo lugar digo que hay gazapos como llamar Vigilante a quien es Auxiliar, lo que ha dado lugar a que se le busque cabida en la LSP, lo que no es aplicable lógicamente y por último sólo he añadido que los "juramentados" como tú les llamas, que en realidad serían "jurados" ya no existen desde 1992, por si no lo sabías desde la Ley 23/92 en que se le retiró la categoría de agente de la autoridad, entre otras cosas.
Copiar de internet un juramento no es saber nada, quizás el que crees que sabes más de la cuenta eres tú, listillo.
Mi aportación ha sido la de exponer la importancia en esta carrera de matizar los términos, por si no sabes leer, aunque tampoco es que sepas escribir, al menos la palabra "coraJe".
-
YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON WIDOWSON. Ahora me gustaría escuchar la versión del vigilante... Donde esta ?? Según Maria Jose primero los deja en la calle, después resulta que solo los amonesta con que si siguen haciendo el tonto.. Los hechara de la urbanización. En que quedamos ???
La funcion de un vigilante de seguridad que yo sepa es velar por la seguridad de las instalaciones, y no por la seguridad de las personas. Para la seguridad de las personas ya están padres, la niñera, el enfermero o médico , policía , etc.....
Entonces si estamos hablando de una urbanización en la que residen 200 familias.... Que pasa ?? Que el vigilante es culpable de que el abuelo se caiga dentro de la urbanización y se parta la cabeza porque ha resbalado con la garrota ??
También es culpable de que a la vecina le de un derrame cerebral porque un crió le ha metido un balonazo en la cabeza por estar jugando en zonas no habilitadas para el uso del balón ????
También es culpable que una niña este en un columpio de la urbanización y llegue un vecino exhibiscionista y le habra la gabardina ????
Pues eso, me gustaría escuchar la versión del vigilante y resto de vecinos.
Maria Jose .. Creo o tengo la impresión que con esto solo pretendes joder el puesto de trabajo de un vigilante, y si es posible reclamar daños y perjuicios.
En este caso LA GARANTE DE ESOS NIÑOS ... No es ni mas ni menos la persona o tu amiga ( que es a quien asumió la responsabilidad de cuidarlos mientras no estabas y estar pendientes de los niños ) ... O tuya. Una urbanización es si cabe un espacio común , para el bienestar de una comunidad Y NUNCA UNA GUARDERIA, GERIATRICO O SIMILARES.
Parecido a si llevo un día a mi sobrino de 10 años a AQUALANDIA..... y por ser espacio cerrado.... Le digo : ala nene... Te dejo, disfruta y a las dos quedamos a comer en Macdonals. Quien coño es el garante de esto : principalmente los padres, subsidiariamente : los padres. POR ESO SE LES LLAMA MENORES DE EDAD.