Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: MORDEKAY en 12 de Febrero de 2009, 15:35:53 pm
-
Vota en la encuesta quién crees que ganará las próximas elecciones del País Vasco. (solo puedes votar por uno)
Opina si quieres respondiendo en este mismo hilo.
Nota: El orden de los partidos es el mismo que aparece en la web oficial de las elecciones vascas.
-
Yo creo que, en este caso hay dos cuestiones importantes.
La primera, que el PNV suelte ya el poder y que se hunda de manera estrepitosa. Es claro que, el peso del nacionalismo se sustenta básicamente en dos partidos democristianos: es evidente que una caída estrepitosa de las dos alas del nacionalismo supone un gran progreso para el interés de los españoles: hablo naturalmente de PNV y CIU.
CIU está en una pendiente peligrosa y cuesta abajo, pero el PNV es más fácil que se hunda, porque tiene menos votos.
Y la segunda, el tema de que puedan votar o no los expulsados de esa tierra por culpa del terrorismo, los políticos cómplices y los curas. Yo creo que sí tiene que dárseles derecho de voto, ya que si se los dan a los que votan en Argentina por lo de Galicia, no hay razón para negarles tal derecho a los que se fueron obligados por las pistolas y la complicidad de políticos y curas.
Finalmente, me felicito de que ETA no pueda presentarse a las elecciones.
-
Si en Galicia las elecciones son un tanto lampedusianas, en Euskadi cambia la cosa. Si gana el PNV lo hará demasiado ajustado, y seguirá con su política de siempre. Si gana el PSOE, puede que cambien algunos aspectos, pero la sociedad vasca sufriría una oleada de violencia importante. El PP a lo máximo que puede aspirar es a dar el gobierno al PSOE a cambio de ciertas concesiones, al igual que IU con el nombre vasco que ahora no recuerdo.
Lo que sí espero es que ARALAR saque buenos resultados, para demostrar a la sociedad que es posible defender el nacionalismo sin ejercer ningún tipo de violencia. Si consigue buenos resultados le podría pasar una factura importante a ETA.
Ver veremos.
-
Gana el PNV, subida espectacular de PSOE , y batacazo sin precedentes del PP. Eso lo ha dicho la tele. Un saludo.
-
Ha dicho la tele que gana PNV , pero que si se junta PSOE Y PP (ESTO ES DE ANALIZAR) , entonces el Lendakarí será el PSOE.
QUE COSAS !! , juntos PP Y PSOE :o
-
Anda !! , no te digo yo. Saca 13 el PP y sale dicendo que es un éxito :o , pero si el PNV Y el PSOE le han pegado un señor baño , que suele dec¡rse .......
-
Ha dicho la tele que PNV 30 , PSOE 25 Y PP 13 . Un saludo.
-
El PSOE ha subido más , y han bajado PNV Y PP. Un saludo. Lo ha dicho la tele.
-
Me alegro de que PSOE y PP no tengan la llave del Gobierno.
-
Pero la tienen , si se juntan los de PP y PSOE. A mí me parece una ordinariez que se junten PP y PSOE , pero es que por los resultados parece ser que si se juntan ganan al PNV.
Un saludo compi. Cómo ves esto, perece un tanto exótico, PP y PSOE juntos , no ???
-
No, amigo Palangana: al PSOE se le ha ido uno en el último minuto.
-
Ah ??? , pero es que si se junta 24 más 12 , de PSOE Y PP , pues entonces le ganan a los 30 de PNV. Eso ha dicho la tele , por lo menos, por eso comentaba si es normal que se junten PSOE Y PP :-\ . Un saludo compi.
Yo dese luego con el PP no quedo ni para tomar cañas y gambitas ........
-
No, amigo, 24 más 13, que no podrán gobernar, salvo que se pongan de rodillas ante los verdaderos patriotas españoles.
Espero que sea la noche en la que Ulises eche a los pretendientes de Ítaca.
-
Y Ulises y los verdaderos patrotas quiénes son Simple 22 ??......y qué quieres decir , que el PNV se puede junta y gobernar , con quién ??
Perdona , es que hoy no pillo nada.....
-
Los patriotas son los de Rosa Díez, amigo Palangana: ellos son a España, lo que Ulises a Ítaca.
Espero que Ulises no falle a Ítaca.
-
JAAJAJAJAJA , pero si esa estaba en el PSOE , no es esa la que traicionó al Zapatero !!! y se fue a montar un partido solitario. Además sólo ha logrado un voto :o , dónde va con eso , a ningún sitio . A mí no me desagrada , se fue en su día porque creyó que tenía que irse , y es respetable . No me parece mal, pero soy incrédulo, a que pueda lograr algo .
Un saludo amigo.
-
El PSOE no traicionó a España, pues a los que ya sabemos de qué va, no nos sorprenden sus desafueros, igual que los del PP.
Yo le pido a Díez que obligue a PSOE y PP a firmar ante notario que, los que tenemos por primer idioma el español tengamos el sitio que nos corresponde. Evidentemente, me da igual los lios que haya tenido en el pasado con el PSOE.
Tiene un voto, pero es justamente un voto el que le falta a López.
-
Ah , ahora comprendo tu teoría . Sí , lo que yo quería decir es que Rosa Diez estaba con el PSOE y se fue porque a ella le dio la gana , y sorprendentemente.
Pues entonces habrá que esperar a ver qué pasa en los próximos días ....Un saludo , gracias por aclararlo.
-
Pues ahora voy meter una puya a Rosa Díez.
Apuesto a que no tendrá los ovarios de exigir a Zapatero para que Gobierne López, que la Fiscalía no presente cargos contra Emilio el que reventó el bar de la ETA, después de que le volaran su casa.
Hoy es día 1 de marzo de 2009 y el 1 de marzo de 2013, la Fiscalía ya habrá presentado cargos contra Emilio el de la maza.
-
El PSOE va a tener 25 escaños, ha perdido al final uno en Vitoria con la excisión de PNV, pero por 8 votos; obviamente con el voto emigrante lo van a sacar de sobra. Por tanto con el apoyo de PP tendría la mayoría absoluta, aunque la subida mas grande para Rosa Diaz.
-
El PSOE va a tener 25 escaños, ha perdido al final uno en Vitoria con la excisión de PNV, pero por 8 votos; obviamente con el voto emigrante lo van a sacar de sobra. Por tanto con el apoyo de PP tendría la mayoría absoluta, aunque la subida mas grande para Rosa Diaz.
De una forma u otra lo que más me importa es que los nacionalistas puedan ser desalojados, aunque sea pactando con el Psoe, que no es que me apasione.
Un saludo.
-
A mi también, la verdad es que la primera vez que el bloque constitucionales tiene una mayoría holgada, cuando gano la primera vez Felipe, creo que también la tuvo, pero pasaron de ejercerla; espero que esta vez desalojen a los Naci o nalistas
-
A mi también, la verdad es que la primera vez que el bloque constitucionales tiene una mayoría holgada, cuando gano la primera vez Felipe, creo que también la tuvo, pero pasaron de ejercerla; espero que esta vez desalojen a los Naci o nalistas
A raíz de lo dicho por los dirigentes autonómicos y nacionales de Partido Popular, Psoe y Upd es, afortunadamente, más que posible.
Un saludo.
-
La suma de PSOE, PP y UPD es suficiente para que haya, por fin, un cambio en el PV. Ya hubo esa posibilidad y el PSOE no la aprovechó. Ahora es diferente, son muchos años con los mismos; nunca han gobernado otros, es cierto que son los más votados y por tanto los primeros en tratar de formar gobierno, pero sería bonito, ilusionante, y un soplo de aire fresco en el PV que por primera vez gobernara el PSOE con el apoyo de PP y UPD.
Ahora bien, hay dos problemas: 1º Este cambio supondría muchas mutaciones de poder, muchos presupuestos con diferentes destinos, diferente trato con los medios, un sostén diferente para la política local, etc; esto soliviantaría a muchos, pisaría callos y sensibilidades ) probablemente si quererlo y sin razón ), con lo que la oposición política y desgraciadamente social podría ser feroz. Este punto puede ser superado pues veo a López con suficiente valor y ganas para afrontarlo y PP y UPD darían poco menos que cheque en blanco. Es el 2º punto el difícil y este es el PSOE, (no el PSE-EE); dar la espalda al PNV y pactar con PP, acabaría primero con los puntuales respaldos del PNV en el Congreso y luego, probablemente, también escocería en ERC y BNG (no por no pactar con el PNV sino por hacerlo con el PP). Crisis y pérdida de ciertos apoyos de cara a los presupuestos de 2010 (que han de comenzar a elaborarse dentro de 6 meses) podrían adelantar unas generales; lo que no quiere el PSOE. También es cierto que si el PSE no pacta con PP y UPD a quien tendrá mucho que explicar es a su electorado. ¿Dejará Madrid gobernar a López?.
Mi predicción (pesimista claro) es que gobernará el PNV; y que Blanco & Cía intentarán lavar la cara diciendo que no se consiguió el pacto con PP y UPD por la "radicalidad y enrocamiento" de estos. Una pena; espero equivocarme, y ver al PNV en la oposición (que casi me "espotorro de gusto sólo de pensarlo)
Hasta pronto.
-
Desde luego sería un hito que por fin el bloque constitucionalista gobernara en el País Vasco; YA ERA HORA, pero albergo una duda importante y es que la historia, la de hace tres dias......, me dice que tanto PP como PSOE se han enquistado en sus posiciones políticas, es más el lema de ambos ha sido: Y TÚ MÁS, y con este "talante no se va a ningún sitio".
PSOE, PP y UPyD tienen la posibilidad de arrinconar, de una vez por todas, a los terroristas y a quienes les apoyan; de poner las cartas boca arriba y de quitar esa careta de cordero que tiene el PNV.
Ójala Patxi López, Antonio Basagoiti y Rosa Diez nos den una lección de RESPONSABILIDAD POLÍTICA; si no es así, es muy posible que quienes quitemos las caretas a "nuestros políticos" seremos los ciudadanos en las próximas elecciones.
El Pueblo Vasco ha hablado y su Mensaje ha sido muy claro: Sí a la Libertad.
-
La suma de PSOE, PP y UPD es suficiente para que haya, por fin, un cambio en el PV. Ya hubo esa posibilidad y el PSOE no la aprovechó. Ahora es diferente, son muchos años con los mismos; nunca han gobernado otros, es cierto que son los más votados y por tanto los primeros en tratar de formar gobierno, pero sería bonito, ilusionante, y un soplo de aire fresco en el PV que por primera vez gobernara el PSOE con el apoyo de PP y UPD.
Ahora bien, hay dos problemas: 1º Este cambio supondría muchas mutaciones de poder, muchos presupuestos con diferentes destinos, diferente trato con los medios, un sostén diferente para la política local, etc; esto soliviantaría a muchos, pisaría callos y sensibilidades ) probablemente si quererlo y sin razón ), con lo que la oposición política y desgraciadamente social podría ser feroz. Este punto puede ser superado pues veo a López con suficiente valor y ganas para afrontarlo y PP y UPD darían poco menos que cheque en blanco. Es el 2º punto el difícil y este es el PSOE, (no el PSE-EE); dar la espalda al PNV y pactar con PP, acabaría primero con los puntuales respaldos del PNV en el Congreso y luego, probablemente, también escocería en ERC y BNG (no por no pactar con el PNV sino por hacerlo con el PP). Crisis y pérdida de ciertos apoyos de cara a los presupuestos de 2010 (que han de comenzar a elaborarse dentro de 6 meses) podrían adelantar unas generales; lo que no quiere el PSOE. También es cierto que si el PSE no pacta con PP y UPD a quien tendrá mucho que explicar es a su electorado. ¿Dejará Madrid gobernar a López?.
Mi predicción (pesimista claro) es que gobernará el PNV; y que Blanco & Cía intentarán lavar la cara diciendo que no se consiguió el pacto con PP y UPD por la "radicalidad y enrocamiento" de estos. Una pena; espero equivocarme, y ver al PNV en la oposición (que casi me "espotorro de gusto sólo de pensarlo)
Hasta pronto.
Rosa Díez no sé lo que hará, entre otras cosas porque creo que se la tiene muy jurada el Psoe...
Por parte del Partido Popular no va a haber ningún problema, ayer noche Rajoy recordó lo que dijo durante la campaña y aseguró que lo mantendría línea por línea.
El problema, como muy bien expones, es el rebote que se pueden pillar algunos socios de gobierno del Psoe en Madrid. Además del Pnv, que ha apoyado más que puntualmente al gobierno, Erc, Bng..
Hay que recordar que Ciu no quiere ni oír hablar de pactos con el Psoe...
Puede ser que la gobernabilidad de España sea un problema para la gobernabilidad de la Comunidad Autónoma Vasca, porque lo que el Partido Popular no puede hacer es apoyar en Madrid al Psoe (a no ser que se produzca un cambio de rumbo)
Un saludo.
-
De acuerdo contigo Apolo, pero a lo mejor, y de una vez, los dos grandes partidos políticos se ponen de acuerdo para evitar a los partidos bisagra, esos que con una muy poca representación DECIDEN lo que tiene que hacer el resto.
A lo mejor otro gallo cantaría; bajo mi punto de vista no es normal que dos partidos que juntos pueden sumar 19 ó 20 millones de votos, que por controversias enconadas de la política que estos dos tienen, al final hagan el juego a los partidos nacionalistas con poca representación en el conjunto del Estado.
PSOE y PP deberían llegar a un consenso en muchos aspectos de la vida política: exterior, terrorismo, etc....
Así saldríamos ganando todos....
Saludos
-
De acuerdo contigo Apolo, pero a lo mejor, y de una vez, los dos grandes partidos políticos se ponen de acuerdo para evitar a los partidos bisagra, esos que con una muy poca representación DECIDEN lo que tiene que hacer el resto.
A lo mejor otro gallo cantaría; bajo mi punto de vista no es normal que dos partidos que juntos pueden sumar 19 ó 20 millones de votos, que por controversias enconadas de la política que estos dos tienen, al final hagan el juego a los partidos nacionalistas con poca representación en el conjunto del Estado.
PSOE y PP deberían llegar a un consenso en muchos aspectos de la vida política: exterior, terrorismo, etc....
Así saldríamos ganando todos....
Saludos
Suscribo lo que dices. Pero ya sabes que están enfrentados en temas capitales.....
Sería lo ideal pero es muy difícil......pero ya veremos, yo ayer vi a Rajoy muy decidido y dándole más importancia a lo del País Vasco que a lo de Galicia....
Un saluso.
-
Yo estoy contenta, por el País Vasco, es posible que haya un LENDAKARI no nacionalista apoyado al menos en la investidura por el PP y UPD. Creo que es una obligación de estos partidos de apoyarla y no creo que fallen, otra cosa es el tema del Gobierno, tal vez los apoyos puntuales sean más efectivos.
Aunqe no viene al tema, como alguien ha hablado de Rosa Díez hay que aclarar que no traiciónó a Zapatero, simplemente se vió obligada a salir del Partido para defender algunos principios del partido, que estaban cambiando, en materia antiterrorista. Creo que es buena noticia que tenga representación.
Por otro lado, no veo nada raro que el PP pueda apoyar al PSOE, me parece bien, mucho peor me pareció lo del cordón sanitario, es mejor para la democracia y para el PAÍS Vasco, en concreto.
-
Yo estoy contenta, por el País Vasco, es posible que haya un LENDAKARI no nacionalista apoyado al menos en la investidura por el PP y UPD. Creo que es una obligación de estos partidos de apoyarla y no creo que fallen, otra cosa es el tema del Gobierno, tal vez los apoyos puntuales sean más efectivos.
Aunqe no viene al tema, como alguien ha hablado de Rosa Díez hay que aclarar que no traiciónó a Zapatero, simplemente se vió obligada a salir del Partido para defender algunos principios del partido, que estaban cambiando, en materia antiterrorista. Creo que es buena noticia que tenga representación.
Por otro lado, no veo nada raro que el PP pueda apoyar al PSOE, me parece bien, mucho peor me pareció lo del cordón sanitario, es mejor para la democracia y para el PAÍS Vasco, en concreto.
Y yo estoy de acuerdo contigo, pero cuando el Psoe necesite apoyos en Madrid, ¿se los prestará el Partido Popular?. Porque si no es así no me salen las cuentas.
Está todo muy enredado, e igual al Psoe se le ocurre pactar con el Pnv....sería una pena, pero Z no querrá perder apoyos en Madrid, y pedírselos al Partido Popular.....
-
Ibarretxe debe ser lehendakari. Es el grupo más votado y del sector nacionalista(que también es el más votado). Cualquier otro acuerdo tomado por los partidos sería un desastre. Euskadi no es gobernable con pactos pp psoe upd. Así de claro me parece mí. Hay que investir a Ibarretxe, votándole a favor, y controlando sus posibles desvaríos desde la oposición.
No hay que olvidar que el 52% del voto es nacionalista y que además faltan de contabilizar unos 80-100000 de la izquierda abertzale radical.
Yo creo que es lo mejor. Unirse todos en contra de Ibnarretxe no puede salir bien, sobre todo por las diferencias políticas que hay entre ellos.
-
Disiento, Bittersin. Ya es un hora de que cambien algunas cosas, de que empiece a haber nuevos aires. Patxi López puede perfectamente gobernar en minoría, con acuerdos puntuales con los otros partidos.
-
Ibarretxe debe ser lehendakari. Es el grupo más votado y del sector nacionalista(que también es el más votado). Cualquier otro acuerdo tomado por los partidos sería un desastre. Euskadi no es gobernable con pactos pp psoe upd. Así de claro me parece mí. Hay que investir a Ibarretxe, votándole a favor, y controlando sus posibles desvaríos desde la oposición.
No hay que olvidar que el 52% del voto es nacionalista y que además faltan de contabilizar unos 80-100000 de la izquierda abertzale radical.
Yo creo que es lo mejor. Unirse todos en contra de Ibnarretxe no puede salir bien, sobre todo por las diferencias políticas que hay entre ellos.
¿Y cuando en Galicia, hace cuatro años, el Bng y el Psoe tumban del gobierno al Partido Popular, a pesar de quedarse dicho partido a un escaño de la mayoría absoluta, está bien...?
Nuestro sistema no es presidencialista y las mayorías para gobernar se obtienen por número de diputados.
Un saludo.
-
Es una situación distinta. Entre BNG y Psoe en 2005 obtuvieron el 53% de los votos. El PP el 44, a pesar de quedarse a las puertas de la mayoría absoluta. Ya sé que no es un sistema presidencialista, pero en aquella ocasión eran dos partidos de izquierdas contra uno de la derecha y con más votos. En ese caso, si el PP hubiera gobernado hubiera gobernado la derecha con un voto mayoritario de izquierdas.
Aquí el voto mayoritario es nacionalista.
Reconoce que es distinto, aunque entiendo por qué muchos tenemos ganas de que no gobiernen los nacionalistas....
-
Es una situación distinta. Entre BNG y Psoe en 2005 obtuvieron el 53% de los votos. El PP el 44, a pesar de quedarse a las puertas de la mayoría absoluta. Ya sé que no es un sistema presidencialista, pero en aquella ocasión eran dos partidos de izquierdas contra uno de la derecha y con más votos. En ese caso, si el PP hubiera gobernado hubiera gobernado la derecha con un voto mayoritario de izquierdas.
Aquí el voto mayoritario es nacionalista.
Reconoce que es distinto, aunque entiendo por qué muchos tenemos ganas de que no gobiernen los nacionalistas....
Me parece muy bien lo que dices, pero lo que cuenta aquí son los diputados y no los porcentajes.
Por cierto, el Psoe y el Bng, en teoría se parecen lo mismito que el vino y el agua, otra cosa es que se entiendan para llegar al poder, pero parecerse...na de na.
Y lo mismo pasa con el Pnv y el Psoe; el Pnv es un partido confesional, católico ( al menos de palabra) y separatista, cosa que el Psoe, yo creo, no es.
Un saludo.
-
La duda obviamente es el PSOE.
No seria sorprendente que PSOE o PP terminaran pactando con el PNV. Pactaron ya con PNV en el pasado, con CIU, el PSOE además con ERC y BNG, etc.
Sí, son ganas, serían muchas tragaderas, pero es el PSOE.
No, amigo, Vascongadas no es patrimonio de PNV y ETA.
Se me objetará que si el PSOE pacta con PNV sería un suicidio, podría perjudicarles, etc. Respondo que a Matas del PP, no le importó seguir batasunizando Baleares, que tampoco al PSOE le importó pactar en Galicia con los Burros, Necios y Gilipollas y, en cuanto a UPD: sí, parecen gente maja, pero son políticos con todas las letras. Y los políticos tienen eso, que defraudan al público y por eso son políticos.
Y lo que me gustaría es obvio: que PSOE, PP y UPD, que se llevan fatal entre los tres, hicieran un gran pacto para democratizar Vascongadas.
No, si al final lo mismo el Gobierno de Zapatero comienza por fin a atinar: está expulsando a los ilegales, bajando los sueldos de los funcionarios y muy bien bajados, vendiendo en algunos casos televisiones públicas y, en otros, recortando gastos y al final, de tanto hablar de que muchos españoles perdemos el suelo que pisamos, ahora empieza a hablarse del suelo que pisan los nacionalistas.
Gracias Cadena COPE, gracias César Vidal, gracias Federico, gracias Intereconomía y Época. Seguid así.
-
La duda obviamente es el PSOE.
No seria sorprendente que PSOE o PP terminaran pactando con el PNV. Pactaron ya con PNV en el pasado, con CIU, el PSOE además con ERC y BNG, etc.
Sí, son ganas, serían muchas tragaderas, pero es el PSOE.
No, amigo, Vascongadas no es patrimonio de PNV y ETA.
Y lo que me gustaría es obvio: que PSOE, PP y UPD, que se llevan fatal entre los tres, hicieran un gran pacto para democratizar Vascongadas.
A mí me gustaría muchísimo, pero dime, ¿cómo Z se las apañaría para gobernar en Madrid?.
El Partido Popular está presto para apoyar a López en Vascongadas, pero......¿tendrá el Partido Popular que renunciar a hacer oposición en Madrid?.......
Un saludo.
-
Insisto. Lo lógico será que el PSOE asuma la lehendakaritzia, en solitario, cediendo probablemente la Presidencia del Parlamento Vasco a UpD y la Vicepresidencia al PP, y la Presidencia de las Comisiones entre el PP y PSOE. Los senadores por designación parlamentaria vasca serán del PSOE y PP. Un acuerdo parlamentario incluirá también las Diputaciones Forales, en un futuro.
El PSOE no dejará gobernar al PNV. No le importa perder sus votos en Madrid: la política vasca no puede dictar la política estatal.
El PP... si lo hace, eso sí que es un suicidio.
Nuevos aires, es lo que hace falta, nuevas formas de entender el ser vasco. Patxi López no será nacionalista, si serlo es ser del PNV o de otros grupos, pero también es vasco.
Contestando a lo último que acaba de ser publicado: el PP no tiene por qué renunciar a hacer oposición, simplemente deberá negociar más y llegar a más acuerdos, a no ser que le interesen las elecciones anticipadas, cosa muy dudosa.
Al mismo tiempo: el PP y Unión del Pueblo Navarro tendrán que volver a entenderse.
-
Apolo, ese "lo que cuenta aqui son los diputados y no los porcentajes" carece de sentido. Es obvio que PP Psoe y Upd pueden formar gobierno por sus diputados. No es lo que yo discuto. Yo discuto su utilidad, su justicia y su eficacia. No nos empeñemos en hablar de su legalidad, que es obvia. Seguro que tú criticaste ese acuerdo de galicia en 2005, así que ahora no digamos que todo vale(y tenían mas del 53 % de los votos, por un 48 ahora). O vale para todos o no vale.
El Bng y el psoe son partidos de izquierdas coincidentes en muchas cosas. Y con mayoría de votos en el 2005. Yo no hablo de un pacto PNV PSOE, hablo de investir a Ibarretxe y con gobierno en minoría que vaya llegando a acuerdos puntuales con los demás partidos. En algunos aspectos, como su confesionalidad, su catolicismo , puede llegar a acuerdos con el PP. En otros, puede llegar a acuerdos con el PSOE.
Yo creo que es la sociedad vasca la que ha hablado: Nacionalismo moderado con control desde la oposición, para que no haya referendums ilegales ni cosas raras.
Es a lo que me refiero.
-
Seguiría con Esquerra y CiU. El PNV es el patito feo del nacionalismo. De acuerdo que CIU no son menos hijos de puta, pero los políticos lo ven así. Otra cosa es que el PNV esté tan desesperado que quiera gobernar con el PSOE incluso al precio de que López sea Presidente de Vascongadas.
-
Sinceramente, no creo que López sea lehendakari. No lo creo, de verdad, además que no lo veo lógico.
-
Apolo, ese "lo que cuenta aqui son los diputados y no los porcentajes" carece de sentido. Es obvio que PP Psoe y Upd pueden formar gobierno por sus diputados. No es lo que yo discuto. Yo discuto su utilidad, su justicia y su eficacia. No nos empeñemos en hablar de su legalidad, que es obvia. Seguro que tú criticaste ese acuerdo de galicia en 2005, así que ahora no digamos que todo vale(y tenían mas del 53 % de los votos, por un 48 ahora). O vale para todos o no vale.
El Bng y el psoe son partidos de izquierdas coincidentes en muchas cosas. Y con mayoría de votos en el 2005. Yo no hablo de un pacto PNV PSOE, hablo de investir a Ibarretxe y con gobierno en minoría que vaya llegando a acuerdos puntuales con los demás partidos. En algunos aspectos, como su confesionalidad, su catolicismo , puede llegar a acuerdos con el PP. En otros, puede llegar a acuerdos con el PSOE.
Yo creo que es la sociedad vasca la que ha hablado: Nacionalismo moderado con control desde la oposición, para que no haya referendums ilegales ni cosas raras.
Es a lo que me refiero.
Olvidas a los 200.000 exiliados por culpa de PNV y ETA. Esos no han hablado porque las bombas y las pistolas no les han dejado.
-
Tú obvias también a los 100.000 abertzales radicales ilegalizados(bien ilegalizados, si quieres, pero ilegalizados)
Lo único que hay son los datos que hay, con un 30% de abstención, que también son muchos, pero no podemos saber lo que votarían. Te recuerdo que de esos 200000 hay muchos del PNV también.
-
Por cierto, que he vuelto a leer y hablas de exiliados por el PNV? Creo que te has pasao un poquito. No me pongas el PNV a la altura de los asesinos, por favor. No simplifiquemos tanto.
-
Mira, Bittersin: es lo lógico, política y legalmente hablando. Sí, es verdad que hay muchos abertzales ilegalizados: pero estarás de acuerdo en que si los abertzales se dedican a asesinar a representantes populares (concejales, etc), entre otras cosas para amenazar al personal, su pensamiento democráticoa es cuanto menos, cuestionable.
Dejando de lado los que se han ido del País Vasco, como señala Simple22, que son probablemente muchos, exiliados porque no soportan lo que pasaba, te diré que lo último que me contaron es que había mucha gente que se iba a Vitoria, a Álava, porque allí no se sentía tanta tensión.
No está mal que el PNV pierda la lehendakaritzia. Era necesario un cambio. No puede estar un partido tanto tiempo en el poder.
-
Vascongadas no es patrimonio del PNV: debemos acostumbrarnos a que el nacionalismo es reversible, a que las putadas que hacen vía ETA o vía terrorismo escolar, nosotros las podemos deshacer y, si se ponen muy pesados, hacérselas a ellos.
-
Insisto. Lo lógico será que el PSOE asuma la lehendakaritzia, en solitario, cediendo probablemente la Presidencia del Parlamento Vasco a UpD y la Vicepresidencia al PP, y la Presidencia de las Comisiones entre el PP y PSOE. Los senadores por designación parlamentaria vasca serán del PSOE y PP. Un acuerdo parlamentario incluirá también las Diputaciones Forales, en un futuro.
El PSOE no dejará gobernar al PNV. No le importa perder sus votos en Madrid: la política vasca no puede dictar la política estatal.
El PP... si lo hace, eso sí que es un suicidio.
Nuevos aires, es lo que hace falta, nuevas formas de entender el ser vasco. Patxi López no será nacionalista, si serlo es ser del PNV o de otros grupos, pero también es vasco.
Contestando a lo último que acaba de ser publicado: el PP no tiene por qué renunciar a hacer oposición, simplemente deberá negociar más y llegar a más acuerdos, a no ser que le interesen las elecciones anticipadas, cosa muy dudosa.
Al mismo tiempo: el PP y Unión del Pueblo Navarro tendrán que volver a entenderse.
-
Insisto. Lo lógico será que el PSOE asuma la lehendakaritzia, en solitario, cediendo probablemente la Presidencia del Parlamento Vasco a UpD y la Vicepresidencia al PP, y la Presidencia de las Comisiones entre el PP y PSOE. Los senadores por designación parlamentaria vasca serán del PSOE y PP. Un acuerdo parlamentario incluirá también las Diputaciones Forales, en un futuro.
El PSOE no dejará gobernar al PNV. No le importa perder sus votos en Madrid: la política vasca no puede dictar la política estatal.
El PP... si lo hace, eso sí que es un suicidio.
Nuevos aires, es lo que hace falta, nuevas formas de entender el ser vasco. Patxi López no será nacionalista, si serlo es ser del PNV o de otros grupos, pero también es vasco.
Contestando a lo último que acaba de ser publicado: el PP no tiene por qué renunciar a hacer oposición, simplemente deberá negociar más y llegar a más acuerdos, a no ser que le interesen las elecciones anticipadas, cosa muy dudosa.
Al mismo tiempo: el PP y Unión del Pueblo Navarro tendrán que volver a entenderse.
Mira Drop, sabes lo que te digo: que Díos te oiga y que López, con el apoyo del Partido Popular y de Upd sea al proximo lendakari.
Un saludo.
-
Si queremos diferenciar el poder central del autónomico, tendremos que empezar a ser coherentes. La política vasca en principio, nada tiene que ver con la central. Se supone que PSOE Y PP en el País vasco están más próximos entre si que con otros partidos, no así en Madrid.Por lo tanto apoyar al PSOE para que gobierne en el País Vasco, es algo natural, no se contradice.
El problema que yo veo, no es el del País Vasco sino el de Madrid, donde hasta ahora el PNV ha apoyado al Gobierno Zapatero, creo que Paxi López, no puede permitirse el lujo de apoyar al PNV o de gobernar con el apoyo del PNV, en vez de con el apoyo el PP,Y UPD.
Yo creo que el problema lo va a tener Zapatero, que no se como andara de apoyos en Madrid, si el PNV le retira el apoyo. Con CIU, no tiene buenas relaciones, pero saben sacar rendimiento a la situaciones, y luego está el Grupo Mixto, complicado si lo tiene Zapatero.Pero se debería aguantar porque el PAÍS Vasco en esta ocasión bien merece un sacrificio.
-
Apolo, ese "lo que cuenta aqui son los diputados y no los porcentajes" carece de sentido. Es obvio que PP Psoe y Upd pueden formar gobierno por sus diputados. No es lo que yo discuto. Yo discuto su utilidad, su justicia y su eficacia. No nos empeñemos en hablar de su legalidad, que es obvia. Seguro que tú criticaste ese acuerdo de galicia en 2005, así que ahora no digamos que todo vale(y tenían mas del 53 % de los votos, por un 48 ahora). O vale para todos o no vale.
El Bng y el psoe son partidos de izquierdas coincidentes en muchas cosas. Y con mayoría de votos en el 2005. Yo no hablo de un pacto PNV PSOE, hablo de investir a Ibarretxe y con gobierno en minoría que vaya llegando a acuerdos puntuales con los demás partidos. En algunos aspectos, como su confesionalidad, su catolicismo , puede llegar a acuerdos con el PP. En otros, puede llegar a acuerdos con el PSOE.
Yo creo que es la sociedad vasca la que ha hablado: Nacionalismo moderado con control desde la oposición, para que no haya referendums ilegales ni cosas raras.
Es a lo que me refiero.
Yo sin embargo, creo que lo que cuentan son los diputados.
Y como gallego, te puedo asegurar que Psoe y Bng no tienen nada que ver entre sí.
Ya veremos lo que ocurre.
Un saludo.
-
Si queremos diferenciar el poder central del autónomico, tendremos que empezar a ser coherentes. La política vasca en principio, nada tiene que ver con la central. Se supone que PSOE Y PP en el País vasco están más próximos entre si que con otros partidos, no así en Madrid.Por lo tanto apoyar al PSOE para que gobierne en el País Vasco, es algo natural, no se contradice.
El problema que yo veo, no es el del País Vasco sino el de Madrid, donde hasta ahora el PNV ha apoyado al Gobierno Zapatero, creo que Paxi López, no puede permitirse el lujo de apoyar al PNV o de gobernar con el apoyo del PNV, en vez de con el apoyo el PP,Y UPD.
Yo creo que el problema lo va a tener Zapatero, que no se como andara de apoyos en Madrid, si el PNV le retira el apoyo. Con CIU, no tiene buenas relaciones, pero saben sacar rendimiento a la situaciones, y luego está el Grupo Mixto, complicado si lo tiene Zapatero.Pero se debería aguantar porque el PAÍS Vasco en esta ocasión bien merece un sacrificio.
Carmencita, los problemas de Zapatero son los de López.
De todos modos ojalá pacten Partido Popular, Psoe y Upd.
Un saludo.
-
Estos nacionalistas están sobrerrepresentados en el Parlamento español y hacen uso de esa sobrerrepresentación. ¿De qué cojones hablan precisamente ellos?
¿No Gobernó CIU con una representación que ni por asomo aun coaligado con el ganador, llegaba a la cantidad de porcentaje y sin embargo por diputados si llegaba?
Y bueno, y luego está que la población empiece a presionar con lobbies antinacionalistas acerca de lo que realmente quiere. Lo digo porque los políticos ya se sabe, son políticos.
-
Creo que no se puede criminalizar gratuitamente al PNV comoe stáis haciendo. Y efectivamente Euskadi no es patrimonio del PNV, es patrimonio de los vascos, que son los que han votado y han elegido. En eso consiste la democracia. Para bien o para mal.
Yo no hablo de mis preferencias, hablo de lo que creo se debe hacer, teniendo en cuenta las circunstancias y la gobernabilidad.
-
Lo que debe hacerse es cambiarse la ley electoral. Circunscripción única para toda España y régimen proporcional puro. Y suprimirse lo de las Autonomías.
-
Creo que no se puede criminalizar gratuitamente al PNV comoe stáis haciendo. Y efectivamente Euskadi no es patrimonio del PNV, es patrimonio de los vascos, que son los que han votado y han elegido. En eso consiste la democracia. Para bien o para mal.
Yo no hablo de mis preferencias, hablo de lo que creo se debe hacer, teniendo en cuenta las circunstancias y la gobernabilidad.
Ey, yo no he criminalizado a nadie. Digo lo que, por mi ideología me gustaría que ocurriera: pacto Partido Popular, Psoe, y Upd, fuera nacionalistas, López lendakari.
Un saludo.
-
No No. Me he referido al exilio a al comentario de simple22 refiriéndose a "lo que el PnV haga vía eta....".
Simple, si cambiamos la ley electoral y ponemos circunscripción única sin % mínimo de votos, todos los nacionalismos tendrían más peso en el Parlamento(a excepción del PNV)(poco más, pero algo más). Así que no está tan mal hecho, creo yo. El que pierde aquí con el sistema actual es IU, y ahora tb UPD.
-
Lo de suprimirse las autonomía es cargarse la constitución, su espíritu vamos. No lo veo posible.
-
El PP con el 38% más CIU, con el 4% más CC con el 0,5% tenían mayoría absoluta, cuando contaban con el 43% todo lo más.
El resto con un 57%, tenía menos de la mitad de los votos.
CIU con un tercio de votos que tenía IU, tenía un escaño más.
Yo comprendo que al nacionalismo que lo ha tenido todo a favor, le fastidie tenerlo todo en contra. Pero deben ser purgados y desalojados del Gobierno.
No los queremos, queremos recuperar la libertad que nos han arrebatado ETA y los nacionalistas, que los camareros no tengan que irse de Baleares porque a sus hijos les joden con el catalán. Se ha creído esta gentuza que tiene más derechos que los hispanohablantes, pero no es así. Ahora les toca a ellos joderse y tragar con el español A LA FUERZA. 100% EN ESPAÑOL. OS TOCA A VOSOTROS PROBAR VUESTRA PROPIA MEDICINA.
-
Quiero una ley de normalizacion en español 100%.
-
A lo que me refiero yo es que si coges los porcentajes de votos y escaños, verás cómo en el parlamento español todos los partidos nacionalistas(a excepción de PNV que mejora un poco) tienen en porcentaje de escaños menos que su porcentaje de votos. Haz las reglas de tres y lo verás. Lo que ocurre es que los escaños de IU y UPD se los llevan PP y PSOE, al ser circunscripciones provinciales con un mínimo de 3 escaños.
Ejemplo de lo que digo: Que Palencia, Ciudad Real, Teruel, etc... repartan 3 escaños(que no le corresponderían por población) beneficia al PSOE y al PP, nunca a los nacionalistas. Todos los votos que obtienen IU y UPD en esas provincias quedan en saco roto, porque los escaños se los reparten PP y PSOE(2 para uno y 1 para el otro). Por eso nunca cambiarán la Ley Electoral, porque los que cortan la pana no van a querer...
Curiosamente, el único que lo ha propuesto en alguna ocasión es el PP, que sería el gran perjudicado, porque el notable ascenso de IU en número de escaños perjudicaría totalmente sus posibilidades de gobierno.
-
Curiosamente, el único que lo ha propuesto en alguna ocasión es el PP, que sería el gran perjudicado, porque el notable ascenso de IU en número de escaños perjudicaría totalmente sus posibilidades de gobierno.
No, UpD e IU también han propuesto la modificación de la LOREG. Vienen a proponer que haya dos sistemas de designación de los diputados: una parte a través de una circunscripción autonómica, y la otra por circunscripción nacional.
El PP, que yo sepa, no ha propuesto nada en ese sentido. Sus propuestas en torno a la LOREG se relacionaban con unas elecciones anticipadas en caso de disolución de ayuntamientos (a raíz del caso de Marbella), así como mecanismos relativos al voto de los emigrantes.
El PP no querría cambiar ni loco el actual sistema.
-
No creo que al Psoe le gustase mucho la reforma; si no me falla la memoria, la última mayoría absoluta de Felipe González, la obtuvo con el 39% de los votos.
Un saludo.
-
Pues yo sí que lo he oido alguna vez al PP. Igual no algo oficial, pero sí a sus militantes, tertulianos y periodistas.
Por supuesto que ni al PSOE ni al PP le interesaría el cambio, por eso no se hace.
Creo recordar que hace años se propuso por Ibarra(extremadura) la circunscripción nacional con un mínimo del 5%: O sea, adios nacionalismos y siempre gobernando PSOE-IU.
-
Bittersin, los cambios que pueda proponer el PP en la ley electoral primarán, muy probablemente, a la fuerza más votada, independientemente de posibles coaliciones.
En todo caso, si no tenemos delante un proyecto de ley electoral del PP, no podemos decir muchos más.
Para Apolo:
La primera mayoría absoluta de FG fue en 1982. Obtuvo el 48.11%.
La segunda fue en 1986. Sacó el 44.06%.
En 1989 tuvo el 39.6%, y consiguió exactamante la mitad del Congreso. Pudo gobernar sin problemas por la ausencia de los 4 diputados de HB.
Te doy la razón. Al PSOE no le interesa cambiar la LOREG. Y debería hacerlo.
-
Yo tengo una cierta esperanza en que el PSE no rechace los apoyos del PP y de UPD y es que creo que si se decidiera por apoyar o ser apoyado por el PNV, el PSOE lo pagaría a nivel nacional en las urnas, en eso tengo puestas mis esperanzas.
Es bueno, que después de treinta años corra el aire y ahora le toca la PSE dar la talla y confio en que lo hará.
La reforma electoral, mientras favorezca al Psoe, PP y nacionalismos,no se hará. Pero decirlo lo han dicho todos, tanto los del PSOE como los del PP, con las mismas palabras.
-
Creo que no se puede criminalizar gratuitamente al PNV comoe stáis haciendo. Y efectivamente Euskadi no es patrimonio del PNV, es patrimonio de los vascos, que son los que han votado y han elegido. En eso consiste la democracia. Para bien o para mal.
Yo no hablo de mis preferencias, hablo de lo que creo se debe hacer, teniendo en cuenta las circunstancias y la gobernabilidad.
-
Creo que no se puede criminalizar gratuitamente al PNV comoe stáis haciendo. Y efectivamente Euskadi no es patrimonio del PNV, es patrimonio de los vascos, que son los que han votado y han elegido. En eso consiste la democracia. Para bien o para mal.
Yo no hablo de mis preferencias, hablo de lo que creo se debe hacer, teniendo en cuenta las circunstancias y la gobernabilidad.
No se criminaliza al PNV, pero la democracia es más sana si existe la alternancia, imaginate por un momento al PP o al PSOE gobernando en España durante treinta años, es que sin darnos cuenta estamos metidos en una semidictadura.
La altrnacia favorece a todos, yo creo qeu incluso al PNV.
-
Pues yo, como el PSOE se junte con PP para gobernar , resulta que en las próximas elecciones voto a los HIPIS DEL CANABIS , pero mi voto el PSOE ni lo huele. Que inmoralidad !! , después de las barbaridades que se imputan los unos a los otros (con o con menos razón) y después de como coordinan en cuestiones de interés general......
Ha ganado el PNV , y ese es el partido que debe gobernar, por haber logrado mayoría de votos.......y si no puede sacar leyes o gobernar bien , ese es su problema , que pacte en cuestiones determinadas .
Poder al precio que sea , qué desfachatez !!! :o
Saludos.
-
Palangana, en Galicia ya lo hizo el PSOE gobernado con el BNG y el voto mayoritario lo tenía el PP. El PP sólo gobierna donde saca mayoría absoluta.
No me vengas ahora a poner reparos en el PAÍS VASCO, que es donde más justificado está...hombre.
-
Palangana, dudo que el PSOE gobierne en coalición a la Merkel con el PP. Gobernará con un gobierno monocolor, con apoyo parlamentario del PP y de UpD. Es lo suyo.
-
Drop, lo que digo yo es que si se modifica hacia la circunscripción nacional, que es de lo que hablábamos, el partido bisagra sería IU, que no creo que fuera a gobernar precisamente con el PP. Eso con las circunstancias actuales, claro.
En principio, de acuerdo con palangana, debe intentar formar gobierno la fuerza más votada. Sin duda. Y yo repito que investiría a Ibarretxe, pero con control desde la oposición y acuerdos para las grandes leyes.
-
El apartheid impone un Parlamento españolista, excluye a 101.000 votantes y abre a López la puerta de Ajuria Enea, diario gara hoy.
http://www.gara.net/m1/
no coment.
-
Carmencita, en Galicia ganó la izquierda. Y el PSOE y BNG tenían más de un 52 % de los votos por 44% del PP.
Si se pacta PP, PSOE y UPD son el 48% de los votos, mientras que los nacionalistas serían un 52%(sin tener en cuenta el voto nulo abertzale de más del 8%). Sería un gobierno formado a la contra, poco legitimado(absolutas diferencias políticas entre sus líderes), y creo sinceramente que Euskadi seríoa ingobernable. Me huelo elecciones a los dos años como mucho y giro absoluto en el voto del pueblo vasco. Hay que ser inteligente y aprovechar esta oportunidad desde la oposición y con acuerdos puntuales de PP y PSOE con PNV. Un acuerdo en Euskadi PP PSOE es ilógico.
Cualquier otra cosa sería un ataque frontal contra el nacionalismo vasco, mayoritario, y creo que de consecuencias desastrosas a medio plazo. Las ansias de gobierno de Patxi López y las ganas de acabar con la mayoría nacionalista no deben cegarnos.
Vuelvo a repetir que no digo mis preferencias. Digo lo que creo que debe ser.
-
El PNV, tiene sólo cinco escaños más que el PSE. En el País vasco se vota fundamentalmente o independentismo o constitucionalismo, Ibarrexe quería un referendum¿no? pues ya lo tiene, han ganado los constitucionalistas.
Están treinta años, que eso es demoledor para cualquier democracia, se están haciendo pactos extraños por ahí, el PNV tan sólo le saca 5 escaños al PSE y me veneis poniendo obstáculos para que haya un nuevo LENDAKARI, es que ...
-
No Carmencita, no han ganado los constitucionalistas, mal que nos pese. Han subido mucho, eso sí, y demuestra la gran división que hay en euskadi. Pero no han ganado. Si hubiera sido un referéndum ganan sobrado, aunque no de calle(52% más 8% ilegalizado). En cualquier caso me alegro un montón. Y sigo creyendo que Ibarretxe lehendakari pero controlado.
-
¡ibarretxe controlado,¡ es que decis cada cosa, lo que aumentará su propaganda oficial del independentismo dado que ha ido justo en este viaje.
De acuerdo, no habrán ganado los constitucionalistas, pero tu sabes que el que tiene el poder tiene más posibilidades de seguir teniéndolo en las próximas elecciones y que todos los gobernantes usan la propaganda oficial, asique es posible que si gobierna el PSE en las próximas elecciones todavía haya más cambio de voto.
¡que optimista soy ¡eh?
-
Bueno, Carmencita, entiendo lo que dices de GALICIA pero hay matices , en mi opinión :
1. Nunca he dicho yo que lo que hizo PSOE con BNG me parezca bien.....
2. Pero, puede ser admisible en un momento dado, pues BNG Y PSOE no se hayan envueltos en tantas discrepancias a nivel nacional......
3. Resulta que el tercer protagonista (ROSA DIEZ) se fue del PSOE, precisamente , entre otros motivos , porque discrepaba de la política socialista en materia de ETA.
4. De verdad crees que una coalición entre PP Y PSOE puede ser beneficioso a la larga para el ciudadano de Euskadi ?? , con la que tienen liado a otros niveles . El perjudicado sería el ciudadano , una vez más .
Pero si lo que me planteas es si estoy de acuerdo con coaliciones para alcanzar el poder , pues te digo que no, sean la siglas que sean ;) y sean al nivel que sean.
Soy partidario de aprender a gobernar en minoría , pues así se gana en tradición democrática, se aprende a no ser autoritarios, se llegan a acuerdos y pactos beneficiosos etc etc etc
Me gusta lo que dice Drop , acuerdos concretos y pactos en cuestiones determinadas, pero de quitarle a PNV el poder , pues no , poruqe ha ganado. Igual en su día en GALICIA , pero yo no estaba en el Foro Uned para pronunciarme al respecto .....
UN saludo. Tranquila . :)
-
Bittersin, los cambios que pueda proponer el PP en la ley electoral primarán, muy probablemente, a la fuerza más votada, independientemente de posibles coaliciones.
En todo caso, si no tenemos delante un proyecto de ley electoral del PP, no podemos decir muchos más.
Para Apolo:
La primera mayoría absoluta de FG fue en 1982. Obtuvo el 48.11%.
La segunda fue en 1986. Sacó el 44.06%.
En 1989 tuvo el 39.6%, y consiguió exactamante la mitad del Congreso. Pudo gobernar sin problemas por la ausencia de los 4 diputados de HB.
Te doy la razón. Al PSOE no le interesa cambiar la LOREG. Y debería hacerlo.
Pues eso, que al Psoe no le interesa, totalmente de acuerdo.
Un saludo.
-
Pues yo, como el PSOE se junte con PP para gobernar , resulta que en las próximas elecciones voto a los HIPIS DEL CANABIS , pero mi voto el PSOE ni lo huele. Que inmoralidad !! , después de las barbaridades que se imputan los unos a los otros (con o con menos razón) y después de como coordinan en cuestiones de interés general......
Ha ganado el PNV , y ese es el partido que debe gobernar, por haber logrado mayoría de votos.......y si no puede sacar leyes o gobernar bien , ese es su problema , que pacte en cuestiones determinadas .
Poder al precio que sea , qué desfachatez !!! :o
Saludos.
Palangana, "ese es el partido que debe gobernar".
Pues sí, pero no se cumple. Si se cumpliera, en Galicia el 95% de los ayuntamientos estarían gobernados por el Partido Popular y sin embargo un gran porcentaje de ellos lo están por gente que no ha ganado, igual que no habían ganado la Xunta hace cuatro años.
Y lo mismo podemos decir de Cataluña, de Canarias ect...
Lo que debe contar en una democracia representativa son los representantes obtenidos y no los porcentajes.
Estamos ante una gran oportunidad para echar a los nacionalistas de Vascongadas por primera vez en la democracia, y a mí me fastidia que el Partido Popular tenga que darle su apoyo al Psoe, pero si es por esa causa, adelante.
Un saludo.
-
Apolo , que te repito, y de lo digo con toda sinceridad, que no estoy a favor de coaliciones, y mucho menos contra natura. Si eso es lo que ha pasado en Galicia , pues te digo lo mismo que a Carmencita, me parece mal. Debería haber gobernado el PP , y si quiere gobernalidad , pues que se ponga a hablar y llegar a acuerdos concretos con diferentes fuerzas.
Lo único que admito, en todo caso, sería una coalición de afinidad polítca (IU Y PSOE) o (PP Y Partido Andalucista , o Coalición Canaria etc) , pero PP Y PSOE , o ya rizando el rizo IU Y PP ......comprenderás que eso no es muy normal ni llevadero a la larga .
Eso es lo que quiero decir yo. Te digo que al final , paga el pueblo.
Un saludo Apolo.
-
Además , Apolo, como sabes , no vale alegar estado de necesidad como eximente penall en este caso , puesto que no se cumplen todos lo requisitos ......por ejemplo , afinidad política. Creo que con esta metáfora entenderás mejor lo que quiero decir, no sé si me explico.
Todo esto , sin acritud , sólo debatiendo la problemática . Un cordial saludo.
-
Es lo que trato de expresar, palangana. El pacto antinutara e ilegítimo de PP y Psoe hará ingobernable euskadi. Si eso ocurre no se agota ni la mitad de la legislatura. Al tiempo y ojalá me equivoque...
-
Apolo , que te repito, y de lo digo con toda sinceridad, que no estoy a favor de coaliciones, y mucho menos contra natura. Si eso es lo que ha pasado en Galicia , pues te digo lo mismo que a Carmencita, me parece mal. Debería haber gobernado el PP , y si quiere gobernalidad , pues que se ponga a hablar y llegar a acuerdos concretos con diferentes fuerzas.
Lo único que admito, en todo caso, sería una coalición de afinidad polítca (IU Y PSOE) o (PP Y Partido Andalucista , o Coalición Canaria etc) , pero PP Y PSOE , o ya rizando el rizo IU Y PP ......comprenderás que eso no es muy normal ni llevadero a la larga .
Eso es lo que quiero decir yo. Te digo que al final , paga el pueblo.
Un saludo Apolo.
A mí las coaliciones Partido Popular-Psoe me parecen, como muy bien dices, antinatura.
Pero, carajo, estamos en un caso especial, ¿no te parece un caso especial el del Pais Vasco?
Yo estaría dispuesto a que Basagoiti votara en la investidura a favor de López sin que nadie del Partido Popular ocupara ningún puesto en el gobierno, sólo apoyandolo.
Un saludo.
-
Estoy más con la posición de Bittersin , el pueblo pagará las consecuencias. Sinceramente pienso APOLO que no llegaría a ningún sitio , y que creo que las coaliciones sólo son posibles (sin que me gusten) , en todo caso, cuando existe afinidad política. ES MÁS, si me apuras , pues creo que igual perjudicaría más el resto del panorama nacional , ya de por sí bastante enrarecido. Ten en cuenta que a nivel nacional son incapaces de llegar a ningún acuerdo.
´
Esto es complicado, pero de verdad que no lo veo .UN saludo APOLO Y BETERSI.
-
Estoy más con la posición de Bittersin , el pueblo pagará las consecuencias. Sinceramente pienso APOLO que no llegaría a ningún sitio , y que creo que las coaliciones sólo son posibles (sin que me gusten) , en todo caso, cuando existe afinidad política. ES MÁS, si me apuras , pues creo que igual perjudicaría más el resto del panorama nacional , ya de por sí bastante enrarecido. Ten en cuenta que a nivel nacional son incapaces de llegar a ningún acuerdo.
´
Esto es complicado, pero de verdad que no lo veo .UN saludo APOLO Y BETERSI.
Pero no me contestas. A mí no me gusta que el PP le tenga que dar su apoyo al Psoe, pero ¿no te parece que estamos ante un caso especial, y que los riesgos merecen la pena?
Un saludo.
-
Menos ganan los nacionalistas en el Parlamento español y gobiernan España. ¿Con qué derecho?
8% ilegalizado.
Y 40% exiliado. Así que PNV a la oposición y los etarras a la cárcel. Si López es sensato, lo más seguro es que Zapatero retenga la Moncloa en las próximas elecciones Y si López quiere PNV, entonces será Rajoy el que se meta en la Moncloa.
Zapatero tiene que soltar lastre nacionalista, si quiere gobernar.
-
¿Te acuerdas Palangana cuando dije que no quería cambio de Gobierno en Moncloa sino cambio de sistema? Pues aquí tienes un ejemplo. Si Zapatero se ve obligado como Cronos a devorar a sus hijos nacionalistas, por muy Zapatero y muy PSOE que sea, me da exactamente igual. Si ZP obedece a mis hijos de puta del lobby hispano y el lobby hispano me soluciona lo del nacionalismo, yo encantado.
El lobby hispano tiene que conseguirnos un buen acuerdo, me da exactamente igual ZP que Rajoy.
Si mi lobby me consigue, yo apoyaré al lobby aunque pacte con Zapatero.
-
No me parece Apolo, ya te lo he comentado con la metáfora del eximente del estado de necesidad . Si se cumplen todos los requisitos, pues vale , si no se cumplen ......estamos ante la comisión de un delito.
Bueno, a ver qué pasa. Yo anticipo que no funcionaría .El psoe y pp se harán ellos mismos la vida imposible y ,paradójicamente, ganará PNV , porque en río revuelto , ganancia de pescadores .
-
Creo que hay que trabajar más esa alianza, que la presión de la calle consiga esa alianza, que los exiliados hablen. ¿Sabes que el PNV y HB han puesto precio a la cabeza de Emilio el de la maza?
Pero insisto en que debemos ser todo lo hijos de puta que podamos, para que estos nazis se marchen. Así de claro. Veo poco arreglo a que PSOE y PP sean competidores. Hablamos de una persecución feroz de los proetarras que hasta anteayer eran legales, por culpa de las gilipolleces de ZP.
No pasa nada, ZP rectificó y no tienen tampoco mayor futuro, salvo la vida que les quiera dar López y ZP.
Por ahora la situación es ésta: el PP no dará el apoyo a López si no es a cambio de mejoras sustanciales. Rosa Díez ha puesto exigencias igualmente muy altas.
López pretende los beneficios del matrimonio y quedar libre de vínculo, para si acaso luego, hacer las trastadas y traicionar a los que le den su voto de buena fe. Con PP quizá funcione, quizá caigan en la trampa, pero lo dudo. Con Díez es todavía más difícil. Bien, ahora esto depende de la habilidad de los negociadores, pero tengo clara una cosa: hay que bajarle los humos a López y negociar un Gobierno que sea o matrimonio o nada. López pretende comprar barato y vender caro, por dignidad, subamos el precio.
-
Creo que hay que trabajar más esa alianza, que la presión de la calle consiga esa alianza, que los exiliados hablen. ¿Sabes que el PNV y HB han puesto precio a la cabeza de Emilio el de la maza?
Pero insisto en que debemos ser todo lo hijos de puta que podamos, para que estos nazis se marchen. Así de claro. Veo poco arreglo a que PSOE y PP sean competidores. Hablamos de una persecución feroz de los proetarras que hasta anteayer eran legales, por culpa de las gilipolleces de ZP.
No pasa nada, ZP rectificó y no tienen tampoco mayor futuro, salvo la vida que les quiera dar López y ZP.
Por ahora la situación es ésta: el PP no dará el apoyo a López si no es a cambio de mejoras sustanciales. Rosa Díez ha puesto exigencias igualmente muy altas.
López pretende los beneficios del matrimonio y quedar libre de vínculo, para si acaso luego, hacer las trastadas y traicionar a los que le den su voto de buena fe. Con PP quizá funcione, quizá caigan en la trampa, pero lo dudo. Con Díez es todavía más difícil. Bien, ahora esto depende de la habilidad de los negociadores, pero tengo clara una cosa: hay que bajarle los humos a López y negociar un Gobierno que sea o matrimonio o nada. López pretende comprar barato y vender caro, por dignidad, subamos el precio.
El Partido Popular tiene palabra y cumplirá lo que tanto su candidato autonómico como su lider nacional dijeron en su día.
Si López quiere habrá pacto, y además sin condiciones (unicamente continuar excluyendo a los batasunos de las instituciones y olvidarnos de cosas como refereduns separatistas, es decir, cosas sensatas y que no creo que representen un gran problema, ahora mismo , para el Psoe), el Pnv será desalojado y el bloque constitucionalista gobernará por fin el País Vasco.
Un saludo.
-
Bueno !! , a ver qué pasa , pero me juego 200 euros a que esto acaba como el rosario de la aurora , y PNV reforzado , que saldrá en las próximas elecciones de Esuskadi con la mayoría absoluta jamás vista .....y en las generarles , por " efecto espejo" (metáfora sui generis) con mayor representatividad en el Congreso de los Diputados , al " time" .
-
Ahora propongo una recogida de firmas de los exiliados a favor de un pacto en determinadas circunstancias, esto más un manifiesto. Hay que anticiparse a los trucos propagandísticos de López, se trata de crear una sociedad vasca sin los etarras y sus amigos. De eso se trata.
Otra cosa: si se hacen bien las cosas, el PNV no tardará en ser historia.
La cuestión, repito, es si López sabe que puede entrar en la Historia por la puerta grande y si sabrá aprovecharlo. Bueno, López, Basagoiti y el otro.
Aviso: los políticos suelen decepcionar, si no, no serían políticos.
No, Apolo: sin condiciones tampoco. Para Montilla bis, no mola. Claro que ahí el vascuence no lo podrán implantar así como así, porque suena como a ruso y los del PNV exigirlo mucho, pero luego aprenderlo ellos, poquito. Y el PSOE mucho menos. La cuestión es que el PSOE se comporte con naturalidad: ¿lo hablan ellos? ¿Lo exigen a sus afiliados? ¡Pues entonces que no lo pidan a los ciuidadanos normales y corrientes!
Si López juega en equipo, mejor para López y para todos. Si no juega en equipo, entonces peor para López y para todos.
-
Lo más simpático de este foro, es que los mismos que detestan un nacionalismo, son los que se abrazan a otro, al suyo, como la madera al fuego. Lo ví una vez en una viñeta de la cual no recuerdo su autor, sobre lo de los nacionalismos, comparados con los equipos de fútbol y decía algo así como; El aficionado de equipo A, odia al equipo B y a sus aficionados, xke precisamente son del equipo B, es decir, que al final son sólo equipos, nacionalismos, con distinto nombre. El mensaje que les dejo es; acaso no es tirarse piedras sobre su mismo tejado jactarse y mear encima de otros nacionalismos cuando somos lo mismo que el resto pero de distinto equipo.
-
Mira Tinguaro la diferencia entre un nacionalismo y otro es muy amplia, el nacionalismo del PAÍS VASCO,no respeta la propiedad privada, los cargos polticos e intelectuales tienen que ir con escolta, secuestran a los empresarios,amenazan a los trabajadores, existe un impuesto que no hay en ninguna parte:el revolucionario, los echan a patadas de su tierra y los matan. Todo ello explicado con una sola lengua.
El otro nacionalismo, el español, tendrá sus inconvenientes, pero de momento permite que cada uno se exprese en su lengua materna, permite que todo el mundo se pueda presentar libremente a unas elecciones si le da la gana, porque no hay nadie detrás con una metralleta,si alguien te roba puedes denunciarlo y nadie te obliga a salir de tu tierra porque tienes miedo de que te maten.
Dicho esto, pensar que la victoria de Ibarrtxe en el PAIS VASCO es la misma que la de Chaves en Andalucía, es algo que suena a rídiculo. En esta última Comunidad, con todas sus deficiencias, la gente puede presentarse a las elecciones libremente y puede ir a votar libremente.
Me parece infantil, comparar el tema del PAÍS Vasco con cualquier otra autonomía: lo primero es recuperar las libertades.
El PSE, hoy tiene la oportunidad de mejorar esas libertades, porque a través de un nuevo gobierno se puede dar otra visión de la vida a los ciudadanos y el voto será más libre y las elecciones tendrán más sentido¿que interpretación se puede dar a unas elecciones donde la libertad no existe?.
Tanta leche con el tema del PSOE y del PP, no estamos hablando de una política cualquiera, estamos hablando de la búsqueda de la libertad y ello es prioritario a las ideas sobre economía o visión de la vida que puedan tener cada cual.
Me acuerdo mucho estos días de Nicolas Redondo Terreros, creo que él al igual que Rosa Diez no hubieran desaprovechado la ocasión de aliarse con el PP. Unos y otros tienen la obligación de renunciar a sus privilegios en pro de la libertad y los ciudadanos la obligación de renunciar a nuestras ideas en función de una libertad mayor, deberíamos promover "algo" una salida civíca pidiéndolo, también es nuestro deber.
Cuando haya libertad en Euskadi y gane IBARRETXE, a mi también me gustará que gobierne el que más mayoría tenga, me caiga bien o me de mala gana.
EL VOTO TIENE QUE SER LIBRE.
Espero que López este a la altura de las circunstancias y que todos sepamos comprender la necesidad de que la libertad necesita a veces este tipo de consensos, que lejos de ser antinatura, son lo más natural del mundo, pues lo primero a lo que debe aspirar el político y el ciudadano es a la libertad.
-
Disculpa Carmencita, pero no creo yo que el nacionalismo vasco no respete la propiedad privada ni obligue a nadie a ir con escolta. Eso será la ETA, y ya está ilegalizada, no el nacionalismo vasco.
Recuerdo que el último asesinado es un pnvista. Así que los asesinos matan a todos, y no hablan en nombre del nacionalismo vasco. Hablan sólo en nombre de ellos mismos.
Creo yo...
P.D. A estas cosas me refiero, Apolo, cuando digo que no se puede criminalizar al PNV. En este caso se está criminalizando todo un nacionalismo por culpa de unos asesinos. Ni más ni menos.
-
Los objetivos del PNV y de ETA son los mismos, un dirigente importante del PNV, dijó hace unos años refiriéndose a ETA: " dejar que ellos golpeen el nogal, que nosotros ya recojeremos las nueces".
¿El PNV, ha hecho algo porque los partidos proetarras no esten en el parlamento vasco?.
¿Que dificultades ha encontrado el PNV para presentar candidatos?
Y si en todas partes se están haciendo coalicciones, porque no se pueden hacer en el PAÍS VASCO?
Acaso el PNV, no es un partido de derechas, si el PSEE ya ha gobernado con un partido de derechas que objeción hay ahora para que acepte el apoyo de otra derecha, ¿que esta no es nacionalista?
-
Y el PNV y a veces el PSOE son los que han pagado a ETA con dinero público.
El obstáculo, Carmencita, es que no hay suficientes emilios mazas para hacer nuestros derechos, realidad. Entonces el PSOE pone el culo ante los terroristas y el PP ante el PSOE. Y ambas cosas son un error. El PSOE piensa que con su actitud conciliadora con el terrorismo, que el terrorismo los va a respetar: se ha demostrado que no es así. Y esa dureza que no tienen con los etarras, la tienen con el PP.
Pero se nos olvida una cosa: la banca. Buena parte de la banca, es nacionalista, entonces la banca da créditos y los condona, pero es obvio que si fueran esos dos partidos más beligerantes, entonces no les condonarían la deuda y el chiringuito de esos partidos asentados sobre el crédito y las subvenciones, se desmoronaría.
Y por supuesto, los partidos de la banca odian a muerte a UPD, de modo que no hay pacto posible.
-
Otro factor que parece que le preocupa a PRISA: los millonarios contratos en monopolio que les ha dado el PNV. Por eso PRISA defiende al PNV. No les interesa que se democraticen las concesiones, tampoco el secor público, ni la sociedad. Evidentemente, PSOE, PP e IU (el truco que tiene López en la recámara) están dispuestos a mantener los contratos con el Imperio en régimen de monopolio. ¿Está o no está el pescado vendido?
Eso parece, pero siempre habrá alguien que les reproche su pusilanimidad, el servicio a intereses particulares por encima de las libertades, etc. Y esto no lo van a parar PP y PSOE. Así que o se espabilan o seguirán perdiendo votos.
-
Pues eso, que espabilen ya, que las ocasiones se pintan calvas.Que el PNV aprenda a estar en la oposición y que sepa que ha dejado de ser el regímen.
Pero que no nos defrauden, yo en este viaje desde luego no los perdonaré...y no soy rencorosa pero se las guardo mientras viva si permiten que no haya cambio en el País Vasco.
-
Conviene, Carmencita, no mezclar las cosas que nada tienen que ver, en eso estamos de acuerdo. Conviene aclarar que no es lo mismo el PNV, EA o Aralar que Batasuna. Son nacionalistas todos, ese es el único denominador común de todos ellos, pero las ideologías político-económicas a las que haces referencias son muy distintas unas de otras, además del proceder en su intento de independizarse del Estado español, intento legítimo y reconocido por el Derecho Internacional Público, el Derecho a la libre autodeterminación de los Pueblos. En lo que se refiere a las libertades, no veo yo a nadie del PNV, EA ni Aralar poniendo bombas, ni limitando las libertades de nadie. Nacionalismo no español y vasco no es sinónimo de terrorismo, decir lo contrario es uno de los mayores ejercicios de demagogia posibles. Sin encambio, y utilizando la demogagía que tanto nos gusta podriamos mencionar a los GAL, al terrorismo de Estado pre y post constitucional por el que España ha tenido y tiene aún que pagar indemnizaciones varias, todo ello sin indagar en todos los crimenes que la derecha nacional-católica acometió contra los nacionalistas no españoles o anti-españolistas, derecha nacional-católica de la que es heredera el partido nacionalista español, PP. Seguro que me he dejado en el tintero la coacción de libertad por parte del Estado Español a decidir sobre su futuro, en algo tan democrático, como es un referendum
-
Precisamente porque no se pueden mezclar las cosa, no se puede decir que existe una coacción estatal por no permitir un referendum. Quizá el problema sea el retorcido concepto de CCAA que tenemos, éstas existen, tienen autonomia, se pueden gestionar, etc; pero lo que no tienen es soberanía. La soberanía popular o del pueblo no está limitada por el territorio de una CA; no existe tal frontera (mal que a algunos les pese); la soberanía, y por tanto la legitimidad democrática de las decisiones obre la misma reside en el conjunto del pueblo, NO en el de una única CA, luego lo que no sería legítimo, ni democrático (en nuestro marco actual) sería que una parte de los depositarios de la soberanía decidieran por todos.
El intento de independencia del Estado es legítimo, y es además político; no es el pueblo vasco como pueblo quien lo reivindica; sino una opción política del mismo; luego no le es aplicable el principio de libre autodeterminación de los pueblos del DIP (es largo de explicar ahora, pero repasa el DIP y verás que nada tiene que ver)
No se puede estar siempre diciendo que es el Estado quien impide la libre manifestación del pueblo vasco. El Estado ilegaliza conductas y apologías de la violencia, no ilegaliza personas, si alguien no se puede presentar es porque así lo dice la ley; y si no se puede convocar determinados referenda es porque en tal marco democrático vivimos.
Quien de verdad impide la libre manifestación del pueblo vasco son los violentos, esos SÍ coaccionan e intimidan (y asesinan claro); ¿qué valor puede tener un referendum en esas condiciones? poco. No puede haber una voluntad libre y expresada de forma libre mientras exista una vilencia así; y mientras los responsables y representantes políticos de la mitad de la población hayan de vivir 24h al día con escolta, protegidos ; eso sí es una aberración democrática.
Más aun; el PNV ya tiene claro que no sería legítimo que ellos no gobernaran, incluso, dicen, sería una "agresión política". Dejando de lado que por principio soy partidario de que gobierne la lista más votada; también me parece que tras 30 años se necesita un cambio para que esto no acabe siendo un "régimen". Así pienso que debería gobernar López. La actitud del PNV dice mucho de su talante democrático; si tienen apoyos para gobernar gobiernan y si no.....lo lógico es que también, caso contrario sería una agresión , habría inestabilidad social; etc; es decir sólo pueden gobernar ellos, vamos a identificar la opción política con la "patria", vamos maravilloso.
Otro tema. Las supuestas uniones "contranatura".
Alguno en estos foros llevamos tiempo diciendo que, aunque en la retorcida práctica diaria se estén imponiendo, no hay nada más "contranatura" que los pactos PSOE - nacionalistas. El socialismo, o mejor la socialdemocracia, (a ver cuando cambian semejante nombre) es precisamente todo lo contrario que el nacionalismo. Se supone que unos son los representantes de esas clases medias que soportan el Estado, los trabajadores, los que tienen que emigrar por trabajo, los que tienen que defender la IGUALDAD, que haya los mismos derechos en todos los sitios y luchar contra los privilegios de cualquier clase. Y el nacionalismo es por definición la DESIGUALDAD, la diferencia de trato, las clases según procedencia, las imposiciones, los privilegios (algunos, supuestamente históricos) etc. No lo entiendo. No veo en ningún sitio que tiene que ver el PSOE con el BNG, O PNR, o ERC o CiU, no lo veo. Y no vayamos a la dicotomia derecha - izquierda, que hay que empezar a superar cosas; si vemos lógico uniones PSOE - BNG porque ambos son de izquierdas (o eso dicen) entonces lo normal será que en el PV gobierne el PNV con el PP. La política va mucho más alla de tales simplezas izquierda - derecha.
Ha de gobernar el PSOE con el PP ( y si se puede añadir UPyD, mejor); es muy fácil; López ha de deshacer los pactos con el PNV para echar al PP del gobierno de Ayuntamientos y Diputaciones vascas y creo que sólo con eso (y una línea política constitucionalista) bastará para que el PP apoye la investidura de López (y eso que con 13 diputados de 75, es decir como ahora el PP en el PV, en Galicia en 2005 el PSOE le dio al BNG la Vicepresidencia y 4 Consejerías, que se dice pronto).
De todas formas soy pesimista. Creo que gobernará el PNV (no lo deseo, no es la primera vez que me pasa, pero sí es una de las pocas veces que deseo tan fervorosamente que gobierne un socialista); y lo hará porque las estrategias a nivel estatal son difíciles e impredecibles y el PSOE (repito el PSOE no el PSE) dudará. Luego Blanco (y puede que López también, pero menos) nos venderán que no hubo opción de gobierno por la "cerrazón y obcecación" del PP, por sus exigencias, etc; cuando estamos viendo que ofrecen poco menos que un cheque en blanco.
Lo dicho, soy pesimista, pero aun así mantengo una pequeña esperanza y le pido a Ferraz que permitan a López ser el primer Presidente en el PV no nacionalista; menudo soplo de aire fresco.
Hasta pronto.
PD; ¿De verdad hay alguien que se cree el mito de un nacionalismo español equivalente a los excluyentes? Muy bien vende el nacionalismo sus ruedas de molino.
-
Seguro que me he dejado en el tintero la coacción de libertad por parte del Estado Español a decidir sobre su futuro, en algo tan democrático, como es un referendum
Aunque Dllp6 lo ha comentado -que la soberanía reside en el pueblo español en conjunto, no en el de un territorio- si que me parece necesario hacer algunas precisiones.
El primer problema de ese hipotético referéndum es que sería irreversible. Si votase la mayoría por convertir al País Vasco en un "Estado libre asociado", tipología que sólo conozco en el caso de Puerto Rico, ahora, e Irlanda, en los años 30, habría un problema serio: tal vez el resto de la gente del Estado querría también pronunciarse y votar: ya puestos, independencia total. Resultado: secesión absoluta, País Vasco fuera de la Unión Europea, porque quien está es España, y no es muy dudoso que otros países apoyen una secesión tal.
El segundo problema aparece en la determinación del territorio y gente electora: ¿votarían sólo los vascos de pura cepa, los que llevasen más de dos años viviendo en el País Vasco, los que nacieron allí pero viven en otra Comunidad? ¿Los del territorio vasco francés? Y, en relación con ello, ¿habría una campaña electoral limpia, libre de violencia?
El tercer problema es el económico. Si el País Vasco estuviese fuera de la Unión Europea, sería tratado como un tercer país. Todas sus fábricas, industrias, empresas, etc., tendrían que enfrentarse a ello.
El cuarto problema está en la población que no votase a favor del tema planteado. Por ejemplo: Álava. Si votase en contra, ¿quedaría fuera de ese Estado? ¿No habría que reconocerle también el derecho a la autodeterminación a territorios concretos? ¿Y qué haríamos con la población que ha votado en contra de un territorio que en conjunto a votado a favor? ¿Se hace una limpieza étnica?
Y, finalmente, el quinto problema. Operar por referendos no es tan democrático: Franco también lo hacía, y ya ves. Sólo se debe hacer en ocasiones excepcionales, tras una discusión muy libre. Y las preguntas del referendum deben ser claras, incluyendo todas las posibilidades. Y ello porque una manipulación muy fácil radica en la definición de la pregunta: el poder decide lo que se vota.
Espero que el PSOE gobierne en solitario con apoyo parlamentario del PP y UpD. Si demuestra una posición de fuerza el PSOE, ganará votantes en todo el Estado. Si el PP no apoya al PSOE, perderá votantes también en todo el Estado. Es cierto que la situación en las Cortes Generales puden abocar a unas elecciones anticipadas, pero creo que es probable que, en caso de producirse, el resultado no sería contrario a los partidos que sepan estar donde deben estar.
-
Suscribo la explicación de Drop acerca de los referenda en general y del de la supuesta soberanía del PV en particular.
En cuanto a tu último párrafo, leo entrelíneas la insinuación de que ha de gobernar el PSE en solitario y que el PP ha de tener altura de miras para apoyar.
También estoy de acuerdo, salvo en que en cierta medida, es un modo de ir poniendo la venda antes de la herida; es decir, vamos a dejar en manos del PP la responsabilidad de que el gobierno vasco no nacionalista salga adelante.En esa vertiente ya no me parece tan normal.
En Galicia, sobre un Parlamento de 75 escaños, el PSOE en 2005 "concedió" la Vicepresidencia de la Xunta y 4 Consellerías al BNG teniendo 13 escaños. También ahora, en el PV el PP tiene 13 escaños de 75, ¿po qué no va a aspirar a cpnseguir lo mismo?¿por qué el PSOE no va a ofrecer lo mismo?.
Es más, en el PV; el PSE ha pactado con el PNV en ayuntamientos (Getxo) y Diputaciones (Álava) con tal de que no gobernara el PP, por cierto cosa, que no ha hecho para desbancar de determinadas Corporaciones a concejales de ANV (e imagino que todos entendemos que los representantes del PP tienen la misma legitimidad representativa que ANV, digo). ¿Qué menos que deshacer tales pactos para pedir el apoyo del PP? Ahora no quiere pactar con PNV, y en ayuntamientos y Diputaciones, SÍ; dejando de lado las contradicciones internas que esto denota (que todos tienen), algo habrá que ofrecer a cambio. Más aun, es algo simbólico porque en tal caso, tales pactos ya los desharía el PNV, y estéticamente el PSE salvaría la cara.
Creo que el PP no pedirá gran cosa (y no me parecería bien que lo hiciera) pero tampoco "exijamos" cheques en blanco; seguramente se den o poco menos, pero no por obligación, sino por saber entender la situación. Pero la situación también ha de entenderla el PSE; no puede expresar exigencias al PP, sino peticiones.
Quiero decir, que igual que el PP ha de tener altura de miras para pedir de menos, el PSOE también ha de tener altura de miras para ofrecer de más.
No pidamos todo el peso de las concesiones de un lado. Todos lo deseamos, cedamos todos. Quizá no haga falta tanto como con el BNG (seguramente el PP sea menos oportunista) pero no se trata de imponer unas condiciones, se trata de aprovechar.
La pelota está en manos del PSE, la responsabilidad es suya, el PP está dispuesto a apoyar.
No empecemos a insinuar que el PSE haya de gobernar incondicionalmente o sino lo hará el PNV siendo culpa del PP. La altura de miras política va en todas direcciones. Si gobierna el PNV será porque fue el partido más votado y los demás no se pusieron de acuerdo; pero al menos (sino más) tanta culpa tendrá el PSOE como el PP.
Estoy deseando ver la altura de miras del PSOE "al ofrecer"
Hasta pronto.
-
De lo dicho estos tres días por lo López, no lo dudéis, será el nuevo Lendakari.
Un saludo.
-
La incertidumbre es saber con que tipo de apoyo si con el apoyo del PP y en su caso UPD o con la del PNV.
-
De lo dicho estos tres días por lo López, no lo dudéis, será el nuevo Lendakari.
Un saludo.
Sin duda con el apoyo del Partido Popular y, en su caso, con el de Upd, según han manifestado sus respectivos representantes.
En el caso del Partido Popular le ha puesto al Psoe poco menos que un cheque en blanco.
Un saludo.
-
Pero cómo podemos saber lo que quiere el pueblo vasco si lo mismo no se le puede preguntar en referendum. En tanto que las CCAA tenga o no fronteras, ello se basa en una mera decisión política, el Estado es una creación del hombre para vivir en sociedad `-para que unos pocos hombres tengan la legitimad de explotar a otro muchos-. En tanto que el Estado ha usado y usa la violencia para reprimir la voluntad del pueblo vasco es la amenaza del mismo a que iba a poner todos los medios coercitivos para que un referendum aprobado por el parlamento vasco no pudiera efectuarse. La excusa es ETA, cuando no es ETA será la tan manida constitución y cuando no porque Dios lo quiere así. Mientras España no acepte un nuevo modelo de relación con la periferia el problema no desistirá, las perpetuas ganas de imponer no solucionarán el problema, aunque mucho digan de que imponen otros. Aquí se ha impuesto un idioma, una cultura y hasta han intendado imponer una identidad, y así nos luce el pelo.
-
Pero cómo podemos saber lo que quiere el pueblo vasco si lo mismo no se le puede preguntar en referendum. En tanto que las CCAA tenga o no fronteras, ello se basa en una mera decisión política, el Estado es una creación del hombre para vivir en sociedad `-para que unos pocos hombres tengan la legitimad de explotar a otro muchos-. En tanto que el Estado ha usado y usa la violencia para reprimir la voluntad del pueblo vasco es la amenaza del mismo a que iba a poner todos los medios coercitivos para que un referendum aprobado por el parlamento vasco no pudiera efectuarse. La excusa es ETA, cuando no es ETA será la tan manida constitución y cuando no porque Dios lo quiere así. Mientras España no acepte un nuevo modelo de relación con la periferia el problema no desistirá, las perpetuas ganas de imponer no solucionarán el problema, aunque mucho digan de que imponen otros. Aquí se ha impuesto un idioma, una cultura y hasta han intendado imponer una identidad, y así nos luce el pelo.
Tu posición me parece insostenible por varias razones.
1º Las fronteras las se marcaron, con consenso, con una amplísima mayoría (salvo excepciones) en su momento
2º El referenfum al que te refieres es ilegal. El País Vasco es España y será la totalidad de españoles a los que , llegado el momento, habría que consultar.
3º Me parece fatal por tu parte que digas que el estado español usa la violencia en el País Vasco.
Quienes la usan son los que quieren imponer sus ideas con pistolas.
4º El castellano es el idioma oficial en todo el estado español, del que el País Vasco forma parte.
-
Que conste que el País Vasco forma parte del resto de los reinos peninsulares originales del actual Reino de España desde la Edad Media.
Que conste que el Señor de Vizcaya es desde la Edad Media, salvo excepciones respecto a Navarra o la Corona Navarro-Aragonesa, el Rey de Castilla y León.
Más. A los habitantes del Señorío de Vizcaya se les concedió, hace ya muchíiiisimo tiempo, un status general de hidalguía: por eso nos luce el pelo como nos luce.
En cuanto a la lengua. En tiempos lejanos, el vasco se llegó a hablar en La Rioja, y probablemente hasta cerca de Soria.
Así que dejémonos de tonterías. El Reino de España no tiene sojuzgado al País Vasco.
-
He oido en la radio una declaración de un dirigente del PNV diciendo que le correspondía gobernar al PNV de lo contrario sino fuera así "sería un golpe institucional".
Esperemos que se les pase pronto el enfado .
Albergo esperanzas de que finalmente el PSE acceda a la Lendakaría apoyado por el PP.
Gobernará con apoyos puntuales del PP.
-
No ven porque hay un grupo de liberación nacional matando gente. "El país vasco es España y se acabó." La misma decisión política que decide eso, decide lo otro. Si el pueblo vasco quiere ser otra cosa de la que hoy día es, estará en todo su derecho. En la actualidad la CE dice que la soberania reside en el pueblo español, pero la constitución para la política no es el corán para el Islam. Hablamos siempre de política, de realidades ficticias creadas por el hombre y para el hombre. El referendum es ilegal, la independencia es ilegal, la secesión es ilegal, pero es ilegal en un ordenamiento jurídico concreto, c uando se quiere, cuando socialmente se insta a otro, éste último ha de ser lo más flexible posible. El problema no desaparecerá nunca con sus postulados, sus argumentos caen en el vacío, aunque con ellos ustedes se sacien, pero seguirá habiendo gente luchando, y desgraciadamente, matando, hasta que no se deje decidir per se, a los pueblos que ahora conforman algo llamado España. Con todo, debemos saber que España existirá y se consolidará en la medida que los pueblos que la conformen quieran conformarla, propiamente dicho, mientras tanto podremos seguir hablando del sexo de los ángeles, mientras muere gente, mientras unos no pueden presentarse a las elecciones por no condenar, no por efectuar, sino por no condenar, mientras hay un parlamento vasco de representación adulterada. Cuando tanta gente tiene un próposito claro y legítimo, luchar contra él, se convierte en un mero parcheado continuo.
-
Tinguaro,concretiza, ¿estás justificando a ETA?.
¿los vascos que no quieren la independencia no forman parte del pueblo vasco?
Los vascos amenazados de muerte que se han tenido que marchar de su pueblo¿son menos vascos?
Ser vasco no está reñido con ser español, europeo y habitante de la tierra.
Ahora bien, si una minoría, dedica su vida despreciando la vida de los demás,los demás tendrán derecho a defenderse como puedan o tampoco.
-
No ven porque hay un grupo de liberación nacional matando gente. "El país vasco es España y se acabó." La misma decisión política que decide eso, decide lo otro. Si el pueblo vasco quiere ser otra cosa de la que hoy día es, estará en todo su derecho. En la actualidad la CE dice que la soberania reside en el pueblo español, pero la constitución para la política no es el corán para el Islam. Hablamos siempre de política, de realidades ficticias creadas por el hombre y para el hombre. El referendum es ilegal, la independencia es ilegal, la secesión es ilegal, pero es ilegal en un ordenamiento jurídico concreto, c uando se quiere, cuando socialmente se insta a otro, éste último ha de ser lo más flexible posible. El problema no desaparecerá nunca con sus postulados, sus argumentos caen en el vacío, aunque con ellos ustedes se sacien, pero seguirá habiendo gente luchando, y desgraciadamente, matando, hasta que no se deje decidir per se, a los pueblos que ahora conforman algo llamado España. Con todo, debemos saber que España existirá y se consolidará en la medida que los pueblos que la conformen quieran conformarla, propiamente dicho, mientras tanto podremos seguir hablando del sexo de los ángeles, mientras muere gente, mientras unos no pueden presentarse a las elecciones por no condenar, no por efectuar, sino por no condenar, mientras hay un parlamento vasco de representación adulterada. Cuando tanta gente tiene un próposito claro y legítimo, luchar contra él, se convierte en un mero parcheado continuo.
Bueno, con la primera línea de tu interveción, perdóname que te lo diga, ya has dicho de que calaña eres.
-
Madre mía, Tinguaro, si un grupo armado de índole y comportamiento mafioso (el llamado "grupo de liberación nacional") fuese el germen de un futuro ejército o cuerpo de policía de ese País Vasco independiente, yo, si fuera vasco, tendría los pelos de punta, e intentaría irme del País, si me dejan. No creo que me dejasen.
-
Por puntos como el carné.
-No creo que justifique a ETA, nunca lo he hecho y nunca lo haré, la vida de todas las personas valen más que cualquier ideología política y cualquier nacionalidad. Sólo intento, a grosso modo y sin indagar en exceso, explicar por qué existe ETA.
-Mafioso también es recalificar terrenos y otorgarlo a los amigos, ser política y hacer que el AVE pase por unos terrenos concretos, propiedad de familiares, viajar a Noruega y Austria, gratis, con un empresario al que luego se le otorga, por el mismo político, unas camas turísticas declarando el cotarro de interés general, otorgar hospitales a empresas privadas amigas que luego nos financia las campañas, privatizando así, aún más la sanidad. También es ser mafioso hacer un mitin pagado por una empresa privada, sin publicidad de la misma en el mencionada mitin y estando ésta luego imputada por pagar este mitin, además conciertos, políticos y muchas otras cosas más en un determinado municipio, reunirse con el juez que instruye una causa del partido rival, reunirse con el vicepresidente del CGPJ y otras tantas personas, después de que el nombre de alguien apareciese en algún períodico. Y podría decir otras tantas cosas de mafiosos, que las sé pero que son muchas.
- Yo no digo que todos los vascos quieran independizarse de España, no lo sé, quizá no, no me importa que quieran ser españoles o no, es problemas de cada vasco y, como no, de la sociedad vasca en general, lo que si tengo claro es que preguntarle y que el pueblo vasco sea el que lleve las riendas de su futuro, no es ningún delito y mucho menos puede ser ilegal. Ahora vendrán con porcentajes, el de la constitución que tanto aman no hubo tanta diferencia entre el SI y el NO. Y menos aún en lo de la OTAN, se trata de democracia, pero si es ilegal preguntar a un pueblo, que venga su dios y lo vea.
-España no es un ente geográfico como lo puede ser Europa o el planeta en sí. Por lo que me determino a pensar que los vascos pueden formar o no parte del Estado español, allá ellos, yo no soy vasco, no puedo ni quiero decidir por ellos
-A lo mejor si se le preguntase a la gente, si se democratizara el País Vasco, esa gente que desgraciadamente está fuera del País Vasco y está amenazada de muerte, no lo estaría.
Para acabar con ETA, hace falta negociar y mucha voluntad política. La acción- reacción-represión da los resultados que da y a la vista están.
-
Por puntos como el carné.
-No creo que justifique a ETA, nunca lo he hecho y nunca lo haré, la vida de todas las personas valen más que cualquier ideología política y cualquier nacionalidad. Sólo intento, a grosso modo y sin indagar en exceso, explicar por qué existe ETA.
-Mafioso también es recalificar terrenos y otorgarlo a los amigos, ser política y hacer que el AVE pase por unos terrenos concretos, propiedad de familiares, viajar a Noruega y Austria, gratis, con un empresario al que luego se le otorga, por el mismo político, unas camas turísticas declarando el cotarro de interés general, otorgar hospitales a empresas privadas amigas que luego nos financia las campañas, privatizando así, aún más la sanidad. También es ser mafioso hacer un mitin pagado por una empresa privada, sin publicidad de la misma en el mencionada mitin y estando ésta luego imputada por pagar este mitin, además conciertos, políticos y muchas otras cosas más en un determinado municipio, reunirse con el juez que instruye una causa del partido rival, reunirse con el vicepresidente del CGPJ y otras tantas personas, después de que el nombre de alguien apareciese en algún períodico. Y podría decir otras tantas cosas de mafiosos, que las sé pero que son muchas.
- Yo no digo que todos los vascos quieran independizarse de España, no lo sé, quizá no, no me importa que quieran ser españoles o no, es problemas de cada vasco y, como no, de la sociedad vasca en general, lo que si tengo claro es que preguntarle y que el pueblo vasco sea el que lleve las riendas de su futuro, no es ningún delito y mucho menos puede ser ilegal. Ahora vendrán con porcentajes, el de la constitución que tanto aman no hubo tanta diferencia entre el SI y el NO. Y menos aún en lo de la OTAN, se trata de democracia, pero si es ilegal preguntar a un pueblo, que venga su dios y lo vea.
-España no es un ente geográfico como lo puede ser Europa o el planeta en sí. Por lo que me determino a pensar que los vascos pueden formar o no parte del Estado español, allá ellos, yo no soy vasco, no puedo ni quiero decidir por ellos
-A lo mejor si se le preguntase a la gente, si se democratizara el País Vasco, esa gente que desgraciadamente está fuera del País Vasco y está amenazada de muerte, no lo estaría.
Para acabar con ETA, hace falta negociar y mucha voluntad política. La acción- reacción-represión da los resultados que da y a la vista están.
Para acabar con Eta hace falta negociar.......¿Pero no se intentó eso ya?.
¿Negociaremos con cualquier grupo criminal que nos haga chantaje?
¿Qué Ley es la que permite negociar con terroristas?
Policía, Guardia Civil, juzgado y cárcel. Esa es la receta de un estado de derecho para acabar con cualquier banda terrorista.
-
Existen temores y recelos entre los tres partidos:
El PP no se fía del PSOE y le incomoda UPD.
UPD ha tachado por blandos a ambos partidos.
El PSOE no parece estar seguro de nada de lo que hace, cosa muy común en los políticos.
Pero Patxi López no tiene más remedio que pilotar un cambio real y, a buen seguro lo hará.
PP y UPD no tienen más remedio que apoyarlo, aunque no se fíen de él, ni se fíen tampoco el uno del otro.
Y el PSOE y el PP no tienen más remedio que cambiar algo su política pusilánime con el nacionalismo y, deben aparcar sus enfrentamientos para ir de la mano. Deben saber que, antes del "yo soy guapo y tú feo" hay muchos que necesitamos un pacto, para remover la estupidez del nacionalismo y, para reconocer algo elemental: que es la igualdad en la dignidad de la persona que, debe tener su reflejo en la igualdad ante la ley, que debe ser real, efectiva y basada en la libertad del individuo.
Luego, aparte del tema de las escuelas, la libertad, la igualdad en la dignidad y ante la ley, hay mucho que avanzar en materia de seguridad, obras públicas, etc. Y eso no puede hacerse sin la implicación del Gobierno español. Es hora de que los políticos piensen más en la gente y menos en sí mismos. La economía es un tema difícil para gentes de tanta diversidad política, por eso, la deben dejar en manos de economistas que sepan adoptar medidas correctas en cada momento, sin importar si son de un signo u otro. Yo sugiero que nombren Consejero de Economía a Balbás. (Por ser éste, un ecléctico entre liberalismo y socialdemocracia).
-
No hay que tener miedo.
No pasa nada porque no se negocie con ETA.
No pasa nada porque los partidos proetarras no estén en el Parlamento Vasco.
No pasa nada porque no gobierne el PNV.
No pasa nada porque vayan de la mano el PSE y el PP y este atornillando UPD.
Ahora, paso a paso, pero sin tonterías y sin miedos.
-
López se va a sumar a la fiesta de la libertad. Por cierto: Emilio ha sido decisivo en esta onda de cambio y libertad.
Ahora: López y Zapatero deben tomarse muy en serio el tema de la seguridad y, trabajar a destajo. Este es un tema que veo difícil, dada la pereza y ligereza con la que el anárquico Zapatero se plantea este tema. Sin embargo, es cierto que Zapatero se la juega en temas como el de la seguridad en Vascongadas, pero le viene grande el cargo de Presidente. Parece que sólo ocupa el cargo para cobrar, pero no ejerce.
-
López se va a sumar a la fiesta de la libertad. Por cierto: Emilio ha sido decisivo en esta onda de cambio y libertad.
Ahora: López y Zapatero deben tomarse muy en serio el tema de la seguridad y, trabajar a destajo. Este es un tema que veo difícil, dada la pereza y ligereza con la que el anárquico Zapatero se plantea este tema. Sin embargo, es cierto que Zapatero se la juega en temas como el de la seguridad en Vascongadas, pero le viene grande el cargo de Presidente. Parece que sólo ocupa el cargo para cobrar, pero no ejerce.
Por lo visto le viene bastante grande, efectivamente.
De todos modos ojalá se entiendan el Partido Popular, el Psoe y Upd llegado el caso, porque la prioridad en esta CA debe ser la derrota de los terroristas y de quienes le dan apoyo.
Un saludo.
-
En todas las Comunidades es una prioridad, en Galicia y en Baleares también hay que eliminar los residuos del nacionalismo. En realidad es una vergüenza que, los que padecemos problemas del nacionalismo no podamos votar en esos territorios malditos. (Y si puedan votar los argentinos que no los padecen y, no tienen elementos de juicio). Si ganan los vascos, ganan los gallegos, los catalanes y los baleares, víctimas del apartheid. Ganamos los que no somos Galeusca.
Pena que no tengamos un Presidente que tenga capacidad para entender el cambio que se ha producido.
-
En todas las Comunidades es una prioridad, en Galicia y en Baleares también hay que eliminar los residuos del nacionalismo. En realidad es una vergüenza que, los que padecemos problemas del nacionalismo no podamos votar en esos territorios malditos. (Y si puedan votar los argentinos que no los padecen y, no tienen elementos de juicio). Si ganan los vascos, ganan los gallegos, los catalanes y los baleares, víctimas del apartheid. Ganamos los que no somos Galeusca.
Pena que no tengamos un Presidente que tenga capacidad para entender el cambio que se ha producido.
Bueno, vamos a darle un margen (ya se que muchos me consideran un radical el Partido Popular, pero en realidad no lo soy) a Z. A fallado en muchas ocasiones y en casi todos los temas, pero hemos de darle una oportunidad en este concreto tema.
Un saludo.
-
Pues yo soy un detractor del PP, pero ya digo: Zapatero no quiere saber nada del Gobierno, sólo del sueldo y la propaganda. Z está missing, completamente ausente. Sólo está para figurar, ni manda, ni Gobierna, ni ejerce de líder del partido, ni mucho menos de la nación. Pero cobrar por todos los conceptos, ya lo creo. Aparenta y figura, pero ni está, ni se le espera.
-
Bueno, pero le daremos un margen en este tema, ¿no?.
Veamos si esta vez está a la altura de las circusntancias.
Un saludo.
-
El precio que ya hemos pagado a los nacionalistas para que el Presidente de España tuviera apoyos ha sido más que suficiente.
Han servido a nuestro Presidente, que no a nuestro país, les hemos pagado con creces, nada les debemos.
Los ciudadanos en nuestro sitio, dando la batalla, hemos de saber que sólo si el político nos siente cerca, nos tendrá en cuenta. Es nuestro momento.
También los políticos necesitan ahora nuestro apoyo y hay que hacerselo llegar: contar con nosotros, comprenderemos vuestros errores pero no perdonaremos la traición.
Estamos atravesando un momento histórico, los ciudadanos no podemos estar sin que se nos oiga o caerá la esperanza de la libertad.
Ahora no podemos estar mirándonos el ombligo hay que saber que la libertad sólo se alcanza entre todos y todos debemos estar dispuestos a ceder en nuestros intereses en aras del interés general.
-
El precio que ya hemos pagado a los nacionalistas para que el Presidente de España tuviera apoyos ha sido más que suficiente.
Han servido a nuestro Presidente, que no a nuestro país, les hemos pagado con creces, nada les debemos.
Los ciudadanos en nuestro sitio, dando la batalla, hemos de saber que sólo si el político nos siente cerca, nos tendrá en cuenta. Es nuestro momento.
También los políticos necesitan ahora nuestro apoyo y hay que hacerselo llegar: contar con nosotros, comprenderemos vuestros errores pero no perdonaremos la traición.
Estamos atravesando un momento histórico, los ciudadanos no podemos estar sin que se nos oiga o caerá la esperanza de la libertad.
Ahora no podemos estar mirándonos el ombligo hay que saber que la libertad sólo se alcanza entre todos y todos debemos estar dispuestos a ceder en nuestros intereses en aras del interés general.
Muy buena intervención, Carmencita. Tienes toda la razón.
-
Tanto criticar la xenofobia y el apartheid y no sé si ustedes son de verdad xénofobos o padecen de endofobía, lo peor de todo es que son como Juan Palomo, yo me lo guiso y a los nacionalistas no españoles me los como. Saben perfectamente que sino hubieran amañado los escaños, ahora estarían llorando y pidiendo más democracia, en el lujoso coche de Feijoo que tiene de distinto al de Touriño el lugar de procedencia de los amos.
-
Tanto criticar la xenofobia y el apartheid y no sé si ustedes son de verdad xénofobos o padecen de endofobía, lo peor de todo es que son como Juan Palomo, yo me lo guiso y a los nacionalistas no españoles me los como. Saben perfectamente que sino hubieran amañado los escaños, ahora estarían llorando y pidiendo más democracia, en el lujoso coche de Feijoo que tiene de distinto al de Touriño el lugar de procedencia de los amos.
-la alternacia es algo natural a la democracia, sin alternancia no hay democracia sana.
-estamos contentos (al menos yo) por que se pueda producir esa alternancia.
¿a usted no le gusta la alternancia?
-
Pues al PP y muchos de sus simpatizantes les sentó bien mal la alternancia hace ocho años en el ejecutivo de la nación........
¿te gustó esa alternacia?, seguro que no :P . A mí no me sentará bien la alternacia , de pruducirse del Psoe al PP dentro de dos años, PERO SI EL PUEBLO HABLA , PUES NADA QUE DECIR , y felicitar a PP , CLARO. Pero eso no quiere decir que me guste.
-
Bueno, una alternancia a IU no estaría mal.......según lo que tu expones , puesto que si PSOE Y PP están fallando , pues no estaría de más darle la oportunidad a IU, que nunca ha estado en el ejecutivo, pero claro eso es imposible porque el quiste bipartidista del sistema electoral lo impide......
¿Qué te parece esa alternacia? , es alternancia total !!!
-
Palangana, le estaba contestando a Tinguaro.
En el PAÍS Vasco, todavía no han gobernado ni PP, ni Psoe, llevamos treinta años de nacionalismo.(casi tantos años como estuvimos con Franco) Es bueno un poco de aire fresco.
Irse del poder les sienta mal a todos, que vamos hacer, pero...como tu dices el pueblo habla.
-
y como digo yo, sin alternancia la democracia enferma.
-
Bueno mujer , ya sé que estabas contestando a otro compañero, pero me apetecía hacerte un determinado planteamiento conforme a lo que decías. Claro que es buena la alternancia , pero eso no quiere decir que nos guste. Lo podemos respetar y felicitar, en base a que somos demócratas, pero eso no quiere decir que nos guste.
Por eso te decía qué tal un alternacia a IU , QUE NUNCA HA ESTADO , como aternancia y para que no enferme la democracia, con tanto psoe y pp.
Te gustaría esa alternancia ?? , yo creo que no , a eso me refería.
Un saludo.
-
Con respecto a lo que estrictamente planteas tú o Simple 22 , pues de verdad que tengo muchas reservas, no lo veo.
Por un lado, porque en ciertos aspectos bien sabes que PSOE Y PP están bien distanciados. Por otro, son rivales encarnizados, si se me permite la expresión , en la lucha por el ejecutivo a nivel nacional y son incapaces de llegar a acuerdos en las cuestiones más elementales de Estado.
Además , sinceramente pienso que va a ser un elemento de discrapación aun mayor , si cabe.
Estoy seguro que en más de una ocasión el PP pondrá entre la espada y la pared al PSOE y a LÓPEZ, y les hará "chantajillos políticos" y someterá a condicionamientos para que el PSOE Y López den un giro a la derecha muy derecha , y el PSOE no se sabe mover en esos terrenos.......perderá electorado , perderá autonomía y sus señas, saldrá perdiendo el ciudadano de Esukadi , del desatre de tal unión saldrá el PNV muy reforzado , tanto en Euskadi como en el Congreso de los Diputados etc etc etc
Por eso digo que una unión entre afinidades política , pues todavía, pero PSOE Y PP es gasolina y fuego.
Me gusta que sea el partido que ha logrado más votos quien gobierne , y si no tiene talante democrático o no sabe gobernar en minoría y llegar a acuerdos concretos con las otros partidos pues será problema de quien esté en minoría, que rebaje pretensiones y ya verás como cuando un partido está en minoría es capaz de llegar a acuerdos....
Un saludo.
-
En el País Vasco todo es diferente. El PSE y el PP en lo prioritario, que son la libertades están bastante cerca. Esta pócima, todavía no se ha probado y tal vez de resultado.
Las políticas de libertades del PNV hasta aquí, no han solucionado el mayor problema del páis vasco, de otro lado el PSE ya gobernó con el PNV( derecha pura y dura),Y tampoco dió resultado.Ahora toca ver que tal resultado da que gobierne el PSE con apoyos puntuales del PP.
Creo que no es un momento para valorar si eso favorece o perjudica a un partido u otro, eso da igual, lo importante es que funcionen las libertades, todo lo demás ya vendrá por añadidura.
A nada que funcione medio bien, el PSE subirá el porcentaje de voto seguro...
Pero eso da igual... pertenezco a ese grupo de electores que hace cambiar el color de los gobiernos, mi voto en las elecciones autonómicas, nacionales y europeas puede ser incluso distinto, tal vez por eso para mi no es ninguna complicación que el PSE gobierne con apoyos puntuales del PP, en el País Vasco, en Madrid sería contraproducente, claro.
-
Pero si sale mal, que saldrá mal, ya te lo digo yo, la culpa será del PSOE , verdad ? ;)
-
Respecto al comentario que haces sobre la alternancia de IU, hubiera tenido algún sentido en época de Julio Anguita, ¿pero que queda ahora de IU, excepto las siglas?. El POSE de Zapatero ha absorbido a IU, se lo ha tragado, lo apoyaron en demasía y se han suicidado, lo mismo que le pasó la PSE en el año 84, que habiendo ganado las elecciones del País Vasco, lo dejó en manos del PNV.
Con Zapatero y su minoría quien más ha perdido ha sido IU, porque anda que los nacionalismos no han sabido sacarle rentabilidad a la debilidad del Gobierno.
-
Quien se ha tragado a IU , aparte de su anacrónico mensage a su electorado, es el sistema electoral bipartidista que establece la CE 78. Pero, no deja de ser una fuerza que en número de votantes es la tercera de España, te guste o no, es así, lo que ocurre es que lo de la provincia los manda a los infiernos . Pero es una fuerza política democrática y que atiende, con mayor o menor acierto, al interés general , no así las fuerzas nacionalistas de PNV O CIU , que aunque tengan una muy superior representación en el Congreso en número de escaños , no es así en número de votos. Y son grupos parlamentarios que miran por el interés de su CCAA , pero por el interés general.
Pero todo esto es muy básico , ya lo sabes.
-
Pero si sale mal, que saldrá mal, ya te lo digo yo, la culpa será del PSOE , verdad ? ;)
¿Porque tiene que salir mal? ¿porque tanto miedo? nos han metido el miedo hasta en el tetúano.
Sólo saldrá mal, si no aprovechan la oportunidad ambos partidos para que las libertades en Euskadi tengan una oportunidad para llegar.
En el PAÍS Vasco puede gobernar un partido que no sea nacionalista ,ello en si mismo ya es un primer avance.
El PSE tiene que gobernar, se llevará más aplausos o más tomatazos que el PP, en eso estoy...pero ahora tiene la obligación de cumplir con el público y sólo por salir a la pista ya se ha ganado el primer aplauso, muy mal tendría que entonar para que se le tirarán tomates.
¡BASTA DE MIEDO¡
-
Bueno no es eso Carmencita. Es que de verdad que ya te he comentado los motivos por los que creo que saldrá mal......
Y en base a que estoy seguro de que saldrá mal , pues te comento las consecuencias : crecerá el PNV (ALLÍ Y EN EL CENTRO ESPAÑA) , el PSOE (perderá sus señas , electorado, y será cahantajeado por el PP) , jamás ya podrá gobernar ni PSOE NI PP en Euskadi .
Es que te digo que ya no habrá solución nunca más.
-
Ahora dime en que te basas para decir que saldrá mal.
-
Además, un matiz de fondo, el ciudadano de Esuskadi ha hablado , y digo yo que eso merece ser respetado . Lo que ha dicho el ciudadano de Esukadi es que quiere que el LENDAKARI SEA DEL PNV , pero que lo haga en minoría. Si hubiese querido a LÓPEZ O PSOE pues hubiese dicho otra cosa en las urnas , no crees ??
No te parece democrático mi planteamiento ??
-
OTRA VEZ !! , te tengo que decir en que está basada mi idea de que saldrá mal ??? ......eso ya me parece que me tomas el pelo, sin acritud Carmencita, pero es que parece que no me lees. No estarás de acuerdo con lo que digo, y eso lo entiendo y lo respeto, pero no digas que no te lo he comentado ya .
FUEGO Y GASOLINA (PSOE Y PP) no son buena mezcla . No atiende a lo que a querido el pueblo vasco, que es un Lendakari de PNV pero en minoría , no hay ninguna afinidad política, se llevan a matar en los tribunales, en cuestiones elementales de Estado incapaces de llegar a ningún acuerdo ....
-
Si, eso sería lo normal.Y estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero mira el PP sólo gobierna cuando saca mayoría absoluta.
Sería de una torpeza enorme por parte del PSE dejar en manos del PNV la lendakaría, ya lo hizó en el año 84 habiendo ganado las elecciones, ( cuando se queja el PNV se le puede recordar que no hizó ascos a la lendekaría habiendo sacado más votos el PSE)¿que pasó? suicidió de partidos constitucionales, radicalizacón del PNV etc. todo que dices que va a pasar ahora si no gobierna el PNV.
Que no hay que tener miedo, que a peor no podemos ir...hombre, confiemos .
-
Y otra cosa el PNV, es el partido más votado pero para ser lendakari Ibaretxe no tiene suficiente con los apoyos nacionalistas, ¿con quien va a gobernar el PNV con el PSE? eso te parece más acertado.
-
Sí vamos ;D , el PSOE con PNV , entonces ya apaga y vámonos, valiente ocurrencia !!
Y lo del Partido Popular sólo gobierna donde saca mayoría absoluta no es muy comprensible . No puede, o no quiere gobernar en minoría .......pues no lo entiendo, si tiene que llegar a pactos y rebajar sus pretensiones, pues que las rebaje , eso es democracia también, y se mantiene lo que el pueblo ha dictaminado , que el que gobierne el PP en minoría , y punto.
De verdad que no sé qué miedo hay en este país a dialogar y llegar a acuerdos , a rebejar pretensiones, y que todo tenga que ser a base de mayorías absolutas, que para eso ya tuvimos a Franco por narices , joder .....además, las mayorías absolutas no han tenido mucho éxito precisamente, desde que se restauró la democracia.
Si el PP perdió en su día GALICIA así , siendo el más votado, pues ya te comenté que me parece mal. Más votos , al poder, y será el pueblo el que determine la forma en que quiere que se ejerza el ejecutivo en cuestión , en mayoría , o en minoría .
-
Sí vamos ;D , el PSOE con PNV , entonces ya apaga y vámonos, valiente ocurrencia !!
Y lo del Partido Popular sólo gobierna donde saca mayoría absoluta no es muy comprensible . No puede, o no quiere gobernar en minoría .......pues no lo entiendo, si tiene que llegar a pactos y rebajar sus pretensiones, pues que las rebaje , eso es democracia también, y se mantiene lo que el pueblo ha dictaminado , que el que gobierne el PP en minoría , y punto.
De verdad que no sé qué miedo hay en este país a dialogar y llegar a acuerdos , a rebejar pretensiones, y que todo tenga que ser a base de mayorías absolutas, que para eso ya tuvimos a Franco por narices , joder .....además, las mayorías absolutas no han tenido mucho éxito precisamente, desde que se restauró la democracia.
Si el PP perdió en su día GALICIA así , siendo el más votado, pues ya te comenté que me parece mal. Más votos , al poder, y será el pueblo el que determine la forma en que quiere que se ejerza el ejecutivo en cuestión , en mayoría , o en minoría .
Si no es con el apoyo del PSE el PNV no puede gobernar porque con los votos del resto de nacionalistas no tiene mayoría absoluta para investir al lendakari.
Por eso te digo, que no hay otra o el PSE gobierna en minoría con apoyos puntuales del PP o si es lendakari Ibarrexte tiene que darle su apoyo porque si no ni se puede investir lendakari ni gobernar.Y eso es lo que quieren los del PNV(que tontos no son)
Respecto a la gobernacia del PP, conviene recordar el famoso Pacto del TINEL, cordón sanitario etc...que impedía que cualquier partido gobernará en coalicción con el PP.
Mucho más decente me parece mi planteamiento.
-
Esta alternancia propuesta por carmencita se me parece un poco a la de Canóvas. Los únicos que deciden la alternancia son los ciudadanos, pero claro, si un partido político de unos 200.000 potenciales votantes no se pueden presentar a unas elecciones, pues ya me dirás. No queremos solución violenta, ni solución política, sino la de Estado de Derecho, sí la de ese Estado, donde ministro y juez se van de cacería en mitad de detenciones de militantes del partido rival, ese donde De la Rosa se reuna con Camps para hablar de imputaciones o donde De la Rua, presidente del TSJV, es íntimo amigo de su procesado, el señor trajes de Oro Camps. Eso Estado de Derecho. Si lo mismo pasase en Venezuela, donde la oposición después de un golpe de Estado promovida por ella misma, sigue en las urnas, hablaríamos de la dictadura de Chávez, pero como esto es España, la cuna de la democracia del mundo mundial, donde no llegan ni a 40 años de tradición democrática efectiva, como para dar lecciones al resto del mundo, y tanto que se nos llena el pico.
Postada: La democracia donde el tercer partido más votado tiene dos escaños en el parlamento, y uno de ellos prestado.
-
La verdad Tinguaro es que tus escritos son para reflexionar; puesto que; no careces de razón. Sin embargo y es mi opinión, al final el candidato socialista sera investido lendakari con el apoyo del pp.¿porque? para mi por dos razones principales: la primera porque no pueden desaprovechar esta ocasión de desalojar a un partido nacionalista; puesto que; en la próximas elecciones probablemente la izquierda batasunera se habrá organizado de otro modo y sus votos no se perderán y la segunda, porque tanto en pp como el psoe son capaces de apartar sus diferencias ideológicas y unirse en aquello que están conformes y es su visión del estado.
El pp justificara su apoyo al partido socialista vendiendo al resto de España que ha sacrificado sus intereses por el bien de España y así demostrar su visión del estado y el psoe que acepta el apoyo del pp para asegurarse a estabilidad de gobierno en una comunidad conflictiva, como todo el mundo sabemos.
Lo malo es, que no se hasta que punto es factible politica y racionalmente esta pacto. Si a esto le añadimos que se va a marginar al partido mas votado, que es un partido con larga tradición democrática (perteneció a la oposición al franquismo) y que todo ello puede conducir a una mayor radicalizaron de la política en el país vasco.
De todos modos y tras treinta años de gobierno del PNV considero que es positivo para la sociedad e instituciones vascas un "cambio de aires".
-
Para Tinguaro: Si existen partidos políticos ilegales y por tanto no se pueden presentar a las elecciones es porque apoyan el terrorismo, si quieren estar en el PARLAMENTO que hagan lo que ha hecho Aralar, no creo que sea pedir nada. Si desean la estorsión o la muerte de algún ciudadano que se queden en su casa.( sean 200.000 o tres)
No confundas la democracia con el terrorismo.
Respecto al tercer partido político más votado, te doy la razón: no es justo que los nacionalistas tengan más representación cuando han recibido menos votos.
No va a pasar nada por dejar de negociar con ETA.
No va a pasar nada porque existan partidos ilegales.
no va a pasar nada porque esos partidos ilegales no tengan representación.
no va a pasar nada porque el PNV pase a la oposición.
no va a pasar nada porque gobierne el PSE en minoría o con el apoyo del PP.
Todos tenemos derecho a defender nuestros principios, hemos llorado mucho, asique los que nos han hecho llorar si quieren llorar un poco porque no están en el PARLAMENTO que cojan un pañuelo.
-
No pasa nada por negociar con un grupo terrorista si se consigue la paz. Si pasa si se ilegalizan los partidos por tener otras ideas, ya hay mecanismos en nuestro ordenamiento para castigar los delitos, esa Ley era innecesaria. Y sea cual sea el gobierno de Euskadi será democrático, me dá igual que sea el PNV, partido nacionalista y democrático aunque algunos se empeñen en decir lo contrario o el PSE. Lo único antidemocrático que yo recuerde es lo que pasó en la Comunidad Madrileña. El resto, no nos hagamos los puros, todos los partidos políticos han pactado con quien fuera para gobernar, todos.
-
Claro que será democrático, cualquier partido que haya sido votado, todos serán democráticos. Lo que digo es que no hay que tener miedo porque sea otro distinto al de siempre y que al PSE no le queda otro remedio o apoya al candidato del PNV para que pueda ser LENDAKARI, puesto que necesita su apoyo para ser investido, o ser él el que gobierne.
Las negociaciones con ETA no han dado ningún resultado, habrá que intentar otro método puesto que el primero ( con todas sus variantes)ya se sabe que no ha servido para nada.
-
Bueno, que le den por el culo a Urkullu y a su p... madre, ni Rusia ganó la Eurocopa, como era su deseo ni esos separatistas de los huevos van a seguir por los siglos de los siglos al mando en Vascongadas. Que siga pataleando el muy ciervo, que otros nos recocijaremos disfrutando de su rabia e impotencia.
-
No pasa nada por negociar con un grupo terrorista si se consigue la paz.
¿ah, que esos terroristas hijos de puta desean negociar para conseguir la paz?
-
que le den por el culo ......... p... madre, separatistas de los huevos
No sabes hablar y argumentar sin tener que recurrir a tanta bobada?
http://foro.uned-derecho.com/index.php?topic=3781.0
Qué queda de esto, nos lo saltamos y cuando alguien no nos gusta si se puede insultar, el presidente del gobierno tiene un nombre cuando nos dá la gana, etc etc? Tanto protestar por los emoticonos y no sabemos hablar sin faltar continuamente a los demás, genial
-
Bueno, que le den por el culo a Urkullu y a su p... madre, ni Rusia ganó la Eurocopa, como era su deseo ni esos separatistas de los huevos van a seguir por los siglos de los siglos al mando en Vascongadas. Que siga pataleando el muy ciervo, que otros nos recocijaremos disfrutando de su rabia e impotencia.
Dime ¿pedimos la maxima pena y la vuelta de los metodos de la santa inquisición? Espero tus ordenes.
-
Que se queden sin presentarse a las elecciones ¿no te parece justo?. Han tenido su oportunidad, no la han aprovechado, no les importa los fines q
-
Que cumplan sus penas, , que no se presenten a las elecciones¿no te parece justo? a ver si tenemos que llorar porque los pobrecitos después de arrebatarnos a nuestros seres queridos no pueden presentarse a las elecciones.
¿Eso es la INQUISICIÓN?, ¿ESO NO TE PARECE DE JUSTICIA?
Ya han tenido muchas ocasiones para negociar la paz, y ¿que han puesto de su parte? la pistola.
La Paz se alcanzará, sin ellos, tardará pero llegará, y ellos tendrán que incorporarse a nuestro sistema les guste o no, o se tendrán que largar, que tampoco me importaría.
Cuando venía de trabajar he oido a Paxi López, en la radio, y más o menos me ha parecido oir que "no hay que tener miedo y hay que quitarse los complejos". Lo aplaudo. Tengo esperanzas de que será el nuevo lendakari.
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
-
Bueno, que le den por el culo a Urkullu y a su p... madre, ni Rusia ganó la Eurocopa, como era su deseo ni esos separatistas de los huevos van a seguir por los siglos de los siglos al mando en Vascongadas. Que siga pataleando el muy ciervo, que otros nos recocijaremos disfrutando de su rabia e impotencia.
Dime ¿pedimos la maxima pena y la vuelta de los metodos de la santa inquisición? Espero tus ordenes.
No, con celebrar los triunfos de España en la plaza de Moyua de Bilbao y echarles del gobierno de Vascongadas tienen más que suficiente los anormales estos acólitos del demente de Sabino Arana, la hoguera la dejamos para los que no entienden más lenguaje que el del tiro en la nuca.
-
Bueno, que le den por el culo a Urkullu y a su p... madre, ni Rusia ganó la Eurocopa, como era su deseo ni esos separatistas de los huevos van a seguir por los siglos de los siglos al mando en Vascongadas. Que siga pataleando el muy ciervo, que otros nos recocijaremos disfrutando de su rabia e impotencia.
Dime ¿pedimos la maxima pena y la vuelta de los metodos de la santa inquisición? Espero tus ordenes.
No, con celebrar los triunfos de España en la plaza de Moyua de Bilbao y echarles del gobierno de Vascongadas tienen más que suficiente los anormales estos acólitos del demente de Sabino Arana, la hoguera la dejamos para los que no entienden más lenguaje que el del tiro en la nuca.
Ahora que se dice que el rojo de Zapatero piensa desvirtuar el Valle de los Caídos, consideras factible el trasladar el mismo a donde esta situado el árbol de Guernica. Si estos separatistas no quieren sufragarlo, iniciaremos una colecta y en un ¡plis plas! recaudamos lo necesario y así, se enterarían de la cantidad de patriotas que somos.
-
¡que tendrá que ver el tocino con la velocidad'
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
La Paz se alcanzará por el pueblo, por el pueblo vasco, tardará porque no será facíl, pero llegará, estamos en el camino.
Ninguna puerta que no sea la del pueblo nos hara penetrar en la libertad, ya se han probado algunas y no dan resultado porque es el pueblo el que tiene que decir "NO A ETA" , el que tiene que cambiar de opinión, el que deje de tener miedo, el que no le de igual que maten a un convecino suyo...es la ley natural, la que volverá a esta tierra de España, con una historia y peculiaridades propias.
Ni la negociación, ni el terrorismo de Estado es el método. La puerta es el pueblo vasco.
-
Esa si es buena, por el pueblo, ¿acaso crees que el pueblo no lo desea? Es muy fácil hablar de que dejen de tener miedo, desde fuera claro. Sólo hay dos maneras de acabar con ETA. Una mediante la Ley como hasta ahora, que vamos, ojalá fuera tan fácil porque encarcelas a 8 y aparecen otros tantos y otra es la negociación, si se dan las condiciones, lo demás es hablar por hablar.
-
Desgraciadamente ETA existe porque existe una porción, no grande, pequeña, pero existe, del pueblo vasco que la apoya.
Cuando el apoyo cese, ETA desaparecerá.
Es un pequeña parte del pueblo vasco el que mata a otra parte, no lo olvides, esos que en este viaje no han podido votar, gracias a la ley, pues la ley está para proteger los bienes jurídicos, no para cargárselos.
-
Siempre habrá gente que lo apoye, si tenemos que esperar a que eso ocurra, pobres vascos, no es tan fácil
-
Te equivocas, dos meses en política es una eternidad, no sabes la de cosas que pueden pasar y pasaran.
El pueblo que ahora no ha votado irá a votar a otros partidos legalizados y un cambio de voto implica un cambio de opinión.
Es el pueblo el que mata, y es el pueblo el que tiene que cambiar, así de duro. Pero también así de esperanzador.
Y ahora me voy a dormir. Saludos. Mañana te veo.
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
Y si mañana se reactiva el Exercito Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe......¿Negociaremos con ello?
NO.
Contra toda esta escoria sólo cabe Policía, Guardia Civil, jueces y cárcel.
Pero claro se de alguien que quiso negociar políticamente con eta para arañar votillos...su nombre empieza con Z y quien sabe si lo volverá a intentar, dice que no, pero en pre-elecciones también decía que no habría crisis.....
-
Pues eso, como iba comentando, que un vascón de RH superior le pete mucho el culo al señor Urkullu, y si le jode que dos partidos nacionales pacten para hacerse con las riendas en Vascongadas, que recoja los trastos y él, la madre que la parió y todos los de su calaña se vayan al polo norte y funden allí Euskal-Herría o lo que les venga en gana.
A mamarla.
-
Pues eso, como iba comentando, que un vascón de RH superior le pete mucho el culo al señor Urkullu, y si le jode que dos partidos nacionales pacten para hacerse con las riendas en Vascongadas, que recoja los trastos y él, la madre que la parió y todos los de su calaña se vayan al polo norte y funden allí Euskal-Herría o lo que les venga en gana.
A mamarla.
A todo esto, no sé por qué la gente se escandaliza. El Partido Popular ganó hace cuatro años las elecciones en Galicia y sin embargo, el Psoe y el Bng lo expulsaron de la Xunta (eso sí, por poco tiempo).
¿Qué pasa, los nacionalistas son especiales? ¿No se rigen por las mismas normas que los demás?...
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
Y si mañana se reactiva el Exercito Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe......¿Negociaremos con ello?
NO.
Contra toda esta escoria sólo cabe Policía, Guardia Civil, jueces y cárcel.
Pero claro se de alguien que quiso negociar políticamente con eta para arañar votillos...su nombre empieza con Z y quien sabe si lo volverá a intentar, dice que no, pero en pre-elecciones también decía que no habría crisis.....
Di que si mi seductor apolo; sin embargo; no entiendo porque con vuestros votos, vais a hacer lendakari a un sociata, rojo y negociador.Con aZnar eso no pasaba.
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
Y si mañana se reactiva el Exercito Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe......¿Negociaremos con ello?
NO.
Contra toda esta escoria sólo cabe Policía, Guardia Civil, jueces y cárcel.
Pero claro se de alguien que quiso negociar políticamente con eta para arañar votillos...su nombre empieza con Z y quien sabe si lo volverá a intentar, dice que no, pero en pre-elecciones también decía que no habría crisis.....
Muy simpático Apolo, casi lo mismo. Te ha quedado gracioso y todo Fíjate que ya hablas igual que los iluminados de la ultraderecha, casualidad. Pues mira, si con ello se consigue la paz, si, si se dan las condiciones para ello por supuesto , y no seas tan infantil apolo, lo de la negociación se ha usado mucho para hacer campaña y todos sabemos que "todos" los gobiernos de la democracia lo han hecho, todos menos tú, claro, que vives en tu propio mundo de que buenos somos nostros y que malos los otros. Curiosa forma de ver el mundo si vamos justificando lo que hacen unos, repitiendo las consignas que dicen los políticos hasta el punto que nos impida reconocer las cosas tal y como son. Tú sabrás.
Desgraciadamente ETA existe porque existe una porción, no grande, pequeña, pero existe, del pueblo vasco que la apoya.
Cuando el apoyo cese, ETA desaparecerá.
Es un pequeña parte del pueblo vasco el que mata a otra parte, no lo olvides, esos que en este viaje no han podido votar, gracias a la ley, pues la ley está para proteger los bienes jurídicos, no para cargárselos.
Si hay que esperar a que cese el apoyo a ETA, esperaremos, y mucho, pero no olvides una cosa, no es lo mismo esperar desde fuera que desde Euskadi , ellos son los que lo sufren más directamente
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
Y si mañana se reactiva el Exercito Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe......¿Negociaremos con ello?
NO.
Contra toda esta escoria sólo cabe Policía, Guardia Civil, jueces y cárcel.
Pero claro se de alguien que quiso negociar políticamente con eta para arañar votillos...su nombre empieza con Z y quien sabe si lo volverá a intentar, dice que no, pero en pre-elecciones también decía que no habría crisis.....
Di que si mi seductor apolo; sin embargo; no entiendo porque con vuestros votos, vais a hacer lendakari a un sociata, rojo y negociador.Con aZnar eso no pasaba.
Porque preferimos eso a un nacionalista. Eso se llama interponer el bien de la nación al del Partido, cosa en la que ya se que el Psoe no está muy puesto....
De todos modos ya veremos si Z aprueba el pacto......
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
Y si mañana se reactiva el Exercito Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe......¿Negociaremos con ello?
NO.
Contra toda esta escoria sólo cabe Policía, Guardia Civil, jueces y cárcel.
Pero claro se de alguien que quiso negociar políticamente con eta para arañar votillos...su nombre empieza con Z y quien sabe si lo volverá a intentar, dice que no, pero en pre-elecciones también decía que no habría crisis.....
Muy simpático Apolo, casi lo mismo. Te ha quedado gracioso y todo Fíjate que ya hablas igual que los iluminados de la ultraderecha, casualidad. Pues mira, si con ello se consigue la paz, si, si se dan las condiciones para ello por supuesto , y no seas tan infantil apolo, lo de la negociación se ha usado mucho para hacer campaña y todos sabemos que "todos" los gobiernos de la democracia lo han hecho, todos menos tú, claro, que vives en tu propio mundo de que buenos somos nostros y que malos los otros. Curiosa forma de ver el mundo si vamos justificando lo que hacen unos, repitiendo las consignas que dicen los políticos hasta el punto que nos impida reconocer las cosas tal y como son. Tú sabrás.
Desgraciadamente ETA existe porque existe una porción, no grande, pequeña, pero existe, del pueblo vasco que la apoya.
Cuando el apoyo cese, ETA desaparecerá.
Es un pequeña parte del pueblo vasco el que mata a otra parte, no lo olvides, esos que en este viaje no han podido votar, gracias a la ley, pues la ley está para proteger los bienes jurídicos, no para cargárselos.
Si hay que esperar a que cese el apoyo a ETA, esperaremos, y mucho, pero no olvides una cosa, no es lo mismo esperar desde fuera que desde Euskadi , ellos son los que lo sufren más directamente
Gracias por tus insultos, Mirella. Yo no te los voy a devolver.
El gobierno del Partido Popular jamás negoció políticamente con eta. Faltas a la verdad otra vez.
¿Negociaremos con cualquiera que haga chantaje al estado.......?
-
Dónde te he insultado apolo? Sólo he dicho que utilizas los mismo argumentos que otros, objeitivad nula, niegas lo obvio, tu verás, que negocien o no, ya se verá, pero cuidado apolo, las cosas dan muchas vueltas si el pp es el que negocia cuando vuelva a ganar veremos que dices, hay que tener mucho cuidado con lo que se afirma
-
Dónde te he insultado apolo? Sólo he dicho que utilizas los mismo argumentos que otros, objeitivad nula, niegas lo obvio, tu verás, que negocien o no, ya se verá, pero cuidado apolo, las cosas dan muchas vueltas si el pp es el que negocia cuando vuelva a ganar veremos que dices, hay que tener mucho cuidado con lo que se afirma
Por favor, lee lo que has escrito y dime; si te lo dijeran a ti, ¿no te parecería un insulto?
Sinceramente, la que no es objetiva eres tú.
Un saludo, Mirella.
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
Y si mañana se reactiva el Exercito Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe......¿Negociaremos con ello?
NO.
Contra toda esta escoria sólo cabe Policía, Guardia Civil, jueces y cárcel.
Pero claro se de alguien que quiso negociar políticamente con eta para arañar votillos...su nombre empieza con Z y quien sabe si lo volverá a intentar, dice que no, pero en pre-elecciones también decía que no habría crisis.....
A mí me parece que ciertos comentarios son iguales que los que oigo a ciertas personas ¿ insulto? Es una opinión, nada más, no es mi intención insultarte, mucho menos a alguien que aprecio, pero no entiendo el tono que utlizas, ni mucho menos que digas que otros negocian para arañar votillos, que me parece de una bajeza bestial. Yo estoy de acuerdo con la negociación con ciertas condiciones, venga de quien venga. Lo importante es que los vascos puedan vivir en paz, el resto me sobra.
-
La paz se alcanzará, esperemos, pero cuantas veces han dicho que ETA estaba de rodillas y seguía igual? Todos queremos que se acabe, ojalá que pudiera ser mediante el estado de derecho, pero si no es posible, no hay que cerrar ninguna puerta
Y si mañana se reactiva el Exercito Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe......¿Negociaremos con ello?
NO.
Contra toda esta escoria sólo cabe Policía, Guardia Civil, jueces y cárcel.
Pero claro se de alguien que quiso negociar políticamente con eta para arañar votillos...su nombre empieza con Z y quien sabe si lo volverá a intentar, dice que no, pero en pre-elecciones también decía que no habría crisis.....
A mí me parece que ciertos comentarios son iguales que los que oigo a ciertas personas ¿ insulto? Es una opinión, nada más, no es mi intención insultarte, mucho menos a alguien que aprecio, pero no entiendo el tono que utlizas, ni mucho menos que digas que otros negocian para arañar votillos, que me parece de una bajeza bestial. Yo estoy de acuerdo con la negociación con ciertas condiciones, venga de quien venga. Lo importante es que los vascos puedan vivir en paz, el resto me sobra.
No sé en que respuesta te he insultado a ti.....misterios de la vida.
Si a ti te dijeran que pareces de ultra derecha, seguro que te molestaba.
Lo importante es derrotar a eta, no ceder ante ella.
Un saludo.
-
Mismos argumentos. Afortunadamente en la derecha hay gente muy moderada, pero por tu forma de hablar no lo pareces, lo siento , pero es lo que parece al leerte, de todos modos te pido disculpas
-
Mismos argumentos. Afortunadamente en la derecha hay gente muy moderada, pero por tu forma de hablar no lo pareces, lo siento , pero es lo que parece al leerte, de todos modos te pido disculpas
Al menos tengo argumentos, y el principal es la realidad. Y el resultado de las elecciones me avala.
Un saludo.
-
Mismos argumentos. Afortunadamente en la derecha hay gente muy moderada, pero por tu forma de hablar no lo pareces, lo siento , pero es lo que parece al leerte, de todos modos te pido disculpas
Al menos tengo argumentos, y el principal es la realidad. Y el resultado de las elecciones me avala.
Un saludo.
¿Argumentos en los que niegas realidades? Felicidades por tu victoria apolo, a ver si también felicitáis al resto cuando ganen, es lo propio
-
Mismos argumentos. Afortunadamente en la derecha hay gente muy moderada, pero por tu forma de hablar no lo pareces, lo siento , pero es lo que parece al leerte, de todos modos te pido disculpas
Al menos tengo argumentos, y el principal es la realidad. Y el resultado de las elecciones me avala.
Un saludo.
¿Argumentos en los que niegas realidades? Felicidades por tu victoria apolo, a ver si también felicitáis al resto cuando ganen, es lo propio
Siempre lo he hecho y siempre lo haré. Se reconocer las victorias y las derrotas.
Nos emplazamos para junio, veremos quien gana.
Un saludo.
-
Compañeros:el pasado, pasado es. Ahora todos debemos comprender y apoyar al nuevo lendakari, y también al PP, aún cuando éstos no sean de nuestro agrado en la vida nacional.
Tendrán problemillas, pero los ciudadanos debemos apoyar con nuestra actitud la nueva era en Euskadi, que no significa desterrar al PNV, sino convivir con él, aunque este en la oposición.
Debemos olvidarnos de las negociaciones y de los que las hicieron y centrarnos en el presente.
El pueblo vasco, necesita concordia para los nuevos tiempos,ahora sobra hablar de ZP o de Aznar. Ahora tenemos un proyecto común, que pasa por apoyar a los partidos políticos que tanto nos necesitan ahora, aunque a veces no hagan las cosas como quisieramos.
El pueblo está por encima de ideologías, ya habrá tiempo de discutir ideologías, de momento en el País Vasco se va más retrasado, lo primero la libertad y luego ya hablaremos del Gobierno.
-
Ok, Carmencita, totalmente de acuerdo.
Un saludo.
-
Con el tema de que el PP deberia rebajarse si quiere gobernar, para hacer coaliciones, hay dos errores.
Primero, porque el PP ya se ha rebajado y, sin embargo, no hay coaliciones.
Pero sobre todo, porque es un error de concepto grave, a mi entender.
Tienes un cotarro que manejar, en ese cotarro se ve incluida la igualdad esencial en la dignidad de la persona, la participación de todos en la cosa pública.
No, Palangana: no está bien eso. Con los derechos humanos no se puede transigir. Hay una parte de la política que no es mero politiqueo. Ahi en las rebajas, más bien subidones, no es una marca u otra la que pierde, perdemos nosotros, Palangana. ¿Deben rebajarse cuando no se trata de ellos como marca, sino de nosotros? ¿Debemos consentirlo? La respuesta es no.
-
Estais equivocados absolutamente. el PSOE va a cometer el error del siglo. Al tiempo.
-
Con el PSOE manejando el cotarro, el PNV se va a hundir a gran velocidad. Y en todo caso, siempre cabe cambiar a Rosa Díez. Pero en todo caso, hay una necesidad inaplazable: el bien común, la igualdad en la participación y el respeto a los derechos humanos. No tiene por qué ser mala política potenciar esas tres cosas.
-
Simple 22 Y Carmencita , ojalá fuese tan sencillo como pensáis .Si fuese la solución estupendo.
Pero de tanta fruta podrida (políticos, poder judical, CE 78 que exige revisión urgente, medios de comunicación que manipulan etc etc etc) la única consecuencia puede ser MACEDONIA podrida, porque las frutas empleadas lo estaban....
-
Estais equivocados absolutamente. el PSOE va a cometer el error del siglo. Al tiempo.
Más bien todo lo contrario.
Palangana, hay fruta y fruta.
Un saludo.
-
Y tanto que va ser el error del siglo. Como que en las próximas elecciones saldrá un PNV más fuerte que nunca y gobernará Euskadi en mayoría absoluta, además de subir representación en la Cortes Generales. Por otro lado , el PP echará la culpa con una campaña infame al PSOE de que haya salido mal el experimento . Si jamás han sido capaces de llegar a ningún acuerdo , que es
antinatura, que PSOE Y PP son incompatibles .....saldrá mal, muy mal, y me da mucha pena , por Euskadi, y por España.
-
¿Y el bien común, la dignidad de la persona y los derechos humanos son incompatibles con PP y PSOE?
-
Y tanto que va ser el error del siglo. Como que en las próximas elecciones saldrá un PNV más fuerte que nunca y gobernará Euskadi en mayoría absoluta, además de subir representación en la Cortes Generales. Por otro lado , el PP echará la culpa con una campaña infame al PSOE de que haya salido mal el experimento . Si jamás han sido capaces de llegar a ningún acuerdo , que es
antinatura, que PSOE Y PP son incompatibles .....saldrá mal, muy mal, y me da mucha pena , por Euskadi, y por España.
Palangana, es que este experimento es capital para la libertad de una región de España.
Fuera intereses partidistas. Si el Partido Popular pretende sacar tajada, cosa que dudo horrores, seré el primero en denunciarlo. Con este tema no se juega, estamos ante una oportunidad histórica.
Un saludo.
-
No se puede ir contra natura, pues el agua desviada causa luego inundaciones. Al tiempo.
-
El Psoe y el Partido Popular tienen (o deberían tener) unos intereses comunes en este caso.
Un saludo.
-
Es que Vascongadas, aunque tenga la bandera del PNV, no es propiedad del PNV.
De todas formas, ahí están las fuerzas transversales. Lo que es ir contra natura es el Estado de las Autonomías: y no es cosa de que te pisoteen las libertades con tu dinero.
-
No se trata de los intereses "comunes" que puedan tener los partidos; esto no es una partida de cartas; no saldrá bien porque no es natural. Los vascos lo saben, y no pasarán por ello. Seguro.
-
Yo creo que mucha gente sí cree que Vascongadas son propiedad del PNV y eso no es así.
Los resultados electorales así lo confirman.
Leñe, es que parece delito echar al PNV del gobierno..
Un saludo.
-
No se trata de los intereses "comunes" que puedan tener los partidos; esto no es una partida de cartas; no saldrá bien porque no es natural. Los vascos lo saben, y no pasarán por ello. Seguro.
¿Seremos valientes y daremos una oportunidad a esto, o lo mataremos antes de nacer?
Un saludo.
-
Las Vascongadas es de lo vascos, igual que Anfdalucía es de los andaluces o Madrid de los madrileños, y precisamente los vascos no vana pasar por "arreglos" entre partidos. Ni en sueños.
-
El PSOE es un genio manejando cotarros, me refiero a la propaganda.
El PNV no tiene futuro, no tiene sitio en España. ¡Fuera la morralla liberticida y los amigos d ela ETA!
-
Que queremos lo mismo. La libertad , igualdad y la dignidad de la persona. Pero el futuro que yo veo es muy malo con ese pacto, y por eso lo rechazo. Y vosotros véis la solución , y por eso lo defendéis. Dentro de cuatro años lo veréis por vuestro propios ojos....
Pero entonces el mal de Euskadi y de España ya no tendrá solución. Efectivamente, se trata de una oportunidad histórica, pero el modus operandi de la democracia debe ser democracia , sentido común y la LEY ......y si la Ley que tenemos no nos sirve , pues cambiemos la Ley , EMPEZANDO POR LA MADRE , la CE 78 .....que permite la reinserción , que permite que partidos nacionalistas estén en en Congreso más representados con memos votos que IU , por ejemplo.
Y que gobiernen en minoría , y que sean ellos quienes se tienen que rebajar al PSOE Y PP para poder gobernar , y que quede claro a sus ojos (los del PNV) QUE NO SOMOS IGUALES , y que acptamos la voz del electorado, que ha sido que GOBIERNE EL PNV , pero que lo haga en minoría.......han sido ello , el lectorado , quien ha dicho lo que quiere que se haga , pues que se cumpla su voluntad.
-
Y si PSOE o PP lo hacen mal, sus votos no volverán al PNV.
-
Lo de que gobiernen en minoría no se lo han aplicado al PP en galicia.
¿Por qué ha de recibir un trato especial el PNV?
En una cosa llevas razón, dentro de cuatro años veremos...
Un saludo.
-
Que gobiernen ellos, significa que la policía vasca estará al servicio de ETA.
¿Cambiar la ley electoral? ¿Eso se lo pides a Zapatero y Rajoy? ¡¡Pero si no quieren!!
-
Que gobiernen ellos, significa que la policía vasca estará al servicio de ETA.
Hombre, yo no me atrevo a hacer una afirmación tan tajante.
Un saludo.
-
En donde no te aceptan no se debe gobernar, salvo que lo hagas por la fuerza, y etonces ya estamos hablando cuando menos de imposición.
La sociedad vasca no quiere imposiciones, ya tienen bastante de eso.
-
Eso díselo a los exiliados, que se ha ido más gente de Vascongadas con el PNV que con Franco.
Y los exiliados deben volver y manejar el cotarro, que les ha sido robado por las bombas de ETA.
-
En donde no te aceptan no se debe gobernar, salvo que lo hagas por la fuerza, y etonces ya estamos hablando cuando menos de imposición.
La sociedad vasca no quiere imposiciones, ya tienen bastante de eso.
Perdona, pero de imposiciones nada.
Es cuestión de sumar escaños.
Un saludo
-
Es que yo ya he defendido en su momento que me parecen mal todo tipos de pactos , y que lo que pasó en Galicia me pareció mal .Soy partidario de que gobierne quien ha sido más votado porque es bueno para la democracia .Permite el diálogo, tener que alcanzar pactos , rebajar pretensiones , llegar a consensos para el benefico de todos etc .....el problema , como bien sabes Apolo, es que ente país hay una gran falta de cultura democrática , y que se piensa que sólo desde las mayorías absolutas se puede gobernar y haber estabilidad, lo cual es falso.
Y si ese pacto es encima entre dos partidos con concepciones tan dispares , por eso lo de antinatura , pues ya me contarás......la macedonia que nos saldrá :-\
-
claro, es cuestión de sumar escaños cuando se acepta el juego, pero en este caso no es el caso.
Palanga tiene razón, la Ley D´Hondt no funciona por lo menos para las Vascongadas.
-
Vale, pero por qué vamos a empezar con esa nueva cultura de "que gobierne el más votado", que me parece muy bien, precisamente en Vascongadas.
A mi no me gustan esos pactos, ni siquiera el del Partido Popular con CC para largar al Psoe, pero se hace.
Un saludo.
-
claro, es cuestión de sumar escaños cuando se acepta el juego, pero en este caso no es el caso.
Palanga tiene razón, la Ley D´Hondt no funciona por lo menos para las Vascongadas.
Pues el sistema electoral, igual hay que cambiarlo, pero de momento es el que tenemos, es el que se ha usado y no creo que el PNV merezca un trato distinto a los demás.
Un saludo.
-
Pero en España gobiernan partidos con el 0,00000000000000000000000000000001%.
No es una cuestión de mayoría absoluta o no, sino de quién maneja el cotarro. Y el cotarro lo manejan partidos con el 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%
-
Me refiero que como ha sacado más votos el PNV , pues justo es que se haga la voluntad del electorado, y que sea el PNV el que tenga que rebajar pretensiones , ante el PSOE Y ANTE PP.....
Quedaremos como unos campeones , te lo digo yo .....el pacto fusión ese es la ruina para Euskadi, para España , y para el PSOE , y curiosamente, el único que sacará gran provecho será el PNV (por lo que he comentado con anterioridad) y sacará igualmente tajada, o intentará sacarla , el PP .....HÁCEME CASO, QUE NO HABLO POR HABLAR, que hablo porque lo veo como si lo viese en una bola de cristal :'(
-
Menos manejo de cotarros y más democracia, los pactos desvirtuan totalmente los resultados de las urnas.
-
¡Que renuncie el PNV primero a la sobrerrepresentación que tiene en el Congreso!
-
Menos manejo de cotarros y más democracia, los pactos desvirtuan totalmente los resultados de las urnas.
Vale, pero lo desvirtuan en todos los sitios, y sin embargo se hace. Por ejemplo mira el tema de la anteriro legislatura gallega.
Yo repito ¿Por qué le vamos a dar un trato especial al Pnv?
Vascongadas no son del Pnv.
Un saludo.
-
El PNV ha abusado de su poder: ha puesto a los disidentes en la diana de ETA, cuando no, camino del exilio.
¿El mismo trato para el PNV?
-
Bah, no derivemos, la cuestión es que Patxi López se equivoca, la ambición mata y como dice palangana quien va a perder en todo ésto es el PSOE.
La autoridad sólo se consigue de dos maneras, por la fuerza o por aceptación del pueblo, y como que nos encontramos en democracia, el pueblo vasco no concedrá autoridad moral a Patxi L. Para decirlo de alguna manera: es un extranjero, un extraño.
-
Claro , por ahí empiezan los males .....ya lo vas pillando , amigo Simple 22 .Eso es lo que hay que cambiar, LA LEY ELECTORAL.
Claro, lo que sucede es que precisamente los que van a salvar a Euskadi y a España (PSOE Y PP) no quieren tocar la CE 78 , AUNQUE PARTIDOS CON MÁS VOTOS tengan menos representación que los nacionalistas .......luego dónde van estos dos de salvadores si no tienen cojones de tocas la carta magna.
Y por qué no lo tocan , pues porque es burguesa, porque les permite mantener su posición comodaticia y de privilegios, los mantiene en el poder , es un instrumento que paga , y mucho, toda esta falsa .....
Si tocan la CE78 , ya verás como los nacionalistas tendrán la representación que les corresponde en el Congreso , PERO PARA ESO NO HAY PACTOS DE ESTADO , para lo de Esuskadi sí lo van a hacer, pues que Dios nos coja confesados ....
-
Lo de que no tiene autoridad moral es una apreciación subjetiva tuya que no comparto.
Las urnas han hablado y le conceden esa legitimidad, en mi opinión.
Por cierto te estás olvidando de UPD.
Un saludo.
-
Exactamente, Palangana: no hay que racionalizar, algo de por sí irracional, las Autonomías.
Los nacionalistas han gozado de ello, ahora lo padecen. No quieren cambiar el sistema, porque pierden. Es absurdo que se quejen de una situación de la que son los principales beneficiarios.
Y el error del PSOE de fondo, ha sido pactar con la morralla, pues con ello, se han convertido en parte de ella.
-
Sí, Palangana, estoy de acuerdo contigo en que no es justa la representación que tienen en el Parlamento los grupos nacionalistas y que luego IU (grupo al que detesto, pero eso no me impide decir la verdad) se encuentre poco menos que fuera de él.
Pero sin embargo, esta es la ley a la que nos tenemos que ajustar en tanto no se reforme (cosa difícil, como muy bien apuntas, pues al Partido Popular y al Psoe le va genial).
Y en fin, lo que se aplica en una parte de España, que se aplique en todas.
Un saludo.
-
Deduzco por lo que dice simple que la morralla es el PP.
Bueno aparte morrallas y cotarrros, a ver:
Nadie está deslegitimando que existan pactos, y gobierne no precisamente el más votado. Lo que se está diciendo es que si no se acepta naturalmente ese juego, no va a haber la paz social nenesaria para gobernar. Y precisamente en el Pais vasco es donde más paz social se necesita. Y vuelvo a decir: al tiempo.
-
Creo que simple se está refiriendo con esa expresión a otra gente..
En fin, no soy su portavoz.
En el País Vasco es donde más paz social se necesita, correcto: tropecientos años despues de gobiernos del PNV no se ha conseguido....
Un saludo.
-
Cierto, no se ha conseguido la paz social con el PNV, pero ahora aún va a haber menos, ¿estamos o nos llevan ?
-
Bueno, esto es otra apreciación personal tuya que yo no comparto. Lo que sí está claro es que el PNV no lo ha conseguido.
Un saludo.
-
No, que va...! no es una apeciación personal mía, eso sería mucho mérito y no lo tengo. Es simplemente la observación de la realidad y haber estado viviendo en ese pueblo algún tiempo.
-
No estoy de acuerdo contigo y creo que los vascos, en las urnas, se han expresado a favor de un cambio. Insisto, lo que se aplica en una parte de España (Galicia, por ejemplo) que se aplique en todas.
Un saludo.
-
Los que se han expresado en el País Vasco de forma que con sus votos pueda haber pacto para que no gobierne el PNV, no son vascos de nacimiento. Puedes estar seguro.
-
Me refiero a PNV, CIU, etc.
Gente con la que también pactó Aznar.
Lo que no vale es estar sobrerrepresentados en el Congreso y, protestar contra esa ley, que es la causa del 99% de su poder y su dinero, porque de pronto se les escape el 1% restante.
Primero que renuncien a su sobrerrepresentación y, luego, que hablen de proporcionalidad.
-
Y esos que no son vascos de nacimiento, son tan personas como los vascos de nacimientoo. Y sus decisiones valen tanto como la de los vascos de nacimiento.
-
Sí, vamos, pero eso no tiene nada que ver porque Vascongadas es España y afortunadamente, no votan sólo los vascos con "pedigri" (tal vez al Pnv le gustaría). Votan los que viven allí y conforme a la ley pueden ejercer su derecho de sufragio activo.
Un saludo.
-
Otros no pudieron votar, por culpa de ETA y el PNV.
-
Ya, todo eso es cierto, pero sigue sin ser la cuestión práctica a resolver.
-
La cuestión es que ni el Pnv tiene derecho de pernada en Vascongadas, ni sólo tienen derecho a decidir los que tienen "pedigrí" vasco. Hay que estar a lo que las urnas digan.
Y mira, si me equivoco, ya habrá otras elecciones, pero de momento, esto es lo que hay.
Un saludo.
-
Buenas noches a todos, agradable encuentro.
-
Buenas noches a todos, agradable encuentro.
Igualmente.
Un saludo y que descanses.
-
Bueno , no se trata exactamente de detestar.Ten en cuenta que IU , con su discurso o con su ideología pues se estará más, o menos , o nada acorde , pero con su política , por muy acertada o errónea que sea, pues intentan servir a España ,al interés general. A mí en las Cortes IU sí me representa , como me representa el PP y me representa el PSOE .....quien no me representa ni a mí , ni a tí, ni la interés general son PNV Y CIU , puestos que sólo se representan a ellos mismos y a sus CCAA.......
No sé si me entiendes . Qué te quiero decir , pues que yo en muchos aspectos puedo estar a años luz del PP , y sin embargo no los detesto, e incluso habrá cuestiones determinadas que estime que tienen razón, pero en todo caso son representación legal y legítima en las Cortes.... la representación que tiene IU Y LOS NACIONALISTAS SERÁ LEGAL , pero no es legítima , no atiende a proporción ni sentido común , y con el matiz de que unos sí representan al interés general (IU) , y los otros pues no (PNV Y CIU).
Por ello , pongo especial enfásis en la parádoja , y en lo absurdo que es lo que nos quieren vender..... los que permiten que esto pase, y son ellos exclusivamente quienes tienen fuerza para cambiarlo , pues resulta que pretende un pacto y resolución ad hoc que arregle las ramas ......pero no talan el árbol de raíz.
HAY QUE SER CÍNICOS, con todos is respetos.
-
Por este lado, tienes razón, Palangana.
Pero has de saber, que IU también participa en estas políticas xenófobas, pactando con quien en palabras de Anguita eran "lo peor de España."
Decididamente, estoy de acuerdo contigo. PNV existe, porque PP y PSOE quieren que exista esa... cosa.
Porque lo cierto, es que aprietan un botón y se acabó el PNV.
Pero a lo que voy es a lo siguiente, a mí no me representan partidos, me representan acciones. Hubo un momento en que, la IU de Anguita me gustaba, pero no me representaba.
Se parte del error de que el político va a gobernar para el ciudadano, yo percibo que la ideología es la máscara del político para justificar que representa al ciudadano que sabe que no representa. Y es la máscara del ciudadano, para ver milagros de panes y peces y efectos multiplicadores. Pero en realidad, no es así. En realidad el político viene a servirse.
Pero esto pasa porque el ciudadano no defiende lo que es suyo. Se enajena. Y porque unos se enajenan de lo propio, otros se apropian de lo ajeno.
El político no es malo en sí mismo, tiene su lado de hijo de puta, como el actor tiene el lado de creerse papeles que no van con él.
Y el político es tan hijo de puta, como lo es la naturaleza del sistema. El régimen constitucional ha traido esto, con sus jueces a dedo, con sus taifas, etc. Con buenas constituciones y jueces independientes, la naturaleza del sistema cambia y los políticos, también.
-
Bueno, pero dentro de que lo que dices hay mucho de cierto , no deja de ser una injusticia la generalización ......tú mismo dices que te gustó Anguita , ahora Rosa Diez , y ello quiere decir que algo distinto ves en ellos del resto de la clase política.
A mí no me desagrada Gallardón , ten en cuenta que le toca las narices cada vez que puede a Esperancita , y si se las toca a ésta, se las toca de paso a Aznar.....luego algo es algo , digo yo.
-
En cuanto a lo de generalizar, Palangana, la política no es individual. No la hace cada individuo por su lado. Hay una moda y una inercia. El hecho xenófobo, parte de una ideología siniestra que considera a los nacionalistas y no a los ciudadanos, propietarios de esos territorios malditos.
A propósito de Anguita, voy a decirte lo último que hha pasado: dice Julio Anguita: " me han dicho que qué hacemos gobernando con nacionalistas y lo primero que les he dicho es que defiendo el derecho de autodeterminación."
¿Dónde está la gente en este discurso?
Analicemos el hecho:
Anguita está a favor de un régimen xenófobo, de razas superiores, donde una parte de la población (la catalanohablante) tenga todos los derechos y la otra parte, (la hispanohablante) ninguno. Defiende que por ejemplo, se manipule la educación y se obligue a los residentes en Cataluña, al adoctrinamiento de "cultivar" el sentimiento de pertenencia a la nación catalana. Eso es, un adoctrinamiento del tipo Cataluña pueblo ocupado, puta España, etc. Algo típicamente etarra.
Y defiende también, como PSOE y PP que los profesores que no saben catalán no den clases y, que, los que den clases y sepan catalán, pasen previamente por un curso de adoctrinamiento político típicamente etarra.
Así que generalizo, porque es algo muy general. Y si en eso, son todos unos hijos de puta, con las demás cosas, también. Los que manejan cotarros, vienen a saquear los bolsillos con Hacienda, para triturar las libertades políticas y sociales y para servirse y servir a mercados cautivos (por ejemplo en la Educación, para que la gente compre bodrios en catalán, que si no fueran obligatorios, no compraría).
Dices que generalizo: ¿conoces algún sitio donde los hispanohablantes hayan progresado en sus libertades y derechos? ¿Conoces a alguien que, manejando esos cotarros no haya creado mercados cautivos a través de libros obligatorios en la educación? ¿Conoces a alguien que quiera vender las televisiones públicas? ¿Conoces a alguien que quiera dejar de subvencionar a los sindicatos? ¿Conoces a alguien que, no malgaste el dinero como un ludópata y luego cuando se le acaba, en vez de recortar gastos inútiles o bajar sueldos no pida más dinero?
De conocer a alguien que no haya cometido esos abusos, ¿qué es? ¿La excepción o la regla?
Amigo Palangana, si existe la ideología, que probablemente no exista, no al menos en los términos que se plantean, hay algo por encima de ello: nosotros, la buena gente, cómo la han maltratado y cómo han recortado nuestras libertades, podrido la judicatura y vaciado las arcas del dinero de todos y llevándoselo a manos llenas. Mira cómo está la buena gente: mira cómo está el Ejército: sin inhibidores, mira cómo está la Policía: sin gasolina para los coches, sin poder perseguir a los delincuentes, es que soportan las acciones de los invasores de Marruecos y, utiliiza la fuerza para contrarrestar las agresiones, ¿y sabes qué pasa? Que al policía que hace eso, lo acusan, lo suspenden del cuerpo durante tres años, a pesar de que hace eso en tanto que Estado, le niegan la asistencia jurídica y, cuando al final sale el juicio y es inocente, ha pasado un calvario terrible y se ha quedado arruinado, ha tenido que pedir hipotecas para pagar su defensa, etc.
Mientras tanto el energúmeno invasor, ha contado con asistencia jurídica gratuita de municipios, ONGs pagadas con fondos públicos, etc.
¿Sabes cuál es la verdadera injusticia? Esa. La justicia del fuerte.
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/DP3HcEsHFvQ
-
Me has convencido, Palangana, sólo en parte: estoy de acuerdo en que eso no funcionará.
Es curioso, porque Rosa Díez viene a decir lo mismo, o sea que a la hora de poner el culo ante el nacionalismo todos han sido hasta ahora igual de hijos de puta.
Todos: Felipe, Aznar, Rajoy, Zapatero, López, Matas, Anguita, Llamazares.
De donde se sigue, que, hay que presionar un poco más al estilo Emilio el de la maza. Un poco, no, bastante más.
Pero votar PSOE, PP o IU es votar nacionalismo xenófobo.
-
Bueno, no es que no vaya a funcionar, sencillamente es que va a ser la ruina del ciudadano de Euskadi, del pueblo español, del PSOE y de España en su conjunto. La consencuencias son muy claras, en mi opinión:
1.Próximas elecciones en vascongadas .....mayoría absoluta del PNV.
2.Próximas elecciones Generales................mayor representación del PNV en las Cortes.
3.En el día a día, perjuicios para el ciudadano vasco porque PSOE Y PP estarán ocupados en ponerse medallas y en culpar al otro de lo que salga mal.........en este caso la consecuencia del supuesto de hecho es más violencia e inestabilidad, paradójicamente.
4.El ciudadano vasco, al observar que no se ha cumplido lo que ha dictaminado en las urnas (que gobierne el PNV en minoría) y observar que PSOE Y PP con su pacto ad hoc antinatura no ha mirado por ellos, tendrá una desconfianza per vitae en PSOE Y PP........consecuencia en este caso sería ....PNV hasta el fin de los días.
Y los motivos por los que no funcionará, resultan igualmente evidentes, en mi opinión:
1.Pacto antinatura de dos partidos ideológicamente muy distanciados e inmersos en una batalla a nivel nacional , plaza a plaza.
Incapaces de llegar a acuerdos de interés general, e inmersos en el´"tú más".
2.Porque el cinismo es patente. No hay valor de reformar la BURGUESA Y COMODATICIA CE 78 , que les permite estar en su situación de poder y privilegios.Es curioso, o no sé si un disparate, pero la misma CE 78 está legislada de tal forma que ella misma impide, ya de entrada, la vulneración de su propio art. 1.1.....
3.Porque el poder a cualquier precio es una ordinariez, y eso el pueblo lo ve, como lo ha visto en Galicia .....por eso PSOE no está en GALICIA .
4.Porque lo ideal es que gobierne quien más votos ha sacado y que lo haga como el pueblo ha querido (en minoría).....y si no pueden, pues ese es su problema. Que rebaje pretensiones, y verás como pueden . Te recuerdo cuantas a pretrensiones tuvieron que ceder todos lo Presidentes que ha tenido este país.
Siempre he tenido claro que no funcionará. PSOE Y PP , si de verdad quieren servir al interés general, que se pongan a trabajar y que reformen la CE 78, pues sólo así es posible mejorar las cosas. Hay que talar el árbol por la raíz, nada de podar unas cuantas ramillas ...
-
Un tanto contradictorio lo que expresas, Palangana.
Me explico: no es que no tengas razón que en muchos casos, la tienes, pero a lo que voy es a lo siguiente:
1. Dices, y estoy de acuerdo, que PSOE y PP están de acuerdo en no reformar esta cochambre de CE 1978. Pues entonces, amigo, no puede haber diferencias antagónicas como dices tú entre PP y PSOE.
2. Con el PNV, el perjuicio está asegurado, y con PSOE y PP también.
3. No veo tampoco que PNV vaya a tener más representación, la realidad es que CiU y PNV declinan lenta, pero inexorablemente. Otro tanto pasa con ERC.
4. Si es todo hacer teatro, vender patrias, manipular la educación, despifarrar y prostituir la judicatura, entonces no veo para nada ningún pacto antinatura. En eso están de acuerdo, lo otro no son más que cuatro gilipolleces, que usan para diferenciarse de modo, éste sí, antinatural.
5. Las cesiones ante el nacionalismo no son ningún ejemplo: en resumen, no puede hacerse un análisis relativista de si hay que ceder, se cede, en cualquier circunstancia. ¿Y si esa cesión implica un expolio, un despifarro, un apartheid y una pérdida de libertades? Es que depende del caso. Que no es lo mismo que un liberal en lo económico, adopte un aire un poco más socialdemócrata o, viceversa, a que sea un pacto que convierte a ciudadanos antes libres, en prisioneros del capricho de unos pocos. Las cesiones, cuando son matices ideológicos, deben hacerse, cuando es la libertad la que está en juego, debe irse a unas nuevas elecciones generales con una nueva ley electoral. A mi juicio, tanto Aznar en el 96, como González en el 93, como Zapatero en el 2004 y en el 2008, antes que ceder, debieron haber ido a unas nuevas elecciones generales. Prefirieron el poder a cualquier precio, olvidándose de los intereses generales. Así le ha ido a España.
-
Que va ser contradictorio, amigo Simple 22. Antagónicos en todo, menos en lo que saben que les mantendrá en el poder para los restos, la CE 78 Y LA LEY ELECTORAL. En esos dos aspectos no puede haber antogonismo alguno, sencillamente porque posibilita su supremacía, su razón de ser .
-
Que va ser contradictorio, amigo Simple 22. Antagónicos en todo, menos en lo que saben que les mantendrá en el poder para los restos, la CE 78 Y LA LEY ELECTORAL. En esos dos aspectos no puede haber antogonismo alguno, sencillamente porque posibilita su supremacía, su razón de ser .
¡Ja ja ja ja! Claro que hay contradiccion, amigo.
Analicemos un poco los temas:
1. Corrupción: recuerdo que en la época del GAL, Roldán y los fondos reservados: el PSOE decía que el PP era igual de corrupto, ahora que sale lo del PP, dice que el PSOE es igual de corrupto. Entonces, es probable que los dos tengan razón, y que sean igual para lo malo. Pero si son iguales para lo malo, si son tan causantes de la decadencia los unos como los otros, entonces serán muy parecidos igualmente para lo menos malo, siendo así que no hay diferencias cualitativas. Es absurdo pretender una radical diferencia para lo bueno, una igualdad para lo malo, estando como están hechos de la misma pasta.
2. Cesión ante el nacionalismo: ¿quién es más vendepatrias? ¿Aznar ante Pujol, Felipe ante Pujol o Zapatero ante Carod?
3. Opresión de las libertades de los Hispanos: ¿Matas del PP en Baleares, Antich del PSOE en Baleares, Touriño en Galicia, o tal vez Maragall y Montilla en Cataluña?
4. Financiación ilegal: ¿Filesa o esto de ahora del PP o lo que vendrá luego del PSOE?
5. ¿Son igual de cabrones para negociar con la ETA y diferentes en lo demás?
6. Sigamos: más dinero vs más racionalidad: ¿En qué lado está el PSOE en el de más dinero o en el de más racionalidad? ¿Está el PP en un lugar distinto? ¿No despifarra el Alcalde de Madrid lo mismo y luego pide más dinero? ¿No conceden entre PSOE y PP 360 subvenciones al año y luego piden más dinero? ¿No gasta Chaves lo que no está escrito en financiar sindicatos y luego pide más dinero? ¿No promueven PSOE y PP inversiones absurdas de los bancos en países bananeros, (Cuba o Venezuela) donde son expropiados y, luego para recuperar el dinero multiplicado por 300, hacen un plan de rescate con más dinero del contribuyente? ¿No despifarran un dinero inútil en la Educación pública, cuando ésta está por los suelos, aprueban leyes para que se pase de curso con dos suspensos, fomentan el batasunismo entre el profesorado y luego, después de estar a la cola en la Educación siguen pidiendo más dinero para el mismo plan que ha fracasado?
-
Yo estoy contento con el escaño de UPyD. Aunque no influya en la composición del gobierno, es aire fresco. Espero que nadie lo corrompa.
-
Lo que pasará en el País Vasco:
"Los gobiernos que nacen contra las urnas mueren en las urnas"
-
El vascuence deja de ser obligatorio en la enseñanza.
Yo no juego a profeta, la prueba es que no sospechaba ni de lejos que la torpeza de Zapatero iba de rebote a dejar KO al nacionalismo.
Ahora, sí puedo decir lo que propongo: que el que no tenga como mínimo un 5% o un 10% no esté en el Parlamento nacional. Y que sea a nivel nacional.
En cuanto a las profecías, pues ahí está por ejemplo el PSOE, comenzó gobernando con el PAR en Aragón, a pesar de que el PP sacó mayoría y, ahora, tienen mayoría absoluta.
-
Lo que pasará en el País Vasco:
"Los gobiernos que nacen contra las urnas mueren en las urnas"
No es eso lo que dice el resultado, vuelvo a repetirlo.
Un saludo.
-
En el País Vasco, no va a pasar nada del otro jueves. No hay que tener miedo porque se avecine un cambio histórico, que traiga más libertad y mejor convivencia.
Los que han estado gobernando durante treinta ños pasan a la oposición y los que han estado en la oposición durante treinta años pasan a gobernar.
Cincuenta mil cargos políticos, aproximadamente, que han vivido del pesebre del PNV se tendrán que ir a su casa, como pasa en todos lares cuando hay cambio de Gobierno.
Por una vez en la vida, tanto PSOE como PP han estado a la altura de las circunstancias, ahora nos toca a los ciudadanos estarlo también.
-
Cuelgo aquí el programa PP-PSOE, por si en alguna Comunidad o a nivel de toda España, PSOE, PP o ambos no lo cumplen o no pactan lo mismo.
PP-PSOE:
1- POLÍTICA EN DEFENSA DE LAS LIBERTADES Y CONTRA
EL TERRORISMO
- Igualdad política de todos los ciudadan@s vasc@s, con
independencia de cuál sea su lugar de nacimiento, lengua, sexo,
religión o ideología.
- Aplicación de la legalidad y de todos los instrumentos del Estado de
Derecho para combatir a ETA y, derrotando sus pretensiones en
todos los ámbitos, en defensa de las libertades de tod@s.
- Determinación política para que desaparezca cualquier espacio de
impunidad o intento de legitimación política directa o indirecta de la
violencia.
- Compromiso de que la violencia terrorista no obtendrá nunca ventaja
o rédito político alguno.
- Prioridad en la defensa de la libertad de las personas amenazadas y
extorsionadas.
- Permanente apoyo y reconocimiento de las víctimas del terrorismo y
de su derecho a la memoria, la dignidad y justicia.
- Pleno respaldo político y dotación de más medios a la Ertzaintza para
reforzar su actuación en la lucha contra el terrorismo de ETA.
- Máxima colaboración de la Policía Autónoma con los Cuerpos y
Fuerzas de Seguridad del Estado.
- Compromiso para impedir homenajes a personas o grupos vinculados
a la actividad terrorista y eliminación de cualquier simbología o
apoyo relativo a la misma de los espacios públicos.
- Eliminación de partidas presupuestarias relacionadas con las
asociaciones de familiares de presos de ETA que no condenen la
violencia terrorista.
- Fomento de valores democráticos con amplias campañas
divulgativas en todos los estamentos de la sociedad vasca,
especialmente en el ámbito de la educación, la cultura y los medios
de comunicación públicos.
4
- Deslegitimación política y social, en todos los espacios de la
sociedad, del terrorismo de ETA y de las personas y colectivos que
lo justifican o amparan.
- Apoyo frente al terror a los trabajadores y las empresas que
construyen el Tren de Alta Velocidad-AVE, un proyecto que cuenta
con el apoyo mayoritario de la sociedad y las instituciones vascas.
- Respaldo y respeto a la actuación de la Justicia en el País Vasco, en
garantía de las libertades de tod@s.
Hago notar, que eso es incompatible con lo que se ha hecho hasta ahora en Cataluña o Baleares.
-
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/03/31/espana_33_vasco_domina_euskera_parlamentarios_bilingue.html
Hay que ver cuanto aman estos chicos la lengua y cultura vasca.
-
Si no se desprecia ninguna de las dos lenguas oficiales, la lengua posibilita mayor tolerancia y convivencia.
Todos somos iguales ante al ley (art. 14CE).
El que quiera educar a sus hijos en euskera que los eduque y el que quiera educar a sus hijos en castellano que pueda hacerlo, la ley lo permite.
Si hay personas vascas que son funcionarios en otras CCAA, lo justo es que exista recíprocidad.
A nadie debe ofender que la ley se aplique. Eso beneficia por igual al que elije una lengua u otra.
-
Resulta ridículo lo de asociar lengua a cultura vasca, cultura vasca es la cultura que se genera (no importa quién, ni dónde haya nacido ni qué lengua hable) en Vascongadas.
¡¡Pero si hay mucha gente del PNV que ni habla vascuence, ni entiende los letreros en vascuence!!
Dicho esto, el ser humano no vale más por hablar vascuence, el ser humano es un valor en sí mismo.
-
Como era de esperar rapidamente he sido contestado por los afines al pp del enlace que habia colocado. Como quiera que estoy en plan pacifista me pregunto si la nueva presidenta del parlamento vasco (por cierto, atractiva y de fuertes convicciones conservadoras) se le pondrá un dispositivo de traducción simultanea ó se contratara a un traductor.Puesto que, no pienso y al igual que ocurrió en tiempos pasados, se oblige a utilizar solamente la lengua castellana, en el Pais Vasco.
Bien, un funcionario mas, un parado menos.
-
Como era de esperar rapidamente he sido contestado por los afines al pp del enlace que habia colocado. Como quiera que estoy en plan pacifista me pregunto si la nueva presidenta del parlamento vasco (por cierto, atractiva y de fuertes convicciones conservadoras) se le pondrá un dispositivo de traducción simultanea ó se contratara a un traductor.Puesto que, no pienso y al igual que ocurrió en tiempos pasados, se oblige a utilizar solamente la lengua castellana, en el Pais Vasco.
Bien, un funcionario mas, un parado menos.
Lo importante es crear problemas estúpidos y artificiales en lugar de dedicase a lo que todo el mundo le interesa: acabar con Eta y reflotar la economía.
Un saludín.
-
Como era de esperar rapidamente he sido contestado por los afines al pp del enlace que habia colocado. Como quiera que estoy en plan pacifista me pregunto si la nueva presidenta del parlamento vasco (por cierto, atractiva y de fuertes convicciones conservadoras) se le pondrá un dispositivo de traducción simultanea ó se contratara a un traductor.Puesto que, no pienso y al igual que ocurrió en tiempos pasados, se oblige a utilizar solamente la lengua castellana, en el Pais Vasco.
Bien, un funcionario mas, un parado menos.
Como siempre, y para no variar, tu te generás tu perfíl del PP, de la Iglesia o de la folclorica y allá que vas.Pacifista no aparentas serlo, otra cosa es que lo seas.
Los que no pueden oir hablar castellano en su CCAA, hablan perfectamente y les encanta hablar castellano en la Comunidad del vecino.
Te lo digo, porque como vivo en Aragón estamos rodeados de catalanes, vascos y valencianos, con los cuales tenemos una buena relación cuando conviven en nuestra COMUNIDAD, ya sean particulares, estudiantes o funcionarios.
De todas formas, dudo que la futura Presidenta del Parlamento Vasco no sepa euskera.
Bona nit.
-
Ya me extrañaba que el florero apolo no participase. Hijo a lo mejo(como dice tu compadre) el pacto sirve para todo lo contrario y ojala me equivocase.
Ya has sacado a pasear el perro de Alberto. Cuidale tu pan va con ello.
-
De todas formas, dudo que la futura Presidenta del Parlamento Vasco no sepa euskera de mi maruja preferida
Mire usted, lo que yo digo sobre dicha persona es lo que ella misma ha comentado en varias entrevistas. ¡Señor que forma de meter baza, sin p.i.!
-
Supongo que si sabrá euskerá, he dicho, supongo.
Que lo hable o no, no lo sé. Ni es lo más importante.
-
Ya me extrañaba que el florero apolo no participase. Hijo a lo mejo(como dice tu compadre) el pacto sirve para todo lo contrario y ojala me equivocase.
Ya has sacado a pasear el perro de Alberto. Cuidale tu pan va con ello.
Gracias por seguir con tu empeño de convertirme en una estrella mediática, pero ya te he dicho que paso, mi fláccido amigo.
Que intenciones más buenas y nobles poseéis, señor.
Un saludín
-
Supongo que si sabrá euskerá, he dicho, supongo.
Que lo hable o no, no lo sé. Ni es lo más importante.
Al parecer y según declaraciones de la futura presidenta del gobierno vasco, no es vascuence hablante y desconoce dicha lengua (su madre si que tiene el esuskera como lengua habitual). Particularmente espero que aprenda rápidamente dicha lengua como respeto a la lengua propia de los vascos y máxime cuando va a presidir la máxima institución.
-
Difícilmente sabrá vascuence, pero lo que cuenta es si lo hace bien o mal y si obra o no con honestidad.
-
Difícilmente sabrá vascuence, pero lo que cuenta es si lo hace bien o mal y si obra o no con honestidad.
¿ Trasladaría su argumentación al hipotético caso de que un presidente español, no supiese la lengua española? Y a pesar de ello realizase un gobierno perfecto y honesto.
-
Lo firmo, mientras respete las libertades más elementales de los ciudadanos. Porque eso también va en mi concepto de "perfección humana". Eso es: perfección de los que no son perfectos.
Si nos trata bien, no hace locuras y no comete imprudencias, ¡magnífico! Esto no significa que me dé igual España, la comunidad hispana y la gente media que vive como yo, que hace lo que puede, sin demasiados apuros, pero sin excesiva abundancia
-
Por otra parte en la doctrina de la igualdad esencial del ser humano y de las comunidades en su dignidad, el valor del mérito y del esfuerzo y en que el ser humano es un valor en sí mismo, por encima de razas, lenguas, religiones (u otra circunstancia equivalente) o lugar de procedencia, yo me veo reflejado.
Hoy sin ir más lejos, me ha producido profunda tristeza el que 40 médicos decidan irse de Ibiza por la exigencia del catalán, pues ellos curan a las personas sin distinciones de ese tipo, incluso a gente que sí hace esas distinciones a la hora de que puedan o no trabajar, de tenerles en cuenta o no a la hora de escolarizarlos, de multarlos o no.
¿Acaso quieren los políticos que haya médicos malos y tan hijos de puta como ellos que hagan distinciones a la hora de curar o no curar? ¿Han pensado los políticos catalanistas dónde estarían si los médicos les distinguieran con ese mismo trato excluyente y denigrante?
-
El tema es que va a haber pocos médicos que soporten la tensión del idioma. Comienza a haber escasez de médicos y ya no es dificultoso trabajar en cualquier punto de ESPAÑA.
No es buena noticia para Balerares que en estos tiempos donde los me´dicos comeinzan a escasear se marchen por culpa del idioma.
Respecto a los vascos y su lengua, tienen dos y cada cual elige la que quiere.
Lo que ocurre es que el nacionalismo nos ha vendido el euskera como una lengua muy arraigada y no es verdad, no tiene nada que ver con el catalán.
El euskera es la lengua de los funcionarios,básicamente, hay muchos vascos que no hablan euskera y cuando puedan elegir la escolarización de su hijos en un idioma u otro nos daremos cuenta.
-
En Baleares no hay más arraigo al catalán que el temor a gente que mata por la lengua.
No sé cómo explicarlo, el día en que la comunidad hispana se plante y diga no, de ninguna de las maneras, habrá guerra. La guerra es el precio que quieren cobrarnos por nuestra libertad.
Yo no estoy de acuerdo con que no haya problemas a nivel de calle, a nivel de plaza pública. Si no hay problema, es porque la población hispana ha querido desempeñar el papel de raza inferior, de súbditos, de siervos. Entre señor y siervo no hay problema, pero cuando no aceptas ese papel, te plantas y tal, ya sí que hay problema. ¿Por qué? Porque el que se tumba en el autobús, (por expresarlo gráficamente) está ocupando el espacio suyo y el de cuatro personas, que tienen que ir de pie y encima pagar el ticket de "don cómodo." Hay problema, hay una situación potencialmente explosiva, que va cada vez a más. Hay políticos, cuidado, pero también gente beneficiada por ellos, que no renuncia a ir tumbado mientras los demás van de pie y le pagan su billete. Una cosa es que, contra muchos de ellos, no tengas nada personal, pero es que la polis y la plaza pública no son tampoco nada personal, en el sentido individual. Pero en la medida en que, A quiere ocupar el espacio político de B y está dispuesto a hacerle un chichón si B no se deja, en la medida en la que B no ceda, ahí hay una situación bastante peligrosa.
-
Difícilmente sabrá vascuence, pero lo que cuenta es si lo hace bien o mal y si obra o no con honestidad.
¿ Trasladaría su argumentación al hipotético caso de que un presidente español, no supiese la lengua española? Y a pesar de ello realizase un gobierno perfecto y honesto.
Lo importante es que tanto ella como todo el gobierno sepa hablar vasco.
Que sepan gestionar temas tan serios y capitales como la economía o la lucha antiterrorista es lo de menos. Ese era el espíritu del bipartito gallego; ocuparse de todo menos de lo importante y así le fue.
¿No te das cuenta de lo bobo que eres? Si es que vosotros mismos os delatáis, super-progres.
Un saludín.
-
Hombre, el nacionalismo periférico inevitablemente, teme una respuesta de corte revanchista. Tal posibilidad no existe, salvo que, a base de tanto apretar y a base de tanto temer fantasmas, termine apareciendo justo esa respuesta que temían.
Temen un poco, lo del cómo puede evolucionar. Pero hasta ahora la respuesta de las víctimas de semejantes injusticias, ha sido ejemplar, pero claro, de tanto apretarnos y apretarnos, llega un momento en el cual la gente reacciona. Y es normal.
Y lo de maltratar a quien cura, como es el caso de los médicos, queda repugnante. Han ido a por el colectivo más débil, que menos posibilidades de reacción tiene.
Vamos que, es la misma lógica que llevó al terrorista aquel, a matar al policía que le había salvado la vida. Pues esto es algo así como que yo te sano y tú, me despides. Vale: no es tan grave como lo otro, pero es una lógica bastarda, repugnante y abyecta. Y en ese tú, no sólo están los políticos, sino muchos funcionaritos que aplican esa lógica en connivencia con los políticos. Y se la aplican al médico que le cura, al policía que le protege y al bombero que le apaga un incendio. ¿Qué les hacen? ¡Los despiden por no hablar catalán!
-
Simple lo tuyo con el catalan es enfermizo tuviste un desamor con un catalan-a?.
Considero que deberías de plantearte y otros como tu, que en España no existe UNA única lengua, que existen VARIAS y que tenemos un consenso para que el castellano sea la vehicular de todos los españoles, pero ello no implica que hay que marginar y arrinconar a las demás lenguas y sobre todo, en su propio territorio. Y el que esto te lo dice, seria partidario de que existiese una única lengua para todos los habitantes de la Tierra; pero mientras esto no ocurra, con que derecho pretende usted menosprecia y "ningunear" la MIA.
-
Vamos a ver el negocio del catalán:
A, médico, salva a B, funcionario nacionalista y B, lo despide y mata al pueblo al privarle de ese médico.
Baleares no es territorio de los catalanistas, no sólo de ellos, también es territorio hispano. Y yo defiendo el derecho de los hispanos a separarse si quieren, de la lengua catalana.
Y lo que no puede hacer un médico, es decir: "este habla catalán, a este no le curo."
Pero ellos sí dicen: "este habla español, a este le despido."
-
Pero amigo Simple 22 !! , CÓMO VA SER ESO DE QUE UN MÉDICO cumpla con sus funciones profesionales y humanas en función de que el paciente hable español , catalán o birmano, que jolines, que eso es una exageración.....
y ojo , que me consta lo que creo que intentas decir, pues yo mismo lo he sufrido en mis carnes cuando he ido a Mallorca de vacaciones y hubo gente que me hablaba en una mezcla de valenciano, catalán y mollorquí , aun viendo que yo no hablaba ese idioma.....también le pasó a mi hermano en Barcelona.
El problema de Baleares yo creo que más bien es que se está alemanizando y casi todo el mundo habla el alemán, o algo parecido al catalán, pero que no es el catalán, es un diálecto propio , yo creo
-
No me has entendido, Palangana: por supuesto que no defiendo eso. Digo que los catalanistas, sí defienden eso. Y que la consecuencia de aplicarles su medicina, y nunca mejor dicho, sería decir: "pues a este no le curo." Ellos sí hacen eso a la hora de despedir a la gente. No te confundas, amigo Palangana.
-
Ah ya , que es lo que defienden y lo que les gustaría, pero no que esté pasando.....ya veo. Bueno, no estoy en la mente de los catalanistas, pero puede ser lo que dices. Disculpas , es que lo había interpretado mal. Un saludo :)
Pero al menos el catalán es un romance o derivado del latín o yo que sé, pero el alemán ya me contarás lo que es.....dentro de quince años nadie podrá comunicarse en Baleares, yo creo, salvo los que sepan catalán o alemán.
-
Yo me resisto a pensar que los hispanos no haremos nada, es que ya es hora de liar una pero muy gorda.
Luego está el dato de que muchos de esos funcionarios que quieren imponer el catalán, nitentan hacer bajas fraudulentas. Yo creo que aparte de que son unos hijos de puta, aparte, quieren médicos que hagan dejación de sus funciones a la hora de controlar las bajas.
-
Y eso que ya encuentran médicos, que les diagnostican ¡¡astenia!! para hacer novillos...
Y esos mismos que imponen el catalán en la escuela, son los mismos que después de la baja por ¡¡astenia!! milagrosamente, el jueves santo presentan el alta médica para poder cobrar el sueldo normal, cuando teóricamente están enfermos.
-
Bueno, no creo que eso pueda pasar .....lo impide la ley por lo de prevaricación y porque no se puede dejar a las personas en situación de desamparo, sería de escándalo y de verguenza por violación de derechos fundamentales, yo creo. Esperemos que eso no pase , pero habrá que estar alerta, eso desde luego.
Un saludo amigo Simple 22 ;)
-
Esto pasa, yo lo veo. Doy fe de ello.
-
Me refiero a lo de la "Astenia."
-
Pues si eso está pasando en Baleares muy mal asunto, eso desde luego. No me gusta que se imponga nada en la vida , no me gustan las descriminaciones de ningun tipo y no me gustan los privilegios sectoriales ......
-
Y Matas hizo un decreto, donde:
1. Se forzaba al aspirante a profesor a hacer un curso de lavado de cerebro a lo batasuno, con Bernat Joan de Esquerra Republicana.
2. Pactaba con los sindicatos que los profesores interinos, pasaran a fijos sin hacer oposición, una vez que ya tenían el coco comido.
Y como ya he dicho, Bernat Joan adoctrinaba sobre cómo debe dar su tribu batasuna de profesores, Educación para la Ciudadanía.
Así están las cosas.
-
Confirmado, Simple; la herida que te profeso la persona que hablaba catalán fue muy profunda y el rencor aún perdura en ti.
Cuentanos como era, eso te liberara.
-
Menudas gilipolleces que dices, Borapei.
No es nada personal con el tio ese, ni con el otro, es algo puramente institucional, politico. Tanta repugnancia me dan los que lo imponen, como los que se dejan imponerlo.
Dicho esto, hoy he visto un articulo que habla de division étnica en Francia. Estaba en El País y, bueno, casi no me ha dado tiempo a leerlo.
Pero a lo que iba: yo soy partidario de que, la poblacion residente establezca unas zonas azules, donde se limite el habla y la expresion de la lengua autoctona. Colegios para residentes, instituciones para residentes no nativos, etc. No veo por qué tiene que haber tanto centralismo autonomico. No es justo que el Presidente sea el de la lengua catalana y, que, los hispanos no tengamos dentro de Baleares nuestro propio presidente, nuestro propio estatuto, nuestras costumbres y nuestras instituciones reguladas de forma exclusiva por los hispanos.
-
Pero a lo que iba: yo soy partidario de que, la poblacion residente establezca unas zonas azules, donde se limite el habla y la expresion de la lengua autoctona. Colegios para residentes, instituciones para residentes no nativos, etc. No veo por qué tiene que haber tanto centralismo autonomico. No es justo que el Presidente sea el de la lengua catalana y, que, los hispanos no tengamos dentro de Baleares nuestro propio presidente, nuestro propio estatuto, nuestras costumbres y nuestras instituciones reguladas de forma exclusiva por los hispanos. de simple, claro.
Hijo mio, tienes una "diarrea mental" que no se si es por el mal de amores ó porque la " vida te ha hecho así". Casi prefiero las posturas de los mesetarios y cia que por lo menos van de frente que "tragarme" tu verborrea reaccionaria.
-
Si pensamos que no todos son españoles, podría colar.
Pero como va a ser que todos son españoles, con o sin pedigrí...
-
Espero, que aunque lento y con problemas, el día que hoy ha comenzado en el País Vasco se contagie al resto de España.
En el Parlamento hoy estaban todos, menos los representantes de ETA. En los escaños que hasta ahora ocupaban los representantes de los asesinos estaba ARALAR, que condena a ETA.
La nueva Presidenta del Parlamento ha comenzado su dicurso en euskera y lo ha terminado en castellano. Me ha parecido acertado, las dos lenguas pueden y deben de hablarse y son igualmente oficiales.
-
Desde luego Jesús Neira no tuvo, ni tiene ninguna suspicacia porque los médicos no hablen gallego, ni esta jerga llamada castrapo. Tampoco el médico le ha echado en cara a Neira el que hablase gallego. La grandeza de Neira y de los médicos no mira etiquetas tales como qué habla este o el otro.
Pero el caso de Baleares es distinto: el médico cura a los funcionarios que imponen el catalán y, el funcionario que lo impone, una vez repuesto, intenta arruinar la vida al que se la ha salvado.
Luego, en los comedores de Cáritas, tampoco dicen: "pues este que habla catalán, fuera del comedor."
Esto es propio de gente miserable, parecida al terrorista que mató al policía que le salvó la vida.
-
yo soy partidario de que, la poblacion residente establezca unas zonas azules, donde se limite el habla y la expresion de la lengua autoctona. Colegios para residentes, instituciones para residentes no nativos, etc.
al boropeu no se, pero a ti si que habría que limitarte segun que cosas, mejor que establecer zonas azules les pones una estrella de david en el brazo y ya los vas reuiniendo en "sus zonas" para ir limitándolos
el otro dale que te pego con el derecho a gruñir en la jerga prehomínida tribal de la aldea, y tu solucionándolo con los gettos....
estamos apañados
-
el otro dale que te pego con el derecho a gruñir en la jerga prehomínida tribal de la aldea de vardia o7
"Gracias" por rebajar mi lengua a la categoría de los rumiantes ni siquiera las posturas mas despectivas de los participantes de este foro, habían llegado a tanto.
Con su supina ignorancia, termina de menospreciar el habla y la escritura de la talla de:Espríu, Joanot Martorell, Joan Fuster, Ramon llull, Ausias March, etr.
En fin otro en contra de las lenguas españolas que no son el castellano.
-
Yo sé que el juego cerrado es feo, soy plenamente consciente de ello. Pero sé que cuando el que tiene la iniciativa, (y desgraciadamente la tienen los separatistas) inician una partida cerrada, el defensor (la población hispana) no puede jugar la partida como si fuera abierta, porque es cerrada, en este caso de trincheras y fortificaciones.
También sé que hay que ir abriendo progresivamente, hasta que al final, la partida queda más o menos despejada.
Y también digo, que si llevo la iniciativa, mi juego favorito, es abierto.
Pero la estrategia no es "derecha o izquierda", "abierto o cerrado", siempre. Es según las necesidades de la posición. Y en política no sólo está el lado abierto y resolutivo de las cosas, también hay un lado feo y cerrado, que a veces es necesario explorar. Eso requiere obstruir a quien nos obstruye. Entonces, existen también las jugadas feas, que dan rendimiento y que, cuando hay que hacerlas, pues hay que hacerlas.
Por supuesto, no soy partidario de jugadas de obstrucción, pero:
1. Dios escribe recto con los renglones torcidos.
2. Hay caminos que parecen derechos, pero que a su fin, son caminos de muerte.
-
Doscientas noventa y dos respuestas (292) respuestas anteriores y nadie ha dicho la verdad:
1) Se ha impedido a una parte de la población vasca participar de acuerdo con sus convicciones, basándose en una Ley inconstitucional para cualquier demócrata (de los de verdad) que equipara opinión con delito.
2) Se ha negociado y actuado en contra de la opción más votada.
3) Uno de los partidos (PP) se ha prostituido chalaneando con otro (PSOE) cuyos componentes les darían (y les darán) por culo en cuanto tengan ocasión. Ante esta situación dos reflexiones: a) No se debe uno atar con compromisos con alguien falto de cualquier tipo de honor, porque sólo las personas honorables cumplen sus compromisos. El PSOE, sus dirigentes y la inmensa mayoría de sus simpatizantes no tienen honor. b) Quien negocia con alguien falto de honor pierde el suyo.
-
Doscientas noventa y dos respuestas (292) respuestas anteriores y nadie ha dicho la verdad:
1) Se ha impedido a una parte de la población vasca participar de acuerdo con sus convicciones, basándose en una Ley inconstitucional para cualquier demócrata (de los de verdad) que equipara opinión con delito.
2) Se ha negociado y actuado en contra de la opción más votada.
3) Uno de los partidos (PP) se ha prostituido chalaneando con otro (PSOE) cuyos componentes les darían (y les darán) por culo en cuanto tengan ocasión. Ante esta situación dos reflexiones: a) No se debe uno atar con compromisos con alguien falto de cualquier tipo de honor, porque sólo las personas honorables cumplen sus compromisos. El PSOE, sus dirigentes y la inmensa mayoría de sus simpatizantes no tienen honor. b) Quien negocia con alguien falto de honor pierde el suyo.
Si no lo veo, no me lo creo.
1)No se si es legal o no la Ley de Partidos, yo creo que si, pero te diré una cosa es más legítima una ilegalidad de ese tipo a que yo con mis impuestos colabore para que le peguen un tiro al vecino.
2) No es nada anormal, en este País, dejar de lado al Partido más votado. ¿que tiene de particular el Páis Vasco?.
3) Quien negocia con alguien falto de honor pierde le suyo, dices,el honor hace ya mucho tiempo que esta perdido en esta tierra,lo que hace falta es recuperarlo, perder no se va a perder nada, porque ya está perdido, solo se puede ir a mejor. Hay que arriesgarse. El momento lo requiere, las oportunidades se pintan calvas en el País Vasco.
-
Pues créelo.
La Ley de Partidos, que posibilita ilegalizar a un partido político (¿cabe mayor barbaridad en un régimen que se dice democrático?), fue fabricada no para salvaguardar la "pureza" del sistema, sino para expulsar del mismo a un partido que no cuadraba con al opinión dominante de PP y PSOE.
Mencionas que tus impuestos no deben ser usados para que le peguen un tiro al vecino. Bien. Estoy de acuedo. La solución, mucho más justa, es evidente: ni un duro público para ningún partido político.
Lo que se ha hecho en el País Vasco es el sueño de Stalin llevado a la realidad: manipulación de elecciones a base de contar con una masa de población foránea y extirpación de los grupos disidentes.
-
En suma, en el País Vasco la representación política actual no se corresponde, ni mucho menos, con el sentir social, que es lo más antidemocrático que yo puedo imaginarme.
-
En teoría La Ley de Partidos fué creada para que los que asesinan no tuvieran representación política,si los actuales neonazis están ilegalizados, no veo porque éstos tienen que tener más privilegios...
Estoy de acuerdo con que ningún duro público para ningún partido político, pero entre no hacer las cosas como se deben y matar hay diferencia.
No se trata de extirpar a los grupos disidentes, se trata de eliminar a los que representan a los que nos matan. El derecho a la vida está por encima del derecho a las urnas.
Si quieren ser disidentes, que sean, pero que se ahorren la matanza, ARALAR los puede representar perfectamente, si condenan a ETA.
El derecho a la vida es lo primero, luego vienen todos los demás derechos.
-
3) Uno de los partidos (PP) se ha prostituido chalaneando con otro (PSOE) cuyos componentes les darían (y les darán) por culo en cuanto tengan ocasión. Ante esta situación dos reflexiones: a) No se debe uno atar con compromisos con alguien falto de cualquier tipo de honor, porque sólo las personas honorables cumplen sus compromisos. El PSOE, sus dirigentes y la inmensa mayoría de sus simpatizantes no tienen honor. b) Quien negocia con alguien falto de honor pierde el suyo de mi mesetario
¿Que te ocurre, que quien te dio por el culo era un inexperto y por ello muestras tanto resentimiento? No te preocupes habla con jcalero o cualquier otro y te encontraran a alguien que puede satisfacer tus necesidades.
Tu análisis político no esta mal, aunque yo del pp hubiese pactado con el PNV, al fin y al cabo ambos son de derechas.¡Ah, se me olvidaba! España antes roja que "rota".
-
No sé si alguien lo ha dicho, pero si no lo ha dicho nadie, lo digo yo:
1. La ley electoral permite que, cuatro aprovechados mal contados, secuestren la voluntad popular en las Cortes.
2. La estupidez o maldad de PSOE y PP, permiten someter la voluntad popular a los designios de cuatro aprovechados mal contados.
3. Este absurdo y estúpido invento de las Autonomías, se hizo para que cuatro aprovechados pudieran crear un mercado cautivo de lenguas autóctonas, algunas de ellas inventadas como el Castrapo y forrarse a costa del contribuyente.
4. Este mismo estúpido y absurdo invento constitucional y autonómico es en sí mismo, antidemocrático e incoherente, por cuanto que permite que 300.000 personas puedan aprobar leyes propias que rompen lo que han aprobado 30 millones de habitantes. Eso sí es incoherencia, una incoherencia que sirvió para beneficiar a estos lobbys separatistas, regalándoles estúpidamente poder y miles de millones de euros.
5. Fundamental: la voluntad de cuatro gatos mal contados, en la medida en que son cuatro gatos de una aldea, me importa tres cojones. El principio de soberanía debe prevalecer absolutamente, sobre el principio de "mayoría de una aldea."
6. La incoherencia mayor es que 300.000 pesen más que 30.000.000, si luego esa misma incoherencia se vuelve contra los máximos beneficiarios, no es válido hablar sólo de esa mínima incoherencia, pretendiendo al mismo tiempo, salvar la incoherencia mayor, claramente contraria al principio de soberanía del pueblo español.
7. Que un régimen de por sí incoherente, perezca víctima de su incoherencia, es lo más normal del mundo.
8. Pero no vale eso de quejarse de que una incoherencia les quita el poder, cuando esa misma incoherencia les ha permitido acaparar un poder infinitamente mayor que el que ahora pierden.
9. Si se quiere que todo vuelva a los cauces coherentes, entonces suprimamos la Constitución y las Autonomías: un único Rey, un único pueblo, una circunscripción electoral, una sola legalidad, un sólo poder legislativo y un único desitno: ese es el camino. ¿Qué porcentaje tiene el PNV a nivel de toda España?
-
En teoría La Ley de Partidos fué creada para que los que asesinan no tuvieran representación política,
Eso en teoría.
si los actuales neonazis están ilegalizados, no veo porque éstos tienen que tener más privilegios...
Yo no veo razón alguna para ilegalizar a nadie políticamente. Defienda lo que defienda. Si comete algún delito, que pague por él, pero considerar las opiniones (y en especial las polítias) como delitos es propio de regímenes totalitarios.
Estoy de acuerdo con que ningún duro público para ningún partido político, pero entre no hacer las cosas como se deben y matar hay diferencia.
Las mendas esas del PCTV son feas de cojones, desde luego. Y lo que decían no era de mi gusto. Pero ninguna de ambas cosas es comparable con matar.
No se trata de extirpar a los grupos disidentes, se trata de eliminar a los que representan a los que nos matan. El derecho a la vida está por encima del derecho a las urnas.
No confundamos. Son derechos diferentes. El primero (vida) no es un derecho político precisamente. La discusión, aquí, versa sobre los derechos políticos. Además, si admitimos esa última afirmación tuya como válida serviría también para el bando contrario. Piensa en esta otra frase hipotética en boca de los simpatizantes de los etarras: "ponen la manipulación del derecho de voto por encima de las vidas que costará esta actuación".
Si quieren ser disidentes, que sean, pero que se ahorren la matanza, ARALAR los puede representar perfectamente, si condenan a ETA.
El problema es que la gente tiene la "mala" costumbre de elegir por sí misma quien desea que la represente. Y condenar de boquilla sirve para lo mismo que no condenar. Para nada.
El derecho a la vida es lo primero, luego vienen todos los demás derechos.
Volvemos a mezclar...
Ahora mismo, en el País Vasco, hay una cantidad indeterminada de personas que no han podido votar a su opción política porque las autoridades españolas han ilegalizado dicha opción. No es una estrategia que cuadre demasiado bien con el tan cacareado Estado democrático de Derecho.
-
Exceptuando el calificativo que das a las militantes del pCTV el resto del escrito es muy coherente.
-
¿Coherente?
Esto es de traca: la incoherencia está en este régimen electoral autonómico, que les ha dado a los nacionalistas un poder y un papel protagonista que, de acuerdo con sus votos, en modo alguno les corresponde.
Ahora, cuando el sistema inventado para ellos les falla, ya no les vale. Pero lejos de proponer lo que sería lógico y coherente, (la supresión del sistema), proponen corregirlo: basan su coherencia en que el artículo 1 es que ellos gobiernan y que el artículo 2, es que si hay algún fallo no previsto, se aplique el artículo 1.
Pues no, la coherencia es que se bajen del caballo de Troya electoral y que dejen de lado sus plegarias engañabobos. ¿Quieren cambios? De acuerdo. Hablemos de la Constitución, hablemos del concierto, hablemos de en qué se han gastado el dinero de los impuestos de los españoles. Cambiemos todo el edificio.
-
Es curioso, que defendais tanto a una parte de la sociedad vasca, que debe ser aproximadamente un 8% porque apoyan a los que matan y no han podido ser representados.
Si no hubieran apoyado a los que matan hubieran tenido representación. No creo que sea un castigo desproporcional, ni mucho menos que el que apoye la muerte de mi vecino no tenga oportunidad de ir a que yo le de el dinero.
De momento, en el País Vasco no ha habido libertad, ni para vivir libremente, ni para representar ni para ser representado, ni para ir a votar .
Los partido políticos no han estado ilegalizados, pero estaban detrás los de la pistola para vigilarte, para coacionarte, para que no hubiera quien se presentará por las otras opciones políticas.
A ver si somos un poco más serios, los que han padecido la falta de libertad durante treinta años han sido los del PSE y los de PP, muchos han muerto, otros se han tenido que marchar amenazados y ahora nos vamos a poner a llorar porque ese 8% que ha contribuido a ello no este representado.
Si quieren las libertades y los derechos que las respeten.
-
Es curioso, que defendais tanto a una parte de la sociedad vasca, que debe ser aproximadamente un 8% porque apoyan a los que matan y no han podido ser representados.
No lo entiendes. Yo no les defiendo a ellos. Estoy defendiendo mi propio derecho a votar a quien me de la gana, cuando me de la gana. Y eso es contrario absolutamente a equiparar opinión -cualquier opinión- con delito.
-
Es curioso, que defendais tanto a una parte de la sociedad vasca, que debe ser aproximadamente un 8% porque apoyan a los que matan y no han podido ser representados.
No lo entiendes. Yo no les defiendo a ellos. Estoy defendiendo mi propio derecho a votar a quien me de la gana, cuando me de la gana. Y eso es contrario absolutamente a equiparar opinión -cualquier opinión- con delito.
Yo defiendo lo mismo, quiero votar libremente la opción que me de la gana, icluyo la del indepentismo si me apetece.
Pero si me matan se me acabó la libertad de votar a quien me de la gana y si coincide que uno de esos 8% ha sido el que ha dado el chivatazo a los de la pistola, y les han dicho donde iba a trabajar, pues antes de que yo me quede sin votar porque me han pegado un tiro que se queden ellos.
La opinión que contribuye a la muerte de mi vecino si es delito. La ideología que tiene como medio la muerte para conseguir sus fines si es delito.
-
No hay ningún motivo ideológico en la prohibición del PCTV: son etarras y no tienen derecho más que (desgraciadamente) a estar el menor tiempo posible en la cárcel, que no es poco. ¿Incoherencias? Tejero estuvo mucho más tiempo en la cárcel que muchos etarras, y por muchísimo menos.
Beneficios electorales, beneficios penitenciarios... ¡y encima les parece poco!
-
La opinión que contribuye a la muerte de mi vecino si es delito. La ideología que tiene como medio la muerte para conseguir sus fines si es delito.
Las opiniones nunca contribuyen a la muerte de nadie. Las ideologías son sólo eso: ideologías. Los asesinos son quienes asesinan y quienes planifican. Los ideólogos no hacen ninguna de las dos cosas.
Para terminar con esos asesinos no debemos terminar también con la única cosa que tiene buena la democracia. Actuando así les estamos dando la razón.
-
No hay ningún motivo ideológico en la prohibición del PCTV: son etarras y no tienen derecho más que (desgraciadamente) a estar el menor tiempo posible en la cárcel, que no es poco. ¿Incoherencias? Tejero estuvo mucho más tiempo en la cárcel que muchos etarras, y por muchísimo menos.
Beneficios electorales, beneficios penitenciarios... ¡y encima les parece poco!
Y sin embargo, hasta a Tejero se le permitió presentarse a unas elecciones.
No te equivoques. Si de mí dependiera, los etarras no pasarían ni un solo día en la cárcel. Y creo que está muy claro lo que estoy diciendo. Pero equiparar actos con opiniones es un error. Táctica errónea que echará abajo toda la estrategia.
-
El PCTV accedía a través del padrón (lo sigue haciendo ANV) a las direcciones de sus víctimas.
Táctica equivocada y estrategia válida: no señor. La Constitución es el suicidio de una nación, por unos políticos que la odian. Los políticos no tienen ninguna meta patriótica, y me refiero obviamente, a los importantes, que son los que vinculan con sus decisiones a los partidos.
El régimen constitucional es una gran incongruencia, no es extraño por ello que surjan muchas pequeñas incongruencias, todas ellas derivadas de esa gran incongruencia.
-
El PCTV accedía a través del padrón (lo sigue haciendo ANV) a las direcciones de sus víctimas.
De igual manera que no hay motivo válido para otorgar dinero público a los partidos políticos, con lo que se invalida el primer argumento en contra de la legalidad de HB, PCTV, ANV o como se quiera llamar, tampoco lo hay para que los partidos políticos accedan al padrón, que debería estar fuera de las manos de los Ayuntamientos, centralizadito y a cargo de los Jueces encargados del Registro Civil.
Pero no te engañes. Hay muchas formas de conocer la dirección física de una persona, además del padrón.
-
No del todo, pero algo sí me convences...
-
Donde va atomar el vermut, desde luego no viene en el padrón.
-
En todo caso, creo que no hay nada de infame en seguir el manifiesto de los 2.300. Éste es el programa que debe desarrollarse. Éste.
-
ETA declara "objetivo prioritario" al Gobierno de Patxi López. (Noticia matinal)
Esa es la "formidable" noticia tras el bodrio PSOE-PP ( o a la inversa) en el País Vasco.
¡¡¡Hay que estar loco o lleno de ansias repugnantes de poder para haber llegado a semejante absurdo!
Ese matrimonio de conveniencia va a traer muchos problemas, al tiempo.
-
Será que por vez primera se gobierna contra el terrorismo.
-
No, no es eso cierto. Y tú lo sabes. Ese pacto nada tiene que ver en la lucha antiterrorista; ese pacto ha sido sencillamente gestado, en un caso para ostentar el poder contra el genuino sentimiento local y, por tra parte, para humillar chulescamente a la auténtica población vasca.
Lo que es lógico, pero repugnante a la vez. Ese pacto da alas, tanto a terroristas como a indepedentistas a ultanza. Si tenían motivos, ahora tienen más. De alguna manera ha habido, con ese pacto, una involución fatal. Si últimamente la sociedad vasca levantaba voces contra ETA, verás como dentro de muy poco esas voces se acallan.
De alguna manera ese fatídico pacto será un motivo de justificación para acontecimientos indeseados, pasrsa mjusdtificar o acallar actos injustificables.
Una pena ¿ no te parece, compañero simple 22?
Nada de gobernar contra el terrorismo, eso es una falacia, cuanto menos.
-
¿La auténtica población vasca?
Eso no existe, hombre. Toda la población, es auténtica. ¿Involución? ¿Es involución que se proteja la seguridad de los vascos cuando antes no se protegía? ¿Es involución que se deje de financiar a ETA donde antes se financiaba? ¿Es involución que se respeten los derechos más elementales donde antes no se respetaban? ¿Es involución que se realicen las obras públicas útiles y necesarias que antes no se realizaban por el chantaje terrorista?
¿Motivos? Siempre han tenido motivos. Cuando no se les hace caso, para que se les haga caso, cuando se les hace caso, siempre les parece poco y necesitan que se les haga más caso y cuando se les hace todo el caso que ellos quieren que se les haga, para que no se "relajen" las buenas costumbres y se les siga haciendo caso.
Pero la función de unos dirigentes, no es estar pendientes de las reivindicaciones de los terroristas, sino gobernar en pro del bien común. Y ya es hora de desobedecer los dictados de los terroristas y nacionalistas.
-
No, no es eso cierto. Y tú lo sabes. Ese pacto nada tiene que ver en la lucha antiterrorista; ese pacto ha sido sencillamente gestado, en un caso para ostentar el poder contra el genuino sentimiento local y, por tra parte, para humillar chulescamente a la auténtica población vasca.
Gracia por excluirme de la autentica población vasca. Vendras tu a decirme que yo no soy vasco. Por mi os meteis el nacionalismo donde más os guste tenerlo.
Y por cierto, no se que ves de nuevo en que ETA amenace a socialistas y a populares. Ninguno de los amenazados de hoy, no estabamos amenazados ayer.
-
Se puede incluso haber nacido en el País vasco y no tener tal sentir, o tenerlo atenuado por múltiples factores. Ya se sabe, hay muchos vascos que se sienten por encima de todo españoles, pero eso es la excepción. Cuando me referia a la autenticidad me refería precisamente a esa identificación que no veo en las respuestas.
O sea, primero soy vasco, después español.
No le deis mas vueltas, lo dicho, un bodrio de "negocio". Como dijo por ahí otro compañero, pasará factura, de todo género.
-
Se puede incluso haber nacido en el País vasco y no tener tal sentir, o tenerlo atenuado por múltiples factores. Ya se sabe, hay muchos vascos que se sienten por encima de todo españoles, pero eso es la excepción. Cuando me referia a la autenticidad me refería precisamente a esa identificación que no veo en las respuestas.
¿Dónde has leido esa encuesta?
Joder que pretensiones tienen algunos.
-
Encuesta? ;D, me troncho !!
Desde cuando el sentir pertenencia a un pueblo se conoce por encuestas?.
No te ofendas, pero tu reacción desmiente lo que intentas transmitir...
Felicidades por el pacto-bodrio.
-
Yo creo que, es malo socializar la mística o la religión.
Vale que cada cual, mistifica su propio ser en base a leyendas, el ser peculiar es algo que nos pertenece a todos, pero por encima de todo eso, somos iguales en dignidad y, la peculiaridad no debe impedir que me alegre de que ahora se harán leyes más justas, se legislará de acuerdo con el bien común y, se harán obras de utilidad que hasta ahora han estado paralizadas. Y de este cambio, los únicos que no se beneficiarán, serán los etarras y los enemigos de las libertades. Y todos seguirán siendo igual de peculiares, e iguales en derechos.
-
Estoy totalmente de acuerdo con que todos somos iguales cuanto a dignidad. Evidentemente, pero no somos iguales cuanto a identidad. Y para ser tratados dignamente no puede haber determinadas formas de imposición. O mejor, ninguna.
Lo que quiero decir es que, para avanzar en el camino de una identificación nacional unitaria de todos los `pueblos españoles - España es diversa, hay que recordarlo- no veo que determinados pactos o formas de comportamiento ayuden para nada a que se produzca ese fenómeno.
Cuando juega España (pongo como símil) contra un equipo extranjero (sea el que sea), generalmente se produce ese sentir úico entre todos los habitantes de los distintas tierras. Queremos que gane España. En es fenómeno no hay imposición alguna, surge, sencillamente. Como sure la chispa química entre las personas. Pues de alguna manera, si se pretende que eso ocurra en otros terrenos, lo que no se puede hacer es JODER, porque ahora "voy a mandar yo", contra toda natura. Esa postura provoca rechazo, desconfianza y hasta sentimiento de invasión. Lo que ocurre con toda certeza en el momento presente en el País Vasco.
-
Es un mal símil, porque a mí por ejemplo, el fútbol y la selección española me la sudan.
Y el patriotismo futbolero, es un falso patriotismo, es la España que no se atreve a defender su dignidad pateada por el terrorismo y el nacionalismo y se refugia en el fútbol.
En lo esencial sí existe una misma identidad, pero en todo caso, las identidades son cosas que se difuminan con el tiempo. Por ejemplo, ya no queda prácticamente nada ni de Roma, ni del catolicismo, ni del islam y eso que ejercieron fuerte influencia en España.
Y lo que no es viable es tratar diferente en lo legal a "vascos vascos" y a "menos vascos." Esto es lo que pretendía el nacionalismo y ha frustrado el pacto.
-
Aparte de, obviamente, las obras tales como Calzadas, Teatro de Mérida, Acueducto de Segovia, catedrales, Mezquita de Córdoba y que el español procede del latín, así como muchas palabras, del árabe, las sociedades de hoy no tienen nada que ver con aquello.
Y por supuesto que no hay uniformidad, que todos somos peculiares, pero que, para lo que no debemos ser peculiares, es para denegar los derechos más elementales de la persona, tanto políticos, como culturales o sociales.
-
Sí, sí.... todo lo que quieras, y más, pero ahí abajo tienes ya una primera reacción, y no digamos que es más de lo mismo, porque no lo es.
El Foro de Debate Nacional, una asociación que agrupa a numerosos grupos de la izquierda abertzale, incluidos Aralar y EA, hizo ayer un llamamiento a todos los nacionalistas para poner en marcha una "estrategia nacional" que conduzca a la construcción de un Estado vasco independiente. "Debemos pasar de las estrategias de cada uno de nuestros grupos a una estrategia nacional", propuso uno de los portavoces del foro en Hendaya, durante el acto final de la manifestación, que arrancó en la localidad española de Irún.
-
Que pena
-
Y el patriotismo futbolero, es un falso patriotismo, es la España que no se atreve a defender su dignidad pateada por el terrorismo y el nacionalismo y se refugia en el fútbol. de simple
Aún estando conforme con la primera parte de tu frase, observo que sigues sin definir y describir lo que entiendes por tu patriotismo y mas bien lo sustentas adoptando una posición contra, en este caso terrorismo y nacionalismo que no sea el español. Pretendes imponer una España única con una sola identidad cuando la realidad es que existen diversas y distintas realidades y sensibilidades y que tu con machacona perseverancia, te empeñas en unos casos en negar y en otros en atacar, con el deseo palpable de imponer tu visión de España. Por ahora, hay que reconocer que estáis ganando batallas pero, fíjate los años que dura vuestra campaña y aún no podéis cantar la victoria final ( y lo que te rondare morena)
-
Los que han muerto siempre han sido del PP o del PSOE, osea que en eso no van a cambiar las cosas, pueden estar contentos los nacionalistas, su vida no peligra.
Están enrabiados pero no están muertos. Están en una posición y oposición más cómoda que sus antecesores.
Pero... el poder lo ostenta la parte de la población vasca que hasta aquí sólo ha tenido una opción: la de morir o la de marcharse del País Vasco.
No hay ningún matrimonio de conveniencia que fracase, porque lo que se busca no es el amor sino lo práctico y ambos cónyuges saben lo que quieren, no suele haber sorpresas, ni cuernos.
Eso de la identificación , es con lo que ha jugado siempre el nacionalismo para ganar adictos, pero tan vasco es uno del psoe o del pp como uno de ETA.
La dignidad es una cuestión aparte, la dignidad se tiene por el hecho de ser persona, pero cuando no te comportas como un ser social, matas y denigras a otra persona la dignidad se pierde.
Por lo que discrepo en que todos los vascos tengan la misma dignidad. No,no tiene la misma dignidad la viuda de mi vecino que quien mato a mi vecino.
-
Mi patriotismo es desear que nos vaya más o menos bien, que la Justicia funcione, que tengamos un ejército decente, penas más onerosas para los criminales, menos impuestos y más obras públicas de utilidad.
No es tampoco nada del otro mundo, ni tampoco tratar de expansionarse por los cinco continentes, ni nada digamos que se salga de lo normal.
No hablo tampoco de prohibir lenguas distintas de la común, ni cosas por el estilo, de modo que no se boicotee ninguna expresión de arte y cultura que valgan la pena, vengan de donde vengan.
Nada que no suscriban mis amigos alemanes, marroquíes o argentinos.
-
El patriotismo va ligado, como su nombre indica a la patria. La patria, no es sólo un territorio y sus habitantes. El patriotismo tiene que ver con un sentimiento, el deseo de que los que conviven contigo les vaya lo mejor posible en todos los sentidos de la vida, les desees lo mejor, reconozcas en ellos a nuestros antepasados y el futuro común.Independientemente de la diversidad territorial y la diversidad humana que pueda darse, de la individualidad que haya de respetarse.
Si hablamos de patriotismo, como dice Simple, hablamos de Justicia para todos los que conviven en nuestra patria, hablamos de mejoras económicas para todos, hablamos de solidaridad entre todos, hablamos de paz entre nosotros, etc.
Hablar de patriotismo es hablar de nosotros y no del yo.
El patriotismo no impide el respeto a la individualidad, y no es incompatible con la diversidad
-
El patriotismo no impide el respeto a la individualidad, y no es incompatible con la diversidad
Buena frase, licenciada carmencita. Aunque el tiempo de los verbos debería ser otro, pero buena frase.
Va a perder adeptos, de seguir así...!! ;)
-
Lo que ocurre con toda certeza en el momento presente en el País Vasco.
En el País vasco ocurre lo que ocurríria en cualquier otro territorio.
¿Que tienen de especial los vascos que no tengamos los valencianos, o los gallegos, o los andaluces?
Pues al igual que "no todos los vascos van con metralletas" tampoco todos los vascos son nacionalista, y mucho menos independentistas.
Lo único que pasa es que existe un grupo de personas que, bajo las siglas del PNV, están acostumbrados a mandar y ahora se ven que pierden muchos de los privilegios que han tenido durante 30 años. Nada más que eso. Y están armando un ruido de narices...
¿Cómo que un pacto PSOE-PP va contra natura? ¿contra qué natura? contra la del PNV? o es que todos los votantes del PSOE y del PP no son "naturales". ¿Una invasión? ufff...eso me suena a fascismo puro y duro.
Venga ya...no perdamos el norte y llamemos a las cosas por su nombre, sencillamente han perdido el caramelito del poder e intentan apelar al sentimiento ese (tan peligroso, por otro lado) de "patriotismo-nacionalismo", algo así como "que vienen los españoles a invadirnos".
Peligroso, si señor, así empezó Hitler.
Me importa un pimiento quuién gobierne en Euskadi, los que decidan los votos, punto. Pero si que me importa que se maneje a la gente tanto en un sentido como en otro.
Vuelvo a decir, no todos los vascos van con metralleta ni son de la ETA, y no todos los vascos son independentistas ni se sienten solo vascos.
Un saludo a todos, sean de donde sean.
-
Acabo de leer en el post anterior un pefecto ejemplo de REDUCCIONISMO AD ABSURDUM. Me jor, imposible !, un 10
-
Un poco simplón tu mensaje, pero bueno...estoy abierta a leer cualquier opinión, comentario, discrepancia o similiares (con un poco de seriedad, claro) a mi mensaje.
Venga...explícame qué te parece absurdo.
-
Pues claro que no son todos independentistas, la mayoría no lo son. Ni siquiera entre los votantes del PNV, son todos independentistas, lo que pasa es que han visto que sus arcas con esta historia se llenaba.
Con metralleta van unos pocos y el 8% de la población, que es poca, pero son quienes les dice, a los de la metralleta, a que hora sale el vecino de su casa. En estas elecciones no han querido ir a votar .Pues nadie les ha echado de menos, que se queden en su casa a reflexionar.
POR LO DEMÁS NORMALIDAD...que se juntan ahora para decir que quieren la independencia, no es una novedad, ya la querían antes, que quieren asustar a la gente con que ahora han llegado el PP Y PSE y va a haber muertos, tampoco será una novedad, ya llevamos más de mil muertos gobernando con el PNV.
No hay nada que perder en el País Vasco, cualquier cambio siempre serán ganancias.
-
La frase "no todos los vascos van con metralleta" la entrecomillé porque es de una canción de Sabina. No penséis que iba con segundas, faltaría más!!
Dicho eso, pues claro que habrá normalidad, y estoy contigo en que cualquier cambio será bueno, o como mínimo, igual que lo que había.
-
Kayros, te he entendido desde el principio y estoy de acuerdo contigo.
-
Kayros, pienso que lo que cuestiona Harthill es otro asunto de la cuestión. Estoy contigo que el pacto PP-PSOE es legitimo, que el PNV por el hecho de haber gobernado durante muchos años se ha "acostumbrado al poder" y ha establecido una telaraña en el tejido social o lo que también se denomina el voto cautivo pero, es lo mismo que esta ocurriendo en la Comunidad Valenciana ó no.
Yo que desde un principio he mostrado mis resquemores a este pacto lo he hecho basandome en la peculiaridad del País vasco y que esa mayoría que representa el pacto es artificial; puesto que; por el camino se han dejado toda una serie de votos que no han podido manifestarse porque la ley había anulado sus candidaturas y que de haberse presentado el voto nacionalista vasco hubiese sido superior al españolista. Y para que no haya equívocos, estoy conforme con la prohibición de las candidaturas señaladas y por otra parte, pienso que en democracia el cambio-alternancia política es positiva para la salud democrática.
-
Mi patriotismo es desear que nos vaya más o menos bien, que la Justicia funcione, que tengamos un ejército decente, penas más onerosas para los criminales, menos impuestos y más obras públicas de utilidad.
No es tampoco nada del otro mundo, ni tampoco tratar de expansionarse por los cinco continentes, ni nada digamos que se salga de lo normal.
No hablo tampoco de prohibir lenguas distintas de la común, ni cosas por el estilo, de modo que no se boicotee ninguna expresión de arte y cultura que valgan la pena, vengan de donde vengan.
Nada que no suscriban mis amigos alemanes, marroquíes o argentinos.
Nosotros los que tenemos una cultura y lengua catalana común no deseamos tampoco prohibir ninguna lengua distinta de la común, ni tampoco boicotear el arte y cultura que valgan la pena.
Y como tu, nada que no suscriban los austriacos, argelinos o brasileños.
-
Compañero boropau, de acuerdo contigo, pero permíteme un matiz al respecto: el pacto entre el PSOE-PP en el País vasco es legal, porque la ley prevé esas alianzas, pero no lo creo legítimo.
Lo legítimo es un concepto inmaterial, superior a lo legal, que carece de normativa, pero que puede coincidir con la legalidad.
Esemismo pacto podría ser legal y legítimo si el territorio en cuestión estuviera ausente del matiz vasco, por ejemplo, sería "natural" en Andalucía, pero en el País vasco.....pues como que no ! y todos lo sabemos.
Cordiales saludos
-
Sí Boropau, en Valencia pasa algo parecido con el PP (pero con la diferencia de que aquí, de momento, no tenemos que andar con escoltas y yo puedo hablar en cualquier bar de lo que me dá la gana, un pequeño matiz...).
El ostentar el poder durante tantísimo tiempo permite una especie de manipulación social que podíamos llamar "miedo al cambio".
Por eso mismo decía que, al igual que en Valencia no "pasaría nada" si se produjese un cambio de Gobierno, tampoco va a pasar nada en el País Vasco.
Soy muy incrédula con esto de las ideologías de partido, y si hay algo que me irrita es ese intento de meter miedo con el fin de anular la voluntad y la libertad de poder elegir.
Y, bajo mi punto de vista, en el País Vasco cohexisten dos tipos de miedo: el de los asesinos a sueldo de ETA y el que va de democrático, el del PNV. Aluciné con las declaraciones de Ibarretxe al perder el poder...vamos...que lo acepta porque no tiene más remedio pero de sus palabras se deduce un totalitarismo increíble. Ni que fuese el Salvador de Euskadi...
Por otro lado...¿no creéis que, en caso de no haber ilegalizado los partidos, ese voto oculto abertzale del que hablamos sería igual o más "ilegítimo" que el pacto PP-PSOE? ese voto oculto es, en gran medida, el voto de asesinos o, como me gusta llamarles a mí, de mercenarios a sueldo.
Saludos.
-
Por otro lado...¿no creéis que, en caso de no haber ilegalizado los partidos, ese voto oculto abertzale del que hablamos sería igual o más "ilegítimo" que el pacto PP-PSOE? ese voto oculto es, en gran medida, el voto de asesinos o, como me gusta llamarles a mí, de mercenarios a sueldo. de Kayros.
Yo no me atrevería a decir lo que usted dice respecto que al menos 15% de los vascos son asesinos o mercenarios a sueldo, pero en fin usted sabrá.
Y respecto a lo de lo de los escoltas supongo que tendrá noticias de la petición de la policía vasca de incrementar en numero de efectivos para cubrir a los políticos de este pacto que se ha establecido. Y si le parece desorbitadas las palabras de Ibarretxe (que forman parte del juego político) ante la perdida del poder ¿que le parece la campaña que desencadeno el pp cuando perdió las primeras elecciones con Zapatero?.
La situación en el País vasco es distinta de la de cualquier comunidad y supongo que los expertos del PP y PSOE habrán analizado con profundidad los pos y contras, aunque, a mi parecer y bajo mi punto de vista ha primado mas el deseo de alcanzar el poder y la visión común del Estado que ambos partidos comparten, que las posibles consecuencias de su pacto. Y que conste que a mi me gustaría equivocarme; puesto que; ya indique que considero que la alternancia política oxigena la política.
¿Como estaba la mona de Pascua?
-
. Y si le parece desorbitadas las palabras de Ibarretxe (que forman parte del juego político) ante la perdida del poder ¿que le parece la campaña que desencadeno el pp cuando perdió las primeras elecciones con Zapatero?.
Eso, eso.. ¿y cuándo las segundas?
-
El País Vasco se divide entre constitucionalistas e independentistas. Simplemente los constitucionalistas han ganado porque hay más votos . Esa es la realidad, si lo que quieren es decir que si hubieran votado los partidarios de ETA no habrían ganado, estaremos de acuerdo en decir que hasta ahora el PNV ha estado en el País Vasco gracias al apoyo de los partidarios de ETA o a la ignorancia del PSE que habiendo ganado una elecciones permitió que gobernase el PNV y así le fué.
Vamos, que su planteamiento ya ha estado experimentado.
Ese porcentaje, que ustedes defienden a muerte, es la parte de la población vasca, mínima y cruel, que impide las libertades y ayudan a ETA a financiarse, a esconderse o a decirle donde está el vecino tomando el aperitivo para que le puedan dar un tiro o que nunca han visto nada. Que dejen de hacerlo y tendrán la oportunidad de ir a votar como todos y si nos han de matar que se queden por lo menos sin ir a votar, el castigo creo que no es desproporcionado.
Al antiguo lendakari ya se le pasará el berrinche...¡que remedio le tocará¡ otros han llorado antes que él y no por la pérdida de poder.
-
Ese porcentaje, que ustedes defienden a muerte, es la parte de la población vasca, mínima y cruel, que impide las libertades y ayudan a ETA a financiarse, a esconderse o a decirle donde está el vecino tomando el aperitivo para que le puedan dar un tiro o que nunca han visto nada. Que dejen de hacerlo y tendrán la oportunidad de ir a votar como todos y si nos han de matar que se queden por lo menos sin ir a votar, el castigo creo que no es desproporcionado. de Carmencita
Yo, no soy vasco ni nunca he visitado dicha comunidad para conocerla también como usted da a entender que la conoce. Por lo tanto, me librare de calificar a un 15% de su población como usted y Kayros la definen-describen.
Por otra parte, he leído que los colectivos que se han quedado sin representación parlamentaria, se están planteando formar una nueva formación política. En el caso de que "pasasen el filtro" considera que en las próximas elecciones el pacto PP-PSOE alcanzarían una mayoría para formar poder, Carmencita.
Otras cosita mas, no me sea usted demagoga e intencionada, yo no defiendo a nadie, simplemente intento profundizar en una realidad compleja y difícil; asi que; librese de pretender establecer una clasificación de buenos y malos otorgándose usted el papel de buena de la película. No sabe la "buenisima persona" que considera mi madre que soy y, usted mejor que nadie, sabe que las madres nunca mienten a sus hijos.
-
Me parece bien que se planteen alguien que los represente, siempre que ese alguien no apoye a ETA o sea capaz de condenar los delitos de ETA.
¿De doden saca usted que yo le llamo malo? no diga tonterías, hombre.
-
Disculpe por no contestar a su pregunta.
Si, creo que en las proximas elecciones, volverá a gobernar el PSE, algunos votantes del PNV pasarán a votar al PP y algunos de los que ahora no les ha dado la gana de ir a votar, votarán a partidos que ya existen, como Aralar, lo cual sería muy bueno.Porque significaría el debilitamiento de ETA.
Cuando la población civil que los apoya, que es mínima, desaparezca, ETA desaparece.
Yo estoy contenta, porque siempre he pensado que la desaparición de ETA, no pasaba ni por las detenciones, ni por la negociación, ni por la rendición, sino por el cambio de ideología de quienes los apoyan y creo que puede llegarse a conseguir, aunque el camino sea duro.
-
Cuando la población civil que los apoya, que es mínima, desaparezca, ETA desaparece.
Creo que te equivocas en la primera parte de la frase. La población civil vasca que apoya a ETA no es pequeña precisamente. ETA desaparecerá cuando deje de interesar su existencia, especialmente a los partidos mayoritarios estatales. No olvides que ETA ya ha quitado y puesto Presidentes del Gobierno. Al menos en tres casos.
-
Yo no he dicho que ese 15% sean asesinos en ningún momento.
He querido decir que gran parte de ese 15% son partidarios de los asesinos, es decir, en roman paladino, para mí son fascistas. He lanzado la pregunta al hilo de la "ilegitimidad", concepto muy subjetivo, desde luego.
Esto si lo afirmo con conocimiento de causa: mucho de ese voto son descerebrados sin más a los que se les utiliza para la "causa".
En fin...que este temita está ya muy manido y, desde luego, manipulado. Por casi todos.
Jejeje...la mona bé, Boropau. Y el catxirulo també. ;)
-
Yo no he dicho que ese 15% sean asesinos en ningún momento.
He querido decir que gran parte de ese 15% son partidarios de los asesinos, es decir, en roman paladino, para mí son fascistas.
No jodas... ahora resulta que los afiliados y simpatizantes del partido COMUNISTA de las tierras vascas, partidarios de una organización que se autodeclara MARXISTA-LENINISTA , son fascistas.
Muy bien chaval, un claro ejemplo de congruencia.
Entiendo por esa regla de tres que también Osama Bin Laden, George W. Bush, el subcomandante Marcos, el Mullah Omar, "el solitario", Carcaño y Alfredito Galán, "el asesino de la baraja", son fascistas. Como son asesinos...
-
Fascismo entendido como movimiento social totalitario.
Se autodenominan....pues muy bien. Yo me "autodenomino" astronauta, qué narices...
Pues sí, para mí el totalitarismo=fascismo social es igualmente el de "derechas" que el de "izquierdas".
Y no dejaré de llamar fachas a cualquiera que actúe pretendiendo limitar la libertad (independientemente de como se autodenomine o de la etiqueta que se coloque).
De todas maneras no limites mi opinión a esa frase. Intentaré expresarme de otra manera.
Hablábamos de legitimidad, en concreto de la "ilegitimidad" del pacto PSOE-PP, y en ese contexto decía que lo que si me parecía ilegítimo era el "voto-facha-oculto" refiriéndome a esas personas que están a favor de los metodos usados por los asesinos.
Ahora lo podemos disfrazar con toda la ideología que queramos, le ponemos toda la literatura social-antropológica-historica-jurídica que nos dé la gana, pero...para mí no dejan de ser unos mercenarios a sueldo los que disparan y unos fascistas los que lo apoyan.
-
Esa no es la cuestión importante, la cuestión es : Esteban Ibarra es comunista, es socialista, es fascista, es un jeta o un cara-dura??? Hete ahí la cosa.( es qeu me descojono de la jeta que le echa el tio).
-
No tenía ni idea de quién era el tal Esteban Ibarra, me he limitado a ponerlo en el google y he leído por encima una entrevista.
Pero aprovecho para volver a decir....¿porque les llamamos fascistas a los jovenes cabezas rapadas neonazis y no a los de la Kale Borroka?
-
Eiii Alatriste, que no sabe quién es Esteban Ibarra.......la ocasión merece una explicación en profundidad.
-
Venga esa explicación en profundidad!! que os espero impaciente...
(Ummmm...no profundizéis demasiado no vaya a ser que me falte oxígeno y me desmaye...) :)
-
Fascismo entendido como movimiento social totalitario.
Se autodenominan....pues muy bien. Yo me "autodenomino" astronauta, qué narices...
El fascismo como movimiento social totalitario acabó en 1945, pero vamos... como tu veas, puedes denominar "fascista" a un movimiento comunista, puedes llamar blanco a lo que es negro o puedes autodenominarte a tí mismo "astronauta", la barbaridad es la misma.
-
Alatriste, están esperando esa explicación de quién es Ibarra.
-
El fascismo hace hincapié en el nacionalismo, pero su llamamiento ha sido internacional. Surgió con fuerza por primera vez en distintos países entre 1919 y 1949, sobre todo en Italia, Alemania y España. En un sentido estricto, la palabra fascismo se aplica para referirse sólo al partido italiano que, en su origen, lo acuñó, pero se ha extendido para aplicarse a cualquier ideología política comparable. Del mismo modo, Japón soportó durante la década de 1930 un régimen militarista que presentaba fuertes características fascistas. Los regímenes fascistas también existieron en periodos variables de tiempo en muchos otros países. Incluso democracias liberales como las de Francia e Inglaterra tuvieron movimientos fascistas importantes durante las décadas de 1920 y 1930. Después de la derrota de las potencias del Eje Roma-Berlín-Tokio en la Segunda Guerra Mundial, el fascismo sufrió un largo eclipse, pero en los últimos tiempos ha reaparecido de forma más o menos abierta en las actuales democracias occidentales, sobre todo en Francia y en Italia.
De terminado, nada, simpolemente, coartado.
-
Alatriste, están esperando esa explicación de quién es Ibarra.
Ya puse ayer una breve nota sobre el parásito este pero la censura oficial me lo borró... por lo que paso de volver a escribir sobre el ex-FRAP subvencionado defienderumanas este... el que quiera informarse y aprender sobre como vivir de las subvenciones, que ponga en google "el negocio de los lastimeros" y le aparecerán unos cuantos artículos.
-
Vamos a ver, Alatriste, he ido a la pagina donde indicas en la cual me he encontrado con un antiguo militante de a extrema izquierda y que el PP la concedió la medalla de Isabel la Católica y no se de porque te extrañas de ello; puesto que; sin ir mas lejos ¿sabes donde militaban Pique, Losantos, una ministra del gobierno de Aznar y tantos otros? Es lo que tiene tu ídolo don José Aznar que son su labia y profundidad ideológica, los transformaba.
-
Vamos a ver, Alatriste, he ido a la pagina donde indicas en la cual me he encontrado con un antiguo militante de a extrema izquierda y que el PP la concedió la medalla de Isabel la Católica y no se de porque te extrañas de ello; puesto que; sin ir mas lejos ¿sabes donde militaban Pique, Losantos, una ministra del gobierno de Aznar y tantos otros? Es lo que tiene tu ídolo don José Aznar que son su labia y profundidad ideológica, los transformaba.
Es lo que tiene debatir con gente que se toma la pastilla para el alzheimer día sí y cuatro no, que me paso en la mitad de los post dandole caña al PP y llamando a Aznarín y a Bush criminales de guerra, y ahora viene un fan de Maragall, Pepiño y ZP a decirme que es mi ídolo...
Y sí, si sé donde militaba toda aquella basura..en algo muy de donde militaban el abuelo de la tortillera de la vice, Manuel Marín y otros cuantos progres.
¿Ves como son la misma mier.da y se dan la mano los unos a los otros?
-
Ejemplo: Gallardón(chico de PRISA) y Sebastián(chico de PRISA, famoso por el asalto al BBVA y salvad al soldado del Rivero). Se dieron bien en la campaña de las municipales y ahora solo falta que se hagan una ...........
-
Ejemplo: Gallardón(chico de PRISA) y Sebastián(chico de PRISA, famoso por el asalto al BBVA y salvad al soldado del Rivero). Se dieron bien en la campaña de las municipales y ahora solo falta que se hagan una ...........
Que se la hagan públicamente quieres decir, porque en privado esos dos, con el aire de mariconas que tienen... ;D
-
El fascismo no tiene tampoco ningún rasgo diferencial:
Ortodoxia: todo poder se convierte en ortodoxia.
Patriotismo o patrioterismo: hay poderes que son patriotas y otros que en su patriotismo, se pasan de rosca, lo que no significa que el patriotismo sea en sí mismo malo.
Colectivismo: todo poder tiende a potenciar los valores colectivos y, desgraciadamente, algunos se pasan de rosca.
Agresividad propagandística: todo poder es muy agresivo propagandísticamente.
Valores espirituales: muchos poderes potencian los valores espirituales para afianzar los lazos de unión en torno al poder.
Militarismo: muchos poderes prefieren tener un buen ejército a uno malo.
Conjunción de factores: es fácil que haya poderes que prediquen varios de esos valores.
¿Qué les diferencia del fascismo, pues?
-
Yo creo que Gallardón y Sebastían(seguro que es familia del pianista de Parada....)en fin les va el rollo amor de macho.
-
Y añado otra cosa: injusticia del fuerte, todo poder practica la injusticia del fuerte, por tanto es un rasgo que tampoco es exclusivo del fascismo.
Al final no existen divisiones ideológicas y todos se parecen mucho: la diferencia es el grado y lo que les dejen hacer.
-
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/04/24/sociedad_70_historica_vasco_habla_euskera_nunca.html
Enhorabuena a los amantes y practicantes de la lengua vasca.
-
Un apunte interesante: desde 1985 llevaba sin ejecutarse una Sentencia del Constitucional que obligaba al Gobierno de Vascongadas a cambiar su escudo.
¡¡Toma normalidad democrática y legalidad constitucional!! Y que yo sepa ni Ardanza, ni Garaicochea, ni Ibarreche han ido a la cárcel por esto. Han dejado prescribir el delito y, sí, López ha cambiado el escudo 24 años después.