Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: El Macias en 17 de Febrero de 2013, 15:41:20 pm
-
Me gustaría poder firmar donde hiciera falta para que el joyero de Madrid que ha disparado sobre dos atracadores no solo sea absuelto de toda culpa ; sino que incluso no tuviera ni que ser juzgado .
-
Me gustaría poder firmar donde hiciera falta para que el joyero de Madrid que ha disparado sobre dos atracadores no solo sea absuelto de toda culpa ; sino que incluso no tuviera ni que ser juzgado .
Si alega miedo insuperable, no creo que le den mas problema, sobre todo porque los agresores iban armados y estaban amenazando tanto a su hija como a él.
PD: BIEN HECHO JOYERO!
-
Ojalá llevaras razón . El problema es que nos gusta complicar lo fácil hasta el punto de no ver que eso no hubiera pasado si no hubieran entrado a robar .
Además de estar de acuerdo en lo de bien hecho ; yo sugiero que se recojan firmas para que a esta persona y a todas las que pudieran estar en este mismo caso no tuvieran ni que ser juzgadas .
-
¿Dónde están los de Amnistía Internacional?.
Porque este Hombre, que defendió sus derechos fundamentales y los de su hija (el de la vida entre ellos), legal y legítimamente, se merece no sólo el indulto sino la amnistía.
-
Merece la medalla de oro y la gran cruz de Isabel la Católica. Pero los jueces se niegan sistemáticamente a aplicar las eximentes que el pueblo sí aplica en los jurados.
Y esto es una prueba más del despotismo institucional-estamental que se esconde tras esa fachada de votar cada cuatro años en elecciones amañadas.
Puede que las dictaduras garanticen mejor la igualdad.
-
Casi seguro que lo castiguen... a la casta política no le gusta ver como un buen ciudadano se defiende disparando a los malos. Ellos quieren que te sacrifiques, y que si sobrevives, luego incluso puedas perdonarles como buen ciudadano que se supone que eres.
Eso es lo que admiran. El que se defiende con un ataque, ese es un ser subversivo, peligroso, que es mejor tener encerrado... vaya a ser que cunda el ejemplo, y los ciudadanos hartos de tanta delincuencia y de tanta parsimonia de las autoridades, acabemos por defender lo nuestro a tiros.
ánimo al joyero y a todos los que defienden su vida y la de su familia en legítima defensa.
-
Lo has descrito PERFECTAMENTE.
-
Vamos a ver. No entiendo este cariz ideológico que le estáis dando al asunto ni el intento demagógico de descalificar a Amnistía Internacional, y mucho menos el intento de Simple de defender las dictaduras.
Señoras y señores, somos licenciados y estudiantes de derecho y politizar este tipo de asuntos ignorando la legalidad vigente es de una parquedad impresionante.
Lo digo porque este señor está amparado por el Código Penal. Ante una agresión ilegítima cabe el derecho de defensa propia y defenderse proporcionalmente le exime penalmente de responsabilidad alguna.
El problema es que este hombre no tenìa permiso de armas y habría que atender al medio empleado y a la proporcionalidad. Pero eso es algo que lo debe valorar un juez, no yo.
-
Vamos a ver. No entiendo este cariz ideológico que le estáis dando al asunto ni el intento demagógico de descalificar a Amnistía Internacional, y mucho menos el intento de Simple de defender las dictaduras.
Señoras y señores, somos licenciados y estudiantes de derecho y politizar este tipo de asuntos ignorando la legalidad vigente es de una parquedad impresionante.
Lo digo porque este señor está amparado por el Código Penal. Ante una agresión ilegítima cabe el derecho de defensa propia y defenderse proporcionalmente le exime penalmente de responsabilidad alguna.
El problema es que este hombre no tenìa permiso de armas y habría que atender al medio empleado y a la proporcionalidad. Pero eso es algo que lo debe valorar un juez, no yo.
Es cierto que en un principio se alegó que este hombre tenía un permiso de armas especial para joyeros (no se en que consiste) lo cierto es que como bien dices esa información no era correcta o estaba desfasada.
El empresario no solo actuó amparado por el miedo insuperable que he comentado mas arriba sino tambien en defensa propia ya que según el informe policial los atracadores (serbios) iban armados con pistolas electricas (taser) que además lanzaban grapas. Con lo que se podría también alegar la racionalidad del medio empleado
-
Es cierto que en un principio se alegó que este hombre tenía un permiso de armas especial para joyeros (no se en que consiste) lo cierto es que como bien dices esa información no era correcta o estaba desfasada.
El empresario no solo actuó amparado por el miedo insuperable que he comentado mas arriba sino tambien en defensa propia ya que según el informe policial los atracadores (serbios) iban armados con pistolas electricas (taser) que además lanzaban grapas. Con lo que se podría también alegar la racionalidad del medio empleado
Pues eso, que es muy probable que concurra la eximente por defensa propia y no hace falta ninguna dictadura, porque el Derecho vigente le protege.
No se si os acordáis del empresario catalán que disparó y mató a unos asaltantes de su chalet en Cataluña cuando estaban huyendo. Al final fue absuelto de todo cargo. Que no se hubieran metido a robar
-
Desde este foro se están planteando posibles referendum sobre ( toros , aborto , pena de muerte , modelos de Estado , Rey sí o no , y todos los temas que se quieran ) ... Pues si se hiciera un referendum sobre lo correcta , justa , lógica , consecuente , ... y "legal" manera de proceder de este joyero yo aseguro que el 99% de los consultados apoyarían su comportamiento .
Las leyes tienen que ser Justas y si se pide reformar La Constitución como es que no se reforma el Código Penal para que los "verdaderos delincuentes" dejen de reírse de la Justicia y de todas las personas honradas .
" El problema " no es de ideologías sino de la perdida del respeto , de la vergüenza y del miedo a todo ( lo justo ) .
-
Desde este foro se están planteando posibles referendum sobre ( toros , aborto , pena de muerte , modelos de Estado , Rey sí o no , y todos los temas que se quieran ) ... Pues si se hiciera un referendum sobre lo correcta , justa , lógica , consecuente , ... y "legal" manera de proceder de este joyero yo aseguro que el 99% de los consultados apoyarían su comportamiento .
Las leyes tienen que ser Justas y si se pide reformar La Constitución como es que no se reforma el Código Penal para que los "verdaderos delincuentes" dejen de reírse de la Justicia y de todas las personas honradas .
" El problema " no es de ideologías sino de la perdida del respeto , de la vergüenza y del miedo a todo ( lo justo ) .
Pero si te estamos diciendo que la Ley protege el derecho de defensa del joyero y que va a salir absuelto...
-
Pues eso, que es muy probable que concurra la eximente por defensa propia y no hace falta ninguna dictadura, porque el Derecho vigente le protege.
No se si os acordáis del empresario catalán que disparó y mató a unos asaltantes de su chalet en Cataluña cuando estaban huyendo. Al final fue absuelto de todo cargo. Que no se hubieran metido a robar
En el caso de la familia tous, el yerno fue corriendo hacia el coche donde estaba uno de los cooperadores del robo y le metió dos tiros, matándolo, fue absuelto pero ahora se tiene que volver a repetir el juicio por lo qe tendría problemas. Es un caso muy diferente porque fue a buscarlo, pero también del estilo.
Sigo pensando que deberíamos tener mas protección en nuestro propio hogar y eliminarse de una vez la racionalidad del medio empleado.
-
Fue absuelto por un JURADO, Joaquín. Y bien absuelto: pero lo que no dices es que entre la fiscalía y el ts, ya le están buscando las vueltas al veredicto, para revocarlo.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/supremo-confirma-debe-repetirse-juicio-caso-tous-2299876
-
Mi referencia a AI era para dejar constancia de que los objetivos de esos individuos son los que son, van contra los que van y no contra los que deberían ir. Lo dije y lo vuelvo a repetir, AI son unas serpientes, y que me perdonen esos fabulosos y bellos reptiles.
El tema es que este hombre tenía la licencia caducada (la licencia B que ampara UN arma corta a particulares que cumplan los requisitos), pero su hija sí la mantenía en vigor, de hecho el revólver era suyo. Y aquí se crea un debate: si mi tío dispone de la licencia E (escopeta) y entran a mi casa a robar, ¿me ampara a mí la ley, suponiendo que no tenga licencia, a coger la escopeta y liarme a tiros con los malos? en las mismas circunstancias, ambos con táser.(mira, podía ser un caso práctico de Penal I) ;D
Hay sectores que, a pesar de que el actual Derecho ampare al joyero, utiliza estos sucesos que aprovechan argüir lo típico que podría salir de la boca de un miembro de AI: "que es una aberración que un particular posea una pistola", "que el Estado es cómplice por concedérsela", "que la violencia llama a la violencia", "que los malos no eran tan malos, que entraron a robar porque estaban desesperados", "que tenían familia e hijos a los que alimentar", "el joyero es un vil asesino que actuó con premeditación y debe recibir un castigo ejemplar para que esto no se convierta en el salvaje oeste", "las personas que posean armas son unos asesinos en potencia"... etcétera, etcétera... etcétera.
Nuestro sistema es garantista, me parece bien, ¡pero cuyons! parece que esas garantías sólo las disfruta el choro, no las víctimas.
-
No sé cómo explicarlo, es todo reflejo de un paternalismo despótico: tiene que ser (en el oficialismo) el Estado el que te salve de todo. Para ellos, el éxito propio sería como una especie de fracaso del Estado, ya que eres tú el que has resuelto la papeleta, en vez de ser el Estado el que te salve.
Y eso es lo que pesa por encima de todo tecnicismo legal. No sé si me explico...
-
Perfectamente. A veces uno piensa que es un ser violento y malvado por pensar así (será lo que quieren que pienses...). Pero si el Estado tiene el monopolio de la violencia, y no hay una "autoridad estatal" a tu vera que te pueda librar en estos casos... pues habrá que tener una posibilidad de salvar la vida, y ciertamente, frente a delincuentes armados no suele funcionar dar dos tortazos. Estamos indefensos, se necesita llamar al 112 para que te vengan a salvar de una acción violenta alevosa... yo no quiero ir por ahí disparando a la gente, pero si me veo en una de esas quiero tener la posibilidad de defender mi persona y a mi familia. En fin, supongo que si estuviera en EEUU sería de los que iría armado por si las moscas (no descarto estarlo en España si tengo oportunidad).
-
Perfectamente. A veces uno piensa que es un ser violento y malvado por pensar así (será lo que quieren que pienses...). Pero si el Estado tiene el monopolio de la violencia, y no hay una "autoridad estatal" a tu vera que te pueda librar en estos casos... pues habrá que tener una posibilidad de salvar la vida, y ciertamente, frente a delincuentes armados no suele funcionar dar dos tortazos. Estamos indefensos, se necesita llamar al 112 para que te vengan a salvar de una acción violenta alevosa... yo no quiero ir por ahí disparando a la gente, pero si me veo en una de esas quiero tener la posibilidad de defender mi persona y a mi familia. En fin, supongo que si estuviera en EEUU sería de los que iría armado por si las moscas (no descarto estarlo en España si tengo oportunidad).
Te acabas de convertir en una persona non grata, en un enemigo público, en el anticiristo... ;D
Se suele decir: prefiero que me lleven tabaco a la cárcel que flores al cementerio, añadiría, tener que llevar flores al cementerio. Pues eso. Cuando llegan los buenos los malos están a kilómetros y el daño, irreparable, ya está hecho. Y si al cabo del tiempo los trincan, como se suele hacer, la Justicia es extremadamente laxa y el trauma lo arrastras de por vida.
Cada vez más personas se interesan por el deporte de la caza pero sin practicarlo 8)
-
Te acabas de convertir en una persona non grata, en un enemigo público, en el anticiristo... ;D
Se suele decir: prefiero que me lleven tabaco a la cárcel que flores al cementerio, añadiría, tener que llevar flores al cementerio. Pues eso. Cuando llegan los buenos los malos están a kilómetros y el daño, irreparable, ya está hecho. Y si al cabo del tiempo los trincan, como se suele hacer, la Justicia es extremadamente laxa y el trauma lo arrastras de por vida.
Hace un rato que mi teléfono tiene un sonido de fondo al descolgar (se oye como respirar...), y el ordenador lo noto más lento... estoy fichado!!! ;D
Cada vez más personas se interesan por el deporte de la caza pero sin practicarlo 8)
Yo había pensado en el tiro olímpico ;)
-
El motivo de abrir este hilo conllevaba dos intenciones :
1ª . - Generar una posible iniciativa popular que solicitara la total exculpación de esta persona y de todas aquellas que actuaran de esta misma forma y ante actos similares .
2ª . - Constatar el grado de aceptación , de conocimiento , de compromiso , de entendimiento , de valor , etc que nuestro Código Penal tiene para unos estudiosos y eruditos del Derecho .
( Aunque el verdadero motivo es : " que yo si alguna vez llegara a ser juez o me echaban o quizás tuviera que juzgar demasiados casos . A muchos que lo son y a todos esos otros que tal vez lo sean no llegarán a echarlos nunca porque aunque dicen y piensan de una forma . Actúan y se inhiben de la contraria ..." ) .
-
Subo el hilo a tenor de un artículo reciente del magistral Pérez-Reverte.
Carteristas, atracadores y semáforos
XLSemanal - 25/3/2013
Imaginen una ciudad donde los conductores que se saltaran los semáforos en rojo no fueran sancionados. Donde los ciudadanos honorables circulasen según las reglas, pero los desaprensivos lo hicieran a su aire, sin respetar nada y con absoluta impunidad. Dejando aparte el caos resultante, está claro que quienes no respetaran los semáforos tendrían ventaja sobre los otros. Llegarían antes a todas partes y acabarían siendo amos de las calles, aparte de causar innumerables víctimas entre quienes, confiados en el correcto funcionamiento de los semáforos y el respeto a las normas, se vieran atrapados en tan absurda y peligrosa situación.
Algunos sucesos recientes hacen que me pregunte si no es lo que, en algunos aspectos, ocurre con las leyes y la Justicia en España. La indefensión de los ciudadanos honorables y la impunidad de quienes basan su forma de vida en saltarse esos semáforos con los que a costa de tiempo, esfuerzo y sensatez, hemos organizado nuestras ciudades: normas de conducta, derechos y libertades basados en el respeto y la convivencia. Víctimas de un buenismo excesivo enraizado en hondos complejos históricos, sociales y políticos, aquí nos hemos pasado de rosca legislando para un mundo ideal, angelical a ratos, que no resiste los embates del lado oscuro e inevitable de la condición humana. Eso nos ha convertido en rehenes de un Estado maniatado por su propia estupidez, incapaz de defender a quienes le cedieron el monopolio de la violencia legítima. Presa ideal para quienes viven de saltarse semáforos. Rebaño de ovejas a merced de lobos sin escrúpulos.
Les pongo un par de ejemplos. A cinco carteristas bosnias, que acumulan 330 arrestos por robar en el Metro, un juez ha prohibido entrar en cualquier boca del suburbano. Aparte lo absurdo de esperar que una carterista sistemáticamente detenida y puesta en libertad a las pocas horas respete órdenes como ésa, lo interesante son las especulaciones que al respecto hacen fuentes judiciales. En caso de incumplimiento, señalan, podría aumentarse la medida cautelar, prohibiéndoles acercarse a cien metros de una boca del Metro -las bosnias temblarán, impresionadas-. Pero ojo. Si quebrantasen esta segunda y enérgica medida, entonces cabría la posibilidad de prohibirles residir en Madrid una temporada. El colmo del rigor, como ven. Disuasión bestial. En cuanto a la posibilidad de meter a esas cinco individuas en la cárcel, o subirlas a un avión y mandarlas de vuelta a Bosnia, ni se plantea. Sería impropio de una democracia ejemplar como la nuestra, naturalmente. Un rigor desproporcionado y fascista.
Desproporcionada puede ser también, según el juez que toque, la respuesta de un joyero madrileño a dos atracadores -esa vez eran serbios- que entraron en su tienda navajas en mano, lo rociaron con un spray lacrimógeno y le sacudieron leña a su hija hasta que el joyero, sacando una pistola, les pegó unos tiros a bocajarro. Los atracadores fueron al hospital; y el joyero, a comisaría detenido y puesto luego en libertad con cargos por intento de homicidio. El tiempo que pasarán los atracadores en la cárcel cuando salgan del hospital pueden ustedes calcularlo fácilmente con el baremo ejemplar del Niño Sáez: un atracador con 39 antecedentes policiales, puesto en libertad en esas mismas fechas por un juez a las 72 horas de ser detenido por intento de robo en otra joyería. En cuanto al pazguato que les endiñó cinco plomazos a los dos serbios, es de suponer que podrá librarse tras el habitual calvario judicial de declaraciones, comparecencias, abogados y papeleo que arruinarán su vida unos cuantos años. Siempre y cuando, claro, las familias de los heridos no lo demanden y pidan indemnización por dejar a los cabezas de familia incapacitados para ganarse el jornal atracando. O que la eximente de legítima defensa no se vea alterada por la antes citada desproporción en la respuesta; ya que, según las leyes españolas, pegarle un tiro a quien te amenaza con una navaja, aunque las dos cosas maten igual, es una especie de abuso. Para que todo sea irreprochable, el joyero tendría que dejar la pistola en el cajón y defenderse con una navaja. No se sorprendan: mi amigo Tito, en cuya casa entraron unos albanokosovares que los apalearon y torturaron a él y a su mujer, y pudo liberarse, y con una pistola que tenía en toda regla se lió a tiros, estuvo años de juicio en juicio, empapelado hasta las cejas por darle matarile a uno de ellos en el salón de su casa. Calculen si se lo llega a cargar en el jardín. O en la calle.
Así que tengo curiosidad por ver qué les caerá a los atracadores del joyero cuando salgan del hospital. Por rigor, que no quede: orden de alejamiento de cien metros de una joyería, al menos. Y si reinciden, doscientos.
-
Como esto ; por desgracia , es lo que hay . Yo digo fuerte y claro y con todos los datos que me quieran solicitar que a mi no me gusta esta situación . Y exijo a todos los partidos que hagan lo necesario para cambiar una realidad que me atrevo a afirmar que no le gusta a nadie ; ¡ pero nadie !.
" Salvo a los delincuentes " .