Respeto a la religión ...islámica

[pulpo]

El gobierno de Extremadura ha sido denunciado por subvencionar una colección de obras pornográficas cuyos protagonistas son Santos y la propia Sagrada Familia. Ante estas acusaciones el consejero de cultura se defiende diciendo que su consejería subvenciona el arte, le guste a él ó no. Si  hacemos caso de su respuesta, por muy artístico que fuese ¿Subvencionaría la Junta una imagen bellísima del citado consejero torturado y agredido sexualmente por otro consejero de su gobierno?
Obviamente el arte no puede amparar cualquier contenido si este no es respetuoso. Si la religión puede ser parodiada dentro del ámbito de la libertad de expresión ¿Por que el gobierno socialista recrimina al autor de las viñetas de Mahoma?
Supongo que los socialistas ceden al chantaje también en este ámbito. Colocarse en el blanco de la ira del islam no es nada conveniente, en cambio en el de la Iglesia católica no tiene coste alguno. Además queda como muy moderno y progre.

[Lisi]

Y si la misma obra fuera sobre etarras torturados, sodomizados, ...que dirian?
Eso sí, como dijo hoy el "artista" en el programa de Herrera Carlos...¿que sabemos nosotros sobre la apertura de la lente para criticar su obra?
eh?
eh?

...lo que hay que oir...

[TunoNegro]

Una muestra más del todo vale y el oportunismo (cinismo) político:

Preguntas:
1.-Cuanto hace qué salió y se subvencionó esta obra?
2.-Por qué se ataca al consejero de cultura?

Responder a estas respuestas y os daréis cuenta de que nada tiene que ver con la obra

[pulpo]

Yo no niego ,TunoNegro, que exista ó no oportunismo político. Pero los hechos son los hechos: la obra está ahí y ha sido subvencionada con dinero público. Eso, la cuestión de fondo, es lo realmente importante.

[TunoNegro]

Pero no has respondido a las preguntas, es que no es lo mismo que se acabe de hacer a que hayan pasado varios (y varios son bastantes) años. Y lo mismo con el hecho de que el Consejero es candidato a un puesto muy importante y sólo se le atacado desde que es candidato pero no antes.

Si me parece bien que cada cual denuncie lo que le ofenda, sea lo que sea, lo que me parece mal es que se pretenda utilizar políticamente y no se denunciara en su momento, como debería ser si alguien se siente ofendido, porque demuestra que se la trae floja el tema y sólo pretende atacar al Consejero.

[pulpo]

Y ya que hablas de oportunismo ¿Sabes cuanto tiempo había pasado desde que se habían publicado las viñetas de Mahoma en el momento que el Ayatollah de Irán denunció los hechos?
¿Que hecho político ocurría al tiempo que se produjo la denuncia?

Respuestas:
1- Varios meses, casi un año. En todo ese tiempo nadie los denunció, a pesar de que fueron publicados en un importante periódico.
2- El Consejo de Seguridad de la ONU se pronunció sobre el programa nuclear de Irán.

Cuando un candidato se presenta a unas elecciones se le investiga, los electores quieren saber que clase de persona es, que confianza les merece. Eso ocurre en todas las democracias del mundo. Y es oportunista, sí, pero lícito.
En todo caso los hechos siguen siendo los hechos. ¿Es lícito parodiar los símbolos sagrados de una religión?

Respuesta: Depende de que religión. Si alguien comete actos de violencia en su nombre, NO.

[TunoNegro]

Un año por las viñetas, no está mal...sólo que en este caso hablamos de dos obras, una tiene 9 años y la otra 4 años, mucho tiempo, no? si tanta ofensa causa, por qué se han dejado pasar 9 años y 4 años cuando eran conocidas perfectamente por la persona del PP que denuncia los hechos? es que ahora "ha visto la luz" y le ofenden y antes no?

[TunoNegro]

Por cierto, estás comparando al Ayatollah de Irán con la persona del PP que denuncia los hechos? muy buena...

[Bullit]

Enorme la sensibilidad demostrada por ese artista escarneciendo los sentimientos más profundos de millones de sus conciudadanos. Pero esto, con ser grave, no es lo más lamentable. Lo realmente penoso es que se subvencione con el dinero aportado por contribuyentes católicos, o no católicos pero que no entregan el fruto de su esfuerzo para que se despilfarre por un cantamañanas. Muy mal tiene que andar el Partido Socialista de alcaldables en Badajoz para echar al Sobrero en las próximas municipales.

[Lisi]

¿oportunismo político? claro que si
...¿y eso hace celebrable  el uso del dinero público para ese fin "de interés general"?

fíjate que a mi, que cada cual pinte o retrate lo que quiera...pero con su dinero.

[de peage]

Tunonegro, no se si se denunció en su momento, habría que tirar de hemeroteca. Lo que sí se es que si fuera a votra en unas elecciones donde se presentara este señor,  me gustaría saber este dato y lo tendría muy en cuenta. No quiero que mi alcalde sea un tipo de esta calaña...
¿Que se hizo el acto en  2003? ¿Que lo va a pagar electoralmente ahora? Que se atenga a las consecuencias de sus actos y responda de lo que ha hecho. Tenemos derecho a saber esta información.

[TunoNegro]

Dale la vuelta Bullit, muy mal tiene que tenerlo el PP en Badajoz para sacar un temas de hace 9 años y 4 años.

La preguntas de todo esto: por qué ahora? porque no sacarlo hace 9 años con la primera obra?, por qué no se quejaron 5 años después cuando sacaron la segunda? por qué no han dicho nada de la primera en 9 años y nada de la segunda en 4 años?

Por cierto, el autor encantando con todo eso, normal, le estáis haciendo ganar mucho dinero.

[TunoNegro]

Por favor, depeage, la persona del PP que denuncia se siente "muy ofendida", pues mucho le ha debido ofender para que le durara el bloqueo más de 9 años.

[maría jesús]

Pues yo acabo de ver algunas escenas y en una de ellas se ve a Jesús en actitud algo sexual y con una frase que dice "Dejad que los niños se acerquen a mí" vergonzoso!!!y más allá de la parodia a una religión y más vergonzoso aún si han tardado 9 o 4 años en denunciarlo

[de peage]

Por lo visto el tema ha vuelto a salir porque le han puesto una denuncia. De todas maneras, el hecho es que con dinero público se ha pagado esta miseria.
¿Que se va a utilizar políticamente ahora? Claro, cuando el responsable se va a presentar a las elecciones. Yo también diría: cuidado, que este es el que patrocinó y prologó este libro...

Lo veo normal.

[pulpo]

Por cierto, estás comparando al Ayatollah de Irán con la persona del PP que denuncia los hechos? muy buena...

Falso, estoy comparando la actitud respetuosa de un presidente socialista para con la sensibilidad de los musulmanes, y la irrespetuosa de un cargo público de su mismo partido para con los cristianos.

En cuanto a mencionar el oportunismo del Ayatollah y el del PP, pues en este caso sí, coinciden. Pero la comparación se limita, a eso, al oportunismo, no al hecho en sí. También es posible que el diputado del PP y el Ayatollah usen la misma marca de champú.
El oportunismo es parte de la política, y repito no es ilegítimo. Por otro lado una cosa es que los hechos se hayan cometido en una fecha y otra que se sepa que han sido cometidos en toda su plenitud (subvención incluida, que es lo escandaloso de esto).

[TunoNegro]

Y cómo calificarías a quien sabe que se ha editado, sabe que ha sido con dinero publico, le ha ofendido (o eso dice), ha permitido que se editara un segundo libro sin mencionar nada (otra cosa es que hubiera podido evitarlo, pero al menos denunciarlo) y lo saca ahora sólo en su provecho político?, vuelvo a recordar que esta persona ha reconocido que conocía esta publicación.

Es que hay más, resulta que ya no se pueden encontrar los libros pues se agotaron y gracias a todo esto, el artista y sus fotos, salen en todos los medios, es decir, que él mismo le está dando más difusión de la que nunca tuvo y, repito, sólo en su provecho político, le importa poco si ofende o si es con dinero publico (o de lo contrario ya hubiera denunciado hace varios años).

Si el Consejero de Cultura no fuera candidato, no le habría ofendido, pero fue nombrado candidato y la ofensa "aparecío"

Lo del Ayatollah y la persona del PP iba con ironía.

[Bullit]

TunoNegro,

Me importa un bledo la razón por la cual no se ha denunciado antes. La cuestión de fondo es la mofa descarnada de elevadísimos sentimientos de los demás disfrazada de arte, promocionada para mayor escarnio con fondos públicos. Los católicos contribuyentes podemos pensar aquello de “además de cabrón, apaleado”.
Por otra parte, hay que añadir que esta gentuza de la órbita progre siempre dispara contra los mismos, nunca se meten, para variar, con los símbolos del Islam. Claro, es lógico teniendo en cuenta como se las gastan los moros. Cuestión de pelotas…
¿Encantado el autor con la pasta que le va a reportar su infamia? Bueno, la vida es sabia y ya veremos en que termina gastándose el beneficio…

[TunoNegro]

Pues debería importante si fueras votante, pues te darías cuenta que esa persona no mira por el interés de la gente al denunciar sino por su propio interés y que si ni fuera que el Consejero es candidato, no lo hubiera sacado nunca como no lo hizo en 9 años.

Quien se sienta ofendido, pues lo siento, pero como muchas veces se dice: "cuando miras una obra de arte y ves pornografía, puede que sea porque no estás acostrumbrado a ver arte o sólo piensas en pornografía" o cmo diría Los Serrano: "tienes la mirada sucia"

Una pregunta, si en un canal público, pagado por todos, se insulta a la gente, hay que emitirlo o se debe censurar? tiene mucho paralelismo pero las respuestas de la gente a uno y otro tema son distintas.

[shadowmaker]

Pues lo siento, pero Tunonegro lleva razón. No hay excusa para tener todo ese tiempo parado el tema y sacarlo ahora. A mi juicio es mucho peor quien se sirve de los ideales de la gente -con la excusa de defenderlos- que quien los agrede (a los ideales, me refiero).