Es que era diferente; no tiene nada que ver que un perido largo de tienpo haya cientos de presos que disfruren de beneficios penitenciarios, cambios de grado y traslados; son cosas que van pasando según se va cumpliendo condena; con los de ETA y con los demás. En ese periodo de tiempo cientos de ladrones fueron trasladados y eso no indicaba ninguna cesión.
El caso de de Juana es diferente, aquí si hay una decisión discreccional del ejecutivo, no juridica de vigilancia penitenciaria, y como tal concesión (enmascarada en motivos "humanitarios") es reversible; en el primer caso eran derechos de la persona que no se pierden por estar preso, eran derechos adquiridos por el transcurso de su peno, luego eran irreversibles, poco tenía que decir al respecto el gobierno.
Además, si ahora de Juana vuelve a la cárcel porque ETA rompe tregua y negociación (no sé) ¿es que antes estaba fuera porque había negociación?¿si era una moneda de cambio?¿si era una cesión a cambio de algo?¿no nos dijeron miles de veces que no?¿en que quedamos?¿cuando se va a terminar esta cadena de seinsentidos para intentar darle una coherencia a este proceso?
Hasta pronto.
PD; si, es cierto, los de ETA están terriblemente preocupados por la "firmeza" del gobierno, uffff, no duermen, ya le sacaron todo lo que les apeteció (lo fundamental era estar en los ayuntamientos en 2007) pero ahora están con el corazón en vilo temiendo cómo les pueda fustigar nuestro Presidente; terrible, uffff, pabenosmatao.
PD2; ¿por que el PSOE no quiere pactar con los electos de ANV si según la fiscalía que ellos nombran y activan eran perfectamente legales, los ilegales según ellos ya no les dejaron presentarse?¿O es que no pactan con ellos porque son ETA?¿dejaron entonces presentarse a ETA a las eleccciones a sabiendas de que eran ellos?¿formaba eso parte de alguna negociación?¿o no había negociación?
Lo de sienpre que no hay por donde cogerlo.
