En un conflicto como éste hacemos bien tener todo esto presente pero de ahí a utilizar los términos como convengan, mezclar los conceptos y acontecimientos para expresar ideas subjetivas y emotivas, cuando hace falta un análisis racional, no conduce a nada.
El Derecho, como sabemos, no resuelve todos los problemas de la comunidad sino pretende delimitarlos regulando relaciones políticas y sociales. El Derecho necesita el poder y éste necesita el Derecho para imponer un orden.
El Derecho es la expresión del poder soberano estatal que tiene su legitimidad en la democracia. En el Estado de Derecho el ordenamiento jurídico es límite y cauce del poder y también el Estado de Derecho y la democracia son conceptos recíprocos.
Está claro que el poder estatal y los poderes públicos tienen que respetar el ordenamiento y los procedimientos jurídicos.
Perdonad el rollo, sólo para recordarlo.
Pulpo dice:
"Y recuerdo que negociar con terroristas es delito de alta traición según nuestro código penal."
No te puedo confirmarlo, no tengo el artículo correspondiente pero…..
El atentado de Barajas es la prueba de que no hubo negociación, ni precio político, por lo menos esta vez no.
No se trata del caso del huevo y de la gallina, no hay que darle tanta vuelta y poner todo al revés.
Mira en primer lugar aquí no hay ningún conflicto. Si en el País Vasco falta alguna libertad es SOLO culpa de ETA. Para que exista un conflicto tiene que haber una diferencia entre dos partes, aquí la diferencia es que unos asesinan y otros son asesinados por pensar diferente. Si ETA dejará de matar gracias al reconocimiento de la autodeterminación y después un comando terrorista asesina revindicando la españolidad de Euskadi y pidiendo la supresión del estatuto de autonomía ...¿También negociariamos con él?
Está claro que todas las coversaciones con ETA han sido un error. Pero es importante diferenciar. Ni en Argel ni en Ginebra se negoció nada. Sólo se sondeó si ETA quería la paz por un pequeño precio (algún beneficio penitenciario y poco más). Justificar los errores del gobierno recordando los errores de otro gobierno anterior no es sólo estúpido, es cobarde. Por supuesto que había precio político, lo que ocurre es que no se ha pagado por que el proceso no ha llegado a su fin. Pero no te preocupes, que ni con muertos ZP va a cerrar el vergonzoso "proceso".
Y no lo digo yo por que me lo inventé, sólo hay que unir las piezas del puzzle. Repasa todo lo que ha ocurrido en estos 9 meses:
ETA jamás ha renunciado ni condenado la violencia. Sólo ha declarado un alto el fuego.
ETA nunca ha dejado de hacer sus revindicaciones de siempre.
No ha cesado ni la Kaleborroka, ni la extorsión.
ETA se ha estado rearmando a pesar de que el gobierno lo ha negado varias veces (el gobierno español que no el francés)
ETA ha amenazado con romper la tregua varias veces si el gobierno no cumplía sus promesas.
EL PSE, PNV y Batasuna (rama política de ETA) llevan meses negociando un texto para Euskadi con reconocimiento expreso de la autodeterminación y anexión de Navarra. Lo ha publicado hasta EL PAIS.
La dirección del PSN (PSOE navarro) ha sido cambiada, como lo fue la del País Vasco (Redondo Terreros), por que se oponía a la anexión.
Todos los periódicos (TODOS, los del gobierno también) han publicado que el gobierno y ETA se han reunido desde mucho antes de la tregua.
La tregua no ha sido iniciativa de ETA, sino a instancias del gobierno como claramente se desprende del hecho de que existieran contactos desde antes del alto del fuego y que la declaración del Congreso fuese también anterior (¿o acaso el gobierno la presentó por si acaso ETA presentaba una tregua?
Ibarretxe y ERC, los aliados del gobierno ya han anunciado que el proceso no se debe parar por un atentado.
Recuerdo que Carod Rovira ya negoció en Perpignan una tregua.
El Derecho necesita poder. ¿Crees que no lo tiene? ¿Crees que una panda de asesinos mafiosos son suficientes para derrotar a todo un Estado libre y democrático?
