Desenterrando un tema casi olvidado, hoy he tenido ocasión de ver una estadística sobre las bajas sufridas por las tropas de la coalición en ambos países. Algunas observaciones me han dejado perplejo:
- El año de menos violencia en Irak fue el 2003, es decir el inmediato a la ocupación.
- A principios del año 2004 se observa que las bajas empiezan a descender, la situación se empezaba a estabilizar.
- En marzo del 2004 (recuerdo el 11-M) se cambia la tendencia y se produce un fuerte incremento de la violencia. Las bajas en marzo son el doble que en febrero. La gran mayoría después del fatídico día.
- En abril del 2004 se produce el mes más cruento de la ocupación: mueren más del triple que en el mes anterior. Este mes fue cuando Zapatero anunció la retirada, se produce la rebelión chií y comienza la ola de secuestros para pedir a las demás naciones que sigan el camino de España.
- Tras el brote de violencia de abril se produce una estabilización pero a un nivel mucho más alto que antes.
- En noviembre otro pico: ocupación de Faluya a sangre y fuego.
- Termina el año 2004 con una cifra de bajas muy superior al 2003 pese a la tendencia bajista de los dos primeros meses.
- EL año 2005 emieza fatal, con un rebrote de violencia en enero, pero después empieza a descender sin alcanzar los niveles del año anterior (El día 30 de enero se habían celebrado las elecciones en Irak con un éxito de participación, la violencia empieza a ser impopular).
- El año 2006 terminará seguramente con menos bajas que el 2005 pero más que el 2003, es decir la violencia en Irak remite lentamente, muy lentamente, y aún no ha alcanzado el nivel del primer año.
- Y por último Afganistán, los niveles de violencia los primeros años son escasos, casi anécdoticos. Sin embargo la tendencia es clara, no ha hecho más que subir. Especialmente estos dos últimos años y sobre todo estos últimos meses. Si la tendencia no se para, muy pronto el número de bajas en Afganistán será igual ó superior al de Irak.
Conclusiones:
- La retirada española supuso un duro golpe a la recuperación de Irak. La victoria que se les concedió a los terroristas fue mucho mayor de lo esperado.
- La situación en Irak, está lejos de normailzarse pero si se tiene constancia se acabará logrando. Cuando los terroristas se den cuenta de que sólo hacen daño a su propio pueblo y que los únicos que impiden que los extranjero se vayan son ellos mismos, irán perdiendo fuerza y apoyo.
- Por contra la situación en Afganistán ha empeorado. La razón en parte está en Irak. Los talibanes han tenido tiempo de recuperarse por que no se han enviado suficientes efectivos allí. Por otro lado en Afganistán había poca violencia hasta ahora, pero el proceso de recuperación era lento. Esto ha empezado a reforzar a los terroristas, dado que no han sufrido tanto como en Irak el terrorismo islámico no son tampco tan conscientes del peligro. A diferencia de Irak, Afganistán no tenía riqueza. No era fácil levantar ese país.
- Si no se para la violencia en Afganistán ó se reduce más deprisa en Irak, a los USA y sus aliados les será imposible luchar en dos frentes. Si uno de los dos se pierde, se perderán los dos. Si se pierden los dos, el mundo islámico se hará cada vez más afín al terrorismo, al ver lo bien que funciona. Y aún queda Irán que sabe muy bien que no es el momento de abrir un tercer frente, y aprovecha la situación.
