LOS ERORES DE BUSH

[JCLGCG]

En el argot taurino, ¡A TORO PASAO!, parece que se van conociendo datos que demuestran que toda la politica de Bush se ha  fundamentado en !MENTIRAS!; lo que ya nos imaginabamos. Pero lo que no se puede aceptar, es que a causa de esas mentiras y de los que las creyeron y aceptaron ( Aznar, Blair ) , justificando lo injustificable y lo inaceptable,hayan fallecido personas inocentes (30.000 según el mentiroso); lo que no se puede aceptar es que se usen armas químicas (polvo blanco) contra los inocentes a los cuales se les queria defender del opresor (Sadam) que era el que decían que las tenía; lo que no se puede permitir es que la "JUSTICIA", "EL DERECHO", se aplique de forma arbitraqria para Sadam y no poarea Bush y compañía. Seguramente poco a poco nos iremos enterando de mas barbaridades que, - por Bush, Aznar,Blair,- nos fueron ocultadas. Y yo me pregunto, ¿no hay responsabilidades políticas para estos "MENTIROSOS"?.¿ quién responde de tantas vícitmas en Irak, soldados y civiles,de tanta tortura de tanta injusticia por culpa de la mentira y a causa del petroleo?. Alguien se atreverá a utilizar los instrumentos jurídico-constitucionales para que los instigadores e invasores ilegales sean juzgados como Sadam, y así poder hacer realidad eso que en Derecho penal se tipifica como  EL PRINCIPIO DE JUSTICIA UNIVERSAL? Que podamos decir con orgullo UNI HOMO IBI SOCIETAS, UBI SOCIETAS IBI IUS......

[Hugo]

Los iraquiés no afines al régimen recibían con los brazoa abiertos a las fuerzas de la coalición.

Sinceramente, tu crees que Aznar estaba al corriente de Abu Ghraib?

Por cierto, el polvo blanco al que haces referencia, no es un arma química. No está prohibida por ningún tratado. Se usa normalmente para iluminar las posiciones enemigas.


Yo tampoco estaba a favor de la guerra de Irak, pero ahora hay que arreglarlo.

[JCLGCG]

Joder Hugo, casi me respondes antes de que yo escriba. De todas maneras aunque reconozco que tienes argumentos para todo, usas esos argumentos siempre de orma partidista. ¡Coño! es que para ti no han hecho nada mal ni Busc, ni Aznar, ni Blair, ni el PP. Venga, no me vengas tu también con engaños. Esos polvos blancos lkos usaron para desinfectar a la gente??. Joder Hugo que no somos crios coño...

AL PAN PAN Y AL VINO VINO... HUGUETE

[Hugo]

Si que hicieron mal, ya te comenté que no estoy de acuerdo con la forma (aunque si en el fondo) en que se ha llevado a cabo esta guerra. Sobre todo fue un gran alarde de hipocresía, ya que las armas que le acusabamos de tener se las había vendido occidente.

De todos modos estoy de acuerdo en el fondo, ya que Saddam era un genocida y un inestable. Además no se puede dejar en manos de un psic¡ópata el control de una zona del globo altamente inestable y de la que depende la economía mundial.

Respecto a los polvos blancos, que en realidad es fósforo blanco (conocido en la jerga militar como "Willy Pete"), se trata de un arma incendiaria, no prohibida por ningún tratado internacional. Desde luego que no se usa como desinfectante, sino como "achicharrador" de enemigos.

Respecto a las 30.000 víctimas, pues que voy a decir, terrible. Eso sí, habría que saber cuantos han muerto en manos de los terroristas.

Por otro lado, la misión de las tropas españolas en Irak no fue de combate, la prueba esta en que no hemos sufrido ni una sóla baja (a diferencia de Afganistán)

[JCLGCG]

Puedes responder a mis preguntas? me interesa el debate sobre el principio de justicia universal. responde juridicamente a mis interrogantes por favor colega. Hablame de un proceso "posible "contra Bush, Aznar. Blair, etccc.... Hablame de la igualdad, ese princiipo constitucional tan usado, la igualdad ante la ley etc. etc...

[Hugo]

Bueno, la guerra ya ha sido convalidada por la ONU, así que complicado el proceso ese.

De todos modos, aunque nos retrotrayesemos en el tiempo, el proceso a Bush sería imposible ya que USA no es signataria del TPI

[JCLGCG]

No quieres responderme, o no tienes argumentos.... Me imagino que habrás estudiado Penal I. De acuero con el principio de Justicia Mundial, cualquier delincuente puede ser juzgado de cualwquiier estado, cualquiera que sea su nacionalidad y aunque el delito se haya cpometido en el extranjero y contra extranjeros. Se considera el delito como un ataque a la comunidad internacional. Se ha introducido este principioe en las modernas legislaciones con CARACTER COMPLEMENTARIO para el castigo de un número reducido de delitos que atentan contra los intereses de la comunidad internacional, tales como la pirateria, la trata de blancas, EL GENOCIDIO, el terrortismo, etc. etec... ¿por cual de ellos se podia juzgar a Busch lo mismo que a Sadam???

[Hugo]

Ya te he contestado, USA no es signataria del Tribunal Penal Internacional. Que propones, que Hugo Chavez mande unos comandos especiales para secuestrar a Bush y hacerle un juicio "justo"?

A mi también me gustaría que fuese signatario de este tratado, pero un soldado americano no puede ser juzgado en el extranjero, y menos un jefe de estado.

[arv2]

Los iraquiés no afines al régimen recibían con los brazoa abiertos a las fuerzas de la coalición.

Ja ja ja, ¿todavía no te has enterado de que una empresa norteamericana de relaciones públicas repartió banderitas y pagó a los manifestantes para que expresaran su alborozo cuando llegaran las tropas victoriosas, al paso alegre de la paz? Mira que andas en la inopia, con perdón...

[arv2]

Que propones, que Hugo Chavez mande unos comandos especiales para secuestrar a Bush y hacerle un juicio "justo"?

No, eso es atribución privativa de los marines americanos; el ejemplo feaciente es el Panamá de Noriega.

[Hugo]

Si Arv2, tienes razón los kurdos y chiíes irakies son defensores acérrimos de Saddam. los únicos que le apoyaban eran los de su clan de Trikrit, igual el que se tiene que mirar el astigmatismo es Ud., con perdón.

[Dax]

¿Es la ONU quién introdujo el Principio Democrático como causa de intervención en un Estado?

¿Es USA, a día de hoy, un dique de contención del integrismo iraní ?

Vaya hipocresía que gastamos ¡¡¡¡¡¡¡

Estoy de acuerdo con la intervención militar norteamericana, y me avergüenzo de nuestra huída y ABANDONO que hicimos a nuestros aliados en plena intervención militar, y esto segundo no es una opinión subjetiva, sino un principio de coherencia política que gastan todos los Estados serios, no los que estamos en vías de ser una república bananera (al menos en política exterior). 


Un saludo.

Dax

[Hugo]

Totalmente de acuerdo Dax, la retirada fue vergonzosa, los soldados polacos tirando plumas de gallina a los nuestros y cacareando, en fin....

ZP dio un ejemplo patético. En vez de llevarse los soldados teníamos que haber mandado 5.000 más.

[JCLGCG]

Aunque vosotros no, a ZP, se lo agradecemos todos los españoles, y mas aún los familiares de los soldados, que no estaban allí en misión de paz, como se ha demostrado en algunas videotecas y algunos documentos. En definitiva, que los soldados españoles no tenian nada que ver ebn esa guerra injusta y además en el programa electoral del PSOE, que lo está cumpliendo a rajatabla y en los mítines preelectorales ZP dijo que si ganaba las elecciones los soldados volverian a casa. Por ese motivo y otros  muchos, pues los ciuidadanos ya no comulgamos con ruedasde molino, VOTAMOS AL PSOE y los soldados volvieron. "Cuanto le hubiera gustado a Bush, y lo pensará ahora que todo va saliendo, el haber retirado las tropas de Iarq.........

[arv2]

En vez de llevarse los soldados teníamos que haber mandado 5.000 más.

Pues vete tú de primero, listillo. A ver si te curtes un poco y aprendes lo que es una guerra.

[incredulo]

nononononono arv2 Este quiere un ejercito profesional, y sobre todo mal pagado, para que vayan los hijos de los pobres a morir en las guerras de los ricos. Además a él no le va a tocar nunca, como vive en el norte.....

[Hugo]

En vez de llevarse los soldados teníamos que haber mandado 5.000 más.

Pues vete tú de primero, listillo. A ver si te curtes un poco y aprendes lo que es una guerra.

No Arv2, para eso tenemos un ejército profesional. Pero creo que es un ejército mal pagado y escaso.

[arv2]

Ah, claro, el asunto no va contigo. Mira qué listo.

[Hugo]

Pero vamos a ver, tu que crees que los ejércitos no son necesarios?

Los soldados que va a nuestro ejército son profesionales y se alistan voluntariamente, no como con felipe Gonzalez.

[incredulo]

Felipe Gonzalez? Fue el el que estableció la mili obligatoria?
 
Si es que me descojono contigo. Venga ahora busca la razón historica por la que los socialistas mataron a viriato. Que patetismo por dios.