;

Autor Tema: cambio de tercio  (Leído 1020 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado manuelk0

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 3772
  • Registro: 07/03/07
cambio de tercio
« en: 17 de Mayo de 2010, 12:03:15 pm »
Con una doble finalidad escribo hoy pues veo que no salen de la iglesia y ya creo que monopolizar el tema y aparte lo que se dice son sancedes que lo unico que ha producido es que muchos que opinaban en el foro de poltica han dejado de hacerlo por ser un lugar de proselitismo, idiotez y conducta infantil como la de la tal prudentia que me da la impresion de ser una monja osfucada que se ha escapado de algunos de los multiples convento que andan por la sierra.



mi debate de hoy es si el juez Garzon tiene asuntos pendiente con la justicia como es la escucha del caso gurther no pueden enviarlo en servicios especiales a el tribunal de lo penal pues debe de disipar las cuestiones que tienen pendiente., Al igual que mantuve en su dia que el problema de la memoria historica en el ambito judicial era un error de interpretacion de competencia del lugar donde se encontraban los muertos, Es decir que si en un lugar determinado se encuentra un esqueleto correspondera al juzgado de guardia de la zona o planta, la cuestion es que si ese cadaver es de la epoca de la gerra civil si pertenecia o no a la Audiencia NAcional por considerar que tales hechos al haber sidoi supra-comunidad tenia que ver el citado orden juridiscional.

Debido a que no hay una definición completa del concepto de “prevaricación” el TS y la doctrina penal le ha definido de acuerdo con lo que indica en el articulado del CP en el cual plantea que aquel funcionario o autoridad publica dictase o ejerciese alguna función para con tercero sabiendo que es ilegal o no le es competente caería en prevaricación, esta seria mas gravosa cuando aun sabiendo la ilegalidad de la misma se utiliza la posición de garante con el fin de provocar en la decisión o actuación un daño para tercero, este daño puede ser de carácter jurídico , económico e incluso moral.
En el caso Cúter si hay una clara prevaricación pero no solo por parte de Garzón si no de la fiscaliza pues así también indica la Lecrm que la autorización de las escuchas telefónica será expedida por el juez previo consulta a la fiscaliza, Al parecer la fiscaliza acepto tal escucha. Teniendo en cuenta el terreno donde se hicieron las escuchas no solo se vulnera el principio de defensa láctica si no también  el de imparcialidad en la instrucción del sumario por lo que toda actuación posterior queda nula isofacto por mala intención en el procedimiento.
Mi pregunta es: Garzón es denunciado por prevaricar, pero al mismo tiempo obtuvo el visto bueno de la fiscaliza y que de acuerdo con el Estatuto fiscal y la ¨CE tiene encomendada la misión del cumplimiento y defensa del ordenamiento jurídico. Teniendo en cuenta que los fiscales son una estructura vertical quien debe de responder por la actuación del fiscal que acepto la producción de hecho prevaricado y del cual también es parte del mismo?



Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re: cambio de tercio
« Respuesta #1 en: 17 de Mayo de 2010, 13:45:23 pm »
Aun siendo esencialmente idéntica la conducta, yo entiendo que prevaricación del art. 446 sólo puede cometerla el que resuelve, no el que dictamina a favor de una resolución prevaricadora.

El art. 446 dice: "el juez o magistrado".

No puedes ver los enlaces. Register or Login

En el mismo sentido, arts. 404 y ss. respecto a la prevaricación funcionarial.

Otra cosa distinta, es paradójicamente la prevaricación urbanística, del art. 320 donde sí tiene responsabilidad el que informa a favor de una resolución injusta, a sabiendas de que lo es.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.