;

Autor Tema: ATENTADO  (Leído 5169 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado dllp6

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 924
  • Registro: 16/08/03
  • dllp6maxim
    • www.uned-derecho.com
ATENTADO
« en: 11 de Marzo de 2004, 19:56:07 pm »
Esta es la sección de debates jurídico-políticos; pero aun sin ser ni jurídico ni político queria expresar en algún sitio de estos foros la repulsa que produce estos atentados y la solidaridad con víctimas y familia. Más adelante será tiempo de análisis y todo tipo de trabajos y actuaciones. No más atentados, no más bombas, basta ya, estamos hartos; BASTA YA!.

dllp6maxim

Desconectado ana

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 234
  • Registro: 18/09/03
  • www.uned-derecho.com
Re:ATENTADO
« Respuesta #1 en: 11 de Marzo de 2004, 20:59:33 pm »
Cierto, pero qué mejor sitio para poder expresar nuestra repulsa, nuestro grito contra esos criminales y nuestra solidaridad y cariño para todas las víctimas y familiares.

BASTA YA
No te inquietes por el mañana, porque el día de mañana ya tendrá sus propias inquietudes. Bástale a

Roberto

  • Visitante
Re:ATENTADO
« Respuesta #2 en: 13 de Marzo de 2004, 13:53:50 pm »
Ha habido un atentado y todos nos hemos echado a la calle. Hemos coreado eslóganes, hemos gritado o simplemente hemos permanecido en silencio, y confiamos en que éste, por su brutalidad, sea el último.
Pero no hay que engañarse, éste no ha sido sino la culminación de un proceso donde los terroristas han demostrado su verdadero talante, pero no hay que engañarse, ellos siempre estarán al margen de cualquier pensamiento racional y humano. Lo que realmente hay que preguntarse es si efectivamente nuestros representates políticos han estado siempre a la altura de las circunstancias. Durante mucho tiempo ciertos políticos han tenido una tibieza sonrojante a la hora, no ya de luchar, sino de expresar una opinión desfavorable cuando se producía un atentado. El subconciente les traicionaba y aunque públicamente no dejaban de expresar su opinión en contra, en su interior tenían la convición de que las víctimas, ya fuera por su trayectoria política o profesional, algo de culpa tenían en su destino. Los atentados les afectaban "a ellos", a esa parte de la sociedad que era reaccionaria, que en cierta medida sobraba para que no hubiera involuciones en nuestra marcha democrática. Hemos tenido que esperar muchos años y llorar muchas víctimas para que la mayoría de la sociedad se conciencie de que el terrorismo es un problema de todos, absolutamente de todos, y que en la sociedad no sobra nadie, absolutamente nadie.
Pues a pesar de tantos años y tantos muertes os digo que muchos políticos no están todavía a la altura de las circunstancias, y aunque hayan marchado todos unidos contra el terrorismo, con una sola voz, con una única demanda, mañana...mañana será igual... será igual. Y será igual porque para muchos políticos la prioriedad no es acabar con el terrorismo, y es sencillamente indignante que así como nosotros hemos sido libres de expresar nuestra opinión, otros por intentar expresar la suya (la que sea), no pueda vivir sin pesar que alomejor son ellos la excusa de una nueva manifestación contra el terrorismo. Y eso ocurre en nuestro país, y es terrible, y desgraciadamente no tiene visos de cambiar.

zqu

  • Visitante
Re:ATENTADO
« Respuesta #3 en: 14 de Marzo de 2004, 14:14:07 pm »
Hace mucho tiempo que no intervengo en este foro por razones que no vienen al caso, pero hoy no he podido resistirme. Tengo muchas cosas que preguntarme.

A mí me gustaría saber qué grado de sinceridad se esconden tras las condenas a un atentado. Me gustaría saber hasta qué punto hay personas que usan sus condenas como una mera escenificación de sus posiciones políticas, como una forma de socializarse ("mírenme, estoy aquí y yo pienso lo que hay que pensar, soy un buen chico, etc"). Da náuseas.

Ayer (jornada de reflexión) tuve una reunión familiar. Como son casi todos de la más racia derecha galaica, empleé el día en tomar el pulso de los votantes del PP más incondicionales (los gallegos, por supuesto). En plena incertidumbre y manipulación bubernativa, ansiosos por saber quién era el responsable de la carnicería, la frase más resaltable que escuché (un prodigio de la tautología) fue esta:

-"¿Para qué queremos saber quién fue si ya lo sabemos? ¡fueron los terroristas!"

Una idea como esta (pues no lo dice mas que un muñeco del cual el gobierno es ventrílucuo) da la medida de lo que pasa por la cabeza de mucha gente. Su traducción al román paladino es esta:
"Ya sabemos que no fue ETA (si supiéramos que fue ETA, entonces sí sería importante saber quién fue; no fue ETA, ERGO, no es importante). Es cierto que no podemos sentir la rabia políticamente correcta (id. est: la rabia contra ETA, encarnación de todos los males y fórmula mágica a través de la cual podemos demostrarle a los demás que somos bienpensantes). Mañana leeremos los periódicos DESPUÉS de ir a votar para que eso no influya en nuestro voto, porque  muertos, INCLUSO LOS NUESTROS, nos importan COMPARATIVAMENTE tres puñetas . Los muertos
INCLUÍDOS LOS NUESTROS no son nada comparados con la estabilidad del Gobierno y la legitimidad del aparato del Estado. Y si nuestros muertos (200 cadáveres y decenas de mutilados) nos importan COMPARATIVAMENTE bien poco, imagínese usted lo poquito que nos importan los muertos iraquíes (10 o 20.000 cadáveres, qué más da), que no han merecido 11.000.000 de manifestantes en las calles de España. Y el lunes, a trabajar, que es lo que Dios (id. est, el Gobierno) manda. Amén."

Está muy claro por dónde van a ir los tiros ahora. En cuanto me enteré de la abominable carnicería de Madrid pensé:"si es ETA, se nos pedirá rabia. Si es terrorismo islámico, se nos pedirá sacrificio". Hay que pensar así (los buenos chicos DEBEN pensar así) porque si a alguien se le ocurre recorrer la cadena causal de los atentados se puede encontrar con una espantosa verdad: tras la responsabilidad penal de quienes han puesto las bombas hay una responsabilidad política: la de quien nos ha metido en esta berenjenal. Pero eso es innombrable. Porque la caca en el ventilador salpica a todos. Mejor mirar para otro lado. Condenar las muertes "in abstracto" (esi sí, sólo las nuestras), y a otra cosa. NO MERECE LA PENA SABER NADA: SON TERRORISTAS Y PUNTO, piensa el buen chico. De ser ETA sí merecería la pena saberlo todo, y ahora tendríamos la típica retahila antinacionalista como explicación de lo ocurrido. Como no es ETA, habrá que crear un discurso general abstracto, eso sí, que no incluya los muertos que nosotros mismos asesinamos en nombre de la democracia (y del petróleo).

Todo esto me da muchísimo asco. No tengo más lágrimas para llorar, ni más tripas para revolver en ellas. Estos son los días más tristes que recuerdo.

Por otro lado, y como dije en las news de la UNED, el gobierno ha aprovechado la jornada de reflexión para anunciar lo que ya sabía desde hace días. Reflexionemos sobre qué es una "jornada de reflexión" Y "el día de los comicios" para entender esa actitud. Son los únicos días de la legislatura en los que el gobierno no tiene oposición, los únicos días en que todos los contrapesos del poder ESTÁN AMORDAZADOS, pues nuestros representantes no pueden hablar. Es el día del PODER EJECUTIVO ABSOLUTO: el día en que de la democracia formal (=un camelo) se pasa a la DICTADURA REAL (=sistema político que se caracteriza por un poder ejecutivo QUE HACE LO QUE LE DA LA GANA).

Hoy iré a votar con el alma encogida. Encogida pensando en los muertos, pero también pensando en los que estamos vivos, preguntándome qué clase de mundo estamos contruyendo.

Desconectado Michel

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 92
  • Registro: 03/02/04
  • Actitud Mental Positiva, Actitud Mental Positiva
Re:ATENTADO
« Respuesta #4 en: 15 de Marzo de 2004, 18:30:41 pm »
El terrorismo ha ganado su primera batalla en ESPAÑA.
Y muy poca gente se ha dado cuenta.

zqu

  • Visitante
Re:ATENTADO
« Respuesta #5 en: 17 de Marzo de 2004, 02:51:08 am »
No sé si el terrorismo ha ganado o no su primera batalla. Lo que sí sé es que Polanco ha ganado esta guerra. Quién nos lo iba a decir...

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: ATENTADO
« Respuesta #6 en: 12 de Abril de 2005, 06:44:49 am »
Leo a arv cuando se sentía muy asqueado el 14-M. Pues bien yo ante lo que sucedió en aquellos días sentí una tremenda decepción al presenciar la segunda gran victoria del terrorismo islámico (la primera fue el 11-S).
Hay una forma muy extendida en España de ver el atentado y el efecto electoral subsiguiente gracias a Prisa y al PSOE, que me parece muy grave y peligrosa. España entra en guerra contra Irak en contra de la voluntad popular. Irak contraataca en Atocha, el pueblo indignado castiga al gobierno por habernos metido en la guerra de funestas consecuencias.
En este sentido quiero aclarar:
1. España no entró en guerra. Ningún español participó en acción armada alguna (si lo hizo en Kosovo por ejemplo) . Los soldados allí desplazados sólo participaron en labores humanitarias. El gobierno ,eso sí, apoyo entusiastamente la intervención.
2. El terrorismo es una lacra internacional. La guerra también lo es, pero no existe identidad entre una cosa y otra. Incluso la guerra tiene sus leyes. El terrorismo une al asesinato de inocentes el chantaje político. No existe acto más vil y despreciable.
3. Si nos interesan los motivos de los terroristas (creo que son irrelevantes y además sería entrar en una dinámica peligrosa) es justo saber que los autores del 11-M no eran iraquíes. Los asesinos islamistas eran marroquíes y la célula una derivación (relativa) de Al-Qaeda. Cualquier excusa es buena para asesinar americanos y europeos, no sólo Irak, también Afganistán donde el pacifismo radical del PSOE sí encuentra justificada la presencia española ¿¿¿???.
4- Hacer campaña contra el gobierno por la autoría de un atentado terrorista es tremendamente irresponsable. El gobierno se "columpió" con su primera rueda de prensa pero el PSOE hizo bueno el atentado.
5- La retirada de los soldados de Irak era la consecuenica lógica e inevitable de la camnpaña demagógica para dejar ver la relación (Presencia en Irak-11M). Así que a ZP no le quedó más remedio que sacar los soldados de allí y dar al terrorismo internacional una victoria mediática sin precedentes (fuera Irak ó no la causa de la masacre).
6- La retirada de los soldados dió alas a los terroristas en Irak é imjposibilitó el acercamiento entre Francia e USA. Los soldados, insisto, estaban ayudando a la reconstrucción del pais como los de más de 50 paises muchos de ellos ajenos al entusiasmo de Bush antes de la guerra.
7- El PSOE se niega a investigar la pista marroquí, la pista etarra y por supuesto a Huarte el socialista amigo de los islamistas (mejor que no sepamos lo que pasó). 
8- ¿Por qué no nos hemos retirado de Afganistán? manifestémonos contra la guerra (donde están IU y los actores). Según los autores materiales del 11-M la guerra de Afganistán es una cruzada contra el Islam.
9- El islamismo es un fenómeno internacional, ¿vamos a luchar contra él  después del empujón que le hemos dado? ¿Qué pasa con los atentados de Casablanca, Indonesia, Arabia, Túnez, Yemen, Kenia, ...etc? Supongo que también eran enemigos del Islam.
10- No a la guerra. ¿Por qué ZP no condenó la guerra de Kosovo donde Felipe González nos metió en contra de la resolución del CS de la ONU?
11- ¡Cualquier declaración política de apoyo equivale a estar en guerra? Entonces llevamos en guerra 20 años contra Israel y contra Guinea y sabe Dios en cuantas guerras más estamos metidos.
12- Beneficiarse intencionadamente de un atentado es muy peligroso. Ahora siempre se mirará con lupa lo que pasó el 11-M. ¿Y si hubiera una autentica conspiración? El PSOE se habría convertido en cómplice aún sin saberlo. Su prestigio quedaría dañado gravemente y la democracia en España con el PSOE en enteredicho no puede existir ya que representa a media España.
No estoy diciendo que la haya habido sólo el peligro que representan algunas actitudes demagógicas.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal