Bichos unos que me dan asco, y otros tremenda pena.

[maxtor]

al compañero maxtor, que creo que hace una referencia a un comentario hecho por mi en relación con Cuba y lo califica de aberrante, bueno tambien puede serlo que defiendas ciegamente el capitalismo, son opiniones, te aclaro que no soy licenciada ( aunque empecé esta carrera hace mil años), pero no creo que eso tenga mucho que ver, o que necesariamente deba añadir mayor o menor credibilidad a las opiniones dadas en este foro, saludos

Saludos cordiales.

Bueno a decir verdad no me acordaba que eras tú, simplemente recordaba una discusión sobre el tema, pero creo que hemos sacado las cosas un poco de quicio, ¿no?. He vuelto a leer los mensajes anteriores y creo que no ha habido intención de insultar, claro que todos conocemos el art. 1 de la CE y sabríamos hablar del mismo bastante mejor que algunos de los políticos que nos representan, yo lo único que he querido decir que una persona por ser un licenciado en algo no le otorga sabiduría per se o cultura digamos general. Hay gente sin carrera que a mí personalmente me han dado varias lecciones de erudición y cultura general y yo admiro eso, el afán de superación y por supuesto ese afán se presupone en los licenciados de la UNED que recordemos que casi todos trabajamos, tenemos familia y eso es un hadicap añadido al esfuerzo de ponerse a estudiar libros más que extensos.

Palangana, lo siento de corazón si te he podido ofender antes o en otros post, simplemente doy mi opinión, y no pretendo minusvalorate en absoluto.

Han dicho algo muy cierto, a veces con el fragor dialéctico nos confundimos y creemos que el "rival" dialéctico es un enemigo a batir y que tenemos que arrimar la sardina cueste lo que cueste a nuestro rinconcito intelectual. Yo desde que llevo escribiendo en el foro he aprendido mucho de gente que opina contrariamente a mí - y por supuesto de los que opinan igual o parecido a mí -. Qué haria yo sin mis discusiones históricas con Joaquín, sobre la Guerra Civil española, me obligó a revisar viejos apuntes, libros guardados, etc, no digamos de la discusión con SatánicaMajestad que ciertamente me obligó a revisar ciertos postulados internos que yo tenía bastante asumidos, y así podría decir algo de todos los que he discutido.

Mary Elena si hice el comentario de lo de Cuba fue porque me chocó ideológicamente hablando pero por supuesto que respeto lo que dices, discrepo y lo señalo pero sin menospreciarte, lo de "aberrante" fue un recurso lingüístico.

Un licenciado de la UNED es un ganador a la constancia y al sacrificio y esa es la meta de todos. Yo tengo estudios universitarios de licenciatura y comencé a cursar dereco ya hace años y aunque veo la meta más cerca pero tengo la ventaja personal de que estudio por puro placer de estudiar y de aprender cosas, lo único que me fastidia de Derecho es que me quita tiempo para las lecturas de historia que es mi auténtica pasión, pero bueno, al ritmo que voy con 4 asignatura al año terminaré de aquí al 2040 más o menos.

Saludos desde Benidorm. 

[palangana]

Y dale , maxtor y RoberMARD, y ahora mary elena que no sé porqué se da por aludida si ni siquiera estaba en el debate...

Que recordar el art. 1 CE no es malo, no es más que un FUNDAMENTO DE DERECHO, por lo cual no puede molestar.

Que un Licenciado no lo sabe todo y que no da cultura general también lo sabemos. A yo soy un auténtico igorante de manual en muchas cosas, de Derecho y de otras ciencias y artes. Pero el art. 1 CE y otros muchos de la CE me los sé desde primero de carrera.

Que el principio irura novit curia es una presunción referida a los jueces y no a Licenciados también lo sabemos. Jamás se me pasó por la cabeza pensar que ese principio me abarcaba.

Pero es que no se trata de eso, QUE MANÍA DE DISIMULAR EN VEZ DE DECIR "la verdad es que ME HE EXCEDIDO o equivocado y DE ME HA IDO LA MANO, disculpas"...Y NO EN CAMBIO intentar atenuar LO QUE NO TIENE DEFENSA.

PERO LA COLETILLA O INCISO FINAL "recordar y ciertos licenciados que olvidan ciertas cosas" (de una norma tan básica y elemental, pilar de la democracia, de nuestro OJ y de nuestro orden público, como lo es el art. 1 CE 78) ESTÁ DE MÁS, FUERA DE LUGAR. Es una cuestión de estilo, bastaba para argumentar la postura con indicar el art. 1 completo e indicar la interpretación (sea personal, doctrinal o jurisprudencial); pero no indicar que eso no lo sabe o se le olvida a un licenciado en derecho, porque es como si dices "a veces hay que recordarle a los médicos que la sangre es de color rojo y que tiene globulos blancos y rojo), es una ofensa.

[simple22]

Estoy de acuerdo con Palangana, en que decir eso es una gilipollez. 

Y además, el art. 1.1 CE no añade nunca nada, ni menos aún en materia política.

[Gem-Mas]

Y dale , maxtor y RoberMARD, y ahora mary elena que no sé porqué se da por aludida si ni siquiera estaba en el debate...

...

Hola Palangana, me parece que eres un poco despistado  , y no has leído el primer mensaje de los tres de mary elena, si no no habrías escrito ésto. No te lo tomes a mal, pero creo que has sido un poco injusto con ella, porque te ha apoyado y dado ánimos. Estoy segura de que se te ha pasado y no lo habías leído  .
Saludos cordiales

[simple22]

Es cierto que, con gran frecuencia los debates políticos derivan en enfrentamientos personales.

Y eso se debe a esa tendencia al corporativismo político, a que se fanatiza el debate de una forma tipo "bestias del fútbol".

[palangana]

Vaya, DISCULPAS y gracias compañera Gem-Mas por el aviso; sí, efectivamente no he visto nada posteado de mary elena anteriormente, disculpas para mary elena...pero de verdad que no sabía el porqué de su intervención como si lo hubiesen dicho a ella, pero no quería parecer descortés ni injusto en ningún caso. Gracias por la explicación de lo que pasado.

Un saludo.

Simple 22, sí que es una gilipollez, y sí que parece que real y de forma efectiva dicho precepto es un auténtico mito, como el 24.1 y el 24.2, que son otros mitos...pero son los principios inspiradores de los tres poderes del Estado y de una sociedad libre y democrática, al menos la meta a alcanzar, pero que ciertamente nuestra clase política y judicial bien parece que esos principios se los pasan por el arco de sálvase del triunfo...pero ello no supone que el CIUDADANO renuncie a lo que se le es debido y esos principios nos lo deben, nos lo deben, los deudores son ellos, nosotros somo los acreedores !!

[simple22]

Esta última parte, Palangana, lo de deudor y acreedor, es precisamente el espíritu de mis mensajes de denuncia en aquellos casos en los que ignominiosa, grave y criminalmente se incumple.

¡Duro con ello! Vienes a decir, pues eso digo yo... ¡Duro con ello!

[palangana]

Esta última parte, Palangana, lo de deudor y acreedor, es precisamente el espíritu de mis mensajes de denuncia en aquellos casos en los que ignominiosa, grave y criminalmente se incumple.

¡Duro con ello! Vienes a decir, pues eso digo yo... ¡Duro con ello!

Pues volviendo al tema del hilo, POR MUY ABERRANTE que nos parezca el abuso de fuerza del zátrapa Gadafi, lo cierto y verdad es que no hay legalidad ni legitimidad de fondo para la intervención...en este caso, en otros podría haberlo, pero no en este caso.

EEUU, Zapatero, Reino Unido y el Censejo de Seguridad de la ONU no han estado a lo que dice el derecho internacional, a sabiendas, y éso tiene nombre y apellidos...

[maxtor]

Falso lo que comentas en la medida que dudo mucho que intelectualmente tengas ninguna carencia, eres una persona preparada, adulta y con formación...por lo tanto SABES PERFECTAMENTE que lo que ha hecho RoberMARD es ofensivo y está fuera de lugar, reitero que mal gusto palmario. A veces, reconocer un error es la mayor de las victoria.

RoberMARD alude al art. 1 CE inmediatamente después de mi alusión a la alusión social del art. 1 CE, OMITIENDO CON MALA FE MANIFIESTA Y NOTORIA que también he realizado en numerosas ocasiones el art. 1 de la CE, los princpios de legalidad, los valores de la democracia y del Estado de Derecho. COMO QUIERA QUE SU POST ES INMEDIANTE POSTERIOR AL MÍO, y alude a la condición de Licenciado en Derecho que es la que ostento "algunos licenciados olvida..."; no, no olvidan esas cosas los tan básicas constitucionales nigún Licenciado, y un servidor no iba a ser una excepción. Se refería, evidentemente a mí, y lo sabes tú y lo sabe él, palmario, hecho notorio que no necesita mayor prueba.

No obstante, se propone como prueba la testifical de la Señora Germa-Mas, que acreeditará de forma fehaciente que yo sí conozco el art. 1 de la CE, los principios del Estado de Derecho y, sobre todo, mi condición de formalista y legalista  

Saludos cordiales.

Pues algo debe fallar en mi formación porque sigo sin ver insulto o menosprecio en recordar a alguien o empezar un post con una referencia a algún artículo de la CE, aunque RoberMad haya cometido el pecado de citar el art. 1 de nuestra sacro santa CE. Debe ser que la piel se me ha curtido en los años de desempeño de mi trabajo donde habitualmente el insulto o la agresión es común o la violencia en general y eso curte, endurece la sensiblería de la piel como dice mi mujer.

Yo soy licenciado y tengo también una diplomatura y ahora voy a por la de dereco y no por eso me considero superior o mejor a alguien en concreto o que no tenga estudios, a veces me sorprenden ciertos comentarios históricos de personas que son licenciadas o que van camino de ello pero nada más, no menosprecio su calidad intelectual por tener determinadas ideas o un patrón ideológico determinado.

Ves una polémica falsa donde creo que no la hay, ya no sé que tengo que decirte para pedirte perdón si te has sentido ofendido y repito que te considero una persona intelectualmente hablando más que correcta y que defiendes tus posiciones democráticamente y con respeto - a veces te calientas - las opiniones de los demás.

Saludos desde Benidorm.