ADIOS MEMORIA ADIOS

[mari_tere]

Miguel Angel Blanco, adios memoria adios.

Pero muchos no te olvidamos ni olvidaremos esos días tan horribles que sufríste y días en los que todavía teníamos esperanzas....

Y ahora algunos quieren negociar sobre tu memoria y la de muchos mas?  no, y no y no.  Seguimos recordando a pesar de que nos quieran quitar la memoria.

[dllp6]

Que bonita reacción para tan triste muerte; y es que parecía que era posible que fuera la última porque desde luego no había sido en vano; la reacción que se dió en toda España fue lo que más daño hizo a ETA en toda su historia.

Yo tenía entonces 25 años y siempre recordaré la angustia de aquel fin de semana, la tristeza del fin y el orgullo de pertenecer a aquella sociedad.

Empezábamos nuestra vida profesional y teníamos la vitalidad de quien va a comerse el mundo y sobre todo a dejar bien claro que teníamos unos principios y que había un determinado tipo de gente que no cabía en la sociedad que pretendíamos montar (porque por mucho que pretendan ahora convencernos no todo el mundo cabe)

Por mucho que olviden muchos, también somos multitud los que no olvidamos, nunca , ni a Miguel Angel ni a los demás.

Espero una condena tan dura como lo permita el Códogo Penal y cualquier tipo de Ley Penitenciaria.

Hasta pronto.

[dllp6]

Contesto aquí para que quizá apuntar unas líneas sobre aquella barbaridad aclare algo a alguien.
Este hilo tiene 9 meses, los mismos que los de los juicios contra Txapote y otros "arrepentidos", puros de corazón tipo de Juana.

ETA nece en un contexto histórico en el que el hecho de luchar contra un poder que entonces detentaba una dictadura povoca el nacimiento de simpatias hacía su proceder. Eran jóvenes luchadores por la libertad y eso sonaba bien. Que la policia los perseguía, como a tantos otros de los que sabíamos que nada malo habían hecho o que al menos de alguna manera habían de oponerse a la dictadura.

Cuando empezaron a matar, lo hacían a personalidades del régimen o miembros de las FF y CC de Seg. del EST. (obviamente no llamadas así, entonces). Se mantenía esa sensación de que mientras no pertenecieras a esos estamentos no estabas en peligro. Y esto se mantuvo largos años. Así nació la colaboración del pueblo con ellos, del clero, las justificaciones o al menos relativizaciones de los periodistas, etc.

LLegada la democracia, hubo quien, de forma quizá ingenua, pero desde luego, no carente de lógica pensó que ellos mismos se disolverían. Ya no había una dictadura contra la que luchar, se eliminarían de las FFAA y Policias los elementos que no se democratizaran y todo el mundon tendría la opción de defender sus ideas sin necesidad de mantenerse al margen de la ley. Ya había libertad.

Pero, oh caramba, oh desolación, oh campos de soledad; no sólo no desparecen sino que siguen asesinando y ahora además a políticos que no eran nada durante el anterior régimen. Ganan las elecciones los socialistas y ahora el poder son ellos; y pasan a ser objetivos de ETA como tembién empieza a ser la época de las primeras extorsiones al principio y asesinatos después de periodistas.

Policias, GC, políticos, jueces, periodistas; y finalmente ellos mismos. Así empieza también el componente mafioso, si alguno se arrepiente o quiere empezar la "lucha" (no vilenta) política, se arriesaga a acabar en un charco de sangre en la plaza del pueblo durante las fiestas delante de su hija (y que nadie vea nada , claro).

El silencio, la ambigüedad en las declaraciones que antes eran por apoyo, empiezan a ser ahora por miedo, porque la falta de libertad la provocan ellos.

Entretanto se producen también por parte del poder actos nauseabundos (al Derecho , a la moral cristiana, rtc; pero no a todo el mundo) para combatir el fuego con fuego, que da pocos resultados. Quizá el resultado más palpable es el de legitimar la "lucha" y dar nuevas alas a quienes deberían entonces haber perdido toda legitimidad.

También entretanto, se va configurando una sociedad de tolerancia hacia unos tipos de manifestaciones (fisicas y verbales) en Aytos, Univers, etc; que sigue coartanto la libertad en el PV, pues unas opniniones son admitidas (no hablo de la ley, hablo de lo socialmente permitido al principio y políticamente correcto después) y otras pueden llevarte a la tumba.

Empiezan a irse del PV, mucha gente; principalmente Prof. universitarios que desean ejercer en libertad.

Todavía, dada la edad media de la sociedad, el nivel de estudios , las experiencias vividas, la cercanía de la dictadura, etc; existe esa mezcla de miedo, tolerancia, arrinconamiento, etc. O eso pensaban desde ETA y su entorno político HB (que todos sabíamos que era ETA 20 años antes de que nos lo dijera ninguna sentencia, tampoco ellos tenían mucha intención de oculatarlo).

Entonces secuestran a MAB.
Es el fin de semana que más gente pasa pendiente de una sola persona.
Y lo matan (además poco a poco lo vivimos porque lo encuentran moribundo)

Y se produce lo que ellos no esperaban. Hasta entonces tras una muerte de ETA se producían las condenas de los políticos , el dolor de los familiares, algún acto conmemorativo y crespones negros, se reiteraba que no podrían con nosotros y poco más.
Al matar a MAB cambia la historia. Se echan a la calle millones de personas, se les insulta por las calles del PV (a los de HB, cosa que jamás había pasado), los violentos son arrinconados, ya no sólo se les dice sino que se les hace ver que NO podrán con nosotros. Ahora la mayor parte de la población adulta tiene unas ideas, tiene una formación, nos importaba un bledo que lucharan contra la dictadura en la que como mucho habíamos hecho la 1ª comunión; no nos acordamos de si eran luchadores por algo , nos acordamos de que no son más que asesinos; nos pintamos las manos, les gritamos, apelamos al espíritu de Ermua y les deciamos que ya no caben en la sociedad que pretendemos conformar. Los políticos (que suelen ir detrás de la sociedad) están unidos, la sociedad española está unida, la sociedad vasca está UNIDA. No contaban con la reacción, el asesinato de MAB les enseñó lo que era el nuevo Estado que pensábamos tener y que ellos no cabían en él; NO CABIAN. Todo había coambiado para ellos y se dieron cuenta del error. Rápidamente se cambiaron el nombre , ya no eran HB eran EH (Euskal Herritarrok, incluso más tarde aun SA), declaran un tregua un año después, necesitan tiempo, quieren hablar reorganizarse, crear nuevas estrategias porque el marco donde se juega cambió. Los políticos siguen unidos y no se discute nada que no vaya contra ETA (salvo aquello a lo que tengan derecho como los beneficios penitenciarios o reducciones de pena que estén dentro de la ley, porque se lucha contra ellos desde el ESt de Drcho.), se hacen leyen que les ahogen económicamente, ahora son ellos los radicales, los que sobran , los que se lo tienen que pemsar antes de salir a la calle, etc.
(Ahora sigo)

[dllp6]

(Perdón, sigo).
Así empezó la cuesta abajo de ETA, con el asesinato de MAB. Pero continuó, porque teníamos muy claro quienes eran los malos (no como ahora). La reacción social les dijo mucho a ETA, pero también a los políticos que se pusieron a ser de verdad los representantes del pueblo (perdón) y a instar de los órganos judiciales la declaración de ilegalidad de determinadas formaciones Jarrai, Kas (bastante antes de ninguna historia con Segi), también contra Egin, Herricotabernas , y cualquier otro medio que pudiera servir para financiar al mundo del miedo (principalmente que no fuera a través de nuestros impuestos, que era lo que ocurría y vuelve a ocurrir; aunque algunos hastya lucharan en los tribunales para tener una pensión de invalidez del odiado y represor Estado español, que para eso al parecer si era reconocido como sujeto de derecho). Se termina prohibiendo partidos que hagan apología del terrorismo o que no lo condenen, o que tengan en su formació personas perseguidas por la justicia por delitos de sangre; porque algo tan obvio como esto , no existía (a pesar de las deficiencias de FORMA, en mi opinión, que pueda tener la Ley 6/02). Se pide también a las organizaciones internacionales que en ocasiones seguian viendo a ETA como "románticos" luchadores declaren de forma expresa que son unos terroristas, y se consigue porque a la luz de 25 años de democracia y sus actos en esos 25 años no cabían dudas (cualquier pequeño análisis lo evidencia).
Todo ello hace que comencemos el siglo XXI con el convencimiento de que acabaremos con ETA, no se rendirá (lo ha demostrado en su faceta mafiosa, alguno incluso vive de ello); no hay negociación que valga (todos los Gob. lo habían comprobado, era como hablar con una pared); pero la sociedad tiene claro que están de más, que son un elemento anacrónico en nuestra vida y que será el Estado de Derecho el que acabe por anular primero su acción y luego su existencia.

Y tras el 14-m, cuando gana las elecciones ZP; todo esto se va al garete. Probablemente esta historia ya había empezado con los acontecimientos desde nov-02 a mar-04 (movilización contra el PP, la guerra de Irak, Perpignan, los primeros contactos PSE-HB, etc). Quizá todo iba demasiado bien, tanto en lo económico como en lo social. Quizá eso hiciera que tuviéramos que magnificar los problemas (que obviamente existían) para demonizar de forma interesada y empezar a dejar de tener claro quienes son los malos y los buenos. No lo sé.

Lo que si sé es que ETA estaba moribunda. Pero aparece un Pres que empieza a hablar de negociación, a eliminar a los componentes de su partido que no gustan al mundo abertzale, a hablar de "hombres de paz", a legitimar "democráticamente" formaciones que no condenan la violencia (PCTV), a oxigenar todo aquello que no tenía futuro, a hablar de "humanidad", etc. Desde entonces ETA sólo se ha fortalecido. Se fue ambiguo con ellos cuando se reinició la violencia callejera (volviendo a denominarla con eufemismos como terrorismo de "baja" intensidad , Kale borroka, etc); se fue ambiguo con ellos cuando no condenaron esa violencia, se fue ambiguo con ellos cuando robaron armas, se fue ambiguo con ellos cuando quemaron negocios, se fue poco claro cuando mataron, ¿QUE FALTA POR VER? serán , como dijo una socialista "cosas que harán que se nos hiele la sangre"? a mi , la verdad ya se me hiela con lo que he visto, y lo que me quedará por ver. ¿Quién modificó su proceder hacía los violentos?¿Quíen abandonó de facto el Pacto Antiterrorista? ¿Qúién tiende la mano a los violentos? ¿Quién tacha de extremistas a los que defienden a las víctimas? ¿Qué gob. está más ocupado en intentar convencernos de las bondades de de Juana o Parot, etc que en intentar dignificar a las víctimas?.

Bueno ya me callo.
Sólo me gustaría que quien no lo tuviera claro, independientemente de que esté o no de acuerdo con este último párrafo mio, que al menos sepa que la muerte de MAB fue lo que marco un cambio en este pais en la consideración SOCIAL (no sé a otros niveles) del terrorismo, y que eso no es partidista aunque así nos lo quieran vender.
Por favor no sigamos haciendo entender que todo da igual o que todo se manipula y que todos son iguales.
Me gustaría pensar que a pesar del trato a las víctimas y de la reescritura de la reciente historia por parte de los "pseudointelectuales" del gobierno, hubo muertes que no fueron en vano.
MAB, para mi y para mucha gente no murió en vano.

Hasta pronto.

[pulpo]

La historia que ha contado dllp6 es bastante real, pero creo que debería matizar algo. A mí modo de ver del espiritú de Ermua:  aquella sensacional reacción de toda una nación contra unos asesinos, sólo duró un breve destello. Para la mayoría de los españoles el espiritú estuvo vivo hasta que llegó ZP y el 11-M, pero en el PV murió la semana siguiente a la muerte de MAB. El secreto de la enorme movilización ciudadana contra ETA fue que quién convocó la manifestación fue el lendakari Ardanza. A diferencia de lo que hacen ahora los nacionalistas, aquel hombre comprendió la tremenda inmoralidad que suponía que un gobierno cediese a un chantaje escandaloso, por lo  que no dudo en apelar al pueblo para luchar contra ETA. Por vez primera, pero también única, los nacionalistas dejaban a un lado su ideología y se manifestaban contra ETA. Contra ETA de verdad, sin precios, sin sacar ventajas.
Al ver a los nacionalistas tan dispuestos el gobierno de Aznar decidió movilizar a toda España lo que enseguida apoyó el PSOE y así fue como España se convirtió en un clamor. Los días siguientes a la muerte de MAB, los batasunos no podían salir a la calle, Eran insultados y aislados por sus vecinos. EL único concejal de HB en Ermua tuvo que escapar del pueblo y no se le vió en mucho tiempo. De haber continuado ese clima unos meses más ETA habría desaparecido. Sin el dominio de la calle, sin el miedo del que se alimentan sus acciones, sin el apoyo, complicidad ó pasividad de muchos vascos ETA no podía sobrevivir mucho tiempo.
Pero por desgracia el mundo nacionalista no estaba cómodo. Al poco tiempo volvieron a la estrategia de la negociación , a negarse a la deslegalización de batasuna, a pedir más autogobierno a cambio de la paz. Por eso batasuna volvió a tener un pequeño respiro en el PV. Aún así lo tenían bastante mal. El mundo estaba cambiando gracias a la acción exterior de Aznar apoyada desde el PSOE: Europa dejaba de considerar a ETA como disidentes políticos para convertirles en lo que eran:asesinos y EEUU hacía lo propio. Además se le cerraban los medios para imponer el miedo, se le impedía la kale-borroka, se le echaba de las instituciones, se le cortaba el dinero público. Pero para el PSOE, aquello beneficiaba demasiado al PP. Juntarse al PP en el PV era poco vendible en Madrid donde era el único partido que podía gobernar además de ellos.

Durante mucho tiempo he creído que la política antiterrorista del PP y del PSOE era la misma, pero no era cierto. Sólo lo fue durante aquellos años de Ermua. Pero si repasamos la historia nunca ha sido igual. En el PSOE siempre ha habido muchas personas que apostaban por el diálogo. Cuando aquello no vendía, se callaban, pero estaban ahí.
Mi mujer me dijo una vez hace tiempo:¿Tú crees que los socialistas acuden a las manifestaciones contra ETA igual que los del PP? Le respondí: Claro, no hay ninguna diferencia.
Hoy dudo de mi respuesta, ZP lo ha cambiado todo, sí, pero no es posible que en el PSOE todos estén contra su política en silencio. No es posible, como tampoco lo es que todos estuvieran en el espiritú de Ermua de corazón. Sin embargo sí creo que la mayoría de los votantes del PSOE sí piensan igual que los del PP. Pero no la militancia, en la militancia  nunca han pensado igual en esto que el PP. Si se ha roto la unidad es por que se ha acabado el disimule.

[SFG]

Y cuando un etarra que liberó el Gobierno de Aznar mató a un concejal socialista, ¿que ocurrió?
¿Y cuando insultan a Pilar Manjon, madre de una victima del 11 M, que dice el PP?
¿Es que las victimas del PP son de primera ? ¿Y las víctimas de ETA que no son del PP, son distintas?
¿Cuando el PP ha mostrado la misma solidaridad con una víctima que no es del PP como todos los españoles mostramos con Miguel Angel Blanco? Que por supuesto Miguel Angel Blanco y cualquier otra víctima se merece. Sea un militante del PP, un inmigrante, un socialista, o un guardia civil.
Y cuando Inestrilla se manifiesta junto al PP contra el terrorismo. ¿Que dice el PP?.
¿Por que teneis tanto interes en dividir a los españoles?
¿Por que no quiere el PP que se acabe el terrorismo como ha ocurrido en Irlanda?
¿No será que le son más rentables electoralmente los asesinatos de ETA?
El PP NO HACE NINGUNA POLITICA ANTITERRORISTA. No le interesa el fin del terrorismo. Rajoy sabe que se si ETA se rinde, él no ganará las elecciones. Es su última oportunidad, y lo sabe.

[XTINE_37]

Sólo el PSOE es el que divide, diciendo que el PP crispa y que el PP divide.

Intenta hacer un poco de abstracción de ideas políticas que te imbuye tu partido y reflexiona un poco acerca de lo que puede ser la verdad.

No digas tonterias de que el PP no quiere acabar con el terrorismo, porque además de tonteria es mentira.

Qué más quisiéramos que se acabara en España el terrorismo, todos deseamos lo mismo. No seas injusta. Lo único que es distinto es en la forma que creemos correcta. No hay que negociar con los terroristas, no hay que darles capacidad de acción, no hay que ceder a sus chantajes. No hay diálogo posible, porque no es verdad que quieran dejar las armas, no es cierto.

Aqui hay muchas cosas bastante oscuras, y aún ZP no ha explicado nada a nadie. Sólo
él sabe lo que se trae entre manos.

Me encantaría que reflexionaras un poco y no te tiraras al agua, y con los ojos vendados, por apoyar a un hombre que está muy confundido.

[XTINE_37]

Y añado, al hilo del post que ha empezado mari tere y después de la exposición de dllp6 y de lo que ha añadido pulpo:

ojalá no sean en vano las miles de muertes que ha habido en España. Ojalá no seamos capaces de perder la MEMORIA por estos muertos.

[SFG]

Yo creo que los ojos vendados lo teneis vosotros, los del PP. ¿O es que todos los demás partidos están ciegos y vosotros estais en posesión de la verdad? ¿Es que sois superiores a los demás?.
Ahh... no soy del PSOE. Si no estuvieses tan ciego verías que solo tu partido el PP opina como vosotros y que todos los demás opinan de otra manera.
 

[Hispania]

Yo creo que los ojos vendados lo teneis vosotros, los del PP. ¿O es que todos los demás partidos están ciegos y vosotros estais en posesión de la verdad? ¿Es que sois superiores a los demás?.
Ahh... no soy del PSOE. Si no estuvieses tan ciego verías que solo tu partido el PP opina como vosotros y que todos los demás opinan de otra manera.
 

¡Perdona SFG!, pero no me puedo reprimir y al mismo tiempo me pregunto ¿ de dónde has sacado ese visceral odio y convertido en auténtico desprecio hacia los que no piensan como tú ?

Leo y releo tus mensajes y en todos, o contienen insultos por doquier o subyace el espíritu del insulto.

Te contradices tú misma, pides debate y tú lo rompes constantemente con el insulto.

Por favor.. ¡¡ relájate !!

un saludo

[hartito]

Yo creo que los ojos vendados lo teneis vosotros, los del PP. ¿O es que todos los demás partidos están ciegos y vosotros estais en posesión de la verdad? ¿Es que sois superiores a los demás?.
Ahh... no soy del PSOE. Si no estuvieses tan ciego verías que solo tu partido el PP opina como vosotros y que todos los demás opinan de otra manera.
 

¿Pero tu eres normal o estás un poco incompleta?

Shadow.... a ver si te dejas de hacerte pajas mentales y vuelves.

[shadowmaker]

Lo siento, hartito, pero he de decir una cosa: mis pajas nunca son mentales, porque cuando proceden, siempre las cumplimento pensando en gente de primera

[IESUS]

LAS EXCARCELACIONES DE ETARRAS DURANTE EL GOBIERNO DEL PP

El Gobierno del PP excarceló a 54 presos de ETA que tenían condenas que oscilaban entre los 30 y los 327 años, porque habían cumplido su condena de acuerdo a la ley. Todos ellos fueron liberados tras permanecer en prisión entre 15 y 20 años y sin que nadie dijese que el Estado se había rendido a los terroristas.

Estos son los 10 primeros de esa lista:

1). JOSÉ RAMÓN ARTOLA SANTIESTEBAN:
Miembro del “Comando Nafarroa” desde su creación, en 1980, hasta su captura a mediados de los ochenta.

•   Crimen: (24-5-84)  Atentado con bomba en el coche del capitán de la guardia civil Luis Ollo Ochoa. Muere él y resulta herida, y sufre diversas secuelas, su esposa, Blanca Esther Pérez Armentia.
•   Condena: 327 años de cárcel. Entra en prisión el 2-9-86 y es excarcelado el 4-8-2002, siendo ministro del Interior Angel Acebes.


2). ENRIQUE LETONA VITERI:
Miembro del “Comando Vizcaya” que operaba a principios de los ochenta.

•   Crimen: Fue condenado por cinco atentados, que totalizaron nueve asesinatos. En el primer atentado, causó la muerte a dos guardias civiles, así como lesiones a un tercero. En el segundo, asesinó a dos inspectores de policía y a la mujer que les acompañaba en un restaurante. Posteriormente asesinó a un supuesto confidente policial. Su siguiente acción terrorista consistió en el asesinato de un teniente de la Policía Nacional y la esposa de un cabo del mismo cuerpo que se encontraba embarazada, causando también la muerte del feto
•   Condena: 311 años de prisión. Ingresa en la cárcel el 9-10-87 y sale de la cárcel el 16-5-2003, siendo ministro del Interior Angel Acebes.


3) JUAN JOSÉ LARRINAGA ECHEVARRÍA
•   Crimen : Fue condenado por la comisión de cinco atentados en los que asesinó a otras tantas personas, Lisardo Sampil, taxista; Antonio Pérez, guarda de Cementos Lemona; Alfonso Vilarino; Dámaso Sánchez, joyero; y Felipe Alejandro Extremiana, empleado. Así como varios atentados más en los que las víctimas salvaron sus vidas al lograr huir de los terroristas.
•   Condena: 211 años de prisión. Entra en prisión el 28-11-1980 y es puesto en libertad el 14-11-2000, siendo ministro del Interior Jaime Mayor Oreja.


4). JAIME REMENTERÍA BEOTEGUI

•   Crimen: (1-02-1980). Un grupo de ocho etarras, entre ellos Rementería, disparan y lanzan dos granadas contra dos patrullas de la Guardia Civil en Marquina (Vizcaya). Son asesinados los seis guardias civiles.
•   Condena: 220 años de cárcel. Entra en prisión el 11-8-83 y sale el 8-1-2004, siendo ministro del Interior Angel Acebes.


5). FRANCISCO ESQUISABEL ECHEVARRÍA

•   Crimen: (1-02-80) Actuó como informador en el atentado contra una patrulla de la Guardia civil, en 1980 en Marquina. Murieron seis agentes
•   Condena: 180 años de cárcel. Ingresa en prisión el 13-10-80 y sale de la cárcel el 17-8-2002, siendo ministro del Interior Angel Acebes.


6). JON J. UGARTE ZINCUNEGUI

•   Condena: 174 años de cárcel. Entra en la cárcel el 19-6-87 y es puesto en libertad el 3-7-2003, siendo titular de Interior Angel Acebes.


7). JUAN CARLOS ECHEANDÍA ZORROZA

•   Crimen: (5-02-1983). Atentado con explosivos perpetrado contra la oficina central del Banco de Vizcaya en Bilbao. Murieron tres personas: Ramón Iturriondo García, Aníbal Alfonso Izquierdo Emperador y Benicio Alonso Gómez. También causó heridas a once personas. Informador y colaborador de otro asesinato.
•   Condena: 172 años de prisión. Entra en la cárcel el 26-5-1983 y es excarcelado el 6-7-2001, estando en Interior Mariano Rajoy.


. LUIS Mª OTAEGUI ARECHAVALA
Miembro del “Comando Aizgorri”

•   Condena: 162 años de prisión. Ingresa en la cárcel el 28-4-1987 y sale el 2-6-2003, siendo titular de Interior, Angel Acebes


9).FIDEL GONZÁLEZ GARCÍA
Detenido en 1981

•   Crimen: (noviembre 1980) colaborador necesario en el asesinato del policía José Alberto Lisalde Ramos y su acompañante Sotero Mazo Figueras
•   Condena: 160 años de carcel. Ingresa e la cárcel el 19-5-1981 y la abandona el 5-9-2000, siendo Mayor Oreja Ministro del Interior.


10). ERNESTO ALBERDI OLANO
•   Fue condenado por los mismos hechos que Larrinaga Etxeberria. la comisión de cinco atentados en los que asesinó a otras tantas personas
•   Condena: 135 años de prisión. Entra en la cárcel el 28-11-80 y es sale en libertad  el 15-9-2001, con Mariano Rajoy al frente del Ministerio de Interior.

Otros 250 miembros de ETA con condenas inferiores a 30 años fueron puestos en libertad durante los gobiernos de José María Aznar, haciendo un total de 306 internos excarcelados.

[IESUS]

EL PP CREÓ EL JUZGADO QUE APROBÓ LA DECISIÓN SOBRE DE JUANA

•   El juzgado que aprueba la prisión atenuada para De Juana Chaos es el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, un órgano creado por el Gobierno del PP, en el año 2002, con el fin de unificar los criterios en el control de la ejecución de las penas para delitos graves como el terrorismo.

•   Esta medida, que contó con el apoyo del PSOE, trataba de evitar irregularidades y ofrecer garantías respecto al cumplimiento de las condenas por parte de presos etarras. Así lo manifestaba el entonces presidente del grupo parlamentario del PP vasco, Jaime Mayor Oreja, quien el 25 de octubre de 2002 apoyaba la creación del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional para evitar “escándalos” como la concesión del tercer grado un preso de ETA condenado a más de 300 años de cárcel. Por su parte, el Ministro de Justicia, José María Michavila, defendía la creación de este juzgado en el Congreso, el 13 de febrero de 2003, y expresaba la necesidad de que "no haya jueces que de forma sistemática vulneren el ordenamiento jurídico".

•   Si el PP propuso la creación de este órgano para evitar que hubiera diferencias de criterio respecto a las excarcelaciones, o respecto al cambio de clasificación penitenciaria de los presos etarras, en definitiva, como una medida para ser más eficaces en la lucha contra el terrorismo, ¿por qué cuestiona ahora una decisión de este juzgado?, ¿por qué este juzgado era eficaz entonces  y ha dejado se serlo ahora?...

•   ¿Por qué los populares desprestigian el auto del Juez de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, que apoya que De Juana siga cumpliendo su condena en segundo grado, cuando fueron ellos mismos los que crearon este juzgado para que hubiera mayores garantías?...

•    La respuesta es sencilla: el PP respeta las decisiones judiciales siempre y cuando coincidan con su discurso y las critican cuando no lo hacen. Así, los populares respetaban y apoyaban hasta ahora las decisiones que adoptaba el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria. Sin embargo, en el caso de De Juana Chaos, el PP considera que la decisión que ha avalado este Juzgado es “someterse al chantaje de una organización terrorista” (Mariano Rajoy,

[IESUS]

NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER


Y AQUELLOS QUE USAN EL TERRORISMO PARA DESGASTAR A UN GIOBIERNO, EL QUE SEA, HACEN UN FLACO FAVOR A LA DEMOCRACIA Y A ESPAÑA.

EL PSOE A PESAR DE SUS MUERTOS POR LA BANDA DE CRIMINALES DE ETA NUCA USÓ EL TERRORISMO PARA CPONQUISTAR EL PODER, NI ENFRENTÓ A LOS ESPAÑOLES COMO TRATA DE CONSEGUIR EL PP.

TODOS LO PAGAREMOS Y AL FINAL LOS IRRESPONSABLES SERAN CASTIGADOS ( DE NUEVO ) EN LAS URNAS.

QUE CASUALIDAD QUE TODAS LAS CONSPIRACIONES QUE SE INVENTA EL PP, LAS DESMONTAN LOS NJUECES Y TRIBUNALES... YA ESTA SALIENDO LO QUE QUERIAN, LA VERDAD DEL 11-M. PERO EN SU CONTRA DE ETA NADA DE NADA, QUEDA ,MAL EL PP, SUS MEDIOS EL MUNDO  Y LA COPE CON EL TALIBAN DE LOS OBISPOS AL FRENTE (SU LOCUTOR)

[LexLuttor]

Iesus, de todos esos ejemplos que pones ¿Cuántos fueron excarcelados por razón de un chantaje?. Estoy convencido que si el engendro no se pone en huelga de hambre hoy no estaría en su casa. Si está en la calle es debido a la presión que ejerció con su acción. Por ello, por eso, el Gobierno ha cedido a un chantaje. Si la excarcelación hubiera sido por cumplir la condena este debate no hubier existido. Lo grave de este caso es que el monstruo consiguio salir de la carcel a través de una presión al Gobierno, algo que nunca, nunca se había logrado en España. Ni Felipe González, mismo partido, mismo signo de Gobierno, se supone que mismos ideales lo consintió, a Felipe se le murío un preso del GRAPO en huelga de hambre y los otros 20 que se habían puesto en esta situación dejarón su acción al ver que el Gobierno no cedía, que cambió desde entonces, únicamente la persona, no está Felipe, esta el talentoso (de talante, no de inteligente) ZP. ZP dice que no quería martires, pero ha creado algo pero, algo más peligroso, un heroe, un heroe y un camino a seguir por la banda terrorista.

[pulpo]

Veo que IESUS no ha leído el acceso que puse antes:
Todas las excarcelaciones durante el gobierno anterior fueron consecuencia de la forzosa aplicación del CP anterior, CP que el PP intentó reformar varias veces pero que el PSOE se negó a aprobar. Las únicas excepciones fueron un puñado de etarras que padecían enfermedades terminales graves y que murieron meses después de la excarcelación. Nada fue consecuencia de una huelga ni de un chantaje.
El concejal socialistas asesinado por Iñaki Bilbao quizá hubiera sobrevivido si el PSOE hubiera apoyado la reforma propuesta por el PP, aunque es posible que le hubiese matado otro terrorista diferente. Es sucio y mentiroso acusar al PP de algo que nunca pudo evitar sobre todo cuando el PSOE tuvo mucha más responsabilidad que el PP en ese asunto. Y por favor dejar de remover el pasado que ese no es el debate.

[IESUS]

QUE SE SEPA TODA LA VERDAD.



Amig@s:
No todo vale en política!! ni las mentiras ni las manipulaciones, ni el cinismo ni los silencios cómplices de quienes nos indignamos pero.... callamos ante la agresión.

Relación de presos de ETA condenados a mas de 30 años por acumulación de penas que salieron en libertad en el período 1996-2004.
Contiene: nombre del recluso, condena acumulada, período de inicio de pena y fecha de excarcelación y ministro que firmó su salida de la cárcel.

!!!Ah!!! en todos los casos el Presidente del Gobierno era José María Aznar, el heroe de las Azores y el nuevorico de la boda en El Escorial.


1.‹ Artola Santiesteban, Jose Ramón - 327 años - 02/09/1986 -04/08/2002 - Angel Jesús Acebes
                                   
2.‹ Letona Viteri, Enrique - 311 años - 09/10/1987 - 14/05/2003 - Angel Jesús Acebes
                                     
3.‹ Larrinaga Echevarría, Juan José - 221 años - 28/11/1980 - 14/11/2000 - Mayor Oreja
                                   
4.‹ Rementería Beotegui, Jaime - 220 años - 11/08/1983 - 08/01/2004 - Angel Jesús Acebes
                                   
5.‹ Esquisabel Echevarría, Francisco - 180 años - 13/10/1980 - 17/08/2002 - Angel Jesús Acebes
                                   
6.‹ Ugarte Zincunegui, Jon J. - 174 años - 19/06/1987 - 03/07/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
7.‹ Echeandía Zorroza, Juan Xarlos - 172 años - 26/05/1983 - 06/07/2001 - Mariano Rajoy
                                     
8.‹ Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
9.‹ González Garcia, Fidel - 160 años - 19/05/1981 - 05/09/2000 - Mayor Oreja
                                   
10.‹ Alberdi Olano, Ernesto - 135 años - 28/11/1980 - 15/09/2001 - Mariano Rajoy
                                     
11.‹ Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años - 14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja
                                   
12.‹ Aguirre Aguirre, José Ángel - 133 años - 28/10/1985 - 26/05/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
13.‹ Ancizar Tellechea, Fermín - 126 años - 19/05/1981 - 23/07/2001 - Angel Jesús Acebes
                                   
14.‹ Cabello Perez, Francisco - 120 años - 05/11/1986 - 12/02/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
15.‹ Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años - 03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja
                                   
16.‹ Galardi SagardÃa, Itziar - 101 años - 01/03/1982 - 12/02/2002 - Mariano Rajoy
                                   
17.‹ Anza Ortuñez, Juan Mª - 101 años - 20/02/1982 - 18/10/2002 - Angel Jesús Acebes 
                                   
18.‹ Iraculis Albizu, Fernando - 99 años  - 30/03/1982 - 27/11/2002 - Angel Jesús Acebes
                                   
19.‹ Irastorza Fernández, Eugenio - 96 años  - 28/02/1980 - 09/09/2003 - Angel Jesús Acebes
                                     
20.‹ Echevarri Ayesta, José Antonio - 94 años  - 09/07/1980 - 18/01/2002 - Mariano Rajoy
                                   
21.‹ Jiménez Zurbano, Jesús - 94 años  - 22/11/1988 - 31/05/2003 - Angel Jesús Acebes
                                     
22.‹ Zabaleta Mendía, Ángel - 94 años  - 13/06/1989 - 08/03/2004 - Angel Jesús Acebes
                                             
23.‹ Ormaechea Antepara, Jesús Mª - 88 años  - 08/05/1984 - 24/01/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
24.‹ Muiños Díaz, Agustín - 88 años  - 16/05/1984 - 25/02/2002 - Mariano Rajoy
                                   
25.‹ Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años  - 05/02/1981 - 07/07/1999 -  Mayor Oreja
                                   
26.‹ Pagola Cortajarena, José A. - 78 años  - 27/06/1984 - 17/10/2003 -  Angel Jesús Acebes
                                   
27.‹ Garciandia Solano, Ricardo - 73 años  - 20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja
                                   
28.‹ Guridi Arocena, Pedro Juan - 68 años  - 14/11/1980 - 11/04/2001 - Mariano Rajoy
                                     
29.‹ Alberdi Zubizarreta, Miguel - 68 años  - 06/12/1984 - 14/11/2001 - Mariano Rajoy
                                     
30.‹ Areizaga Arozamena, Salvador - 67 años  - 17/11/1981 - 12/12/2002 -  Angel Jesús Acebes
                                   
31.‹ Zabaleta Garmendía, José R.     - 66 años  - 12/12/1987 - 07/02/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
32.‹ Recarte Gutiérrez, Gloria Mª - 65 años  - 29/10/1981 - 24/11/2000 - Mayor Oreja
                                   
33.‹ Jaio Bustinduy, Jon Iñaki - 64 años  - 09/06/1985 - 11/09/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
34.‹ González Merino, Juan Manuel - 63 años  - 20/06/1984 - 04/03/2000 - Mayor Oreja
                                   
35.‹ Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª - 58 años  - 21/12/1986 - 27/10/1999 - Mayor Oreja
                                   
36.‹ Merino Quijano, José Luis - 57 años  - 28/03/1984 - 27/09/2001 - Mariano Rajoy
                                   
37.‹ Eguibar Michelena, Coro - 53 años  - 20/02/1982 - 05/08/2000 - Mayor Oreja
                                   
38.‹ Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años  - 06/07/1983 - 28/09/2000 - Mayor Oreja
                                   
39.‹ Marcos Olaizola, Luis M. - 51 años  - 04/02/1981 - 07/10/2001 - Mariano Rajoy
                                   
40.‹ Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años  - 17/05/1980 - 08/04/1999 - Mayor Oreja
                                   
41.‹ Arluciaga Iribar, José A. - 48 años  - 19/05/1981 - 27/05/1999 - Mayor Oreja
                                   
42.‹ Zumárraga Luzuriaga, Miguel G. - 48 años  - 31/12/1986 - 14/02/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
43.‹ Pastor Landa, Luis Alberto - 46 años  - 22/01/1982 - 19/11/1999 - Mayor Oreja
                                   
44.‹ Izaga González, Ricardo - 45 años  - 07/03/1986 - 21/04/2002 - Mariano Rajoy
                                   
45.‹ Izaguirre Iglesias, Teodoro - 44 años  - 22/01/1981 - 12/06/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
46.‹ Aguirre Arin, Gervasio - 43 años  - 01/01/1980 - 17/05/2002 - Mariano Rajoy
                                   
47.‹ Viaña Balda, Emiliano - 42 años  - 27/10/1987 - 10/09/1999 - Mayor Oreja
                                   
48.‹ Arzallus Eguiguren, José M. - 42 años  - 02/06/1980 - 15/04/2000 - Mayor Oreja
                                   
49.‹ Aguirre Echetia, Enrique - 42 años  - 16/07/1980 - 14/05/2000 - Mayor Oreja
                                   
50.‹ Olagorta Arana, Juan A. - 41 años  - 16/07/1980 - 11/04/2001 - Mariano Rajoy
                                   
51.‹ Izaga González, Luis Javier - 36 años  - 03/07/1981 - 19/06/2002 - Mariano Rajoy
                                   
52.‹ López Domaica, Saturnino - 36 años  - 03/04/1981 - 19/02/2003 - Angel Jesús Acebes
                                   
53.‹ Arnaiz Echevarría, José J. - 35 años  - 06/09/1982 - 20/03/2004 - Angel Jesús Acebes
                                   
54.‹ Beloqui Cortajerena, José J. - 33 años  - 01/10/1982 - 08/06/2000 - Mayor Oreja
                                   
55.‹ Martínez Apesteguía, Francisco J. - 32 años - 03/03/1979 - 16/03/2000 - Mayor Oreja
                                   
56.‹ Astola Ituretagoyena, José M. - 30 años  - 22/01/1982 - 17/01/2002 - Mariano Rajoy
Algunos de ellos han estado involucrados posteriormente en actos violentos gracias a su excarcelación.
Rajoy sacó 14 terroristas de la carcel.
Acebes 23 terroristas.
Mayor Oreja 18 terroristas
Y don José María Aznar, el heroe de las Azores, 55 terroristas!!!!

Y mientras tanto, los de la AVT callaban. Ahora pretenden hacernos creer que serán ultrajados si Zapatero hiciese lo mismo
Ya basta de conductas hipócritas.
YA BASTA DE MENTIRAS Y DE AGRESIONES
Hay que tener memoria, no mentir, ni engañar al ciudadano.

      

[corocota]

 Los hechos que motivaron dichas excarcelaciones, ¿son subsumibles al del caso presente?, Pulpo te indicaba por ahí arriba que los casos no son comparables, ya que ninguno de los anteriores forzaron al gobierno a excarcelarlos, con lo que, en los ejemplos que pones no existió cesión estatal a un chantaje, ¿estoy en lo cierto?
 
 Saludos IESUS¡¡¡

[dllp6]

Pulpo; tienes razón en que todo lo que escribí es, digamos, un borrador, y que hay multitud de matizaciones entre las que la no menos importante es la que apuntas.
Tan sólo quería sacar el tema de MAB porque, creo que fue SFG, comentó que el PP no había hecho más que utilizar la muerte de MAB en beneficio propio. Yo quería aclarar que lo que pasó tras el asesinato de MAB fue una reacción social que nada tenía que ver con la política, lo mismo hubiera sucedido si el muerto hubiera sido un concejal socialista de 28 años de Ermua, o de donde fuera.
Ahora dice (SFG) que todo el mundo apoyó al PP en esa muerte y que a ver cuando el PP apoya igual la muerte de uno que no sea "de los suyos". Es agotador; ni se me hubiera ocurrido hacer tales reflexiones, es necesario tener la mente muy prisionera de ideas o citas o supuestas verdades para que pueda llegar alguien a pensar así.
Voy a comenzar diciendo que he votado en 12 convocatorias electorales y en 5 de ellas al PP ( y siempre he votado alguna de las opciones, nunca nulo o en blanco, ni me he abstenido) lo digo para dar a entender que no tengo ninguna visión partidista sobre ninguna materia (es más, en mayo no tengo pensado votar al PP, sin embargo, sí el año que viene).
La reacción social ante aquello no fue porque fuera del PP y los del PSOE apoyaran incondicionalmente. Fue:
- porque ya teníamos una edad los que no nos valía ningún relativismo con ETA.
- porque el mayor porcentaje de población con una cierta formación (no manipulable por las medias verdades) había aumentado de una forma terrible en aquellos años.
- porque MAB tenía 29 años, ¿qué había hecho él en contra de la libertad de euskalherria?¿a cuántos presos había torturado? ¿a cuántos había mandado a la cárcel?
- porque muchos mayores lo vieros como el hijo que lo único que hace es preocuparse por su pueblo y tratar de salir adelante en tiempos de tanto paro.
- porque otros lo vieron como el novio mimosón que siempre está de buen humos.
- otros lo vimos como el colega que nunca se mete con nadie, o como el interior izquierdo del equipo de futbito, o como quien no ganaría un duro cantando.
- porque lo vimos en directo en la TV horas y horas.
- porque discutíamos si serían capaces o no.
- porque pensábamos que todo tenía un límite, que había cosas por las que si una sociedad pasa sin sentir ni padecer es que es una sociedad enferma.
- porque nos importaba una******* su opción política.
Lo de menos, a ver si lo entiendes, es que fuera de un partido político. El caso es que era uno de nosotros, olvida partidismos, no era un político, era un chaval más , como los demás, tan difícil es de entender? ¿por qué hemos de infravalorarlo todo politizándolo?.
Dejo esto.

SFG dice que para unos hay víctimas de primera y de segunda; por favor; preguntad a los Buesa o los Pagaza, o tantos otros. Las víctimas son siempre lo primero (y ese fue el primer olvido de este gobierno); una sociedad que no lo considere así; está enferma.

¿Cómo puede alguien decir que al PP le interesa que exista ETA? dejando a un lado lo desagradable (por decirlo de alguna manera) de tal afirmación, yo preguntaría ¿entonces porque fue durante el gobierno del PP cuando peor estuvo ETA, cuando más cerca estuvo de derrotársele, cuando menos apoyo institucional, económico, ideológico, etc; tenían?¿Cunado se trató de legislar el cumplimiento íntegro de las penas?¿cuándo se cerraron sus medios de propaganda por apología del terrorismo?¿Cuándo estuvo ETA peor?. Pensar que ETA está ahora más cerca de su final que entonces es muy ingenuo o enfermizo.

Pero es que empiezo a pensar que  esta sociedad tiene signos evidentes de enfermedad.

Hasta pronto.

PD: El caso de Irlanda tiene la misma comparación con el PV que el tocino con la velocidad por mucho que los "gochus" corran.