LAMENTABLEMENTE, IU PUEDE HABERSE CAVADO SU TUMBA POLÍTICA...

[palangana]

Yo no miento, el PP, el foro de la familia, el Opus Dai, etc convocaron manifestaciones contra la ley de matrimonio homosexual, ridiculizaron (intentaron, puesto que obviamente quienes hicieron el ridículo fueron ellos) indicando en las manisfestaciones "lo próximo será legislar el matrimonio entre personas y caballos", interpusieron un recurso de anticonstitucionalidad y realizaron toda una serie de campañas contra la ley...de personas progresistas y de izquierdas, ese crecimiento en la autonomía de la persona, contra la discriminación y por la libertad sólo pudo venir, y así vino, desde la izquierda ! (¿es acaso puede alguien negar que no tuviese apoyo el PSOE de IU, falso, eso sería falso !)

Y sí, Drop lo ha reconocido, el PP se opuso por activa y por pasiva, luego derogará esa ley...que pena, dar en este país dos pasos para adelante, para luego dar quince pasos para atrás.

Un saludo.

[Drop]

Y sí, Drop lo ha reconocido, el PP se opuso por activa y por pasiva, luego derogará esa ley...que pena, dar en este país dos pasos para adelante, para luego dar quince pasos para atrás.

Un saludo.

Umm. Palangana, para que nadie se confunda, que en este u otros foros es bastante fácil, dados los intentos de intoxicación pululantes, querría señalar que más que reconocerlo lo que he hecho ha sido aclararlo. Resulta curioso que RobertMAD haya intentado engañarnos.

Ummm. Puede que el TC decida que tal matrimonio es inconstitucional: en tal caso, el PP no tendrá nada que hacer; el matrimonio será declarado nulo, y como tal estará sujeto a la normativa del Cc. Alternativamente, puede, y es lo más probable, que el TC aprecie la constitucionalidad: en tal caso, el PP derogará la Ley, se supone, porque no tiene sentido defender un recurso de inconstitucionalidad para luego defender, por omisión, lo contrario.

[palangana]

Bueno Drop, pero yo me entiendo, que has aclarado que de apoyo del PP al matrimonio homosexual nada de nada, que de apoyo de la izquierda al matrimonio homosexual, todo el apoyo del mundo.

El tema de la inconstitucionalida me importa bien poco, porque ciertamente está en el límite, mucho mejor quitar eso de "hombre y mujer" (CE) y poner "las personas tienen derecho a contraer matrimonio en igualdad de condiciones, con independencia del sexo y de la condición sexual"

Mucho mejor "mi precepto constitucional" que es que está vigente, que resulta ser un anacronismo. Lo mío es muhco mejor, no se puede ni comparar !

Un saludo.

[RobertMAD]

No es de risa, Drop.

Que haya recurrido ante el TC no es por el objeto, sino la forma, y lo sabes de sobra.

Que en su programa el PP llevaba la unión de gays y lo equiparaba al matrimonio heterosexual es así.

Que a vosotros, por conveniencia, os venga bien decir que derogará la ley, que echará a los funcionarios, y que matará a los niños menores de 3 años... pues... "normal".

Saludos.

[simple22]

IU no vale para nada. Para cagarse en la "puta España", se basta y más bien se sobra, el PSOE.

Muchos españoles preferimos dirigentes cuerdos, no peligrosos psicópatas.

[palangana]

IU no vale para nada. .

Eso porque tú lo digas...que seguro que te son más útiles la cuadrilla de franquistas y tardo-franquistas que hay en el PP.

[simple22]

Y para legalizar al partido de la ETA, retirar escoltas a los amenazados por ETA, y poner a éstos más a tiro de ETA, se basta y sobre todo, se sobra, el PSOE.

E IU es indigno, en la medida en que no ha hecho ninguna crítica sobre este asunto, ni la menor solidaridad con los amenazados, ni la menor empatía con las víctimas. A la hora de defender derechos, siempre ha defendido los de los terroristas, siempre ha defendido el derecho del Gobierno a prohibir, siemrpe ha pedido la censura y jamás ha defendido la libertad de información, jamás ha protestado contra la corrupción denunciada por los medios críticos, siempre ha cargado contra ellos y nunca se ha solidarizado con ellos, mientras otros pedían a gritos su cierre, ni siquiera cuando los jueces han dado la razón a estos medios, cuyo cierre se pedía. Siempre ha defendido el derecho de las Administraciones a prohibir el español y jamás, al pobre ciudadano que pedía ser escolarizado en español, ni siquiera cuando los Tribunales le han dado la razón a ese humilde ciudadano a quien la Administración directamente le pasó por encima.

[simple22]

¿Qué contribución ha hecho IU a la regeneración democrática y al derecho a la información?

[Drop]

No es de risa, Drop.

Que haya recurrido ante el TC no es por el objeto, sino la forma, y lo sabes de sobra.

Que en su programa el PP llevaba la unión de gays y lo equiparaba al matrimonio heterosexual es así.

Que a vosotros, por conveniencia, os venga bien decir que derogará la ley, que echará a los funcionarios, y que matará a los niños menores de 3 años... pues... "normal".

Saludos.

Resulta que para los homosexuales la palabra "matrimonio" les resulta importante y sustantiva, no precisamente una "forma", en vez de un "contrato civil", que es lo que me figuro que señalas.  De forma que, es obvio, el PP derogará la normativa legal que permite el matrimonio entre homosexuales, y, cabe suponer, de acuerdo con lo que dices, que a la vez instituirá la posibilidad de que existan contratos civiles como pareja, entre homosexuales, con efectos equiparables a la relación matrimonial entre cónyuges.

[palangana]

Y para legalizar al partido de la ETA, retirar escoltas a los amenazados por ETA, y poner a éstos más a tiro de ETA, se basta y sobre todo, se sobra, el PSOE.

Bildu, en tanto no lo demuestren quienes acusan y no digan otra cosa los Tribunales, resulta ser un partido político legal. Eso de que Bildu es ETA lo dices tú y quienes piensen eso, pero lo que pensáis no es lo que dice la ley (el TC).

Eso de que IU no vale para nada, pues tampoco, tiene que haber pluralidad, diversidad, riqueza ideológica...¿es que acaso me has visto a mí que ande yo diciendo que hay que eliminar a manos limpias, al PP, etc?, no, no me has visto, por lo tanto no puedes defender que nos elminen y quedaros vosotros sólos, aquí cabemos todos siempre que se respeten las normas.

Un saludo.

[simple22]

Incluso haría otra pregunta: ¿qué le debemos a IU en qué ha contribuido IU a mejorar nuestra calidad de vida?

Impuesto gasto prohibición, impuesto, gasto y prohibición.

Y de ahí no les sacas.

[simple22]

Ya he dicho varias contribuciones que ha hecho Manos Limpias. IU, cero.

No he defendido la ilegalización de IU, sólo la inutilidad de votarles. Pero digo más: lo que ha hecho Manos Limpias, no lo ha hecho con dinero de los contribuyentes. Es decir: que ha hecho mucho más por la regeneración democrática y con mucho menos dinero.

[simple22]

Y por cierto: inutilidad del voto a IU. Eso he defendido yo, exactamente igual que la inutilidad del voto a PP o a PSOE.

[palangana]

Incluso haría otra pregunta: ¿qué le debemos a IU en qué ha contribuido IU a mejorar nuestra calidad de vida?
 

Preguntas absurdas, sabes que no contesto amigo simple 22.

[javitovlc]

Haber vamos por partes.

En esos pueblos donde dices que han abierto la puerta, la lista más votada ha sido el PP, la gente quiere mayorítariamente que gobierne el PP, no el PSOE ni IU. La democracia siempre debe ser la mayoría, es decir, la lista mas votada. Asi es que de que van eso de arrebar las alcaldías al PP. No señores, esas alcaldias son del PP por derecho propio y no del PSOE ni de IU.

y ahora vamos a hacer un ejercicio de autocritica.... ¿Como serán esos candidatos del PSOE, de malos? que ni los de izquierda Unida quieren apoyarlos... ¿Que pasa, que hay que joder al PP, a costa de lo que sea, aunque el candidato del PSOE sea un impresentable?. Os admiro la concepción de democracia que tenéis.

Parece que no os enteráis... Que la gente ha dicho NO a la izquierda, y los pactos son fraudes a lo que han dicho las Urnas.

Ojalá reformen la Ley electoral y que sólo pueda gobernar la lista más votada porque esto es un fraude.

[javitovlc]

Haber vamos por partes.

En esos pueblos donde dices que han abierto la puerta, la lista más votada ha sido el PP, la gente quiere mayorítariamente que gobierne el PP, no el PSOE ni IU. La democracia siempre debe ser la mayoría, es decir, la lista mas votada. Asi es que de que van eso de arrebar las alcaldías al PP. No señores, esas alcaldias son del PP por derecho propio y no del PSOE ni de IU.

y ahora vamos a hacer un ejercicio de autocritica.... ¿Como serán esos candidatos del PSOE, de malos? que ni los de izquierda Unida quieren apoyarlos... ¿Que pasa, que hay que joder al PP, a costa de lo que sea, aunque el candidato del PSOE sea un impresentable?. Os admiro la concepción de democracia que tenéis.

Parece que no os enteráis... Que la gente ha dicho NO a la izquierda, y los pactos son fraudes a lo que han dicho las Urnas.

Ojalá reformen la Ley electoral y que sólo pueda gobernar la lista más votada porque esto es un fraude.

.

perdon. HABER no . Quería decir a ver....

[saracv]

Quizá precisamente los comunistas españoles (IU) se haya salvado de la quema a la que está destinada irremediablemente el socialismo español (PSOE), por ser consecuentes, responsables y, sean las que sean sus ideas, consecuentes.


Saludos.

 consecuentes?? un partido que profesa una ideología totalmente de izquierdas no puede apoyar a la derecha. Yo soy de Oviedo. El candidato de IU me parecía una persona estupenda (a pesar de que no le voté, pues no comparto sus ideas) y apenas saca 3 concejales se ofrece a pactar con el partido de Cascos, que es más de derechas que el PP, para quitar al PP. Al menos el PSOE se comportó decentemente en esta ciudad, dejando que gobernase el PP que era quien tenía la mayoría, y renunciando a pactar con Cascos e IU.

Yo creo que los partidos deberían estar vinculados a su programa y que las alianzas deberían establecerse antes de las elecciones, pues no es justo para un ciudadano votar un partido que tiene una ideología determinada y que ese mismo partido acabe apoyando a uno totalmente contrario.

yo nunca he votado a IU, repito, porque no comparto sus ideales, pero les consideraba un partido mejor que el que están demostrando ser. a mí, personalmente, me han desilusionado mucho.

[saracv]

Haber vamos por partes.

En esos pueblos donde dices que han abierto la puerta, la lista más votada ha sido el PP, la gente quiere mayorítariamente que gobierne el PP, no el PSOE ni IU. La democracia siempre debe ser la mayoría, es decir, la lista mas votada. Asi es que de que van eso de arrebar las alcaldías al PP. No señores, esas alcaldias son del PP por derecho propio y no del PSOE ni de IU.

y ahora vamos a hacer un ejercicio de autocritica.... ¿Como serán esos candidatos del PSOE, de malos? que ni los de izquierda Unida quieren apoyarlos... ¿Que pasa, que hay que joder al PP, a costa de lo que sea, aunque el candidato del PSOE sea un impresentable?. Os admiro la concepción de democracia que tenéis.

Parece que no os enteráis... Que la gente ha dicho NO a la izquierda, y los pactos son fraudes a lo que han dicho las Urnas.

Ojalá reformen la Ley electoral y que sólo pueda gobernar la lista más votada porque esto es un fraude.

.

perdon. HABER no . Quería decir a ver....

oviedo:

PP 11 concejales
FAC (Cascos) 7 concejales
PSOE 6 concejales
IU 3 concejales

IU intentó gobernar en coalición con FAC y PSOE. Quisieron que el PSOE propusiese alcalde y le habrían apoyado. Menos mal que el PSOE decidió no presentar candidato y abstenerse, de una parte porque no querían gobernar con FAC, que es un partido muy de derechas, y otra, porque la voluntad ciudadana es que gobernase el PP.

me parece una verdadera vergüenza que estas cosas puedan ocurrir. En Asturias, al haberse roto el PP en dos, en todas las alcaldías y la CA se necesitan pactos para gobernar, y se están viendo cosas alucinantes: PP Y PSOE pactando para quitar a IU en Cangas del Narcea, PP pactando con los radicales asturianistas en distintos pueblos, IU ofreciéndose a pactar con Cascos...

yo creo que el problema es que la ley les permita hacer las alianzas después de las elecciones. debería ser antes.

[saracv]

Y para legalizar al partido de la ETA, retirar escoltas a los amenazados por ETA, y poner a éstos más a tiro de ETA, se basta y sobre todo, se sobra, el PSOE.

E IU es indigno, en la medida en que no ha hecho ninguna crítica sobre este asunto, ni la menor solidaridad con los amenazados, ni la menor empatía con las víctimas. A la hora de defender derechos, siempre ha defendido los de los terroristas, siempre ha defendido el derecho del Gobierno a prohibir, siemrpe ha pedido la censura y jamás ha defendido la libertad de información, jamás ha protestado contra la corrupción denunciada por los medios críticos, siempre ha cargado contra ellos y nunca se ha solidarizado con ellos, mientras otros pedían a gritos su cierre, ni siquiera cuando los jueces han dado la razón a estos medios, cuyo cierre se pedía. Siempre ha defendido el derecho de las Administraciones a prohibir el español y jamás, al pobre ciudadano que pedía ser escolarizado en español, ni siquiera cuando los Tribunales le han dado la razón a ese humilde ciudadano a quien la Administración directamente le pasó por encima.

me parece increible esta afirmación por parte de una persona que conoce el derecho. que yo sepa el Gobierno no tiene ninguna autoridad para ilegalizar un partido (y esperemos, por el bien de la democracia, que nunca la tenga, ya que podría ilegalizar a todos sus oponentes), que yo sepa, es el poder judicial quien se ocupa de ilegalizar partidos, y ha sido el propio TC quien ha dicho que el partido de SORTU es legal.

Por otro lado, el partido del que se habla ahora BILDU (que no es SORTU), no ha sido tachado de ilegal. Y no me parece que se le pueda equiparar con ETA, puesto que quiere la independencia, pero por vía democrática.

Podremos no compartir los ideales con BILDU, pero estamos en un estado de derecho y tenemos que respetar que también esos partidos se presenten a las elecciones.

Por último, a parte de la CA, veis mucha diferencia entre BILDU y Esquerra Republicana?? Porque sinceramente, no me parecen tan distantes, y creo que lo de BILDU sólo se utiliza como argumento político del PP, porque la gente no diferencia entre un partido político y otro y piensa que todos son ETA. y si el PP hubiese estado en el poder, lo mismo habría pasado, porque el gobierno no puede anular la decisión del TC.

[simple22]

yo creo que el problema es que la ley les permita hacer las alianzas después de las elecciones. debería ser antes.

No estoy de acuerdo, eso limitaría la libertad de acción de los partidos y haría por ejemplo que Rajoy se presentara de la mano de los nacionalistas xenófobos y antiespañoles, teniendo que comerse de antemano su infumable programa. Un programa que podría eludir si obtiene mayoría absoluta.