Accidentes evitables: siniestros & chapuzas

[Lili]

La noticia la día de hoy:
"El sistema de emergencia de la línea de metro del accidente de Valencia es 40 veces más barato que el de frenado automático presente en todos los metros de España y que hubiera evitado el siniestro y 41 muertes. La Generalitat valenciana insiste en que el sistema de la fatídica Línea 1, que no tiene cobertura en el tramo del accidente, es el idóneo pero anuncia que implantará el sistema moderno antes de 2010. La curva del siniestro era conocida por su peligrosidad. Un maquinista denunció en diciembre de 2003 a la empresa de la Generalitat que gestiona el metro "la excesiva velocidad" con la que la pasaban los trenes por la curva. Metro zanjó el asunto con una señal que la limita a 40 kilómetros por hora. El tren siniestrado iba a 80 por hora, pero nada lo paró".

¿Hasta cuándo los gobiernos van a ahorrar en medidas y sistemas de seguridad modernas y adecuadas?

[pulpo]

Deberías leer la noticia en otro medio además de EL PAIS. La causa del accidente fue un fallo humano. Y sí, el sistema de seguridad es mejorable, pero ¿cuál no lo es? la seguridad absoluta no existe

[Lili]

¿ Fallo humano? , si posiblemente, no se han encontrado indicios claros. Lo que sí está claro, es todo acerca del sistema de seguridad. No soy ingeniero ni técnico pero  los sistemas y medidas de seguridad deben ser los óptimos posibles para no poner en pelibgro a miles de viajeros.
¿ No te parece?

[Lili]

Noticias de distintos medios de comunicación:

"................. críticas al «constante deterioro» y la «falta de conservación» de esta línea de metro, que en septiembre de 2005 ya había registrado un accidente en el que resultaron heridas 35 personas. También se cuestiona la adecuada preparación del maquinista y el sistema empleado para controlar la velocidad."
y
"A pesar de que García Antón dijo que al maquinista se le consideró habilitado para conducir un tren, el secretario general del Sindicato Independiente Ferroviario (SIF), Jorge Álvarez, afirmó que el conductor del convoy no era maquinista, sino un agente de estación que había recibido clases prácticas durante 14 días, cuando el periodo habitual es de dos meses. "
y
El conseller explicó que esta línea lleva desde hace 6 años un sistema de frenado automático puntual (FAP), similar al instalado en los trenes de Cercanías, que no frena "específicamente" en el punto en el que se detecta un aumento de velocidad, sino que se da un tiempo para que el conductor reduzca y de no hacerlo es la propia máquina la que lo hace.
Según apuntó, en este caso no dio tiempo a que el tren empezara de forma automática a reducir la velocidad, ya que el descarrilamiento "se produjo antes de que se recorriera el espacio necesario para que se pudiera frenar".
Este sistema, que no está ya en las líneas más recientes de Metro Valencia que sí disponen de un sistema de frenado instantáneo, fue defendido por García Antón, que aseguró que es el establecida por el "protocolo" en aquellas líneas que tienen parte de su recorrido en superficie, como es el caso de ésta que sólo en 7,1 de sus 90 kilómetros transcurre en subterráneo.

El conseller reconoció que la intención de la Generalitat era cambiar este sistema próximamente, dentro de su objetivo de incrementar la "frecuencia de paso" de una línea, en la que, apuntó, se han invertido en los últimos años 129 millones de euros y en la que se han renovado las traviesas y las vías y se han hecho desaparecer los pasos a nivel.
y

Además, subrayó que la línea cubierta por el metro accidentado carece de medidas técnicas, como el frenado automático, para impedir que un convoy exceda la velocidad permitida y descarrile.

El SIF considera que siniestro fue un "desgraciado accidente" motivado por una "manifiesta falta de inversión" en esta infraestructura por parte de la Generalitat, que "prefiere gastar el dinero en grandes acontecimientos que en algo tan cotidiano y necesario como es un transporte rápido y seguro".

[pulpo]

Nunca he sido partidario de buscar culpables cuando ocurren accidentes, salvo que se trata de causas flagrantes. Por ejemplo: conductor bajo los efectos de drogas ó alcohol, avería de un sistema que lleva mucho tiempo sin reparar por desidia y se sigue usando, falta de diligencia por no proveer medidas de seguridad que apenas tienen coste y son decisivas (cascos, arneses etc..).
Pero en cuanto a sistemas de seguridad en general repito que todo es relativo. Dentro de diez años todos los sistemas actuales estarán obsoletos por que la tecnología avanza. Y la tecnología es seguridad. Lo que ocurre es que es inviable económicamente relevar los sistemas al tiempo que se producen otros mejores. Especialmente si los más modernos son 40 veces más caros. Para renovarlos es preciso hacerlo poco a poco. Y si ocurre un accidente mientras se cambia, me parece poco serio decir que es que el sistema era obsoleto.
La seguridad absoluta no existe. Accidentes siempre habrá y los sistemas no serán nunca perfectos. Por eso no se puede decir que el sistema era obsoleto, a menos que el coste de renovarlo fuese mínimo, y no se hubiese hecho por desidia. Nos hemos acostumbrado a pensar que todo es evitable y que la admón. debe ser responsable de todo.
Me pareció desproporcionada la protesta por el Prestige, los datos que yo tengo evidencian una falta de realismo y sensibiliddad del Gobierno en los primeros instantes pero las deicsiones que se  tomaron son siempre discutibles y por tanto difícilmente reprochables. En el incendio de Guadalajara también se echó la culpa al Gobierno, pero no tengo ningún dato que pueda implicar responsabilidad por las muertes por parte de la admón. No digo que exista, pero yo no lo tengo. Y ahora el metro de Valencia. Usar los accidentes como arma arrojadiza no me parece ético y no es, además, acertado. Los accidentes, accidentes son y van a ocurrir siempre. Debemos trabajar para evitarlos, pero no olvidemos que al final lo que vamos a lograr es que disminuyan, no que desaparezcan.
Por supuesto hay casos y casos. Ya digo que ocurren muchos accidentes por desidia ó por abaratamientos miserables. Pero esos no suelen salir en TV. Sólo afectan a un trabajador de la construcción ó a un obrero de una empresa pequeña normalmente subsub ...contratada

[Drop]

Hace un año se produjo el incendio de Guadalajara. El PP solicitó una comisión de investigación en las Cortes de Castilla-La Mancha; querían también una en el Congreso.  La Consejera de Medio Ambiente terminó dimitiendo.

A mí no me parece bien que cuando haya víctimas los políticos se dediquen, como buitres carroñeros, a ir a por el contrario.

Sin embargo, cierto es que haya vícitimas o no, la acción política de un Gobierno debe ser controlada por los partidos de la oposición.

Opino que:

a) Es vergonzoso que el PP monte semejantes cirios como el que hizo en Guadalajara, y en Valencia se intente lavar las manos de esa manera.  Rajoy debería poner un poco de orden y coherencia en su partido.

b) La técnica actual permite minimizar los fallos humanos (si es que existen).  Las medidas de seguridad (que en el Metro de Madrid tenemos) faltaban.  Decir que no era un Metro, como han dicho, es una chorrada. Pedir que se convoque a Felipe González y a antiguos miembros del PSOE, dirigentes en su momento de la Comunidad Valenciana, es una hipocresía política que raya en la cretinez. 

c) La técnica ha avanzado mucho, así como las posibilidades financieras de este país, de modo que, Pulpo, los sistemas de seguridad han fallado, y por supuesto que hay responsabilidades serias. Ciertamente, la tecnología avanza y dentro de diez años, como dices, los sistemas serán mucho mejores.

Pero lo que no dices es si los sistemas de seguridad que han fallado eran los más modernos de este año, del pasado, o de hace veinte años. 

[NO-8-DO]

Estimado Drop,

Tienes toda la razón del mundo, coincido al 100% con tus tres planteamientos y quisiera añadir:

Es vergonzoso y un insulto a la inteligencia de los Ciudadanos Españoles las constantes contradicciones de la "leal" oposición. Oposición que sólo parece dedicarse a la caza de la carroña política, la demagogia,  la contradicción, la ley del embudo y la desfachatéz más absoluta.

Es vergonzoso que después de una tragedia tan incomprensible como evitable; resultado directo de la ineficacia, corrupción, desidia y despreocupación de los responsables políticos municipales del partido gobernante en la Comunidad Autónoma de Valencia; en vez de buscar una lógica y urgente solución o remedio a los errores que, por sus cargos, deberían haber previsto; se deshagan - sus responsables- en todo tipo de argumentos del tipo "voy a ponerme la venda antes que me salga la herida". Y claro... si por algún resquicio, algún escondrijo y aprovechando que el Turia pasa por Valencia; enchufemos el ventilador y pasemos la responsabilidad a otros... 

Es mucho más fácil gritar, acusar y arrojar basura que meterse en un despacho, trabajar y rectificar los errores e incompetencias pasadas y después... cuando has rectificado y hecho el trabajo que por pura desidia no hicistes en su día: dimite si eres persona de honor o quédate si sigues siendo un incompetente estúpido. Permítanme valerme de un muy acertado pensamiento de mi admirado Oscar Wilde:

"La gente grita contra el pecador; sin embargo, no es el pecador, sino el estúpido el que representa nuestra vergüenza. No hay más pecado que la estupidez."

Joselu
 

[Lili]

Accidentes habrán, y los sistemas técnicos nunca serán perfectos, igual que el fallo humano siempre existirá.

Muy bien, pero esto no quiere decir que no se deben pedir responsabilidades a la administración o a los directamente responsables. La primera decide qué  sistemas de seguridad se van a emplear, qué preparación tienen que tener los que tienen cientos de vidas dependientes de su buen saber.
El tema sirve también para los numerosos accidentes mortales de la construcción que se han producido en los últimos años, el Prestige y los incendios........siempre hay responsables. ¿ Cómo que no vamos a pedir  medidas de mejora y de prevención y mencionar inevitablemente dóndo ha habido  dejadez, negligencia y ineficacia. Sería como dejar todo tal como está ya que los accidentes son inevitables. Lo que menos importa es el color político que tienen estos responsables. La discusión sobre  si los unos o los otros actuaron peor  es totalmente infructuosa.
Todos los partidos en el poder tienen el deber de proporcionar la optima seguridad del transporte público para el usuario, en este caso.