Esto del jurado popular es la leche, es como si vas a una consuta de oftalmología y te ponen a uno que no tiene ni idea pero que está supervisado por un especialista o que se prepara una semana antes.
no al jurado popular
Ni he visto quién lo conforma ni quiero imaginarme el panorama de una señora de 60 años que le ha tocado, casi es preferible pagar los 400€ por no ir o el dinero que sea a pasar por todo el proceso sin tener la menor idea de lo que es la CE, bueno los hay que estudian y tampoco la tienen 
Yo creo que aquí caben varios comentarios:
Por un lado "la gente" dice que
no cree en la justicia. Eso suele ocurrir cuando un veredicto no concluye como a ellos les gustaria. Por otro lado, cuando se les pone a dictar o colaborar con la justicia en la forma de tribunal del jurado, el resultado es a menudo desolador. Absuelven a culpables y condenan a inocentes.
Y al hijo de lo que dice Raul..., sí un experto que ha estudiado 5 años de derecho, un año o dos de práctica jurídica, varios años de abogacia según el turno en el que entre, o unas oposiciones intensas mas un año de prácticas en la escuela, y los años que lleve en su cargo, le ponen a juzgar y puede fallar en algun punto...¿lo va a hacer mejor alguien necesariamente
lego en derecho? (condicion inexcusable para formar parte de un jurado). Ya sabemos que el jurado solo resuelve sobre asuntos de prueba o convicicción, y como no es curia no debe cononcer el iura, pero aunque no le niego la capacidad de discernir en este asunto igual que un juez, sí es cierto que tiene menos colmillo que un juez para saber cómo se la cuela un delincuente.
Por eso se dice quizás que si eres inocente mejor que te juzgue un juez y si eres culpable que te juzgue un jurado...
