Luego dirán que el CAC es censura....

[incredulo]

  En la prensa de hoy viene reflejado el chantaje al que el ayuntamiento pepero de Toledo ha sometido a la organización del festival de teatro independiente T+T para que no se representen obras que no son del gusto del PP. Al igual que ya había hecho Fraga en Galicia con los premios Max de teatro, a los que negó la subvención ya que no eran afines al partido-guia, y con la famosa frase de "es que pagar para que te insulten es de tontos", estos aprendices de censores intentan manipular el certamen vía subvención.

El Ayuntamiento de Toledo decidió ayer retirar la subvención al Festival de Teatro Independiente T+T por incluir en su programación para el próximo sábado la polémica obra Revelación, de Leo Bassi.

Lo anunció el alcalde, José Manuel Molina, argumentando que se trata de una obra que "es muy crítica con las figuras de la Virgen María y de Jesucristo". "Si hubiera sido contra Mahoma, ya se hubiera retirado".

La decisión se tomó un día después de que el arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, en una homilía en la catedral, arremetiera contra lo que denominó "espectáculo blasfemo, anticristiano, y un verdadero insulto a la Iglesia".

"Entiendo y comprendo las declaraciones del arzobispo de Toledo", dijo ayer Molina, quien pidió respeto para todas las creencias desde "la ciudad de las tres culturas".

El Ayuntamiento de Toledo retirará la aportación de 7.000 euros para financiar el festival si se mantiene la obra de Bassi. No hará lo mismo la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que mantiene su aportación inicial de 9.000 euros.

Leo Bassi prefirió ayer no pronunciarse sobre lo ocurrido, mientras la petición de entradas para la obra crecía con la polémica.

[federcar]

y?? , pues muy bien , eso tambien puede ser  censura (aunq no se los detalles), pero esta es tu manera de defender el cac?, tanto uno como otro esta mal la diferencia es que si lo prohibe la izquierda esta bien , q progres somos y si lo prohibe la derecha son unos fachas . te repito tanto uno como otro m parece despreciable , pero a ti el CAC T PARECE BIEN NO?

[Relativo]

   Desconozco la noticia, pero entiendo que cualquier persona o grupo puede manifestarse como le plazca, ser crítico con cualquier cosa, siempre que no sea delictivo claro.
   Otra cosa sería hablar de las subvenciones, que se puedan dar, y que se utilicen contra determinadas creencias, y con ello puedan ofender a sus seguidores, ya que se estaría pidiendo que los propios “ofendidos”, subvencionen a los “ofensores”, puesto que las subvenciones vienen de unos impuestos que pagan gran parte de esos ofendidos.
   Por lo que es lógico que una Ayuntamiento no quiera subvencionar ese tipo de manifestaciones, que puedan humillar a una parte de sus ciudadanos.

[pulpo]

Censura es prohibir las celebraciones, publicaciones ó emisiones.
Censura es recortar contenidos de dichas publicaciones...
Censura es imponer sanciones por realizar actividades en pleno uso de la libertad de expresión.

Censura NO es conceder ó denegar subvenciones. Si las funciones del CAC se limitan a eso, pues vale.

[incredulo]

  El problema es que las subvenciones no son del dinero de un partido. Son del dinero de todos.
 Y cuando un partido utiliza el dinero de todos para promocionar a la gente que les pone bien en vez de con criterios de equidad (vuelvo al caso Fragaga), entonces eso es una manera de orientar la creación artística. No hay ninguna diferencia entre eso y el anterior trabajo de Fragaga como censor de Franco.

[Relativo]

   En la noticia planteada:
-  No son las subvenciones de un partido, sino de un Ayuntamiento.
-  Imagino que las subvenciones se entregaran siguiendo unos criterios (Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, acuerdos municipales, Presupuestos), por lo tanto, no veo por ningún lado que se trate de las subvenciones de un partido.
-  Cuando se aprueban unas subvenciones, existen unas bases y unos criterios que se tienen que cumplir, por lo que si las mismas contienen alguna ilegalidad, para eso tenemos los Juzgados y Tribunales.
-  No se ha utilizado el dinero para promocionar ninguna ideología, únicamente no se ha entregado una subvención, seguramente y siempre suponiendo por incumplir alguno de los requisitos de las bases de esas subvenciones, y en todo caso, en defensa de unas personas con unas determinadas creencias, que incluso la  Constitución reconoce.
-  No se puede exigir a un Gobierno que subvencione humillaciones o burlas hacia un determinado colectivo.
-  Éticamente no se puede exigir que los ciudadanos humillados paguen con su dinero a los ofensores, ya que como bien ha dicho, el dinero es de todos.
-  No veo por ningún lado la censura, no se ha prohibido, cambiado o suprimido nada, simplemente no se subvencionan determinadas ofensas, por lo tanto no me vale la comparación.
-  Respeto y sentido común son dos cualidades que se deberían tener en cuenta.