la oposición del PP

[Drop]

Abro este hilo para que reflexionemos sobre la forma de hacer oposición del PP.

-  El PP sigue con su teoría de la conspiración sobre el 11-M y sigue pidiendo que le demuestren que ETA no tuvo nada que ver.

-  El PP se empeña en hacernos creer que el envío de tropas al Líbano es igual que lo de Irak.

-  El PP de A Coruña envío una nota a sus alcaldes para que se tardase más en crear brigadas antiincendios (¡toma ya!).

-  El PP de la Comunidad Valenciana zanja en cuatro días una comisión de investigación en las Cortes valencianas; y nadie dimite.  En Castilla-La Mancha, el año pasado, la comisión duró un mes.   Y dimitió la Consejera.

-  El PP acusó y acusa al Gobierno de favorecer una opción en la OPA contra ENDESA.  Ángela Merkel favorece una opción y ellos no dicen nada.

En resumen:  al PP todo les parece mal; dan su opinión antes de que el Gobierno opine y decida; intentan dar la sensación de que España está fatal y es un desastre.

Etc etc.

¿Qué opináis?  ¿Se está suicidando el PP?

[LexLuttor]

A mi entender para nada se está suicidando el PP, lo que está haciendo es lo que debe oposición y el PSOE lo que debe intentar contrarrestar esa oposición. Lo único cierto es que ambas cosas se pueden hacer con elegancia, y ésta les falta a los dos líderes políticos. La última perla la lanzo ayer Zapatero comparando al PP con la nueva extrema derecha, ¿no se da cuenta que no sólo está catalogando a los líderes del PP, sino a más de diez millones de españoles que les votaron?. Creo que éste señor se ha pasado diez pueblos.
Ahora voy a intentar reflexionar sobre lo que dices:
1.- Yo no tengo duda de que el PP perdió las elecciones por la gran torpeza de intentar engañarnos con los culpables del atentado y lo que intentan es demostrar que ellos no nos engañaron y que ETA tuvo alguna relación con el atentado y de ahí que quieran ampliar la comisión de investigación. Lo que no entiendo es por que se niega el PSOE si no hay duda de que ETA no intervino, ya que si queda demostrada esta no intervención sin duda alguna el golpe que recibiría el PP sería casi definitivo, entonces ¿Por qué se niega el PSOE a que continúe la investigación? ¿No será que tienen miedo de que surja algo, por pequeño que sea, algún resquicio que apunte a que ETA si tuvo, de alguna manera, intervención en el 11 M?.
2.- Para mí es la misma equivocación el envío de las tropas al Líbano que a Irak, a Afganistán que al Congo, a los Balcanes que a Haití, aunque los motivos sean diferentes. ¿Por que se suicida aquí el PP si ha apoyado el envío de las tropas? Más bien creo que los dos grupos van a pagar las consecuencias de esta torpeza. No olvidemos, como se ha querido demostrar, que no hay, no existe norma escrita que impele a un país al envió de tropas a otro país, hay Resoluciones de la ONU pero cada cual es libre de enviar o no enviar tropas.
3.- Esto parece ser cierto, pero otra vez que no entiendo por que el PSOE se niega a una comisión de investigación sobre el tema. ¿Podría ser por que tengan miedo de que se descubra que los convenios de colaboración sobre este tema enviado a lo ayuntamientos por la Xunta estuvieran incompletos y no se ajustaran a la normativa vigente?, tendrán miedo de que el tiro les salga por la culata tal y como les salió al intentar incriminar al PP en los incendios diciendo que estos eran provocados por antiguos brigadistas afines al PP, cuando el único detenido con relaciones políticas fue J.M.M.B, de 49 años, detenido el 9 de agosto por el Equipo de Crimen Organizado de la Guardia Civil (ECO), con base en Pontevedra, como presunto autor de un incendio en el Monte San Sebastián, perteneciente a la parroquia de Escuadro (Silleda), ocurrido el 7 de agosto, que quemó una extensión aproximada de 15 hectáreas y que Integraba el número 11 de las listas del PSG en Forcarei en las elecciones de 1999.
¿Suicidio políticos del PP? No lo veo claro y si así fuera ¿por que no dejan que se suicide creando la comisión?
4.- Creo que te refieres al accidente del metro de Valencia. Quedó claro que fue un fallo humano, ¿Por qué iba a dimitir nadie?
5.- En este tema yo he visto un ánimo desde el Gobierno de que la OPA fuera efectuada por Gas Natural y no por E-On, ¿Por qué? Puede ser por qué el presidente de ENDESA es afín al PP. No hay que olvidar que Gas Natural es una empresa catalana y que el Ministro de Industria era catalán, a mí siempre me dio esta OPA un cierto tufillo a favores debidos. Ahora que aquí quien se lleno de “gloria” fue el Gobierno al poner unas exigencias a E-On abusivas y ahora la bajada de pantalones ante la Merkel y la UE rebajando las mismas de forma notable.
En definitiva que en esta vida todo es política, que asco.
En resumen a mi entender el PP lo que hace es oposición, dura oposición, una oposición como no ha habido en mucho tiempo, y que sólo se entiende desde la perspectiva de quien se siente traicionado y dolido, dolido por la forma de perder las elección y traicionado por que no ha sido él quien ha roto el pacto por la libertades, quien se esta saltando a la torera la Ley de partidos, quien rompió el pacto sobre inmigración haciendo una regulación masiva, en contra también del parecer de la UE. En definitiva yo creo que cada acción tiene su reacción y que cada forma de gobernar tiene su oposición
Un saludo y perdonar por la extensión.

[pulpo]

En primer lugar quiero dejar claro que no soy afiliado ni simpatizante del PP, y que de hecho soy muy crítico con muchas de sus acciones y actitudes, especialmente cuando estaban en el gobierno. Aunque a toro pasado ¡Cuánto les echo de menos después de esta catastrófica legislatura!
La oposición que ejerce el PP es dura, lo que desde el punto de vista electoral es cuando menos arriesgado, sobre todo si tenemos en cuenta que la casi totalidad de las televisiones son afines al gobierno. Pero en mi opinión, si fuese de otra manera dejaría entrever que comparte con el gobierno parte de sus actuaciones políticas, lo que convertiría al PP en cómplice de actuaciones gravísimas.
Creo drop que si tú lo ves de otro modo es por tu afinidad al PSOE ó por sólo recibes las noticias de medios afines al gobierno:
- El caso del 11-M dista mucho de estar claro. El PP no ha lanzado teoría alguna de la conspiración, sólo pide explicaciones. Explicaciones que a ellos se les exigieron con dureza en sólo dos días. A fecha de hoy, diversas pruebas que condujeron a la pista islamista han resultado ser falsas y varios agentes de los FCSE han mentido a la comisión de investigación escondiendo pruebas. Tampoco puede descartarse la autoría ó coautoría de ETA, habida cuenta de las conexiones que han ido apareciendo. Pero lo más sospechoso es que el gobierno y sus medios afines cada vez que se demuestra la falsedad ó manipulación de una prueba se limitan a decir que el PP lanza una teoría de la conspiración, pero no dan ninguna explicación, no rebaten nada, no contradicen los hechos, e incluso premian con ascensos a mandos policiales involucrados en la falsificación y destrucción de pruebas. Esto no es admisible. Es necesario que se investigue de verdad.
- En cuanto al Líbano y a Irak, pues mira el PP ha votado a favor del envío de tropas en el congreso. Lo que quieren poner de manifiesto es la incoherencia del gobierno. No se trata de defender la guerra de invasión de Irak sino la presencia de las tropas españolas para ayudar a la reconstrucción del país tras la guerra. Si el PP se equivocó en lo primero, el PSOE en lo segundo. En todo caso el éxito electoral de la retirada de Irak se debió a que gracias a la campaña mediática apoyada por el PSOE, se relacionó enviar tropas al exterior con apoyar guerras de invasión en el exterior, lo que no es cierto. Y por eso ahora mucha gente no entiende por que estamos en Afganistán ó en Líbano.
- Además el PSOE ha roto la Constitución española a través del estatut catalán creando una situación de independencia práctica de Cataluña que creará graves problemas en un futuro próximo. Una independencia silenciosa, alevosa, sin que nadie se percate de ella.
- Política demagógica en materia de inmigración que le ha obligado a cambiar de rumbo.
- Y lo peor : sentarse a hablar de política con asesinos como Chapote.
- De accidentes (Valencia, Galicia, Guadalajara, ..) no voy a hablar, pero te recomiendo que te informes mejor.
- Y de la OPA sobre Endesa sólo un apunte: el gobierno montó este tinglado para dársela a la Caixa y el presidente de Endesa corrió a buscar un aliado en Alemania. Todo el follón lo han montado entre Montilla, Maragall y ZP escandalizando a la UE.

[de peage]

Yo creo que se equivoca el PP, pero porque otra oposición con más capacidad (o más medios de comunicación) ya habría apuntillado al gobierno. Es que peor es complicado hacerlo.

-   Gibraltar: desde el s. XVIII batallando y en menos que canta un gallo (inglés) ya se están bajando los pantalones. Por otro lado, nos estamos habituando por desgracia al “talante negociador” de que hace gala el ejecutivo: buenas palabras, pocos hechos y a ceder, no vayan a cabrearse y lo acusen de lo peor que puede haber: ....¡intolerante!
-   Estatut: casi sin comentarios. Unidad española por los suelos, el defensor del pueblo en la palestra, se generan enfrentamientos artificiales, etc.
-   11 M: suscribo lo expuesto por quien afirma que es, al menos, mosqueante que salgan pruebas falsas, manipulación de las mismas, instrucciones manifiestamente deficientes, confidentes, etc, etc.
-   Víctimas: desamparo, vejación, obstáculos...
-   Negociación con ETA: los tienen cogidos por los mismísimos, ¿qué pasa si ahora ponen una bomba y matan a 100 personas? Espero equivocarme, pero será el argumento de quienes no tienen otro (demostrado) el volver a matar en cuanto no estén contentos con la ¿negociación?.
-   Politización del p. Judicial.
-   Espantada de históricos del partido: Bono, Vázquez, Maragall, ahora Ibarra....
-   Endesa, de risa, ahora defiendo una cosa, obstaculizando a más no poder, cuando me riñen los mayores, me retracto....
-   Enlazando con esto, la política exterior es simplemente  inexistente... foto y más foto y ningún respeto. Es increíble lo que se ha perdido en tan poco tiempo.
-   Si la oposición es dura, ellos lo son más: el pp no es igual a Franco, por favor, está demostrado. Eso sí: son los maestros de manipular a la gente; un botón: qué oportuno es distraer la atención quitanto tal o cual estatua de Franco o similar cuando no viene a cuento. Se distrae la atención y encima se identifica a Franco con el PP.
-   COPE: a por ellos, utilizando a quien haga falta. Qué talante, qué bonito es hablar de tolerancia y de libertad de expresión y por detrás intentar callar la boca que no te elogia.
-   Por no hablar de ataques constantes a la Iglesia Católica. Eso sí, no nos metamos con otras porque nos puede restar votos. Sobre todo con las más intolerantes: alabémoslas para quedar bien, que nos voten los inmigrantes y viva la alianza de civilizaciones y el padre que la parió, aunque (en el contexto de su historia, claro, en su cultura milenaria, qué tradicional= ironía, espero que se entienda) esas religiones maten homosexuales, adúlteras, onanistas y demás.
-   Y para remate, que tengamos que oir alabanzas de la 2ª república, por Dios...

En conclusión, creo que la oposición peca de inexperiencia, de pocos medios afines, de escasa mano izquierda y don de gentes, que se ha demostrado es fundamental en política (vease Felipe González al que admiro tan sólo en su cualidad para agradar a la gente).

[Albi]

Curioso país, España, donde lo que se valora es "la oposición" en lugar del Gobierno.
Curioso país donde el Gobierno (éste de ahora y todos los de antes) valoran su acción en función de lo que hicieron los otros antes y, peor aún, lo que "hace" la oposición (y si no, acordémonos de las últimas palabras de Zapatero sobre la "derecha extrema", de Aznar y sus "son ustedes unos irresponsables", etcétera, etcétera)
Es posible tener un Gobierno que explique lo que hace sin descalificar a la oposición?
No sé, pero yo vivo fuera de España y aquí a veces pasa eso...

[pulpo]

Estoy totalmente de acuerdo contigo Albi. La idea de mirar más a la oposición que al gobierno es una estrategia del partido gobernante para distraer la atención en momentos difíciles para el ejecutivo. Para mí el problema radica en los partidos políticos, más que en la sociedad, y más en los de izquierda que en los de derecha. Por razones históricas; me explico:
Al llegar la transición se consolidaron en España los partidos políticos: los de izquierda procedían fundamentalmente del exilio y de la represión franquista, los de centro y derecha del régimen.

Para consolidar la democracia era necesario olvidar cuanto antes esos orígenes y convertir al PSOE y al PP, (donde finalmente se han consolidado las opciones políticas), en partidos de gobierno y de alternancia.
 Para ello era preciso que las grandes cuestiones nacionales (Política Exterior, lucha antiterrorista, derechos fundamentales, concepto territorial del Estado ...) no fuese materia de discusión política entre ellos.
También era necesario que a la hora de decidir el voto la mayoría de los ciudadanos se inclinara por uno ó por otro en base a su gestión política, y en menor medida a sus diferencias ideológicas, pero estas no debían ser excesivamente relevantes. Sólo así se ssalvarían las grandes cuestiones de Estado y además habría una alternancia real.
El proceso no se ha conseguido. Sin alternancia no hay verdadera democracia y aunque ambos partidos han gobernado, la alternancia no ha sido precisamente pacífica:
Para que el PSOE perdiera el poder tras trece años de gobierno han sido necesarios el GAL y un ambiente generalizado de corrupción (motivado sin duda por la sensación que tenían en el PSOE de que jamás perderían las elecciones).
Para que el PP perdiera ha sido necesario "utilizar" políticamente un brutal atentado terrorista.
El problema general es que los partidos se convierten en sectas. Donde todo se justifica, con tal de que no gane la secta contraria. Lo peor es que esa idea se transmite también a muchos medios de comunicación, incluso a gran perte de los ciudadanos.
¿por que pienso que el problema es más grave en el PSOE? Por que el PP pasó un largo clavario en la oposición, aquello le obligó a replantaear muchas cosas y a regenerar el partido. EL PSOE no lo logró. La vieja guardia sigue al frente.
Zapatero ha sido para mí la gran decepción. Cuando llegó a la sec. genral del PSOE pensé que se abría una gran esperanza en España. El PP gobernaba con mesura, se había puesto a fin a los tiempos de Fraga, y se logró acabar con la imagen de corrupción y a alcanzar un crecimiento espectacular en la economía.
 Con Zapatero se acababa (eso creía yo), la vieja guardia.
Zapatero se olvidó del GAL, eliminó las subvenciones a los presos del PSOE y adoptó una política para el ciudadano con medio de una oposición razonable y moderada (pactos contra el terrorismp, por la justicia, etc). Parecía que ya había una alternativa real al PP que empezaba a hacer políticas cada vez más controvertidas.
Pero la oposición razonable del PSOE duró poco. La vieja guardia no se había ido, sólo estaba detrás del telón. Zapatero fue presionado para que se radicalizara y aprovechara lo que fuera para atacar al gobierno. Empezó la oposición de pancarta y la demagogia. Las encuestas no iban demasiado bien al PSOE y el congreso de junio de 2004 podía ser el último de ZP sino lograba ganar las elecciones. Zapatero se ha entregado a lo que sea primero para conseguir el poder y luego para mantenerlo. Ha traído el estatut totalmente contrario a lo que siempre ha defendido su partido, ha traicionado el pacto contra el terrorismo que él mismo propuso, se ha disfrazado de un falso  pacifismo de pandereta (insolito después de años de atlantismo convencido en el PSOE), ha utilizado un atentado para desprestigiar al PP y ha resucitado el espiritú de la guerra civil.
Zapatero ha sido la gran decepción.

[Albi]

pulpo, PSOE y PP han hecho lo mismo. ¿Es que ya no te acuerdas de la legislatura 2000-2004 del PP? ¿Cuál era la frase más repetida por Aznar ante cualquier pregunta de la oposición? ¿Te la recuerdo? Era esta: "son ustedes unos irresponsables", "irresponsables", "eso es una gran irresponsabilidad", etcétera, etcétera. Sí, claro, los de ahora dicen: "son ustedes de extrema derecha", pero en el fondo es lo mismo: no responder de la acción de Gobierno en ningún caso.
Me refiero a que no me parece bien que digas que estás de acuerdo conmigo para soltar un discurso contra Zapatero, en el que yo no entro para nada y que, en realidad, no comparto contigo. ¿Estoy decepcionado con Zapatero? Sí, porque además le voté y con convicción, para más inri, pero mi decepción tal vez sea distinta que la tuya, aunque comparto mi hartazgo contigo en eso de que se esté siempre valorando "al PP", que parece el diablo hecho partido. Yo no votaré nunca al PP, pero me parece fatal ese tipo de política que se está haciendo en España, ahora y también antes, aquella vez contra el PSOE.
Saludos.

[Hugo]

-  El PP sigue con su teoría de la conspiración sobre el 11-M y sigue pidiendo que le demuestren que ETA no tuvo nada que ver.

¿Qué opináis?  ¿Se está suicidando el PP?

Teniendo en cuenta que el Gobierno destruye, manipula o falsea los informes en los que se alude a la hipotética relación ETA-11 M debo decir que el PP tienme pero que mucha intuición.


Que le sucede al PP?


Yo diría que quiere saber lo que pasó el 11 M. Simple.

[Drop]

Vaya vaya.  O sea que el informe que sacó ayer EL MUNDO, en el cual está el PP hiperinteresado, habla de que había ácido bórico en casa de uno de los sospechosos del 11-M, y resulta que en casa de un etarra también había ácido bórico...

Vaya vaya vaya.  Pues bien, sabes, Hugo?  En tu casa probablemente tengas ácido bórico. Yo, lo confieso, tengo.  Con esta concentración: al 5%, junto con óxido de zinc 10%, resto excipiente (talco, almidón de maíz, esencia de fleuri.  Esto último no sé lo que es.)  Porcentajes al peso.   

El ácido bórico tiene muchos usos.  En este caso, es un medicamento, se llama "Fungosol".

Seguro que en casa del islamista sospechoso, como en la del etarra, habría lejía, amoniaco, alcohol etílico, aguarrás, detergente en polvo, sal común, ... incluso carbón vegetal para hacer barbacoas.  Por cierto, éste último componente de la pólvora.

También habría pelusa por el suelo, un sospechoso tubo que resulta contener dentífrico; elexires dentales de sospechosísima composición, aceite de oliva,....

Sigo preguntándome qué le pasa al PP.  Y Para LexLuttor:

Lo del Metro de Valencia fue un accidente, claro, pero resulta que evitable.  Punto 1.  La Comisión de Investigación lo ventiló en cuatro días.  Punto 2.  Las medidas de seguridad no son las propias del Metro de Madrid.  Punto 3.  Intentaron echar las culpas al gobierno de Felipe González (que les había traspasado esa línea hace más de diez años.) ¿Nos toman por idiotas?

Yo no vivo en Valencia.  Tús sabrás si coges esa línea.  Pero no parece que hayan estandarizado las medidas de seguridad.  Por cierto, la Generalitat ofrece las mismas indemnizaciones que las recibidas por los afectados del camping de Biescas.... catástrofe en la cual fueron considerados responsables la Diputación Regional de Aragón y la Confederación del Ebro...  ¿Ofrece eso para evitar demandas judiciales que puedan terminar en lo mismo, una sentencia de responsabilidad?  Por cierto, ¿alguno de vosotros ha investigado en internet quién gobernaba en España y en Aragón cuando se instaló dicho camping? ¿Quién gobernó en España y en Aragón a lo largo de diez años? ¿Quiénes gobernaban cuando se produjo la catástrofe? ¿Y sabíais que un mes antes de la desgracia las Confederaciones Hidrográficas habían cambiado de nombre y organigrama y pasaron a llamarse "Confedración Cuenca"? ¿Y sabéis quién gobernaba entonces, se supone que, además, preparando el PHN? Sí, lo habéis adivinado.  Ëse.
 

[de peage]

Algo más que fungusol debía haber cuando el MINISTERIO se ha tomado la molestia de falsificar un documento tan importante, ¿no crees Drop?

[pulpo]

Albi:
Sí, PSOE y PP han hecho lo mismo. He empezado diciéndolo, pero creo que es más grave el caso en el PSOE y que es la política del PSOE la que arrastra al PP a hacer lo mismo. Si el objetivo es la alternancia no puede haber alternancia entre adversarios que no usan armas del mismo calibre.
En cuanto a aprovechar para atacar a ZP, no necesito aprovechar nada. Ataco a este gobierno por que me indigna las cosas que hace, no por que se haya presentado por unas siglas determinadas.
Fíjate bien lo que dices: jamás votaría al PP, bien me parece razonable pero yo te voy a contestar:
Yo sí votaría al PSOE, y al PP, depende de lo que hagan. Lo que no haría nunca es votar al PSOE en el momento actual. Pero ojalá pudiera votarles en el futuro.

[pulpo]

Evidentemente De Peage.
Cualquier entendido sabe que los componentes aislados de un explosivo no son nada. Pero si uno de ellos aparece en comapañía de otros la cosa cambia. Lo que se encontró a ETA era un explosivo, lo que se encontró al islamista del 11M también. El fungosol no es un explosivo, no tiene importancia alguna que tenga ácido bórico.
¿Tiene Vd, Drop, explosivos en casa?
No lo digo yo, sino tres peritos de la polícia nacional.
La cuestión es que hay un explosivo con un componente SIMILAR en ambos casos.

[Drop]

Cualquier entendido sabe que los componentes aislados de un explosivo no son nada. Pero si uno de ellos aparece en comapañía de otros la cosa cambia. Lo que se encontró a ETA era un explosivo, lo que se encontró al islamista del 11M también. El fungosol no es un explosivo, no tiene importancia alguna que tenga ácido bórico.
[...]
No lo digo yo, sino tres peritos de la polícia nacional.
La cuestión es que hay un explosivo con un componente SIMILAR en ambos casos.

Yo me leí ayer los dos informes y deducí que se hablaba de ácido bórico, sin citar otros componentes.  Me acabo de hacer una búsqueda en internet y resulta que el ácido bórico sólo reacciona de forma explosiva con el anhídrido acético, del cual no sé nada más. Lo de que hay un "un explosivo con un componente SIMILAR en ambos casos" me da la impresión de es una hipótesis sin fundamento, porque no nos habéis dicho cuál es el otro componente que lo haría explosivo, presente en ambos casos.  E incluso si fuera así ello no demostraría ninguna conexión entre los islámicos terroristas y los etarras. 

Insisto.  El susodicho informe "falsificado" es una patraña.

Por cierto, Pulpo.  Yo no tengo, que yo sepa, explosivos en casa. Materiales inflamables, alguno que otro, no muchos porque no uso el gas en casa: aguardiente, por ejemplo. (Bébase con moderación.)

¿Y Vd. Pulpo?  ¿Tiene sosa caústica? ¿Limpiahornos? ¿Alcohol metílico? ¿Bombonas de gas?

[tuno]

Y que mas da lo que hubiera, lo importante es que se quito del informe (con igual numero de referencia), ya decidira el juez si es importante o no esa sustancia, pero el que la quiten de un informe huele muy mal.

Es una cosa mas a añadir a esta trama ....

[Drop]

Debo cambiar una cosa de mi post anterior.  EL PAÍS de hoy informa de que ayer se instaló un sistema de balizas en el tramo donde sucedió el accidente del Metro de Valencia.  Menos mal.

Tuno, por supuesto que son importantes las substancias que se encuentran. En el diario EXPANSÓN de hoy día 22 de septiembre, un diario nada proclive al Gobierno, se hace un resumen.  O sea, que en un piso etarra en Salamanca en 2001 había también ácido bórico.  Madre mía.  ¿Y de ello se deduce una relación con los terroristas islámicos en 2005?  Jesús, María y José.  Cómo estamos.   Los lectores de EXPANSIÓN seguro que han sacado las mismas conclusiones que yo.

Si "la trama" de la que habláis está llena de detalles como estos (¿os acordáis de la tarjeta de la cooperativa Mondragón, luego reconvertida en una cinta de la Orquesta Mondragón?), en fin, si es así... mejor no hablar.

[dllp6]

Ya está bien de hacer oposición a la oposición. En una democracia a quien se ha de controlar es al poder, la oposición se hace al Gobierno no a la oposición.
En cuanto al 11-M me parece bien la actitud del PP , si al Gobierno actual no le importa en absoluto las evidentes contradiciones de las versiones oficiales (vease comisión parlamentaria de investigación al respecto) a muchos de nosotros sí; luego ahí no veo problema, me parece bien lo que hacen.
Respecto a los accidentes (Valencia) incendios (Guadalajara, Galicia) etc, no lo veo bien. A pesar de que puedan existir negligencias que haya que depurar, el PP pretende manipular las tragedias en beneficio propio como lo hizo en su dia el PSOE con el Prestige o el mismo 11-M, con la diferencia de que ni tienen tanta práctica ni tienen tantos medios de comunicación para respaldarlos como tiene el PSOE, y así es dificil que te salgan las cosas.
Respecto a la inmigración estoy de acuerdo en las críticas que al Gobierno hacen desde el PP, principalmente por la regularuzación , pero también es cierto que ellos en su momento tampoco se atrevieron a tomar determinadas medidas por miedos electorales. Tampoco hicieron gran cosa.

En cuanto a las intervenciones exteriores quienes son incoherentes es el Psoe y el Gobierno; el PP apoyó las de antes y las de ahora. El fallo de Aznar fueron las Azores, no el apoyo a la intervención (tras la guerra y con mandato de la ONU para levantar hospitales) muchos otros paises dieron más apoyo aun y no necesitaron hacerse una foto, digamos poco aforunada en materia de imagen. Lo que no se entendió en el extranjero es que una vez que ya existina un mandato de la ONU (que podia ser la excusa para que ZP no retirar las tropas) se retiraran de igual manera nuestras tropas de una zona donde lo que hacían era ayudar sin correr más riesgos (como el tiempo demostro) que en Afganistan. ¿Os daís cuenta de que cuando mueren sosldados americanos, canadienses , italianos, etc el Afganista´n es por ataques y cuando mueren los españoles es por accidentes (según nuestra prensa claro)?.
En la OPA me parece que denuncian incluso poco. A este gobierno le cuesta distinguir lo que es una cuestión mercantil privada de lo que es una necesaria intervención administrativa. Huele mucho a favores devueltos.

Pero en definitiva, y como ya he dicho aquí en otras ocasiones la opinión que me merece la política actual del PP y sus líderes no puede ser buena; puesto que ante el Gobierno socialista más débil, contradictorio, y con menos dirigentes preparados (por utilizar un eufemismo) siguen por debajo en las intenciones de voto.

Hasta pronto.

[Drop]

No se trata de hacer oposición a la oposición, sino de controlar y entender lo que hace la oposición.  Por supuesto que hay también una oposición (e incluso una crítica constructiva que lo apoya) al Gobierno, pero eso no quiere decir que nos quedemos de brazos cruzados cuando el principal partido de la oposición se dedica a plantear teorías conspiratorias sin sentido, escurre el bulto cuando puede, e intenta criticar al Gobierno antes de que este incluso actúe. 

Por otro lado, recordemos que la oposición al Gobierno del Reino es el Gobierno de diversas Comunidades Autónomas.

He oído hoy en Telemadrid una crítica al cierre de La Otra, el segundo canal analógico de la Comunidad que emitía sin permiso. Dicen que es la primera vez que esto sucede.

Puede ser, pero yo recuerdo las trabas que pusieron a Extremadura cuando, por acuerdo con Andalucía, quisieron extender la señal de Canal Sur. Menos mal que existe la memoria, y también hemerotecas. Te cito:

El PP ha vetado por primera vez en la democracia un acuerdo entre comunidades, como es el protocolo entre Andalucía y Extremadura sobre la emisión de Canal Sur.

Fuente:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[LexLuttor]

Creo que Tuno negro ha dado en el clavo "Y que mas da lo que hubiera, lo importante es que se quito del informe (con igual numero de referencia)". Lo verdaderamente importante es que ha habido una manipulación en un informe. Si no era importante ¿por qué lo manipularon? y si era importante ¿por qué lo manipularon?.
En cuanto al accidente de Valencia sigo sin ver por que había de dimitir nadie. Accidentes se dan, por multiples causas, falta de medidas de seguridad, seguro, pero yo pregunto ¿cuántos accidentes de metro ha habido en Valencia?. Si no se hubiera producido el error humano ¿Se habría producido el accidente?.

[Lili]

Lo peor del asunto es la retirada de confianza a las instituciones del Estado de derecho por parte de un grupo político en contra de los restantes grupos del Congreso.
Cuestionan nada más y nada menos  la eficacia de las investigaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, la independencia de la fiscalía, la capacidad del juez de instrucción del 11-M, vamos, el Poder Judicial y a Policía en peso, aparte de la comisión de investigación parlamentaria.
Preguntas retóricas, dudas fingidas y conjeturas absurdas no constituyen  un trabajo digno de oposición al gobierno.
La teoría conspirativa se está convirtiendo en el boceto de un guión cinematográfico de los años de la guerra fría.

"¡Venga, oposición, los ciudadanos necesitan que se ocupen urgentemente  de sus problemas: llegada de cayucos a Canarias; incendios forestales; educación, sanidad, vivienda, criminalidad, violencia en las aulas,................!"

¡Queremos competición democrática en vez de broncas y "guerrilla política"!

[de peage]

Estoy de acuerdo, solo que.....¿es que el mayor atentado y la (cuanto menos) negligencia policial y judicial, pruebas falsas, etc. no es un problema de los ciudadanos?
Además, es que hay suficientes evidencias como para dudar de todo. No acepto la callada por respuesta. Tiremos de la manta pero ya¡¡