"No saldremos de esta crisis sin una quita"

[lex82]

"No saldremos de esta crisis sin una quita"

Detrás del omnipresente Pablo Iglesias hay un equipo, menos conocido, de economistas que trabajan en apuntalar el programa económico de Podemos. Uno de ellos, su economista de referencia, es Nacho Álvarez (Madrid, 1977), profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Valladolid y coautor del libro Fracturas y crisis en Europa.


Gran parte de su programa se basa en un aumento del gasto público. ¿Cómo costearía ese aumento? ¿Dónde fijaría usted el techo?
El gasto público en España se sitúa en el 44% del PIBfrente al 50% de media en Europa. Ello se debe en buena medida al infradesarrollo histórico de nuestro sistema de bienestar social. Este aumento debería costearse fundamentalmente con una reforma fiscal progresiva, que grave más a quien más tiene, y combatiendo el fraude fiscal. Es difícil establecer un techo -o un suelo- en este sentido, pues no dejaría de resultar un planteamiento ciertamente arbitrario.

¿Están sus propuestas respaldadas por números?
Sí, claro, las propuestas económicas de Podemos son sólidas y muchas de ellas están respaldadas por numerosos economistas europeos. Han sido cuestionadas al interpretarse exclusivamente en clave nacional, pero hay que pensar que era un programa pensado para dar respuesta a los desafíos europeos.

¿La carga fiscal debe estar soportada por los impuestos directos o indirectos?
Pensamos que la carga fiscal debería descansar sobre la imposición directa, que es más justa por permitir una mayor progresividad.

Muchas de sus propuestas económicas son centralistas. ¿Qué tipo de autonomía económica y fiscal concedería a las autonomías?
No se puede responder en este momento, dado que nuestro programa político incluye la convocatoria y realización de un proceso constituyente en el que participe el conjunto de los españoles. Por consiguiente, el tipo de Estado que resultará de dicho proceso determinará el grado de autonomía económica y fiscal del que gozarán las instancias territoriales.

¿Qué sectores actualmente privatizados pasarían a estar controlados por el Estado con Podemos en el Gobierno?
Hay sectores estratégicos para el desarrollo económico de un país y para el bienestar social que deben estar controlados por el Estado. Esto no necesariamente quiere decir que dichos sectores tengan que ser nacionalizados, aunque no debe descartarse tampoco dicha posibilidad.

Uno de ellos, según su programa, sería la banca. Sin embargo, fueron las cajas, entidades públicas, las que más han necesitado el rescate con dinero del contribuyente.
Una cosa es que las cajas fueran parcialmente públicas y otra que su gestión fuera pública. Defendemos una banca pública, gestionada públicamente, controlada socialmente y con criterios técnicos y profesionales, en donde la rentabilidad no sea la única variable a maximizar.

¿En qué nivel fijaría el Salario Mínimo Interprofesional (SMI)?
En este momento el SMI se encuentra ligeramente por debajo del umbral de pobreza (algo inferior al 60% de la renta mediana). Es necesario por tanto un crecimiento significativo del salario mínimo.

¿Cómo encaja una renta de estas características en la dificultad que tienen las pymes y autónomos para contratar?
La dificultad no se debe a los costes laborales sino al bajo nivel de demanda que tienen las empresas.
Propone suprimir las Sicav. ¿Haría lo mismo con los fondos de inversión, que gozan exactamente de la misma tributación?
El análisis de la tributación sobre los fondos de inversión debe hacerse en el marco de una reforma general del sistema tributario que lo haga más equitativo y atienda en mayor medida a objetivos de justicia social.

Ustedes proponen adelantar la edad de jubilación a los 60 años. ¿Cómo piensan costearlo?
El debate de las pensiones no es sólo técnico, sino eminentemente político: ¿qué recursos queremos destinar a sostener a quienes ya han trabajado toda una vida? Reducir la edad de jubilación a los 60 años tendría un coste que podría situarse en los 10.000 millones de euros anuales, cifra plenamente sostenible aumentando la presión fiscal hasta los niveles promedio de la zona euro.

¿Quiere pagar la jubilación con impuestos?
Es una posibilidad, pero no lo estamos planteando explícitamente.

¿Plantearía una quita de la deuda pública?
Será muy complicado que España, igual que otras economías periféricas, salga de la crisis sin una reestructuración de la deuda que conduzca a quitas.

¿Por qué la gran mayoría de los economistas desacreditan gran parte del programa de Podemos?
Por la misma razón por la que gran parte de los economistas españoles no imaginaban la posibilidad de una crisis antes de que esta sucediese. El fundamentalismo neoliberal se ha adueñado de buena parte de la reflexión económica en este país, negando un debate honesto y plural sobre las distintas alternativas económicas.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[amatista]

la crisis ha sido mundial o al menos ha afectado a una buena parte de países pero no en todos ellos surge un movimiento político con esas ideas innovadoras...que económicamente es complejo ver plasmado y que funcione.

[cromwell]

"No saldremos de esta crisis sin una quita"

Detrás del omnipresente Pablo Iglesias hay un equipo, menos conocido, de economistas que trabajan en apuntalar el programa económico de Podemos. Uno de ellos, su economista de referencia, es Nacho Álvarez (Madrid, 1977), profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Valladolid y coautor del libro Fracturas y crisis en Europa.


Gran parte de su programa se basa en un aumento del gasto público. ¿Cómo costearía ese aumento? ¿Dónde fijaría usted el techo?
El gasto público en España se sitúa en el 44% del PIBfrente al 50% de media en Europa. Ello se debe en buena medida al infradesarrollo histórico de nuestro sistema de bienestar social. Este aumento debería costearse fundamentalmente con una reforma fiscal progresiva, que grave más a quien más tiene, y combatiendo el fraude fiscal. Es difícil establecer un techo -o un suelo- en este sentido, pues no dejaría de resultar un planteamiento ciertamente arbitrario.

¿Están sus propuestas respaldadas por números?
Sí, claro, las propuestas económicas de Podemos son sólidas y muchas de ellas están respaldadas por numerosos economistas europeos. Han sido cuestionadas al interpretarse exclusivamente en clave nacional, pero hay que pensar que era un programa pensado para dar respuesta a los desafíos europeos.

¿La carga fiscal debe estar soportada por los impuestos directos o indirectos?
Pensamos que la carga fiscal debería descansar sobre la imposición directa, que es más justa por permitir una mayor progresividad.

Muchas de sus propuestas económicas son centralistas. ¿Qué tipo de autonomía económica y fiscal concedería a las autonomías?
No se puede responder en este momento, dado que nuestro programa político incluye la convocatoria y realización de un proceso constituyente en el que participe el conjunto de los españoles. Por consiguiente, el tipo de Estado que resultará de dicho proceso determinará el grado de autonomía económica y fiscal del que gozarán las instancias territoriales.

¿Qué sectores actualmente privatizados pasarían a estar controlados por el Estado con Podemos en el Gobierno?
Hay sectores estratégicos para el desarrollo económico de un país y para el bienestar social que deben estar controlados por el Estado. Esto no necesariamente quiere decir que dichos sectores tengan que ser nacionalizados, aunque no debe descartarse tampoco dicha posibilidad.

Uno de ellos, según su programa, sería la banca. Sin embargo, fueron las cajas, entidades públicas, las que más han necesitado el rescate con dinero del contribuyente.
Una cosa es que las cajas fueran parcialmente públicas y otra que su gestión fuera pública. Defendemos una banca pública, gestionada públicamente, controlada socialmente y con criterios técnicos y profesionales, en donde la rentabilidad no sea la única variable a maximizar.

¿En qué nivel fijaría el Salario Mínimo Interprofesional (SMI)?
En este momento el SMI se encuentra ligeramente por debajo del umbral de pobreza (algo inferior al 60% de la renta mediana). Es necesario por tanto un crecimiento significativo del salario mínimo.

¿Cómo encaja una renta de estas características en la dificultad que tienen las pymes y autónomos para contratar?
La dificultad no se debe a los costes laborales sino al bajo nivel de demanda que tienen las empresas.
Propone suprimir las Sicav. ¿Haría lo mismo con los fondos de inversión, que gozan exactamente de la misma tributación?
El análisis de la tributación sobre los fondos de inversión debe hacerse en el marco de una reforma general del sistema tributario que lo haga más equitativo y atienda en mayor medida a objetivos de justicia social.

Ustedes proponen adelantar la edad de jubilación a los 60 años. ¿Cómo piensan costearlo?
El debate de las pensiones no es sólo técnico, sino eminentemente político: ¿qué recursos queremos destinar a sostener a quienes ya han trabajado toda una vida? Reducir la edad de jubilación a los 60 años tendría un coste que podría situarse en los 10.000 millones de euros anuales, cifra plenamente sostenible aumentando la presión fiscal hasta los niveles promedio de la zona euro.

¿Quiere pagar la jubilación con impuestos?
Es una posibilidad, pero no lo estamos planteando explícitamente.

¿Plantearía una quita de la deuda pública?
Será muy complicado que España, igual que otras economías periféricas, salga de la crisis sin una reestructuración de la deuda que conduzca a quitas.

¿Por qué la gran mayoría de los economistas desacreditan gran parte del programa de Podemos?
Por la misma razón por la que gran parte de los economistas españoles no imaginaban la posibilidad de una crisis antes de que esta sucediese. El fundamentalismo neoliberal se ha adueñado de buena parte de la reflexión económica en este país, negando un debate honesto y plural sobre las distintas alternativas económicas.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

El primer punto está bien pero hay que tener en cuenta que también tenemos el doble de evasión fiscal que en el resto de Europa y que aquí + de 60.000 euros es ser rico cuando en Europa está en 100.000 €, más o menos. Todo hay que cogerlo con pinzas. Si tenemos menos gasto que la media pero tenemos déficit está claro que el problema es vía ingresos. Lucha contra el fraude y progresividad.

Respecto al segundo punto, es cierto a medias. Una mayor progresividad en el impuesto sobre la renta perjudica a los asalariados. El ajuste debe realizarse en el ahorro y en la evasión. En los impuestos indirectos sí estoy de acuerdo con el IVA de lujo que propone Podemos siempre que en su definición esté claro qué bienes se entienden que son de lujo ( un coche, por ejemplo, es lujo si es un ferrari pero un fiat punto, no lo creo).

Los siguientes dos puntos, lo trata con ambigüedad. Poco se puede decir.

Respecto a las cajas. El problema sí ha sido público. En las asambleas cobraba todo quisqui (empresarios, sindicatos, concejales de ayuntamientos,...). Creo que poner más políticos, no es la solución porque nos ha llevado al caos. La responsabilidad SÍ es importante y la definición del objeto social también. Si se define un banco (o entidad financiera) de carácter semi-público con carácter social que responda REALMENTE ante los ciudadanos, pues se podría articular. El problema es intentar hacer el mayor banco y pelear hipotecas, hacer obras faraónicas y de amiguetes. Vamos lo que ha pasado con las cajas.

Sobre las sicav y fondos de inversión, le preguntan donde está Gran Vía y responde, son las tres y cuarto. Igual que con las pensiones. Habla de aumentar la carga fiscal cuando se paga con presupuesto de la Seguridad Social (cotizaciones) y cuando le preguntan que si lo hará con impuestos no lo tiene claro.

Por último, un sistema de quitas es un gran problema porque el resto de deuda se dispararía. Cuando tienes déficit, solo lo puedes financiar de dos maneras: no pagando o endeudándote. Si no pagas, nadie va a ofrecerte sus servicios porque no eres de fiar. Si te endeudas y luego no pagas, cuando vayas a pedir después te van a pedir intereses mucho mayores. Quién paga esto, TODOS.

[m.t.c.]

El primer punto está bien pero hay que tener en cuenta que también tenemos el doble de evasión fiscal que en el resto de Europa y que aquí + de 60.000 euros es ser rico cuando en Europa está en 100.000 €, más o menos. Todo hay que cogerlo con pinzas. Si tenemos menos gasto que la media pero tenemos déficit está claro que el problema es vía ingresos. Lucha contra el fraude y progresividad.

Respecto al segundo punto, es cierto a medias. Una mayor progresividad en el impuesto sobre la renta perjudica a los asalariados. El ajuste debe realizarse en el ahorro y en la evasión. En los impuestos indirectos sí estoy de acuerdo con el IVA de lujo que propone Podemos siempre que en su definición esté claro qué bienes se entienden que son de lujo ( un coche, por ejemplo, es lujo si es un ferrari pero un fiat punto, no lo creo).

Los siguientes dos puntos, lo trata con ambigüedad. Poco se puede decir.

Respecto a las cajas. El problema sí ha sido público. En las asambleas cobraba todo quisqui (empresarios, sindicatos, concejales de ayuntamientos,...). Creo que poner más políticos, no es la solución porque nos ha llevado al caos. La responsabilidad SÍ es importante y la definición del objeto social también. Si se define un banco (o entidad financiera) de carácter semi-público con carácter social que responda REALMENTE ante los ciudadanos, pues se podría articular. El problema es intentar hacer el mayor banco y pelear hipotecas, hacer obras faraónicas y de amiguetes. Vamos lo que ha pasado con las cajas.

Sobre las sicav y fondos de inversión, le preguntan donde está Gran Vía y responde, son las tres y cuarto. Igual que con las pensiones. Habla de aumentar la carga fiscal cuando se paga con presupuesto de la Seguridad Social (cotizaciones) y cuando le preguntan que si lo hará con impuestos no lo tiene claro.

Por último, un sistema de quitas es un gran problema porque el resto de deuda se dispararía. Cuando tienes déficit, solo lo puedes financiar de dos maneras: no pagando o endeudándote. Si no pagas, nadie va a ofrecerte sus servicios porque no eres de fiar. Si te endeudas y luego no pagas, cuando vayas a pedir después te van a pedir intereses mucho mayores. Quién paga esto, TODOS.

---------------------------

Buenas noches, Cromwell.

¿ Cómo haría vd. para hacer una banca semi-pública ?. ¿ Y para que fuera realmente responsable ante los ciudadanos?.

Saludos.

[m.t.c.]

¿ Podrían decirme Vds. qué paises en el siglo XX han hecho quitas de su deuda ?.

¿USA, UK, Francia, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda, Singapur,....?

Y respecto de esos países que han hecho quitas, ¿Cuales son sus cualificaciones crediticias ?. ¿Quienes son ahora sus prestamistas?.

Oigan, pueden hacerlo. Está todo en internet.

Si efectúan la comprobación veremos todos cuales son los resultados para los países deudores....

[apolo]

Es que yo no sé como pretenden pedir dinero prestado si imponen una quita. Y van a tener que imponerla, porque pactar no nunca pactarían. Esto significaría una total falta de liquidez, por no hablar de las medidas que tomarían a nivel UE. Me gusta la valentía que ha tenido Pedro Sánchez cuando ha dicho que es inviable. Seguramente le daría más votos sumarse a la demagogia y al populismo, pero no ha querido hacerlo. Me alegro.

[lex82]

Es que yo no sé como pretenden pedir dinero prestado si imponen una quita. Y van a tener que imponerla, porque pactar no nunca pactarían. Esto significaría una total falta de liquidez, por no hablar de las medidas que tomarían a nivel UE. Me gusta la valentía que ha tenido Pedro Sánchez cuando ha dicho que es inviable. Seguramente le daría más votos sumarse a la demagogia y al populismo, pero no ha querido hacerlo. Me alegro.

Pero si fue la propia UE la que pacto una quita de deuda privada del 50% a Grecia, eso era demagogia y populismo?

Acuerdo de Londres del 27 de febrero de 1953:
En 1953 Alemania se benefició de una condonación de la deuda -LE PERDONARON el 50%- entre los países que perdonaron la deuda alemana estaba España.

[apolo]

Pero hombre de Dios tu no sabes lo que ha tenido que hacer y soportar Grecia por culpa de eso? Acaso ha sido rescatada España?
No puedes comparar Grecia con España ni en lo debido ni en la situacion.
Si te parece que hemos tenido recortes, preparate para lo que te van a pedir a cambio de eso. De momento el 30 por ciento de los fu cionarios a la calle al  momento. Y digo funcionarios y no personal laboral. Y luego financiate, veras a que tipo....

[lex82]

Entonces una quita es buena o es mala, porque según tú, es demagogia y populismo si la propone Podemos, pero si se la hacen a Grecia es una estafa. En qué quedamos.

Podemos poner otras muchas quitas que no han supuesto lo de Grecia, por ejemplo la alemana de 1953.

España condonó la deuda a 11 países pobres, habrá que ver que gobierno fue así de demagogo y populista. Mira que perdonas la deuda a 11 países que se mueren de hambre, qué barbaridad

[lex82]

Proponer que te hagan una quita con el 100% del PIB en deuda, con record de paro de Europa, con niveles de precariedad laboral por la nubes, con niveles de pobreza muy altos, con record de desigualdad de Europa, pagando 100 millones al día de intereses por la deuda, ESO NO ES DEMAGOGIA NI POPULISMO, eso es necesario para que podamos salir a flote.

Pero si hasta la banca española condonó el 50% de la deuda de Argentina allá en los 90.

[apolo]

Lo que es demagogia es decir que nos van a hacer una quita por nuestra cara bonita y sin exigirnos muchos sacrifios. Muchos mas de los que ya hemos hecho.
A alemania es obvio por que lo de la quita.
Y en cuanto a la condonacion de la deuda, a decir verdad desconozco los datos. Me fio de ti sin ningun problema, aunque supongo que sera poca pasta en comparacion con la deuda que nos han colocado a nosotros esta pandilla de sinverguennzas.
Saludos.

[lex82]

Pero en Ecuador tenemos el mejor ejemplo, IMPAGÓ SU DEUDA y a día de hoy crece a un 6% de media y las mas grandes potencias como China, Rusia, Alemania... incluso España invierte en Ecuador

Inversiones de China en Ecuador superan los 6.500.000.000 de dólares
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Comienzan los mega proyectos de Ecuador en los que Rusia invertirá más de 1.000 millones de dólares.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

La estabilidad política de Ecuador promueve inversiones con Alemania
No puedes ver los enlaces. Register or Login

El gobierno español invierte en los sectores sociales de Ecuador
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Ecuador no pago la parte de la deuda que era ilegítima y no le pasó nada, NADA, nada de lo que nos anuncian en España. El dinero volvió a Ecuador por una de las razones mas simples que os podáis imaginar, como bien dijo un gran economista:

EL DINERO NO TIENE MEMORIA

Podemos pide que si Rodrigo Rato y unos cuantos políticos y sindicalistas perdieron 23.500.000.000 millones ellos son los responsables, si unos cuantos banqueros y empresarios la cagaron, ellos son los responsables. Que pague el que ha perdido el dinero.

[cromwell]

---------------------------

Buenas noches, Cromwell.

¿ Cómo haría vd. para hacer una banca semi-pública ?. ¿ Y para que fuera realmente responsable ante los ciudadanos?.

Saludos.

Hay que precisar que ya las cajas tenían este carácter.El servicio que daban las cajas de ahorro en sus territorios era fundamental para obtener préstamos por parte de pequeños ahorradores y empresarios a unos costes menores que los establecidos pos los bancos. Su obra social, además, era fundamental para desarrollar la solidaridad dentro del ámbito de actuación de las mismas. Además, las entidades ciudadanas participaban en su asamblea con el fin de que la gestión fuera más adecuada a las sensibilidades de los gurpos sociales imperantes en la zona. El problema es cuando todo se desnaturaliza y se convierte a las cajas en monstruos obsesos del crecimiento. Es más importe tener beneficios que cumplir su labor. Luego está la corrupción de los políticos y de todos los entes que participaron en esta escabechina. Han sido complices de cargarse el modelo de las cajas tanto los responsables de los ayuntamientos como e los grupos sociales (sindicatos, patronal, etc..) TODOS han participado en este latrocinio sin ninguna vergüenza. Por lo tanto, debería establecerse un nuevo sistema con un CLARO E INVIOLABLE objeto social basado no en el beneficio sino en la función social del ente. Esto no implica que no pueda tener beneficios sino que ese no sea su objetivo fundamental. La obra social me parece imprescindible para esto. Respecto al carácter no público debería ser gestionado por profesionales cualificados, no por los amigos de los políticos que ESE es otro de los grandes problemas del sistema de cajas. Una gestión profesional con objetivos claros y sociales permitiría aunar la eficiencia y la solidaridad. Fundamental. Sobre el control social. Esto es un poco más complicado. Ya hemos visto como las asambleas de las cajas eran la casa de tócame roque. El problema es que debemos fiarnos de la gente aunque sea complicado. Quizás un requerimiento mínimo de conocimientos financieros en los asamblearios y unos estatutos estrictos del carácter social de las mismas, debería ser suficiente.
Por otro lado, me diréis qué entidades: pues las del FROB que las hemos pagado todos y las estamos vendiendo a dos duros.