nueva ley de igualdad

[Lili]

Pulpo dice:
"Lamento decepcionarte Lili, pero el presidente feminista sólo ha sacado otro embuste.
Y es que además de leer la ley hay que saber interpretarla."
 
No, sólo hay que leer.
Vamos a ver, hay que leer los mensajes.
Yo respondí con este artículo de la  ley, que impone cierta condiciones a los consejos de administración de las sociedades, ya que en un mensaje anterior  alguien temía que en una empresa  cualquiera entre tres sociosvan a obligar a los mismos incorporar "una mujer y media" o algo así.

Bueno, eso no es así y no lo saco del derecho mercantil sino de la Ley General Tributaria que yo utilizo más y que define la empresa  que presenta balances abreviado como pequeña y mediana empresa. Por lo tanto el artículo que se refiere sólo a las empresas/ sociedades que NO presentan balance abreviado , no puede referirse a una pequeña y mediana empresa.

Pulpo dice: "El consejo de administración sólo existe en las sociedades anónimas, empresas de cientos, de miles de socios."
¡No!
Pero entiendo lo que quieres decir y es lo que yo pretendía que se entienda.
Este artículo sólo tiene eficacia para las empresas y sociedades grandes, anónimas o limitadas:
"Así que al final se quedan las sociedades anónimas y las listas electorales, un bagaje escaso, pero suficiente para ganarse  a las feministas. Podíamos llamarla la ley Kplowitz, ó la ley Carmen Botín, ó si lo prefieres la ley Carmen Calvo, Rita Barberá, ó Carme Chacón; por que al fin y al cabo son las únicas beneficiarias de la ley."

Querras decir de ESTE ARTICULO de  la ley.
A ver si dejamos de confundir toda una Ley orgaína con una de sus artículos.

No lamentes nada, haga lo que haga cualquier presidente, no me puede defraudar a estas alturas pero si el Parlamento hace su trabajo intentando mejorar algunas cosas no está nada mal.

[de peage]

Perdonad, pero yo sí he leido la ley- como ya le demostré a Ninxa- y estoy bastante de acuerdo con Pulpo.
Porque hay un montón de cosas que ya se estaban haciendo sin necesidad de esta intervencionista ley.
Ahora no tengo tiempo de contestarte extensamente, pero te digo que esta ley básicamente es mera propaganda...

[Ninxa]

De peage, me da igual que esta ley se haya ideado con fines electoralistas, y me da igual que sea del PSOE como si hubiera sido del PP, o del partido de "Saturno", el caso es que al menos es una realidad que demuestra dos cosas:

             1. Que la desigualdad es un hecho existente y real, si no NO HARÍA FALTA UNA
                 LEY DE IGUALDAD.
             2. Que ya no hay vuelta atrás, lo cual significa un paso adelante hacia la justicia
                 y una oportunidad para muchas mujeres competentes.

Como caso análogo puedo traer a colación también la ley de matrimonio entre homosexuales, también pienso que fue por motivos electoralistas o propagandísticos, pero el hecho es que hoy por hoy muchas parejas, de gays o lesbianas, pueden cumplir su sueño de constituir un matrimonio reconocido públicamente y amparado por la ley.

En cualquier caso, espero tu opinión, siempre es bueno comparar posiciones, y, si se puede, aprender algo. 

Salu2

[JOAQUIN]

Pues yo que queréis que os diga. Yo pienso que esta es una ley pensada para proteger a los hombres y garantizarnos al menos 50% de los puestos de trabajo, porque al ritmo que están las cosas sino nos ibámos a quedar nada más que para los trabajos penosos. En mi empresa por ejemplo la mayoría de gente que está entrando a puestos de tipo técnico o directivos de tipo medio son mujeres, con lo que es cuestión de tiempo que alcancen los principales puestos directivos (algunas ya lo están haciendo).

Un saludo.

[de peage]

JOAQUIN, te recuerdo que afecta sobre todo a listas electorales y consejos de Administración de SA...

[JOAQUIN]

Todo se andará. Era simplemente una nota de humor.

P.D. Yo trabajo en una S.A.

Un saludo

[de peage]

 

[pulpo]

Pues yo sí he leído la ley Ninxa, no tan tranquilamente como tú, por que no padezco de insomnio, pero la verdad es que no veo por ningún lado el análisis que tú haces. Me sorprende, la verdad, que alguien a quien se le suponen ciertos conocimientos de Derecho no sea capaz de distinguir la paja del trigo al leer una ley.
Una cosa es que la ley se autoproclame como la quinta maravilla del mundo; el fin de la discriminación y otra que realmente lo sea. De hecho la ley es tan vaga, que exceptuando las cuotas establecidas para las grandes empresas y las listas electorales y una más generosa regulación de los derechos de maternidad, la ley apenas aporta nada.
Analicemos de forma resumida:
Combatir la discriminación por sexo: Deja en manos de las instituciones la responsabilidad para que no se discrimine por sexo y que se consiga la igualdad efectiva, pero no dice ni como ni a que “igualdad” se refiere.  Si se trata de combatir la discriminación por sexo, la ley es inútil por que la CE establece ya esa prohibición y el estatuto de los trabajadores contempla sanciones concretas para acciones discriminatorias en este sentido. La discriminación, cuando se produce, se hace al margen de la ley. Con lo que una ley que se limita a decir que va a perseguir lo que ya protegen otras leyes, los mismos tribunales y hasta la CE, no aporta nada. A menos que establezca algún medio nuevo para combatirla, que no es el caso.
Discriminación “positiva”: Si al hablar de “igualdad efectiva” se refiere a igualdad por resultados pretende imponer cuotas en todos los ámbitos de la vida social, política y económica, pero al no decirlo expresamente salvo en los dos casos ya reseñados lo más probable es que las instituciones no las impongan. Desde luego no lo harán las privadas por que sería crearse así mismas un corsé que atenaza su propia libertad de seleccionar y elegir a su personal. Un corsé al que la ley no les obliga, al menos directamente. Ya he analizado las cuotas en distintos sectores en otro post.
Regular la vida social, política y económica en igualdad: En un texto tan extenso como vacío, la ley impone a todos los sectores que impulsen la igualdad de sexos. Pero deja esa labor en manos de los distintos sectores sin especificar como, ni obligar a nada concreto, salvo a remitir informes.
Permisos de maternidad: amplia un poco la legislación actual pero no puede  hacer milagros. Los hijos requieren una atención muy grande durante los primeros años de vida y ni el Estado, ni ninguna empresa puede costear ese tiempo de trabajo “perdido”.
Órganos de control de igualdad: aumenta la burocracia en realidad, al menos mientras no sepamos que van a hacer estos órganos. Si no se han impuesto obligaciones concretas a los distintos sectores, difícilmente pueden controlar que las cumplan.

Establece otras medidas que guardan poca relación con el problema de fondo como la imagen de la mujer en la publicidad etc.

[pulpo]

Lili:
Tienes razón en lo referente al artículo sobre las sociedades. Leí tu post demasiado rápido y después me hice una idea de algo, que en realidad nunca habías dicho.
También es cierto que existen consejos de admón. en S.L. aunque obviamente la ley no se refiere a ellas, como tú bien has explicado.
Por ello te pido públicamente disculpas.
 Sin embargo mi opinión sobre esta ley no cambia. El fondo de la cuestión es el mismo. Y como puse con más detalle en el otro post la mayoría del articulado no dice nada nuevo.

PD: A ver si ahora, que han "limpiado" este hilo se puede debatir sobre el tema sin insultar. Recomiendo tila para alguno/as.

[Yuska]

Pues que queréis que os diga, depues de leermela tranquilamente, además de ser un puro panfleto electorarista, con alguna que otra patochada, ( me refiero, entre otras cosas,  a lo que reforma en tema de sanidad ), encima esta mal redactado lingüisticamente hablando, tendremos que ver lo que dice la RAE (calculo que será lo mismo que para la Reforma del  Estatuto de Andalucia).
Por mi parte, si a alguien le hace feliz, pues que su pan se lo coma. Pero que no cuenten conmigo 

[pulpo]

El PP de Garachico (Tenerife) ha presentado una lista electoral para las municipales formada exclusivamente por mujeres. Como saben esta lista es claramente ilegal desde que se aprobó la ley de paridad, aunque el municipio en cuestión es muy pequeño y probablemente el PP no pudiese presentar una lista paritaria.
¿Que opinión les parece la postura del PP claramente ilegal?
¿Pensarían lo mismo si la lista fuese exclusiva de hombres?
¿Por que el asunto no ha trascendido demasiado en los medios?
¿Que opinión les merece la paridad de las listas electorales visto este caso?

[Ninxa]

Al final esta ley será papel mojado.

Como siempre.. electoralismo.

Así que... que cada una se saque las castañas del fuego ella solita, como bien dicen algunas que van contra esta ley, y a las que hoy por hoy les doy la razón, rectificar es de sabi@s, lo que en un principio pensé que funcionaría ahora, observando la realidad, me doy cuenta que todo es un montaje político para ganar votos.

Como dije en una ocasión, todo depende del cristal con que se mire.

Salu2