Denuncia por supuesta falsedad documental

[Esgrimidor]

Un peticionario contacta con un perito para la realización de una peritación. Se firma una hoja de encargo.
Este perito acude a otro perito que es quien finalmente emite el informe pericial y asiste a juicio a defenderlo.
El juicio lo gana el peticionario, pero pasan siete meses y no se logra recuperar el importe objeto de la demanda de juicio verbal interpuesta por el peticionario.

En fecha reciente el demandado presenta una denuncia contra el peticionario y el perito que asistió a juicio a defender su peritaje.

El motivo es una supuesta falsedad documental consistente en la existencia de dos informes técnicos auxiliares que difieren en fecha y en una parte del contenido. Aunque básicamente dicen lo mismo. Uno de dichos informes técnicos auxiliares firmados por la misma persona se incorpora a la demanda y es el único que el emisor admite como verdadero, mientras que el otro es introducido en la demanda a través del informe pericial.

De forma que la denuncia es contra el perito emisor y el peticionario como investigados en base a la actuación anterior. Ya que durante el juicio oral el emisor de los informes técnicos auxiliares no reconoce la autoría del segundo.

Se trata pues de la investigación de un supuesto delito de falsificación documental.

Mi consulta tiene que ver con el perito que firmó la orden de encargo, aunque luego no haya realizado el peritaje. Pero que fue el interlocutor inicial con el peticionario. Y que por tanto a él se le remitieron los documentos que sirvieron para la realización del peritaje en formato escaneado y por correo electrónico.

Es evidente que existe conexión o conocimiento o comunicación posible entre el peticionario y el perito de la hoja de encargo, así como entre el perito firmante del informe y el peticionario.

Es evidente que todos ellos tienen la misma información, puesto que al no estar en la misma ubicación utilizaron sus correos electrónicos para transmitir la información : peticionario - a perito hoja de encargo - a perito que elabora el informe.

Bueno, por fin digo el objeto de mi consulta : Mi punto de vista es que el perito de la hoja de encargo no debe remitir para contraste la documentación que detenta ni al peticionario ni al perito que firmó el informe, sino entregarlo todo íntegramente en el juzgado. Se ha ofrecido como testigo del perito investigado. Pero no quiere entregar su documentación al perito investigado. Aunque el perito objeto de investigación no encuentre o haya perdido los correos que en su día tuvo que recibir.  Tampoco creo que el perito emisor del informe pericial deba tratar de conseguir la documentación dubitada de manos del peticionario investigado.

Y no lo quiere hacer para no liar la perdiz y mantener la independencia documental. Tiene ya localizados bastantes de los correos intercambiados durante todo este asunto.

Al perito de la hoja de encargo le han entregado fotocopias de las diligencias previas que se le han entregado al perito emisor del informe con lo cual puede conocer el proceso o tratar de hacer documentación testifical.

¿ Puede hacerlo de alguna manera ? ¿ Puede personarse en el juzgado emisor y entregar la documentación que posee en formato digital para su análisis ? ¿ Puede hacerlo ya que conoce el número de procedimiento y el juzgado donde se tramitan ?

También le ha pedido al perito firmante del informe que le pida a su abogado recién elegido que le cite como testigo.

Agradezco cualquier comentario y orientación.

Gracias

[Esgrimidor]

¿ Nadie echa un cabo en este asunto ?

[Mimi72]

No he entendido nada, me parece un trabalenguas. Si pudieras resumir y concretar más podría echarte un cable.

[Esgrimidor]

No se explicarlo mejor . Perdón por el trabalenguas.
Desde luego me afecta tu respuesta.
Creí ser claro y soy un trabalenguas.

[juanma72]

Si que está complicado de entender si compañero, igual mi punto de vista no te sirve de nada pero no intentaré si me resuelves alguna duda.
Que había que peritar?cual era el objeto del proceso? Porque encarga esa peritacion a un perito en concreto y éste acude a otro.
Si en el escrito de demanda se incorpora una peritacion, de donde sale la otra? Quién la solicita?

[Esgrimidor]

Un perito es acusado de falsedad documental porque en un proceso de demanda se introduce un informe en la demanda general que discrepa en fecha y en contenido de fecha además con el informe que se adjunta a la demanda del perito.
son acusados de falsedad documental tanto el perito como el peticionario del informe en razón a la dualidad antedicha.
Qué parte no se entiende ?

[Mimi72]

No se explicarlo mejor . Perdón por el trabalenguas.
Desde luego me afecta tu respuesta.
Creí ser claro y soy un trabalenguas.

Sólo dije lo que me pareció a mí, quizás estuviera yo un poco espesa y no te entendiera. No quería ofenderte ni molestarte.
Creo que ahora he entendido mejor. Mi opinión es que el perito de la hoja de encargo debe entregar al perito acusado la información que tiene de los hechos y que lo cite como testigo. Yo no lo entregaría al juzgado para su análisis, lo entregaría a quien tiene que defenderse y subsanar el error de las fechas, las fechas no deben diferir sobre los mismos hechos.

[Esgrimidor]

Si que está complicado de entender si compañero, igual mi punto de vista no te sirve de nada pero no intentaré si me resuelves alguna duda.
Que había que peritar?cual era el objeto del proceso? Porque encarga esa peritacion a un perito en concreto y éste acude a otro.
Si en el escrito de demanda se incorpora una peritacion, de donde sale la otra? Quién la solicita?

Se trata de una peritación técnica.
La demanda interpuesta o proceso era de reclamación de cantidad
Se encarga la peritación a un perito en concreto que al final la encarga a otro en concreto. Es tan válido como las licencias entre abogados y colaboraciones entre ellos. Incluso las hojas de encargos de los peritos observan dos nombres o razones, y cualquiera puede ejecutar el peritaje.
En cuanto al escrito de la demanda y por qué aparecen dos informes auxiliares es un claro descuido del abogado que no revisa la documentación que inserta en la preparación de la demanda. Así que inserta con la demanda el primer informe auxiliar y en el peritaje el perito inserta el segundo informe auxiliar existente.

Una cuestión que estoy analizando ahora por último es que una acusación de falsedad documental debe tener algún sentido. Y en este caso no lo tiene porque tanto si las fechas difieren como si no el resultado de cara a la demanda de cantidad no se modifica. Es decir se habla de un mes y el siguiente, y ambos están en plazo.

Por otra parte parece un acto "tonto" insertar dos documentos parecidos que se contradicen en fechas en la demanda.

[Esgrimidor]

Sólo dije lo que me pareció a mí, quizás estuviera yo un poco espesa y no te entendiera. No quería ofenderte ni molestarte.
Creo que ahora he entendido mejor. Mi opinión es que el perito de la hoja de encargo debe entregar al perito acusado la información que tiene de los hechos y que lo cite como testigo. Yo no lo entregaría al juzgado para su análisis, lo entregaría a quien tiene que defenderse y subsanar el error de las fechas, las fechas no deben diferir sobre los mismos hechos.

Entiendo que el perito de la hoja de encargo no puede introducir nada directamente en el juzgado.
Se ha ofrecido como testigo a el perito investigado.
No le pasa la documentación para no liar la perdiz. De su análisis el perito de la hoja de encargo ha llegado a determinar las fechas reales a las que el bien objeto de análisis estuvo o fue analizado con el informe auxiliar.
¿ Cómo ? por las características EXIF de las imágenes recabadas .
De forma que a su criterio se trata de una doble emisión de informe con fechas diferentes por error. Y que la diferencia en mes es también un error. Que su aporte será decir que en base a las imágenes analizadas la fecha tuvo que estar concorde con el informe remitido inserto en la demanda, y no el peritaje inserto en la demanda que contenía el informe con fechas erradas.
Y que puesto el peritaje tenía como objeto determinar una circunstancia dada, y no la falsedad o no de la documentación aportada (que no se puso en duda) el peritaje es emitido en tal extremo.
Que ninguno de los dos informes auxiliares cambia el peritaje en cuestión.

[Esgrimidor]

NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA :

Entendiendo que el perito de la hoja de encargo no puede por si mismo en esta denuncia introducir documentación alguna en el juzgado se ha ofrecido como testigo. Como testigo del perito que realiza el peritaje. Pero no le pasa ninguna documentación de la detenta , pues considera que hasta le podría perjudicar llegado el caso. Y que los intercambios de documentos dubitados no es una buena práctica. Por ejemplo : No sería adecuado "enmendar la plana" y que el peticionario facilite el original que sirvió en la confección del peritaje al perito correspondiente.....

Que por contacto con el abogado del peticionario del peritaje he podido determinar que disponen de los dos informes auxiliares originales.

Que es plausible o probable que por error se emitieran dos informes auxiliares con distintas fechas. Que el emisor de los informes auxiliares tendrá que admitir sus errores cuando se le someta a prueba caligráfica y se compruebe además el sello de su empresa presente en los citados informes auxiliares.

Que estando en poder del peticionario los dos informes originales es inoperante - en principio - citar al perito que no tiene ningún original aunque admite en juicio que no recuerda, pero que le parece que se le dio el original del informe que inserta.

Lo que se le dio fue una copia escaneada envíada por correo electrónico por el perito de la hoja de encargo.

Y que estoy a la espera de ver qué decide el juzgado correspondiente. Si continuar con la citación del perito (además se da la circunstancia de que a fecha el peticionario como parte investigada todavía no ha recibido su citación...... ).

[mnieves]

No sé esgrimidor, es algo de ética profesional, aunque sea en el peritaje.

Si se solicita en la hoja de encargo a uno, y después se le pasa a otro, creo que ha debido darse alguna incongruencia al entregar la documentación a la demanda.

Pero si lo que quieres ahora es denunciar por supuesta falsedad documental, la ética profesional, no conozco el código deontológico de los peritos, pero desde luego el del abogado no permite pasar eso al mismo abogado, creo que debes hacer como estás diciendo, citarlo como testigo, y que sea el juez el que considere que si hace falta lo pida, él sí que puede hacerlo sin que el abogado defensor o el del contrario incurra en infracción del código deontológico.

De otro, es algo lógico que aparte de la testifical, el juez solicite que se aporte la documental, porque en otro caso no podrá dirimir sobre si ha habido falsedad documental o no.

Saludos

[Esgrimidor]

Bueno ya veremos en qué para. De momento el peticionario del informe no ha recibido citación. Lo cual quiere decir, que a juicio del juzgado, el citado es el perito que hizo el informe porque reconoce que dispone de informe original auxiliar.
Querrán ir atando cabos poco a poco.