;

Autor Tema: Pena de muerte ¿si o no?  (Leído 125516 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Crepúsculo

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 402
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #220 en: 07 de Septiembre de 2009, 00:23:38 am »
Acabo de ver este debate y si se me permite voy a dar mi punto de vista.
Si lo tratamos desde la fría perspectiva jurista, por supuesto hoy por hoy sería inhumano tanto la pena de muerte como la cadena perpetua, creo que nuestra Constitución no nos deja más opciones.
Otra cosa sería claro está que se cambiara, pero los políticos no están por la labor, eso sí puertas abiertas en España para que entren criminales como Tony King...por si aquí dentro ya no tenemos bastante basura, pero para reformar la constitución y hacer justicia a miles de victimas, para eso no hay co-jones, se ve que a ellos el tema se la sopla ya que son intocables que para eso nos encargamos los españoles de pagar con nuestros impuestas sus escoltas

Si lo miramos desde una perspectiva personal, yo No estoy a favor de la pena de muerte, simplemente porque eso sería demasiado benévolo para muchos hijos-puti que hay dentro y fuera de las cárceles.
Estaría totalmente a favor de la Cadena perpétua para asesinos de niños,pederastas, terroristas...Eso sí nada de que la carcél para ellos sea un hotel ni mucho menos, nada de televisión, ni de llamadas ni de vistas (sólo su abogado) creo que es justo ya que la gente a la que han matado no podrán tener ya nada de eso. Que se levanten temprano y trabajos forzados hasta la hora de la cida, despues un descansito que no queremos que se nos enfermen y sufran poco tiempo y a trabajar otra vez hasta el annochecer.


Desconectado Crepúsculo

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 402
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #221 en: 07 de Septiembre de 2009, 00:33:05 am »
A los que argumentan que han habido muchos sentenciados que despues se han demostrado inocentes, creo que llevan razón en que es horrible, pero se trata ni más ni menos que de un error judicial, lo mismo que en el caso de la pequeña Mariluz en que se retrasó la orden judicial y el psicópata ese seguía aún en la calle, ¿es eso menos horrible? ¿Se merecía esa niña la "pena de muerte" ¿Se lo merecía Miguel Ángel Blanco, asesino a manos de bestias sin escrúpolos que se burlaban de lo que hicieron delante de su familia y toda España durante el juicio? Y hablando de reirse de la justicia ¿Es justo que los asesinos de Marta del Castillo se rian de esa manera de la justicia? ¿Los padres no tienen derecho? ¿Por qué en este caso la "justicia" defiende  los asesinos más que a las víctimas? Sinceramente yo a éstos los hubiera puesto a buscar el cuerpo en el rio y en el vertdero hasta que dijesen la verdad.

En definitiva No a la pena de muerte
Sí a la pena completa sin reducciones ni permisos penitenciarios
Sí a la cadena perpetua en determinados casos

Desconectado bourne

  • Nuevo usuario
  • *
  • Mensajes: 1
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #222 en: 11 de Septiembre de 2009, 04:47:30 am »
Hola a todos.

No estoy a favor de la pena de muerte ya que no es un castigo digno para un violador o un asesino. Aunque si creo que para el violador se use la castracion quimica.
Los especialistas en el tema creen que no es suficiente con que esten unos años a la sombra ya que cuando salen de ese letargo actuan con mas frivolidad y me nos respeto por la vida humana. y creo que no hay que ir tan lejos lo vemos dia a dia en los medios de comunicion, como violadores que salen de prision y aun con la condicional reincide. Esto demuestra que la reinsercion de algunos presos es un puro fracaso. En tanto a los asesino o homicidad, creo que la pena jsuta para esta calaña de la sociedad moderna, es la cadena perpetua en una prision de maxima seguridad y como no con tanto tiempo libre por que no se les da un trabajito para que no sea todo vivir la vida ... 

Espero que algun dia estas ideas dejen de ser meras ideas y se combiertan en realidad, ya que los familiares de las personas desaparecidas (asesinadas y violadas) no pueden reacer su vida con normalidad, puesto que se ven privado la compañia de ese ser querido, y como al autor o autores se encuentra reaciendo su vida y riendose de la sociedad que le brinda una segunda oportunidad. La misma que les brindaron al sus victimas...

 

Desconectado IURA PROPRIA

  • Usuario Junior
  • *
  • Mensajes: 12
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #223 en: 13 de Septiembre de 2009, 22:44:41 pm »
Saludos:

Para mí no es una cuestión de argumentos a favor o en contra, simplemente es una cuestión de legitimidad pro populi, es decir ¿Es legítimo instaurar la pena de muerte o la cadena perpetua para el pueblo "soberano"?, pues bien la respuesta está allá donde os encontreis en la vida diaria, bares, discotecas, lugares de reunión etc.
Para la gran mayoria del pueblo si es legítima salvo para los amantes del despotismo ilustrado de los debates televisivos que intentan desde la lejana comodidad de sus seguros oficios aderezados con vigilantes de seguridad para que no les pase nada hacer ver a los que ven televisión y leen prensa que su opinión es la opinión pública cuando realmente solo es opinión publicada.
Creo que los problemas de la España real, la del padre que trabaja 9 horas al día y ve que su hija/o es asesinado/a

(que politicamente correcto me ha quedado lo de las barritas)

y que a los 7 años se cruza con el asesino que ya está libre porque en la carcel se ha portado muy bién y por tanto ya está rehabilitado, gran triunfo del sistema, esta a años luz de la España buenista "progresista y falsamente democrática que nos venden todos los días aquellos que si Marx (ya se que está anticuado) levantara la cabeza no dudaria en calificar de vampiricos burgueses reconvertidos a progres trasnochados (anacrónicos).

Todos estos conceptos sobre las penas a imponer nacen de burgueses cuando no de nobles  (Beccaria,Montesquieu y otros) al pueblo nadie le ha preguntado nunca que opina al respecto de la pena de muerte o de la cadena perpetua. En realidad al pueblo nadie le pregunta nunca nada. En realidad para ninguno de vosotros es nuevo que la iniciativa legislativa popular es una estafa con la que el poder se excusa para que el gobernado crea que tiene un poder que en realidad no tiene.

Desconectado maria79

  • Nuevo usuario
  • *
  • Mensajes: 1
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #224 en: 11 de Diciembre de 2009, 21:04:20 pm »
Creo que existe un problema de conceptos que deben ser analizados y profundizados antes de tomar desiciones, y uno de esos conceptos es el que es lo real y que es lo juridico, lo juridico trata de alguna manera de conocer la realidad para de esta manera combatir el delito y se basa en ello en que conoce quienes el criminal y cómo saber cuál es, es decir, se basa en el conocimiento perfecto y la certeza pero si vamos al contexto real no hay caso alguno dónde esa certeza absoluta pueda existir, es decir, si metes preso a alguien por equivocación le das dinero y ya, ahora si ya lo mataste, ¿que haces?

Desconectado MarilynMonroe

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 660
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #225 en: 30 de Diciembre de 2009, 10:22:46 am »

   China ha rechazado las peticiones de clemencia, y ha ejecutado a un ciudadano británico que padecía supuestos trastornos mentales. Es el país que más aplica la pena de muerte, con 1.718 ejecuciones en 2008.

   Aquí tenéis un interesante informe de Amnistía Internacional, sobre la pena de muerte en el mundo.

   Los morbosos disfrutarán de lo lindo, ya que hay un gráfico en el que se pueden consultar los distintos métodos para liquidar al personal en USA (según cada uno de los Estados que tiene establecida esta pena).

No puedes ver los enlaces. Register or Login   

Saludos ::)


No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17241
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #226 en: 05 de Enero de 2010, 15:20:11 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login

   China ha rechazado las peticiones de clemencia, y ha ejecutado a un ciudadano británico que padecía supuestos trastornos mentales. Es el país que más aplica la pena de muerte, con 1.718 ejecuciones en 2008.

   Aquí tenéis un interesante informe de Amnistía Internacional, sobre la pena de muerte en el mundo.

   Los morbosos disfrutarán de lo lindo, ya que hay un gráfico en el que se pueden consultar los distintos métodos para liquidar al personal en USA (según cada uno de los Estados que tiene establecida esta pena).

No puedes ver los enlaces. Register or Login   

Saludos ::)




Estimada compañera Marilynmonroe:

Un servidor es consciente de que corre el riesgo de que lo mandes a hacer puñetas, pero es que estoy muy intrigado, y de hecho hace días que no duermo, por el hecho de que no consigo conciliar tu siempre admirable e impecable defensa en contra de la pena de muerte, y por otro lado la defensa de que la justicia en EEUU "no está tan mal".


Te lo comento porque no concibo y no sé cómo puede la pena de muerte conciliarse con el término "justicia y Estado justo" (sea en EEUU, China o donde sea).

Pues bien, asumido el riesgo por mi persona, me despido ya deseándote suerte y un muy feliz año en todo, siempre en la esperanza de que un dictamen de los tuyos me saque del desconcierto en el que me hayo (la conciliación de Estado no tan injusto, con la pena de muerte en dicho Estado). Muchas gracias.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado MarilynMonroe

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 660
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #227 en: 05 de Enero de 2010, 17:02:14 pm »
   No sufras, Palangana: ¡Que no, que no, que no te voy a mandar a hacer puñetas! En todo caso te lo diría más finamente. No hace falta ser tan brusca :P ¡Feliz año nuevo también para ti y los tuyos!

No puedes ver los enlaces. Register or Login
pero es que estoy muy intrigado, y de hecho hace días que no duermo, por el hecho de que no consigo conciliar tu siempre admirable e impecable defensa en contra de la pena de muerte, y por otro lado la defensa de que la justicia en EEUU "no está tan mal".

   No exageres, Palangana, no me creo eso que algo que tenga que ver con mi insignificante persona te quite el sueño ::)

   Sí que es cierto que estoy contra la pena de muerte. Claro que, cuando reflexiono sobre algunas cuestiones, me asaltan dudas. Imagina, por poner un ejemplo, la muerte que tuvo que vivir Marta del Castillo. Fue golpeada y violada, para luego ser asesinada y su cadáver arrojado quién sabe dónde. Su familia no deja de penar un día tras otro, no sólo por recordar lo grande que debió ser su sufrimiento, también porque no pueden darle digna sepultura y poder ir a llorarle y llevar flores a un lugar donde sepan que “reposa en paz”. Para colmo, sus asesinos podrían escapar de su merecido castigo ya que, si no aparece el cadáver ¿cómo demonios van a ser condenados por asesinato? Cruel paradoja. Muy cruel...

   Pues sí, Palangana, cuando me acuerdo del caso de una chiquilla como Marta del Castillo algunos de mis principios se tambalean… ¿A ti no te sucede?


No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17241
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #228 en: 05 de Enero de 2010, 21:02:59 pm »
Pues no sé qué decirte, amiga Marilynmonroe. Siendo lo de Marta del Castillo uno de los casos mediáticos y más tremendos por las circunstancias que lo rodean, no deja de ser más que un muy desgraciado caso de tantos. Mira, yo tengo ahora 37 años. En plena juventud mía ocurrió otro que me dejó tocado para los restos, lo de las niñas de Alcácer (secuestro, humillación, vejación, tortura, ensañamiento, violación y asesinato de la forma más salvaje, con catorce, quince y 16 años). En aquellos tiempos, y nunca lo he dicho, yo no hacía ascos a la pena de muerte e incluso en aquellos tiempos y aquél caso apostaba por dicha pena (en determinados casos, como podía ser ese caso).

Un Abogado penalista que era compañero de mi club de ajedrez y solía hablar mucho conmigo, me dijo: "tu amas el derecho (y no había empezado la Carrera !!), cuando estés en segundo carrera ya no defenderás la pena de muerte, y cuando estés en quinto la aborrecerás"; pues debo darle la razón a aquél Abogado penalista, qué quieres que te diga. La aborrezco.

Poco a poco, quizás para justificarme y de forma quizás inconsciente, se forjó en mi mente que la pena de muerte no puede ser porque es una aberración jurídica antinatura, por ser un instrumento de fuerza tremendo en manos de los Estados, porque si nos equivocamos no tiene solución posible, porque el Estado no es quien para quitar lo que no ha creado, porque si el bien jurídico superior que merece mayor protección es la vida es un disparate que sea el mismo legislador panal quien contemple la muerte como pena......PERO, sí que esas víctimas y esos familiares eran merecedores de un respeto, así como el resto de la sociedad bien merecían protección ante semejantes monstruos. Mi solución fue que ni reinserción ni medias tintas, penas íntegras y privilegios cero, nada. Los gastos de reinserción y privilegios para las víctimas y familiares. Ante la complejidad de la problemática reconozco que no se me ocurrió otra cosa, y por eso siempre defiendo lo mismo. En determinados tipos delictivos y de delincuentes nada de reinserción.

Pero la pena de muerte no tiene defensa, de hecho es un asesinato en manos del vérdugo (que hay que tener estómago, por cierto, para ser vérdugo): sólo pensar que se acabe matando al que NO HA SIDO, me entran escalofríos y ganas de llorar, vomitar o yo qué sé. ¿Y cuántos inocentes van ya, y cuántos errores judiciales y malas defensas, y cuántos se han sacrificado porque la sociedad quería un culpable a toda costa, y a cuántos opositores han eliminado los Estados por medio de esta pena?......por eso, para mí es imposible un Estado justo y hablar de justicia penal en nigún Estado que la contemple.


Un saludo, y gracias por prestarte a estas reflexiones. Sí, efectivamente, en el caso Marta del Castillo no se puede penalizar por asesinato, ni siquiera por homicidio doloso (no hay cuerpo del delito). Pero es que además, SI ESA FUESE LA IMPUTACIÓN Y ASÍ SE ESTABLECIESE EN LA SENTENCIA RESULTA QUE SERÍA UNA ABERRACIÓN PROCESAL......POR MUCHO QUE DUELA DECIRLO. Y podemos ir más lejos, resulta que si algún día apareciese el cádaver, no pueden las pruebas que de ahí se saquen perjudicar a los reos (cosa juzgada), pero sí aquellos extremos que les favorezcan (mediante revisión).

Quién tiene las respuestas, nadie hasta el momento ha encontrado soluciones. Pero lo que sí tengo claro es que la pena de muerte no puede ser la solución.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado MarilynMonroe

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 660
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #229 en: 05 de Enero de 2010, 23:54:26 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Quién tiene las respuestas, nadie hasta el momento ha encontrado soluciones. Pero lo que sí tengo claro es que la pena de muerte no puede ser la solución.


   Coincido contigo. Es cierto que la “solución” no pasa por contemplar la pena de muerte como posibilidad pero, desde luego, bajo mi punto de vista para determinados delitos sí que es preciso replantearse muchas cuestiones, y el cumplimiento íntegro de las condenas sería deseable, como también tú has apuntado.

Saludos  ;)


No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desconectado JOSESIMON

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 120
  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #230 en: 06 de Enero de 2010, 01:52:43 am »
la solucion que han dado al asunto en otros paises europeos(de tradicion democratica mucho mas antigua que la nuestra) es la CADENA PERPETUA. Así los psicopatas,violadores reincidentes,asesinos multiples...etc,etc, no vuelven a salir a la calle NUNCA. Como es una cadena perpetua REVISABLE, se deja la puerta abierta a una posible reinsercion del preso, en casos de cumplimiento de una larga pena e informes favorables. Eso posibilita que animales como los asesinos de las niñas de Alcasser(tambien yo lo viví asqueado)o Marta, nunca dejen la jaula. De paso....si se les obligase a realizar algun tipo de trabajo "poco agradable" como limpiar alcantarillas con cepillos de dientes, pues mejor.
La pena de muerte me parece,entre otras muchas cosas,poco REALISTA. Se basa en creer que la justicia nunca se equivoca y no se va a acabar "friendo" a la persona equivocada,lo cual esta demostrado que pasa más a menudo de lo que se cree,y aun mas en el sistema judicial yanki, que machaca siempre a los más pobres.
 Ademas, yo por mi parte,al asesino/violador de mi hija, no le desearia la muerte.....si no una vida LARGA LARGA y llena de sufrimiento. La carcel perpetua+trabajos forzados+todo lo que les hacen a esa gente en la carcel, me parece mas justo y cruel que una muerte rápida

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17241
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #231 en: 06 de Enero de 2010, 11:37:05 am »
Bueno, la verdad es que hacen falta muchos conocimientos criminológicos para poder pronununciarse con cierta propiedad, y a día de hoy no tengo ni idea, la verdad. De hecho, ni los criminólogos han encontrado la solución. La pena de muerte no es defendible en mi oponión por todos los motivos indicados y supone además seguir en la época de las cavernas. Tampoco resulta compatible con el principio de proporcionalidad de las penas en atención a la culpa, ni parece que surta mucho efecto intimidatorio. Si se viola y se asesina a una mujer y el castigo es la pena de muerte, pues se viola a cinco mujeres y se asesina a esas cinco mujeres, total, si la pena es la misma. Tres cuarto de lo mismo con la cadena perpetua.

Quizás un sistema inflexible de ir sumando o acumulando penas. Una violación + asesinato= 25 años de prisión íntegros a cumplir en su totalidad sin ningún tipo de privilegios reinsertorios y con mínimos costes para el Estado. Dos violaciones y dos asesinatos pues serían 50 años. Penas corporales y trabajos denigrantes no es de recibo en el siglo XXI. Pero desde luego tampoco vivir en la prisión a cuerpo de rey. Una "jornada laboral" de una serie de horas al día en función de los número de salvajadas cometidas y hasta un máximo de ocho horas diarias no lo veo mal, no es denigrante, y podría ser productivo para la sociedad, por ejemplo unos talleres en los que hagan ropa o pan para los indigentes y niños desfavorecidos. Además, así estarían ocupados en algo productivo, en vez de estar en prisión haciendo el gandul. La sociedad estaría protegida, puesto que desde luego como no está protegida es a los "x" años con una libertad condicional o con un permiso de fin de semana. Con permiso de fin de semana te montan un pollo de narices, y no pocas veces la realidad lo ha demostrado, que en cuanto salen reinciden y con mayor saña, si cabe. Le dan rienda suelta a sus macabros instintos. Supone además cachondearse de las víctimas. Este formato de reinserción (con este tipo de delincuentes y delitos) es la positivación del suicidio social, la verdad. No cabe el argumento de que en ocasiones funciona, puesto que basta con que un 1%  salga mal para ya tener una desgracia abominable. Si el formato reinsertorio actual tuviese un 100% de efectividad a favor pues sería defendible. Basta que falle una sola vez para que no merezca la pena correr riesgos, yo creo.

Pero creo que este sistema no se contradice con las funciones del derecho penal moderno. Se ejecuta el ius puniendi del Estado, la protección de la sociedad, el respeto debido a las víctimas, y el respeto debido a los derechos fundamentales de la persona.


En fin, que la pena de muerte, trabajos denigrantes, penas corporales etc es seguir anclado y no progresar en nada, de hecho tampoco funcionaron a lo largo de los siglos, no es nada progresista y supone comportarse de la misma forma que los salvajes.

Por otro lado, sería respeto debido a las víctimas que muchos de los gastos reinsertorios vayan a parar a las víctimas (indemnizaciones, tratamiento pcicológico, medidas protectoras etc).

A mí es que no se me ocurre otra cosa. Un saludo.

Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado MarilynMonroe

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 660
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #232 en: 06 de Enero de 2010, 16:12:16 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Quizás un sistema inflexible de ir sumando o acumulando penas. Una violación + asesinato= 25 años de prisión íntegros a cumplir en su totalidad sin ningún tipo de privilegios reinsertorios y con mínimos costes para el Estado. Dos violaciones y dos asesinatos pues serían 50 años.


   Te hago notar, compañero Palangana, que el argumento que utilizaste anteriormente, es válido para refutar lo que ahora afirmas. Esto es: si vamos sumando condenas, llega un momento en el que al delicuente le va a dar lo mismo matar a uno que a veinticinco, porque es evidente que pasará el resto de su vida en prisión.

   Lo que defiendes después, sobre acumular a las penas de privación de libertad otro tipo de trabajos, lo encuentro bastante cuestionable.

   La figura del arrepentimiento es fundamental, aunque muy difusa. ¿Cómo saber si alguien se ha arrepentido de veras? ¿En qué “grado” puede arrepentirse una persona? ¿De qué forma “calcular” ese arrepentimiento y poder de esa manera rebajar la condena? Las soluciones que se están dando en el Derecho Penal Español o, más concretamente, en las normas penitenciarias no parecen adecuadas. Todos hemos oído muchas veces decir a cualquier ciudadano, refiriéndose a los delincuentes: “Entran por una puerta y salen por otra”...

Opino que si los Ciudadanos creen que algo falla, es porque algo falla.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17241
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #233 en: 06 de Enero de 2010, 18:45:10 pm »
"Opino como los ciudadanos, que si dicen que algo falla, es que algo falla" (cita de Marilynmonroe).

Evidente, basta con echar un vistazo a la lista de violados y fallecidos que lleva en sus espaldas la sociedad, las víctimas y sus familias para darse cuenta de que algo falla. Para eso no hace falta ser Licenciado en Derecho, ni Licenciado en Ciencias Políticas, Sociólogo, Psicólogo o Criminólogo. Basta con sabar sumar o ser mínimamente observador.

Bueno, no creo que ir sumando penas sea tan malo. Un asesinato se tiene que castigar de una manera, y tres asesinatos por el mismo sujeto activo se tiene que castigar de otra manera. Porqué, pues muy sencillo: principio de proporcionalidad, no hay otra forma de medición del grado de culpa. Es muy malo y causa mucho dolor/sufrimiento quien comete una violación y un asesinato, pero es que es mucho más malo y causa mayor dolor/sufrimiento quien comete tres violaciones y tres asesinatos. No puedo castigar igual a quien roba con violencia 1000 euros, que a quien roba sólo con intimidación (sin violencia) 200 euros. Por la misma regla de tres no puedo castigar igual a quien mata una vez, que a quien mata por tres veces.

Lo de la "jornada laboral" no lo veo nada descabellado. El delincuente está ocupado, aprendiendo una actividad, y de paso esa producción de pan y ropa puede ir a indigentes y niños desfavorecidos. El número de horas diarias iría en función de los hechos cometidos hasta un máximo de ocho (como todo ciudadano de bien, como media). Por otro lado, dentro del dolor que supone para las víctimas (muertas en vida) el haber pérdido a un hijo u otro familiar de esas formas tan horribles, pues le queda el mínimo consuelo de que esos delincuentes no saldrán hasta que cumplan su pena y están produciendo para gente muy necesitada. Cuando digo "jornada laboral" no me refiero, evidentemente, a latigazos y que no puedan beber ni agua en esas ocho horas. Que se niegan a producir, fácil solución, a la celda, y cuando lleven diez días en la celda, ya verás como ellos mismos piden salir a trabajar su jornada laboral.


Pero que algo ha fallado, ya te digo, me percaté yo cuando iba a la escuela. En cualquier caso, lo que opino me parece más productivo, mayor respeto a las víctimas y más progresista que la pena de muerte y que el formato reinsertorio actual.


Además, si es que se ha probado de todo, y no funciona nada. Un saludo.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado MarilynMonroe

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 660
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #234 en: 06 de Enero de 2010, 19:05:53 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Bueno, no creo que ir sumando penas sea tan malo. Un asesinato se tiene que castigar de una manera, y tres asesinatos por el mismo sujeto activo se tiene que castigar de otra manera. Porqué, pues muy sencillo: principio de proporcionalidad, no hay otra forma de medición del grado de culpa.


   Sí, claro, las condenas deben sumarse. Es obvio. Yo dije aquello en relación a tus argumentos, que tenían que ver directamente con la pena de muerte y/o cadena perpetua y/o posibles soluciones…   


No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17241
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #235 en: 06 de Enero de 2010, 19:28:31 pm »
Ah, entiendo, te refieres exclusivamente a que al delincuente llegará el momento que le da ya igual, qué más da 50 años que 75, si no va a salir.......pero no en el sentido de castigar por igual todo caso. Tienes razón.

Claro, esa es la cuestión, el conciliar la proporcionalidad, la prevención, la seguridad para el colectivo social y el castigo. Por un lado, cumplimos lo de la seguridad puesto que el sujeto no sale, cumplimos lo del respeto a las víctimas y lo de la proporcionalidad, pero nos cargamos lo de la prevención. Es verdad.

Mal asunto, muy malo, igual es que no hay solución, Quizás entonces pase un poco como el refrán " chivo y leche no puede ser". Si acaso minimizar riesgos, aumentar la seguridad y potenciar el respeto a las víctimas, pero poco más.

Pero el sistema actual reinsertorio y la pena de muerte seguro que no es la solución ni mejora nada de nada. Me niego, a aceptar la pena de muerte, y también a manifestarme a favor del suicidio reinsertorio (en el formato actual).
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado Guillermo

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 46
  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #236 en: 11 de Enero de 2010, 18:08:44 pm »
Joder, llevaba meses sin meterme por el foro por motivos personales y profesionales y..¡veo que el hilo sobre la pena de muerte sigue vivo! (paradójicamente...)!
En fin, yo ya poco puedo aportar a este foró porque sería repetirme. Sin embargo sí creo que puedo intentar estructurar este debate en tres planos distintos:

1.- Plano jurídico: ¿Acepta nuestro ordenamiento la pena de muerte? Aunque las leyes militares luego se modificaron, la C.E. parece dejar un resquicio abierto en el caso de guerra. La declaración universal de DH no dice nada en contra de la pena de muerte. Países democráticos preven la pena capital en su ordenamiento.

2.- Plano iusnaturalista: ¿Es aceptable la pena de muerte desde el punto de vista filosófico? Aquí está la madre del cordero y donde probablemente no nos pongamos de acuerdo nadie. ¿Existen unos derechos que son inherentes al ser humano por el mero hecho de serlo y a los que no puede renunciar; unos derechos otorgados por un Ente superior y que están unidos inexorablemente a su condición de ser racional? ¿Existen esos derechos supraterrenales e innegables en los que ningún ser humano se nos ha dado la potestad de inmiscuirnos? ¿Somos tan disitintos del resto de los animales?

3.- Plano práctico: Aún aceptando la pena de muerte en casos muy concretos, ¿es posible llevarla a la práctica? ¿Merece la pena instaurar la pena capital, sabiendo que es una pena irreversible y que se pueden cometer errores? ¿Aceptamos ese "pequeño margen de error" como "daños colaterales" por el bien de la sociedad?

En fin ahí dejo mis reflexiones.

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17241
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #237 en: 11 de Enero de 2010, 23:22:28 pm »
Me gustaría comentar un poco el post e interrogantes que plantea el compañero Gillermo. Mi visión del asunto.

1. Sí, en nuestro ordenamiento jurídico, en mi opinión, lamentablemente sigue "vigente potencialmente" la pena de muerte " leyes militares en tiempos guerra". Sí, conozco que dichas leyes militares fueron luego modificadas......pero el hecho de que siga dicho precepto positivado en nuestra la ley de leyes de nuestro OJ, no deja de ser una puerta abierta para el futuro. Si de verdad se quería haber derogado esta práctica para los restos en nuestro sistema jurídico y nuestro país debería estar fuera de la CE 78. Digo yo que no va ser para unas cosas la primera norma en la jerarquía, y para otras cosas no. Sigue, por lo tanto, "vigente potencialmente". Por otro lado, no recuerdo bien, pero o bien en la Convención de Roma de 1950 sobre Protección de derechos del Hombre, o en el PIDCP de Nueva York de 1966 dejaban alguna puerta abierta, y dichos Pactos forman parte de nuestro ordenamiento jurídico a tenor el art. 10.2 CE 78.

2. No, desde un punto de vista filósofico, menos aceptable, menos que en ningún otro orden/saber.

3. No, no merece la pena correr ese mínimo riesgo,. Muchos son los ejemplos a lo largo de la Historia en los que inocentes fueron a la horca, hoguera, silla eléctrica, garrote, etc. Es seguir en el pasado, no progresar en nada, dejar en manos de los Estados un instrumento de fuerza insoportable e intolerable, no tiene solución posible en caso de error, el poder judicial y tribunales con jurado popular son hoy en día presos de poderes mediáticos, medios de información, sociedad que pide "justicia" por cuatro noticias sin respetarse la presunción de inocencia, no siendo pocas las veces en que el imputado está sentenciado ya en la fase instructora, sin ni siquiera haberse llegado al juicio oral.......ejemplo mediático/tipo de error y linchamiento: Dólores Váquez estaría ahora muerta, siendo inocente. Y hace poco ha salido un hombre tras más de doce años de prisión, pues también estaria muerto.

Si el ser humano quiere progresar, hacer una sociedad y un sistema judicial garante de todos, tiene que empezar por no mirar atrás......o podríamos, en vez de pena de muerte, liamos a latigazos en plaza pública y lo televisamos. Es menos que la pena de muerte (este último comentario es metafórico !!)

Un saludo. Esa es mi opinión al respecto.

Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado gojebroz

  • Nuevo usuario
  • *
  • Mensajes: 1
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #238 en: 05 de Marzo de 2010, 22:02:01 pm »
Este es mi primer post en el foro, me acabo de registrar hace unos instantes.

¿debate sobre la pena de muerte? un segundo que voy a comprobar si de verdad me he registrado en un foro de derecho.


NO rotundo a la pena capital

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #239 en: 17 de Marzo de 2010, 08:31:12 am »
El principio de autodefensa de la sociedad, creo que autoriza no sólo la pena de muerte, sino también la posesión de armas de fuego por la población civil.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.