Vadia, gracias por tu información, tan concreta, pero al menos yo leo todo lo que se escribe sobre el tema, y trato de asimilarlo. El problema por supuesto que no es de desinformación, sino de que se están poniendo en tela de juicio unos derechos que la ley nos reconoce, y nos encontramos ante la situación de que en una hipótetica victoria electoral del PP, gobernaría un partido que se ha opuesto siempre y de manera tajante a cualquier medida relacionada con nuestra igualdad. Con el gobierno de Aznar, vimos como parejas gays y lesbianas trataban de conseguir su derecho al matrimonio vía judicial, y siempre encontramos un NO por respuesta. En estos últimos 4 años, hemos asistido al lamentable espectáculo de ver cómo compartían pancarta con aquellos que no nos reconocían ese derecho, y digo lamentable porque imagine lo que se siente al ver tanta gente haciendo un esfuerzo tan grande (como el que supone convocar y organizar una manifestación) para reclamar con fervor que a ti te recorten derechos. Además, hemos oído comentarios despectivos que van desde los pintorescos hasta los ofensivos. Como usted comprenderá, no estamos inquietos por desinformación, sino porque tal partido elimine lo que hemos conseguido. Creo que tenemos razones para desconfiar.
Luego, usted adjunta un video. Le propongo yo una entrevista, realizada a Rajoy por el director del diario 20minutos:
¿Y con la ley del matrimonio gay que tienen recurrida ante el Constitucional?
En el matrimonio gay esperaré al recurso del Tribunal Constitucional, pero lo que nunca voy a hacer es restringir ninguno de los derechos que establece la ley porque mi discrepancia es en el tema del matrimonio.
¿También respetaría el derecho de adopción que se reconoce a las parejas homosexuales?
El de adopción no, no estoy de acuerdo.
¿Entonces lo quitaría?
Yo lo cambiaría, sí; les quitaría el derecho.
Y, por último, una razón que se ha defendido en numerosas ocasiones: solo queremos cambiarles el nombre. Mire usted, yo no pido matrimonio eclesiástico, ni se me ocurriría. Yo exijo un derecho civil, y las palabras tienen sus significados, y todos sabemos en derecho lo importante que son los términos. Un matrimonio civil es un matrimonio civil, y el cambiar el nombre presupone una diferencia discriminatoria. ¿Le gustaría a Uted, Vardia, que al voto femenino le hubieran dado otro nombre, que lo distinguiese del masculino? Si son lo mismo, si recogen lo mismo, si valen igual, han de llamarse igual. Y si distinguimos con nombres nos podría llevar a situaciones complicadas en un futuro: imagínese alguna concesión al matrimonio de algún tipo, que claro, en principio no incluiría a nuestras uniones.
En derecho, en leyes, cada cosa tiene su nombre. Y si se cambia el nombre por un motivo sexual, como pudiera ser con el sufragio femenino o con el matrimonio homosexual, caeríamos en un trato diferente por cuestión de sexo. Creo que nuestra constitución es muy clara con esto.
Saludos,
moralmenteDESORDENADO
