;

Autor Tema: POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12  (Leído 74811 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Raúl31

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 7030
  • Registro: 02/06/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #180 en: 25 de Julio de 2012, 12:54:57 pm »
Gracias a las dos...


Desconectado silu

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 1520
  • Registro: 13/10/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #181 en: 25 de Julio de 2012, 12:58:54 pm »
Competencia monopolística y monopolio no es lo mismo..

Desconectado Raúl31

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 7030
  • Registro: 02/06/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #182 en: 25 de Julio de 2012, 13:01:19 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Competencia monopolística y monopolio no es lo mismo..

Sí eso lo sé, los servicios nacionalizados serían monopolio, por ejemplo si hay una sola peluquería en una ciudad esta tendría el monopolio claro, y si hay dos habría competencia monopolística...  no?

Desconectado silu

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 1520
  • Registro: 13/10/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #183 en: 25 de Julio de 2012, 13:13:52 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Sí eso lo sé, los servicios nacionalizados serían monopolio, por ejemplo si hay una sola peluquería en una ciudad esta tendría el monopolio claro, y si hay dos habría competencia monopolística...  no?

En la competencia monopolística la existencia de un mismo producto debe ser abundante, si hay dos o tres, como en el caso de las compañías telefónicas o aéreas, entiendo que es oligopolio.

Desconectado Raúl31

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 7030
  • Registro: 02/06/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #184 en: 26 de Julio de 2012, 16:00:26 pm »
Qué es el teorema de Coase? así en palabrillas que pueda entenderlo...

No quiero definiciones coopiadas de la wikipedia que para eso lo busco yo.

Desconectado silu

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 1520
  • Registro: 13/10/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #185 en: 26 de Julio de 2012, 17:30:17 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Qué es el teorema de Coase? así en palabrillas que pueda entenderlo...

No quiero definiciones coopiadas de la wikipedia que para eso lo busco yo.




El teorema de Coase lo recuerdo de Hacienda, ¿también en Economía se estudió?  ???

El teorema de Coase tiene tres palabras clave: externalidad, negociación e intervención. Externalidad como efecto externo según el propio Coase. Si te acuerdas de Hacienda había un ejemplo: el de la empresa que tira vertidos al río. Aquí hay un efecto negativo. Para Coase la intervención sería aconsejable siempre que el beneficio que se consiguiese fuera mayor al "coste" que produce ese efecto, sus consecuencias en la "sociedad" u "objetivo". Sin embargo, incluso en  este caso, Coase considera más conveniente negociar que intervenir.

No sé si te he liado más o si es eso exactamente o no....yo qué sé... ;D

Desconectado Raúl31

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 7030
  • Registro: 02/06/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #186 en: 26 de Julio de 2012, 17:42:20 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
El teorema de Coase lo recuerdo de Hacienda, ¿también en Economía se estudió?  ???

El teorema de Coase tiene tres palabras clave: externalidad, negociación e intervención. Externalidad como efecto externo según el propio Coase. Si te acuerdas de Hacienda había un ejemplo: el de la empresa que tira vertidos al río. Aquí hay un efecto negativo. Para Coase la intervención sería aconsejable siempre que el beneficio que se consiguiese fuera mayor al "coste" que produce ese efecto, sus consecuencias en la "sociedad" u "objetivo". Sin embargo, incluso en  este caso, Coase considera más conveniente negociar que intervenir.

No sé si te he liado más o si es eso exactamente o no....yo qué sé... ;D

Está muy claro, o sea que el tipo este no era partidario de que se pagaran unas tasas si A había hecho daño a B sino de que se llegara a un acuerdo voluntario entre A y B para solucionar el problema...

Bueno más o menos, no le pidas peras al olmo   ;D

Gracias Silu  :-* :-*

Me sorprendes


Desconectado mnieves

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 10190
  • Registro: 12/10/11
  • La estima personal es la más alta condecoración
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #187 en: 26 de Julio de 2012, 18:45:40 pm »
¿A quién seguías cuando mes estaba "jartando" de escribir? Criatura de poca fe. El Teorema de Coase es empleado en Economía, sobre todo para "explicar" las externalidades. Como seguro que no vas a ir a la página 4 de este post, te lo paso a continuación.


El Teorema de Coase

Decir que una situación es ineficiente significa que puede reorganizarse de tal forma que mejore, al menos, el bienestar de algunas personas sin perjudicar a otras. Ya he escrito por ahí que esas situaciones constituyen una fuente de tendencia creativa pues, al fin y al cabo, la existencia de ineficacia significa que hay dinero "sobre el tapete", lo cual normalmente provoca una carrera para ver quién puede llevárselo, uno de los ejemplos, es el de que como la fijación monopolística de los preciso da lugar a un nivel de producción ineficientemente bajo, la posibilidad de obtener ganancias da a los monopolistas un incentivo para hacer descuentos a los compradores sensibles al precio. Pues bien, las ineficiencias provocadas por las externalidades dan incentivos similares para emprender acciones que les pongan remedio.

Ronal Coase, profesor de la facultad de derecho de la Universidad de Chicago, fue quien primero vio claramente que si los individuos pueden negociar sin coste alguno sobre el derecho a realizar actividades que causan externalidades, siempre llegarán a una solución eficiente. Esta idea que suele denominarse teorema de Coase, es una idea profundamente importante, por lo cual Coase fue galardonado en 1991 con el Premio Nobel de Economía.

Voy con un ejemplo, vuelvo a utilizar a Raúl31 a ver si me dice dada la variedad del horario dónde vive, porque vaya hijo más "despegao", durante un año me sale trabajo allá donde él viva, y nos planteamos a pesar de ser madre e hijo político el vivir juntos en un apartamento de dos dormitorios por 600 euros al mes o solos en 2 apartamentos de un dormitorio por 400 euros al mes, en ambos casos cada uno. Si el alquiler pagado fuera el mismo en los dos casos pues daría lo mismo vivir juntos que separados (eso sí, a Raúl31 le mando al sofá cama en el salón), sin embargo, yo tengo un problema y es que voy a estar todo el tiempo hablando con mi marido (la distancia), ese privilegio a mi me supone el poder pagar unos 250 euros más; a Raúl31 el "privilegio" de que yo le deje más tiempo para poder hablar por teléfono le supone el pagar 150 euros más. Dad por hecho de que en el supuesto de vivir juntos nos han denegado una segunda línea de teléfono. ¿Cómo solucionar el vivir juntos o separados?

Echamos mano de ese maravilloso principio del coste-beneficio, en base al cual sólo viviremos juntos si el beneficio de hacerlo es superior al coste. Nuestro beneficio es la reducción del alquiler que supone el alquilar un sólo apartamento entre los dos. El coste de vivir juntos es el acuerdo menos costoso al que podamos llegar por mi censurable hábito telefónico. Como yo estoy dispuesta a pagar hasta 250 euros al mes por no dejar de llamar por teléfono, el ahorro de alquiler de 200 euros que que supone el pagar un apartamento sola es demasiado pequeño para convencerme. Pero Raúl31 sí que está dispuesto a soportarme, aunque tenga una compensación de 150 euros solamente al mes, esa cantidad es menor que el ahorro total de alquilar otro apartamento, por lo cual elige la solución menos costosa, que es compartir conmigo el alquiler y el apartamento y aguantar mi insoportable forma de ser y mis manías y el dormir en el sofá-cama.

Vaya ejemplo para explicar el teorema del gran economista Coase a la hora de buscar una solución eficiente al problema.

No leíste "na de na", ni tu nombre que utilice para el ejemplo

Desconectado mnieves

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 10190
  • Registro: 12/10/11
  • La estima personal es la más alta condecoración
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #188 en: 26 de Julio de 2012, 19:14:16 pm »
La pena como retribución en la teoría de kant o de Hegel ¿?

Para lo que hacéis no valen ni la primera, porque respecto de la "moral" no hay quien me gane, y de la segunda, soy la primera en aplicar la justicia y, por qué no decirlo, todo el sistema de la prevención no sirve para "algunos", algo con lo que comulgo, aunque no esté en la praxis actual del Derecho español, pero a aquellos que acometen delitos de una envergadura tal "que con la prevención especial no se consigue "na de ná". 

Punto y final

Desconectado Raúl31

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 7030
  • Registro: 02/06/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #189 en: 26 de Julio de 2012, 19:17:52 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
¿A quién seguías cuando mes estaba "jartando" de escribir? Criatura de poca fe. El Teorema de Coase es empleado en Economía, sobre todo para "explicar" las externalidades. Como seguro que no vas a ir a la página 4 de este post, te lo paso a continuación.


El Teorema de Coase

Decir que una situación es ineficiente significa que puede reorganizarse de tal forma que mejore, al menos, el bienestar de algunas personas sin perjudicar a otras. Ya he escrito por ahí que esas situaciones constituyen una fuente de tendencia creativa pues, al fin y al cabo, la existencia de ineficacia significa que hay dinero "sobre el tapete", lo cual normalmente provoca una carrera para ver quién puede llevárselo, uno de los ejemplos, es el de que como la fijación monopolística de los preciso da lugar a un nivel de producción ineficientemente bajo, la posibilidad de obtener ganancias da a los monopolistas un incentivo para hacer descuentos a los compradores sensibles al precio. Pues bien, las ineficiencias provocadas por las externalidades dan incentivos similares para emprender acciones que les pongan remedio.

Ronal Coase, profesor de la facultad de derecho de la Universidad de Chicago, fue quien primero vio claramente que si los individuos pueden negociar sin coste alguno sobre el derecho a realizar actividades que causan externalidades, siempre llegarán a una solución eficiente. Esta idea que suele denominarse teorema de Coase, es una idea profundamente importante, por lo cual Coase fue galardonado en 1991 con el Premio Nobel de Economía.

Voy con un ejemplo, vuelvo a utilizar a Raúl31 a ver si me dice dada la variedad del horario dónde vive, porque vaya hijo más "despegao", durante un año me sale trabajo allá donde él viva, y nos planteamos a pesar de ser madre e hijo político el vivir juntos en un apartamento de dos dormitorios por 600 euros al mes o solos en 2 apartamentos de un dormitorio por 400 euros al mes, en ambos casos cada uno. Si el alquiler pagado fuera el mismo en los dos casos pues daría lo mismo vivir juntos que separados (eso sí, a Raúl31 le mando al sofá cama en el salón), sin embargo, yo tengo un problema y es que voy a estar todo el tiempo hablando con mi marido (la distancia), ese privilegio a mi me supone el poder pagar unos 250 euros más; a Raúl31 el "privilegio" de que yo le deje más tiempo para poder hablar por teléfono le supone el pagar 150 euros más. Dad por hecho de que en el supuesto de vivir juntos nos han denegado una segunda línea de teléfono. ¿Cómo solucionar el vivir juntos o separados?

Echamos mano de ese maravilloso principio del coste-beneficio, en base al cual sólo viviremos juntos si el beneficio de hacerlo es superior al coste. Nuestro beneficio es la reducción del alquiler que supone el alquilar un sólo apartamento entre los dos. El coste de vivir juntos es el acuerdo menos costoso al que podamos llegar por mi censurable hábito telefónico. Como yo estoy dispuesta a pagar hasta 250 euros al mes por no dejar de llamar por teléfono, el ahorro de alquiler de 200 euros que que supone el pagar un apartamento sola es demasiado pequeño para convencerme. Pero Raúl31 sí que está dispuesto a soportarme, aunque tenga una compensación de 150 euros solamente al mes, esa cantidad es menor que el ahorro total de alquilar otro apartamento, por lo cual elige la solución menos costosa, que es compartir conmigo el alquiler y el apartamento y aguantar mi insoportable forma de ser y mis manías y el dormir en el sofá-cama.

Vaya ejemplo para explicar el teorema del gran economista Coase a la hora de buscar una solución eficiente al problema.

No leíste "na de na", ni tu nombre que utilice para el ejemplo

No puedo leerlo todo, tengo 5 asignaturas más, quieres que quede majara o qué  :D

Desconectado Iker014

  • VIP - Graduado
  • *
  • Mensajes: 958
  • Registro: 24/07/10
  • ¿Justicia ciega?
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #190 en: 26 de Julio de 2012, 21:32:10 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
¿Ya estás con la segunda vuelta, has terminado todas?

No he dado las gracias a Iker, están claros los conceptos en esas lecciones pequeñitas.

Estoy terminando con Penal, mañana si acaso voy a escribir los cuatro últimos temas de contratos que me quedaban porque me aburro, y paso del ordenador al cuaderno y del cuaderno al ordenador, y lo subes a uno de esos "cacharros" en el post de ofrezco, necesito apuntes, puede que le venga bien a alguien ¿Vale?

Responde que se va a producir la "desconexión" que estoy con lo que menos toqué, la responsabilidad penal de las personas jurídicas, quate que termino también y ya sólo queda F y T, y puff, y Hacienda, que me gusta menos que Economía.

No hay de que mnieves, ya sabes que estamos para servir.

Un abrazo y a seguir dándole duro, que entre las vacaciones, la calor y los problemas cotidianos, que dificil se hace estudiar en verano.
Quien pide justicia, pide que le den la razón.

Desconectado SMARTICO

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 270
  • Registro: 11/11/09
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #191 en: 28 de Julio de 2012, 02:11:37 am »
Llevo 4 horas estudiando eco, creo qué me voy a volver loca...

Desconectado Raúl31

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 7030
  • Registro: 02/06/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #192 en: 28 de Julio de 2012, 14:11:31 pm »
A mí me está resultando hasta bonita  :D, las preguntas de los exámenes eran sobre conceptos generales e importantes, no van a poner preguntas complicadas, al menos es lo que pienso yo y esperemos que así sea en septgiembre.

smartico nos quedamos sin curso de economía.

Desconectado IBM77

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 766
  • Registro: 11/08/11
  • Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
    • M83 "Midnight City"
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #193 en: 31 de Julio de 2012, 06:27:27 am »
Hola

Me tocan campana de recreo y no me ha dado tiempo de leer todo el hilo pero bueno, tres pequeños incisos, que no tendré tiempo de rebatir salvo en el próximo curso de economía;


- Para hablar de mercados precio-oferentes o precio-aceptantes se va ( quedense con la regla ) monopolio<duopolio<oligopolio<competencia monopolística<competencia imperfecta o casi perfecta ( depende del manual ) < competencia perfecta. El término competencia imperfecta en muchos sitios no se usa todo lo que no sea perfecto es imperfecto por simple lógica, por tanto se lo ahorran. Piense ustedes siempre como regla nemotécnica en el monopolio de la violencia del Estado y se acordarán siempre.

- A los ciudadanos no ahorran porque sí, sino se les obliga a ahorrar, la retención del IRPF, básicamente en una retención futura en vista del pago del impuesto, al estado le daría igual a la hora de liquidar el impuesto pero como somos perezosos en la materia, para corregir posibles impagos nos hace una liquidación a cuenta. Aunque ustedes piensen lo contrario es una forma de ahorrar. La gente no ahorraría porque en nuestra contra siempre juega la inflación y la dichosa trampa de la liquidez del sr. Keynes, y sino piensen en la inflación, es lo mismo mil pesetas ( perdón mil euros de ahora que dentro de diez años, la respuesta es no, es un mercado económico normal ) y otra respuesta intuitiva a eso, y sino miren sus hipotecas, es porque los bancos cuando cobran o mejor dicho amortizan prestamos, empiezan a cobrar en mayor proporción los intereses, porque ellos el dinero que ganan con los intereses lo quieren ya y para después dejan el capital.

- Precios reales y nominales, IPC nóminal, IPC real, el nominal siempre es que figura escrito ya sea nuestra nomina o el valor escrito en billete y el real es descontada la inflación.  Quedense siempre con la copla billete de quinientos euros valor nóminal quinientos euros, valor real referenciado a un indice que mide el coste del aumento o bajada del nivel de vida, en este caso el siempre el PIB, pero también puede ser el IPC que es el que usan los sindicatos para negociar los salarios, es decir si ha subido un 10% el IPC, las cosas valen un diez por ciento más y su billete realmente ha perdido un diez por ciento de valor. La inflación desde un punto de vista económico es un tipo de impuesto, aunque no lo sepan. En puridad los economístan usan el PPA ( Paridad de poder adquisitivo ) y el indice de las hamburguesas ( lo que cuesta un Big Mac en cualquier parte del globo, no se rian que es verdad )

Bueno me tocó la campana, un saludo cordial.

"quotquotIf you were plowing a field, which would you rather use, two strong oxen or 1024 chickens?"quotquot Seymour Roger Cray

Desconectado mnieves

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 10190
  • Registro: 12/10/11
  • La estima personal es la más alta condecoración
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #194 en: 01 de Agosto de 2012, 00:17:45 am »
¿eh? "que me pierdo del to" IBM77

Desconectado Raúl31

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 7030
  • Registro: 02/06/10
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #195 en: 01 de Agosto de 2012, 00:28:38 am »
él lo guisa él se lo come, tampoco he entendido nada...

Desconectado Jimmy Page

  • Usuario VIP
  • *
  • Mensajes: 1117
  • Registro: 10/08/09
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #196 en: 02 de Agosto de 2012, 16:57:35 pm »
Pongo el examen que de la segunda semana que lo acabo de encontrar limpiando mi cuarto. :D

1. Los cambios en los precios de los bienes:

a) Alteran en nivel de renta.
b) Desplazan la restricción presupuestaria.
c) Afectan a la relación real de intercambio.
d) Todas son correctas.

2. Una mejora en la tecnología produce:

a) Un desplazamiento de la curva de demanda a la derecha y un aumento del precio.
b) Un desplazamiento de la curva de demanda a la izquierda y una disminución del precio.
c) Un desplazamiento de la curva de oferta a la derecha y una reducción del precio.
d) Un desplazamiento de la cuerta de oferta a la izquierda y un aumento del precio.

3. La curva de demanda de un bien se desplaza hacia la izquierda si:

a) Sube el precio.
b) Sube el precio de un bien sustitutivo.
c) Sube el precio de un bien complementario.
d) Ninguna de las anteriores.

4. La propensión marginal a consumir indica:

a) La cantidad de renta que se destina al consumo.
b) El nivel de consumo de subsistencia.
c) La cantidad que, de cada unidad adicional de rena, se destina al consumo.
d) Ninguna de las anteriores.

5. Se ha calculado la elasticidad-precio de la demanda de un bien Y es igual a -2. Ante tal situación para aumentar los ingresos de los productores de ese bien deberíamos:

a) Subir el precio.
b) Bajar el precio.
c) Dejarlo igual
d) Aumentar la demanda de bienes sustitutivos.

6. Cuantos más sustitutivos tenga un bien:

a) Más inelástica será su demanda.
b) Más elástica será su demanda.
c) Más inelástica será su oferta.
d) Más elástica será su oferta.

7. En competencia perfecta:

a) El precio siempre será igual al coste marginal.
b) El precio y el ingreso marginal siempre coinciden.
c) El ingreso marginal siempre es igual al coste marginal.
d) El ingreso marginal es igual al precio sólo en el punto máximo de beneficio.

8. El dinero que tiene en bancos una sociedad se refleja en:

a) El balance.
b) La cuenta de pérdidas y ganancias.
c) En ambas.
d) En el estado general de cambios de patrimonio neto.

9. La igualda Activo = Pasivo + Neto refleja:

a) Que la empresa no tiene beneficios ni pérdidas al estar en equilibrio.
b) Que la empresa tiene beneficios.
c) Que la empresa tiene pérdidas.
d) La igualdad siempre es cierta y refleja cómo el activo se ha materializado en los fondos recibidos bien de sus propietarios o bien de fuentes externas de financiación.

10. En relación a la competencia perfecta en el monopolio.

a) El precio es más alto y la cantidad intercambiada también.
b) Precio y cantidad intercambiada son más reducidos.
c) Precio es más alto y cantidad intercambiada más reducida.
d) Precio es más bajo y cantidad intercambiada más alta.

11. Un ejemplo de competencia monopolística son:

a) Repsol y Cepsa.
b) Las compañías aéreas.
c) Las compañías de teléfono móvil.
d) Las peluquerías.

12. A la distribución que estudia cómo se distribuye la renta entre trabajadores y empresarios se le denomina:

a) Distribución real.
b) Distribución personal.
c) Distribución sectorial.
d) Distribución funcional.

13. Si la curva de Lorenz es igual a la línea de 45 grados la sociedad estudiada es:

a) Completamente igualitaria.
b) Existe bastante igualdad, pero no es completa.
c) Existe bastante desiguladad, pero no es completa.
d) Un porcentaje de la población posee todo.

14. El valor del multiplicador monetario será tanto mayor cuanto menor sea:

a) El deseo de gastar por parte de las economías domésticas.
b) El deseo de ahorrar por parte de las economías domésticas.
c) La proporción que los particulares desean mantener en efectivo.
d) Todo lo anterior es correcto.

15. El valor multiplicador simple de la inversión es igual a:

a) Al inverso de la base monetaria.
b) Al inverso de la propensión marginal a consumir.
c) A la propensión marginal a ahorrar.
d) Al inverso de la propensión marginal al ahorro.

16. La curva IS representa:

a) El equilibrio en el mercado de bienes relacionando tipo de interés y renta.
b) El equilibro en el sector real relacionando precios y salarios.
c) El equilibrio en el mercado monetario.
d) Nada de lo anterior es correcto.

17. Una curva de oferta de trabajo más elástica implica:

a) Una mayor capacidad de presión para lograr aumentos de salarios.
b) Una menor capacidad de presión para lograr aumentos de salarios.
c) Una gran facilidad para sustituir un trabajador por otro.
d) b y c son ciertas

18. Una subida generalizada de precio motivada por una elevación del consumo es un ejemplo de:

a) Inflación de demanda.
b) Inflación de oferta.
c) Inflación generalizada.
d) Deflación de demanda.

19. Un aumento en los impuestos produce un:

a) Desplazamiento a la derecha de la curva de demanda agregada.
b) Desplazamiento a la izquiera de la curva de demanda agregada.
c) Desplazamiento a la derecha de la curva de oferta agregada.
d) Desplazamiento a la izquierda de la curva de oferta agregada.

20. Para los neoclásicos políticas de demanda expansiva tienden a:

a) Aumentar el nivel de renta.
b) Aumentan el nivel de precios.
c) No provocan variaciones sobre la renta.
d) b y c son ciertas.

Desconectado SMARTICO

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 270
  • Registro: 11/11/09
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #197 en: 03 de Agosto de 2012, 10:54:15 am »

Buenos días!

Podéis explicarme el coste social del monopolio?????????????
Muchas gracias.

Desconectado janegua

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1678
  • Registro: 13/12/04
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #198 en: 03 de Agosto de 2012, 11:50:39 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Buenos días!

Podéis explicarme el coste social del monopolio?????????????
Muchas gracias.

Ché Sonia, si vos no te dormís en el intento, ahí va una explicación desde Mendoza..

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desconectado mnieves

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 10190
  • Registro: 12/10/11
  • La estima personal es la más alta condecoración
Re:POST OFICIAL ECONOMÍA POLÍTICA (SEPTIEMBRE) 11/12
« Respuesta #199 en: 03 de Agosto de 2012, 12:06:50 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Buenos días!

Podéis explicarme el coste social del monopolio?????????????
Muchas gracias.

¡Vaya carillas!

Según pone el manual "El monopolio supone un coste social al restringir la producción y elevar los precios respecto a la competencia perfecta, independiente de que obtenga o no beneficios extraordinarios".

Creo que tienes razón, con esto no nos "enteramos de lo que supone ese coste social, ná de ná". ¿Lo intentamos con un ejemplo?

Te comento de dónde deviene el "problema"; el monopolista natural fija un precio superior al coste marginal, por lo que produce demasiado poco desde el punto de vista de la sociedad (el problema de la eficiencia); también es posible que obtenga un beneficio económico a costa de los compradores (el problema de la justicia). Entre las medidas para resolver los problemas de eficiencia y de justicia se encuentran la propiedad pública y la gestión pública, la regulación pública, la contratación en exclusiva y la aplicación de la legislación antimonopolio.

Medidas encaminadas a intentar minimizar ese "coste social" que supone a la sociedad, al fin y al cabo, a los "consumidores", si bien cada una de "esas medidas" para paliar el coste social tienen sus propios problemas.

Pongamos por ejemplo, la fijación del precio de los servicios públicos basada en el coste marginal; dado que para asignar eficientemente un bien o un servicio, ya sea público o privado, su precio debe ser igual a su coste marginal de producción; bien,  una empresa, lo más común, de agua o electricidad, y que la puede suministrar de varias fuentes, unas a menor coste y otras a mayor, no obstante, todos los usuarios pagan un precio igual a la fuente de mayor coste en su uso actual. ¿Para qué se van a preocupar de ir mirando a quien le sirve agua o luz de la fuente que le produce menor coste, para así cobrar un precio menor?

Esto último es el problema de "las medidas" que se adoptan en los monopolios naturales, medidas que suponen un coste social porque "restringe" la producción y eleva los precios, algo que no sucede en la competencia perfecta, en la que los consumidores pueden optar a quien "consumir", y además se quita de en medio mediante las correspondientes barreras a cualquier empresa, el problema para el consumidor de la "competencia imperfecta".