Sigo, que estoy demasiado atrasada con esto.
Monopsiono
Me lo había dejado por detrás.
Sobre esto no se habla mucho en el manual, sólo en el glosario se recoge el concepto de monosopnio, como monopolio de demanda, y dado, que no se amplía nada más en el manual, intento aclarar un poco, sobre todo, porque si yo voy a repasar esto que estoy haciendo necesito comprenderlo. ¿Por qué monopolio de demanda? Pues porque el monopsonio es el mercado en el que existe un "único" comprador, hablamos entonces de competencia imperfecta pero que afecta sólo y exclusivamente a la demanda, el comprador es el que poner el "precio" puesto que es el único que va a comprar, los oferentes del mercado no tienen poder.
El control exclusivo de factores importantes
Si una única empresa controla un factor esencial para la producción de un determinado producto, esa empresa tiene poder de mercado. Por ejemplo, en la medida en que algunos inquilinos estén dispuestos a pagar más por una oficina en el edificio más alto del país, el propietario de ese edificio tiene poder de mercado.
En la práctica, los factores que otorgan ese poder de mercado son cuatro: el control exclusiva de los factores (lo que he expuesto anteriormente), las economías de escala (el monopolio natural del que ahora pondré un ejemplo), las patentes y la licencias o franquicias del Estado.
Ejemplo de monopolio natural
Cuando la producción está sujeto a economías de escala, el coste medio de producción disminuye a medida que aumenta el número de unidades producidas. Por ejemplo, en la generación de electricidad la utilización de generadores mayores reduce el coste unitario de producción. En los mercados esos productos, tiende a haber un único vendedor o quizá sólo unos cuantos vendedores, porque si el número de vendedores fuera mayor, los costes serían mucho más altos.
Las patentes
Las patentes dan a los que inventan o desarrollan nuevos productos el derecho exclusiva a venderlos durante un determinado periodo de tiempo, protegiendo a éstos de la competencia durante ese tiempo, lo que permite a los innovadores cobrar unos precios más altos para recuperar los costes del desarrollo de su producto. Un buen ejemplo de ello, son las empresas farmacéuticas.
Las licencias o las franquicias del Estado
Los gobierno suelen conceder muy pocas franquicias al año, por lo que lo más extendido, también respecto a las patentes, son las economías de escala o monopolios naturales, fundamentalmente, por la diferencia de duración temporal.
Las economías de escala y la importancia de los costes fijos
Los costes variables son los que varían con el nivel de producción, mientras que los costes fijos son independientes del nivel de producción (perdonad que me repita tanto pero es la forma de que se me quede). Estrictamente hablando, a largo plazo no hay costes fijos, porque es posible alterar todos los factores. Pero en la práctica, los costes iniciales suelen parecer grandes para la duración de la vida útil de un producto.
Como por definición los costes fijos no aumentan cuando aumenta la producción, el coste medio de producción de esos bienes disminuye vertiginosamente cuando aumenta la producción.
Voy a poner un ejemplo, pero no voy a realizar las operaciones, porque si no seguro que lo lío.
Consideremos un proceso de producción cuyo coste total viene dado por la ecuación CT = F + MQ, donde F es el coste fijo, M es el coste marginal (que se supone que es constante en este ejemplo) y Q es el nivel de producción. En el caso del procedo de producción que tiene esta sencilla (para el economista que lo escribió) función de coste total, el coste variable es MQ, que es el coste marginal multiplicado por la cantidad. El coste medio por unidad de producción, CT/Q, es igual a F/Q + M (aquí ya me he "perdido", espero que vosotros no). Cuando aumenta Q, el coste medio disminuye ininterrumpidamente, ya que los costes fijos se reparten entre un número cada vez mayor de unidades de producción (parece que vuelvo a "pillarlo").
Todo esto para explicar que la importancia de las economías de escala depende de lo alto que sea el coste fijo en relación con el coste marginal.
La maximización de los beneficios del monopolista
Independientemente de que una empresa sea precio-aceptante o precio-decisora, los economistas suponen que su objetivo básico es maximizar sus beneficios. Otra característica común es que la decisión práctica que tienen que tomar los dos tipos de empresa es seleccionar el nivel de producción que general la mayor diferencia posible entre el ingreso total y el coste total, aunque existen algunas diferencias importantes en la forma en que los dos tipos de empresas toman esta decisión.
El ingreso marginal del monopolista
Ya he dicho por ahí, que el ingreso marginal es la variación que experimenta el ingreso total de una empresa cuando la producción varía en una unidad.
La lógica de la maximización de los beneficios es exactamente la misma en el caso del monopolista que en el de la empresa perfectamente competitiva. En los dos casos, la empresa continúa aumentado la producción mientras el beneficio de aumentarla sea superior al coste. El cálculo del coste marginal también es exactamente el mismo en el caso del monopolista que en el de la empresa perfectamente competitiva. La única diferencia significativa entre los dos casos se refiere al cálculo del ingreso marginal.
El ingreso marginal de una empresa competitiva es simplemente el precio del mercado. Si ese precio es de 6 euros, el beneficio marginal de vender una unidad más es exactamente de 6 euros. En cambio, en el caso del monopolista, el beneficio marginal de vender una unidad más es etrictamente menor que el precio de mercado.
La regla de decisión que maximiza los beneficios del monopolista
Al igual que ocurre en la empresa perfectamente competitiva, según el principio del coste-beneficio el monopolista debe continuar aumentando la producción mientras el beneficio de aumentar sea superior al coste. En un nivel dado de producción actual, el beneficio de aumentar la producción es el valor del ingreso marginal que corresponde a ese nivel de producción. El coste de aumentarla es el coste marginal correspondiente a ese nivel de producción. Siempre que el ingreso marginal es menor que el coste marginal, la empresa debe reducir su producci{on. Los beneficios se maximizan en el nivel de producción en el que el ingreso marginal es exactamente igual al coste marginal
Cuando la regla de mazimización de los beneficios del monopolista se expresa de esta forma, puede verse que la regla de la empresa perfectamente competitiva es, en realidad, un caso especial de la regla del monopolista. Cuando la empresa perfectamente competitiva produce una unidad más, su ingreso marginal es exactametne igual al precio de mercado del producto (ya que la empresa perfectamente competitiva puede vender una unidad más sin tener que bajar el precio de las que ya vende). Por tanto, cuando la empresa perfectamente competitiva iguala el precio y el coste marginal, (que es su regla) también iguala el ingreso marginal y el coste marginal (que es la regla del monopolista).
Por qué el monopolista produce "demasiado poco"
El monopolista maximiza los beneficios en el nivel de producción en el que el ingreso marginal es igual al coste marginal (no me canso de repetirlo ¿eh?, es que la confundí en el examen). Como el precio que maximiza sus beneficios es superior al ingreso marginal y, por tanto, también al coste marginal, el beneficio que tiene para la sociedad la última unidad producida (el precio del mercado) debe ser mayor que el coste de la última unidad producida (el coste marginal); por tanto, el nivel de producción de una industria en la que hay un monopolista maximizador de los beneficios es menor que el nivel de producción socialmente óptimo.
Discriminación de precios
Práctica consistente en cobrar a cada comprador un precio distinto por un bien o servicio esencialmente idéntico. Ejemplo: los descuentos que se hacen a los ancianos y a los niños en los cines, las tarifas especiales de las líneas aéreas y los vales de descuento de las mercancías al por menor.
Monopolista perfectamente discriminador
Empresa que cobra a cada comprador exactamente su precio de reserva. A diferencia del ejemplo que puse del terraniente, en el monopolio todos los compradores están dispuestos a pagar un precio suficientemente alto para cubrir el coste marginal son atendidos, con lo cual no hay pérdida de eficiencia. Si esto lo traducimos al terrateniente, y alquila el acre de tierra a los agricultores por el precio de reserva, creo que puse 500 euros, pues habría bastantes agricultores que cubran ese "precio de reserva", con lo cual la eficiencia está asegurada, puesto que la tierra se labraría, no quedando para barbecho, que es lo que provocaría la ineficiencia.
Método de la discriminación de precios basado en la colocación de obstáculos
Práctica consistente en que el vendedor ofrece un descuento a todos los compradores que superan algún obstáculo. Por ejemplo, el vendedor puede vender un producto al precio del catálogo y ofrecer un descuento al cualquier comprador que se tome la molestia de enviar por correo un vale de descuento.
Obstáculo perfecto
Obstáculo que segrega completamente a los compradores cuyo precio de reserva es superior a un determinado valor de aquellos cuyo precio de reserva es inferior y no impone ningún coste a los que salvan el obstáculo.
En la práctica, no existe ningún obstáculo pefecto. Algunos compradores siempre salvan el obstáculo, aunque su precio de reserva sea alto. Y los obstáculos siempre excluyen al menos a algunos compradores que tienen un bajo precio de reserva. Aún así, muchos obstáculos que se utilizan habitualmente cumplen notablemente la misión de dirigir los descuentos a los compradores que tienen un bajo precio de reserva. (más aún hoy en día)
Bueno, voy a ver si soy capaz de pensar estratégicamente, aunque no estoy para "muchos juegos".
Elementos básicos de un juego
Los jugadores, las estrategias de que dispone cada uno y los resultados que obtiene cada uno con cada combinación posible de estrategias.
Matrix de resultados
Tabla que describe los resultados de un juego correspondientes a cada una de las combinaciones posibles de estrategia.
Estrategia dominante
Estrategia que genera unos resultados independientemente de lo que elijan los demás jugadores.
Con otras palabras, un jugador tiene una estrategia que genera mejores resultados cualquiera que sea la decisión que tome el otro.
Estrategia dominada
Cualquier otra estrategia de que disponga un jugador que tiene una estrategia dominante. es decir, una estrategia que genera peores resultados que una alternativa, independientemente de lo que elija el otro jugador.
Bueno, lo voy a dejar en el equilibrio de Nash; espero que os estéis dando cuenta de que con mis palabras, estoy dentro del dilema del oligopolista, aunque un poco más ampliado; mañana también pondré algo del dilema del prisionero, que por cierto, el ejemplo que viene en el manual, lo hicimos en clase con el primero profesor de economía (que lo quitó de enmedio el titular tras finalizar el primer cuatrimestre cuando vio que la clase se llenaba, y encima el nos puso el maldito examen donde caímos la gran mayoría de los dos turnos, salvo, creo recordar 5 alumnos); al estar en la primera fila, porque ya tenía problemas con la visión, se puso de pareja conmigo, y la verdad, es que salvo, una vez que él gano, estuvimos muy empatados con lo que le costó trabajo echarme fuera del mercado.