1º No me he dirigido a tí, sino a futuraabogada que tiene linea directa con Dios.
Todo aquel católico que vive la fe tiene linea directa con Dios. Si tú eres bautizado y vives la fe, pues igual, la Divina Providencia te guía.
No me hace falta que guíe la Divina Providencia.
2º Por qué el moderador ha de borrar todo esto? Por tu sola voluntad? No haber empezado el hilo.
Es natural la petición de MNieves, porque su hilo ahora tú lo estás encauzando a otro tema, si abres un tema aparte te lo contesto sin ningún problema.
Fuiste tú, futuraabogada, la que metiste a Dios en éste debate.
3º Sí, me ha ido bien en la vida porque he sabido estar en mi sitio, laboralmente hablando, fui auxiliar muchos años y en funciones de auxiliar a mucha honra, fui administrativo y lo mismo y además soy muy apreciada entre mis compañeros.
Me alegro por ti. Cuando una persona hace un buen trabajo, haciendo el bien, es más fácil tener buenos resultados que si lo hace mal, pero si además estás unido a Dios te va no sólo bien, sino de maravilla
Eso es una cuestión de fe, de creer sin ver.
4º La fe no aprueba las asignaturas de Derecho, ni en la Uned ni en ninguna Universidad.
¿Quién ha dicho que sólo con la fe se aprueben los exámenes? ¿de dónde lo sacas? El refrán dice "a Dios rogando y con el mazo dando"
Tú misma lo has dicho.
5º Claro que continuo en mi mundo de bienestar y confort, porque lo he conseguido yo sola, con mis decisiones y mi estudio y mi saber hacer.
Me alegro por ti, y si te unes a Dios aún te irá mejor tu vida y en todos los ámbitos, estudios, trabajo, amor, salud, en todo... porque la salud, por ejemplo, por más que tú quieras, no puedes influenciar en eso, y Dios sí
Dios no influye en la salud y no me digas que es por el sufrimiento y todo eso, que ya me lo sé, eso cuentaselo a los padres que ven morir a sus hijos; esto es una cuestión de oxidación celular y ya está. El resto de las explicaciones son simplemente justificaciones y engaños.
6º No sé si habré aprobado Eclesiastico o no. La verdad es que no debería ser una asignatura de la carrera de Derecho. Ni aporta ni enseña ni nada de nada. Repartanse los temas entre Historia, Filosofia y alguna más y listo.
Teniendo la Iglesia católica tanta influencia en el Derecho, tal como dicen los libros de la UNED, es lógico y natural que se estudie esta asignatura. Y más existiendo Derecho Canónico, porque hay alumnos que quieren cursar también Derecho Canónico.
Habiendose apropiado la Iglesia Católica durante siglos todo lo que estaba a su alcance y lo que no también, habiendo sido impuesta esta religión durante siglos a la fuerza, vease la Inquisición, o la epoca franquista con sus regalías por ejemplo....los de Eclesiastico son los de Canonico disfrazados de otra asignatura...no sé si la has cursado, yo sí, y son de pena mora afirmaciones del tipo "todas las confesiones son iguales ante la ley" o "la financiacion de la Iglesia Catolica no es tal" porque es transitoria. Y como estas te podría contar un ciento.
7º Yo nada tengo que dejar o no dejar expresarse a los demás. Eres tú, con tu petición de borrado, la que no dejas expresarse a los que no pensamos como tú. Yo puedo expresarme como me de la gana...exactamente igual que tú. Y contestar a quien me parezca.
Claro que puedes expresarte, eres libre, pero debes comprender también que estás derivando el tema de este aporte, mejor que abras uno aparte sobre este tema.
Insisto que no he sido yo quien a mezclado a Dios en este hilo, has sido tú, con tus rezos y esas cosas.
8º No necesito evangelizarme, ni necesito nada de Eclesiástico e insisto, claro que quieren evangelizar pero han dado en hueso.
Bueno, yo no veo que estudiar Derecho Eclesiástico sea evangelizarse, de la misma forma que estudiar derecho civil no significa civilizarse. Sencillamente es una asignatura más, como todas.
Ya, ni estudiar Penal, penalizarse, o estudiar Administrativo administrativizarse...además lo de evangelizarse no lo he dicho yo, y si creen que con esos libros van a convencer a personas adultas con criterio propio....
9º Yo no me mofo, he transcrito dos citas de la Biblia y he hablado de la riqueza y el fasto del Vaticano que es de todos conocida.
Cuando en la Biblia dice lo de la aguja y el camello y el rico, se refiere a que quien tiene por dueño al dinero, se va al infierno. Pero dejando de lado la fe, hasta los ateos saben que quien es esclavo del dinero es una mala persona. El dinero está para usarlo y ayudar, no para viciarse y esclavizarse. Además los santos han hecho grandes cosas gracias al dinero de quien donaba, el dinero en sí no es malo, todo depende del uso que hagas con él y de qué es para ti el dinero
Bueno, esto de los santos es, como poco, un poco inocente. ¿y que quien es esclavo del dinero es mala persona? Habría que matizar que signfica ser escalvo del dinero, aparte de eso, la interpretación de la Biblia no es esa, fue cuando un hombre le preguntó a Jesús como ganar la vida eterna y le dijo: dejalo todo y sigueme, y el nombre agachó la cabeza y se fue porque era un hombre muy rico. Y entonces Jesus dijo: antes entra un camello por el ojo de una aguja que un rico en el reino de los cielos.
10º Insisto en que encomendarse a toda la Corte Celestial para aprobar los examenes de Derecho o para que te toque la primitiva, que para el caso es lo mismo, lo llevan haciendo los fieles con las limonsnas, los ex votos, las promesas, las bulas etc etc etc y por el calculo de probabilidades matemáticas unas veces ocurre y otras no.
Bueno, en esta vida hay de todo, buenas personas y malas personas, buenos católicos y malos católicos, que haya habido malos católicos no significa que todos los sean, los santos por ejemplo son buenos católicos y todos estamos llamados a la santidad. O sea, morir, todos nos moriremos sí o sí, y es de listos elegir ir al Cielo y hacer obras de fe para ganarlo. Otra cosa es que una persona desconozca la fe católica.
¿Los santos buenos católicos? solo los catolicos, los cristianos lisos y lasos pues no, Gandhi que no era cristiano pues tampoco...tú misma.
¿Pedir disculpas?
