Sin ánimo de entrar en polémicas a estas horas de la noche, creo que la UNED lo tiene muy complicado para reducir el abandono: no deja de ser una universidad a la que acude mucha gente por ser la única o prácticamente la única posibilidad de conciliar el estudio y el trabajo, con lo que ya parte de un público con un sesgo...................................................... ....
Totalmente de acuerdo Mikel. Tan solo quiero añadir a tu comentario (el cual suscribo en casi todos sus puntos) un par de cosas.
1.- Respecto a las impugnaciones, hay veces que se pone a caer de un guindo a los departamentos por el tema de las impugnaciones, y en parte tiene razón que la gente que lo hace. Pero quiero poner un ejemplo que viví en primera persona. Yo empecé derecho en la presencial, y en el test, no te daban la hoja del examen, ni te dejaban verlo salvo que solicitaras revisión de nota. Por supuesto, la revisión era básicamente que el profesor volviera a sumar delante de ti, una a una, las preguntas del tipo test por si había un error al sumar (lo cual era prácticamente imposible, los corregía un ordenador). La UNED es un marrón a veces porque tienen que impugnar preguntas y fastidian a gente, pero en alguna presencial, ni siguiera dan la opción a que haya preguntas de reserva, o a que den por valida a todo el mundo una pregunta porque esta mal formulada. Tampoco sabes si la corrección que ellos hacen, o las preguntas que han dado como válidas con las correctas o no, porque reitero que ni siquiera tienes la hoja de preguntas. La UNED es mucho mas trasparente para eso. Tienes el examen para analizar si algo esta mal planteado. Yo recuerdo una vez en la presencial que un compañero le dijo a un profesor que una pregunta del tipo test estaba mal planteada. ¿Cual fue la respuesta? Caballero, esta usted en un examen, si no quiere que le expulsemos, silencio, y termine.
2.- Siempre se pide tipo test en todas las asignaturas, pero sinceramente no concibo un examen tipo test de teoría o filosofía del derecho. Pero bueno, esto es una opinión personal y por supuesto abierta a ser rebatida. No obstante, pienso que, por ejemplo, un examen tipo test de derecho procesal con manual de 1000 paginas.... como quieran ir a fastidiar, vamos al hoyo el 90% de los alumnos. Al final, siendo escrito, entre lo que te suena, lo que has leído, lo que te sabes, y lo que puedes rascar en el caso practico, puedes sacar varias asignaturas.
Y por ultimo, considero que el hecho de que no sea presencial y de que todos hagamos el mismo examen es algo MUY, MUY VALORABLE. Yo recuerdo que cuando yo estudiaba en la presencial, eramos ocho clases, y cuatro profesores. Unos tenían examen tipo test. Otros escrito. Otros recuerdo una asignatura que lo tenían oral. Unos leían el libro que les mandaba el profesor, y otros el recomendado. A unos, por el tema de la libertad de cátedra, les enseñaban que el positivismo era pecado. A otros que el iusnaturalismo era pecado. En economía aplicada (economía política en la UNED) unos tenían que hacer trabajos poniendo a parir al capitalismo para aprobar, y otros tenían que hacer ensayos insultando a Keynes, y a Lassalle si querían tener una opción. Y creadme, es muy jodido ver como tu te matas a estudiar para irte a septiembre con la asignatura, mientras que los del aula 102 todo el día en la cafetería sacaban notazas.
A partir de ahí, todo es mejorable. En otro post lo escribí, deberían poner mas profesores para que no tengan tantísima carga de trabajo al corregir, y que podamos tener antes las notas para preparar el segundo cuatri o septiembre. Mas medios informáticos, no estaría nada mal que cada año, el equipo docente de cada asignatura subiera una serie de vídeos explicando la asignatura. Les llevaría dos semanas a lo sumo grabarlos. Etc.....
Pero esto es solo una opinión, por supuesto, entiendo que haya otros puntos de vista. Y estaría bien que pudiéramos aunque quizá no sirva para mucho, alguna idea en común de como mejorar esto.
