Como resultante de la crisi sistematica provocada y no sobrevenida, muchas personas se tiraron a una piscina que parecia que tenia agua y solo fue un espejismo y hoy estan pagando el castañazo que se dieron. Desde la pecpectiva de las obligaciones un juez cuando la parte (generalmente entidades financieras) requiere de la contraparte (los tirados a la piscina) el cumplimiento de la obligaciones contractuales y si no la solicitud de embargo y por lo tanto el lanzamiento delmismo. Estos recuperan en parte la cantidad por medio de la adquisicion de la propiedad que posteriormente ponen en venta y asi a lo rapido pues mas o menos recuperan el dinero prestado. Pero lo gracioso que la obligacion no desaparece. Es decir el sujeto se queda sin la vivienda el banco la vende y recupera el dinero e incluso mucho mas y el otro se queda sin falda y sin mujer. He de entenderse que el pro de lapoderacion (aunque en este aspecto no es aceptado por la doctrina delas obligaciones) La remision de que produciendose el embargo de la propiedad y posterior tasa del mismo el deudor quedase libre de pagar pero no es asi, tiene que seguir pagando o en tal caso se podra interponer sucesivas demandas, lo que enfrenta a un criterio del TS que seria "la cosa juzgada". Teneindo en cuenta que en el derecho de obnligaciones se aprecia la excepcion de su cumplimiento ante una situacion sobrevenida y no previsible, se podria entender que una empresa que en su dia era solvente y resultante de este quebradero se gue al garete y por lo tanto su personal sigue el mismo camino. Es decir el despido anomalo, podria entrar en una situacion sobrevenida de la excepcion de las obligaciones contraida y pagadera en mejor fortuna....
