Estiras demasiado la cuerda. Si tuviésemos que aplicar eso a cada causa, a cada denuncia, cada juez, cada persona, incluso a nosotros mismos, ...
Por mí venga. Entiendo que tu no puedas decir lo mismo, pero yo, cuando acuso, es porque dispongo de los datos concretos y exactos. Por ejemplo, cuando digo que los simpatizantes sociatas son, o gilipollas o unos ladrones, lo digo con los datos en la mano: el empobrecimiento del país cada vez que gobiernan. Eso es un dato innegable. De esa forma sólo caben dos opciones: que los que están de acuerdo con esa situación se lucren (son unos ladrones) o que se empobrezcan pero les da igual (son unos gilipollas). Otro ejemplo: cuando digo que desde el PSOE se ha utilizado la violencia para obtener ventajas políticas, puedo decirlo porque altísimos cargos de un gobierno del PSOE han sido condenados en firme por ello. Cuando digo que el PSOE echó mano de una red de corrupción para financiarse, puedo decirlo porque así quedó acreditado y juzgado (FILESA).
Retrospectivamente. Aznar llegó a la Presidencia de la Junta de Castilla-León pidiendo la dimisión de Demetrio Madrid, porque había sido imputado en una causa por un delito contra los trabajadores. Exigió la dimisión, de hecho.
¿Y qué? Yo mantengo la necesidad de que todo aquel político que resulte imputado -o meramente relacionado con indicios claros- en un asunto de corrupción ha de quedarse al margen mientras se investiga. Pero también mantengo la necesidad de que los que acusan o extienden los rumores por conveniencia propia respondan de ello. Y la única manera es que se les saque a gorrazos del circuito. Sólo un mamón de esa cuerda no estaría de acuerdo en ello.
Demetrio Madrid fue absuelto con todos los pronunciamientos favorables (incluso se señaló en la sentencia que había intentado mitigar los efectos sobre los trabajadores de un despido.)
Me alegro por él. Otros no tuvieron tanta suerte y se murieron antes de la sentencia. Mira lo que ocurrió con Loyola de Palacio o Carlos Moro Moreno.
Caso ácido bórico. La Juez que instruyó el famoso caso, que hizo caer ríos de tinta sobre una supuesta conexión etarra de los atentados de Madrid, fue elevada a vocal del CGPJ, a propuesta del PP, claro.
Ya estás ejerciendo de nuevo de mentiroso por omisión. Esa juez instructora no acusó. Señaló las semejanzas entre varias situaciones.
Y te recordaré también el caso de la juez que elevó exposición al TS sobre la posible ilegalidad del comportamiento de la Presidenta del TC... por una conducta que no mostraba signos de ilegalidad, y observada a través de unas escuchas telefónicas... recordarás que el famoso Caso Naseiro fue inadmitido por haberse obtenido los detalles a través de escuchas telefónicas no acordes con el objeto inicial de la investigación de tales ecuchas...
En ambos casos está muy bien que se desestimaran. Las pruebas obtenidas por medios ilícitos no deben tomarse en consideración. Como comprenderás, no me puedo hacer responsable de las opiniones de otros.
Finalmente. Acusan los medios a Garzón de romper el secreto del sumario, y han hablado continuamente de que los imputados eran personajes aforados...
Otro embuste. Fue Garzón quien habló de supuestos personajes aforados y, por ello mismo, quien debió soltar la presa. No lo hizo hasta que no le quedó más remedio y, a pesar de eso, con nocturnidad y alevosía aprovecha para emitir otro auto en contra de la opinión de la Fiscalía. Fue Garzón quien obró con mala fe al no actuar de acuerdo con sus propias manifestaciones.
pues bien. El secreto del sumario está para que su publicidad no estropee la investigación; y el aforamiento es básico en la etapa de la vista, no en la fase instructora. Opino. Y, en todo caso, no debería considerarse un privilegio respecto al resto de los mortales, sino una forma de aumentar su protección al ser representantes públicos.
Que bonito. Lo que no dices -otra mentira por omisión, ya que bien que te gustó y te posicionaste- es que es una pena que el secreto del sumario estropee una buena publicidad antes de unas elecciones. Por ello tampoco pusiste muchas pegas cuando poco a poco, en los momentos oportunos, se fueron filtrando aquellos aspectos que interesaban a una de las partes. Entonces no las piabas acerca de que la publicidad no debe estropear la investigación.
¿Sabes que creería de no ser por ese cartelito de licenciado que te han puesto? Que eres el Pepiño de incógnito.
