El TC sobre Bildu.

[manquepierda78]

Los tres magistrados propuestos por el PSOE (Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera y Luis Ortega) son partidarios de revocar la ilegalización de Bildu acordada el pasado domingo por el Supremo, mientras que los tres magistrados propuestos por el PP (Ramón Rodríguez Arribas, Francisco Hernando y Francisco Pérez de los Cobos) ven motivos para impedir la concurrencia de la coalición a las elecciones.

Ahora al llamado bloque de 'progresistas' se unen el propio presidente del Constitucional, Pascual Sala; Manuel Aragón, Pablo Pérez Tremps y Adela Asúa. Al 'conservador' se suma Javier Delgado. Es decir, el asunto será visto por una Sala de siete magistrados 'progresistas' frente a cuatro 'conservadores'.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y, ahora, me pregunto yo: ¿Existe, en realidad, la División de Poderes en la Democracia Española? No, comprobado queda, y cada vez con menos disimulo.

[manquepierda78]

¿Qué es esto de que los partidos políticos se repartan los votos del TC? ¿Qué clase de justicia es ésta que prima los dictados políticos sobre los principios jurídicos? Vaya birria de Estado de Derecho que tiene España, si es que se le puede llamar así.

Y lo estoy diciendo antes de que se produzca el resultado de la legalización o no de Bildu. Lo que critico es la desvergüenza y la dependencia de jueces y políticos.

Qué asco.

[JOAQUINGM]

Hay que respetar las Sentencias del Tribunal Constitucional, cuando gustan, Y CUANDO NO GUSTAN, TAMBIÉN.

Además, no es tan trágico, pues si Bildu incumple la Ley una vez esté en las instituciones, puede ser expulsada de ella.

Esperemos que ETA aproveche esta oportunidad para abandonar definitivamente las armas y se acabe esta lacra de una vez por todas. ES LO QUE DESEAMOS TODOS. 

[manquepierda78]

Hay que respetar las Sentencias del Tribunal Constitucional, cuando gustan, Y CUANDO NO GUSTAN, TAMBIÉN.

Además, no es tan trágico, pues si Bildu incumple la Ley una vez esté en las instituciones, puede ser expulsada de ella.

Esperemos que ETA aproveche esta oportunidad para abandonar definitivamente las armas y se acabe esta lacra de una vez por todas. ES LO QUE DESEAMOS TODOS. 

Acatar la sentencia la tendrá que acatar todo el mundo, Joaquín, pero no deja de ser un decisión bárbara. Seguro que la mayoría de españoles ven esta noticia con pena y resignación, estoy seguro.

Me preguntaba hace 5 minutos cómo puede haber jueces que tomen estas decisiones antipopulares y tan trágicas (en recuerdo de los miles de asesinados por ETA).

En fin, ya queda menos para limpiar España de lelos, cutres y mediocres.

[Aldekoatalora]

Hoy España es un poco más democrática. Lo triste es que un Derecho Fundamental como el sufragio pasivo se encuentre condicionado por la composición ideológica de un tribunal. Y suerte que ha sido así, porque Estrasburgo no hubiera tolerado una violación de los derechos civiles tan flagrante.

Podría enumerar decenas de despropósitos acontecidos estos días, como el informe policial en el que se acusaba a una ciudadana de haberse presentado por ANV cuando tenía... 14 años! (y por tanto contaminada, como decenas de miles de vas@s), los cuantiosos errores de traducción de documentos del euskara al castellano: hoy mismo hemos visto uno de ellos, donde la Guardia Civil "confundía" Garaiko (de entonces) con Carlos Garaikoextea para tratar de relacionarlo con una presunta negociación de EA con ETA y que casualmente, sacaban a la luz después de tenerlo en su poder durante años cuando el TC se disponía a deliberar. O el chaval que iba de segundo en las listas de Gernika y resulta que estaba contaminado por haber asistido al concierto de Gazte Topagune en Lezo, previa identificación de la policía a los asistentes. Y así cientos de ejemplos... el guión sería para desternillarse de risa si no fuera porque se trata de un tema tan serio como los derechos fundamentales.

Porque es muy fácil ser un demócrata de postal, tan fácil que no hace falta preocuparse por las decenas de miles de personas que  no puedan presentarse a unas elecciones cuando no han sido privados mediante sentencia de sus derechos civiles. Porque puedes olvidar la trayectoria democrática de EA (tan antigua, que los que ahora van de demócratas de toda la vida, entonces sacaban espuma por la boca al leer los derechos constitucionales conseguidos durante la transición), porque puedes olvidar, también, que la máxima de un demócrata es defender los derechos de las minorías a pesar de que sus planteamientos sean radicalmente opuestos a los tuyos. Es entonces cuando soltáis la cantinela "pero si Aralar se puede presentar y nadie dice nada" de la misma manera que decíais lo propio de EA. Pero sí, se puede ilegalizar de la misma manera que te contaminan por ser primo o tío de... En fin, un cúmulo de despropósitos. 

Me queda el consuelo de que la mayoría de los que opináis tan alegremente (por no decir todos) vivís una realidad totalmente ajena a la del País Vasco y Navarra y por tanto, os encontráis sometidos al bombardeo indiscriminado de información sesgada -cuando no totalmente manipulada- de los medios de comunicación mayoritarios de este país. Sólo así puedo entender que la gente no se escandalice cuando se tilda a Bildu de "proetarra" o "amigos de ETA". Y eso es porque no tenéis vecinos, amigos que van en esas listas... muchos de ellos con escolta (Sí, con escolta!), conocidos tuyos que bien sabes que no tienen NADA que ver con el terrorismo ni siquiera con Batasuna y sucedáneos y que por supuesto, condenan a ETA de forma tajante. Pero da igual, es mucho mas fácil decir que Bildu es ETA, sin pararse a pensar la de miles de personas que hay detrás de esas siglas. Y sí, seguro que hay ovejas negras en dicha coalición como las hay en el resto de partidos políticos. Y si delinquen, a la cárcel.

En definitiva, hoy se ha hecho justicia pero da miedo pensar en lo que pueda suceder mañana máxime cuando en este país se hacen leyes ad hoc y a nadie se le cae la cara de vergüenza de reconocerlo. 

Saludos.

[Francisco1345]

Y, ahora, me pregunto yo: ¿Existe, en realidad, la División de Poderes en la Democracia Española? No, comprobado queda, y cada vez con menos disimulo.

La respuesta para el PP es bien sencilla, cuando os interesa existe tal división de poderes y cuando no os interesa entonces no existe. ¡Así de sencillo!

[Gem-Mas]

Hoy España es un poco más democrática. Lo triste es que un Derecho Fundamental como el sufragio pasivo se encuentre condicionado por la composición ideológica de un tribunal. Y suerte que ha sido así, porque Estrasburgo no hubiera tolerado una violación de los derechos civiles tan flagrante.

Podría enumerar decenas de despropósitos acontecidos estos días, como el informe policial en el que se acusaba a una ciudadana de haberse presentado por ANV cuando tenía... 14 años! (y por tanto contaminada, como decenas de miles de vas@s), los cuantiosos errores de traducción de documentos del euskara al castellano: hoy mismo hemos visto uno de ellos, donde la Guardia Civil "confundía" Garaiko (de entonces) con Carlos Garaikoextea para tratar de relacionarlo con una presunta negociación de EA con ETA y que casualmente, sacaban a la luz después de tenerlo en su poder durante años cuando el TC se disponía a deliberar. O el chaval que iba de segundo en las listas de Gernika y resulta que estaba contaminado por haber asistido al concierto de Gazte Topagune en Lezo, previa identificación de la policía a los asistentes. Y así cientos de ejemplos... el guión sería para desternillarse de risa si no fuera porque se trata de un tema tan serio como los derechos fundamentales.

Porque es muy fácil ser un demócrata de postal, tan fácil que no hace falta preocuparse por las decenas de miles de personas que  no puedan presentarse a unas elecciones cuando no han sido privados mediante sentencia de sus derechos civiles. Porque puedes olvidar la trayectoria democrática de EA (tan antigua, que los que ahora van de demócratas de toda la vida, entonces sacaban espuma por la boca al leer los derechos constitucionales conseguidos durante la transición), porque puedes olvidar, también, que la máxima de un demócrata es defender los derechos de las minorías a pesar de que sus planteamientos sean radicalmente opuestos a los tuyos. Es entonces cuando soltáis la cantinela "pero si Aralar se puede presentar y nadie dice nada" de la misma manera que decíais lo propio de EA. Pero sí, se puede ilegalizar de la misma manera que te contaminan por ser primo o tío de... En fin, un cúmulo de despropósitos. 

Me queda el consuelo de que la mayoría de los que opináis tan alegremente (por no decir todos) vivís una realidad totalmente ajena a la del País Vasco y Navarra y por tanto, os encontráis sometidos al bombardeo indiscriminado de información sesgada -cuando no totalmente manipulada- de los medios de comunicación mayoritarios de este país. Sólo así puedo entender que la gente no se escandalice cuando se tilda a Bildu de "proetarra" o "amigos de ETA". Y eso es porque no tenéis vecinos, amigos que van en esas listas... muchos de ellos con escolta (Sí, con escolta!), conocidos tuyos que bien sabes que no tienen NADA que ver con el terrorismo ni siquiera con Batasuna y sucedáneos y que por supuesto, condenan a ETA de forma tajante. Pero da igual, es mucho mas fácil decir que Bildu es ETA, sin pararse a pensar la de miles de personas que hay detrás de esas siglas. Y sí, seguro que hay ovejas negras en dicha coalición como las hay en el resto de partidos políticos. Y si delinquen, a la cárcel.

En definitiva, hoy se ha hecho justicia pero da miedo pensar en lo que pueda suceder mañana máxime cuando en este país se hacen leyes ad hoc y a nadie se le cae la cara de vergüenza de reconocerlo. 

Saludos.

Eso de que tus amigos y vecinos de Bildu llevan escolta es algo totalmente increible. Si ni siquiera la llevan la mayoría de los del PNV.
Con respecto a Bildu, yo era más partidaria de la revisión lista a lista (pese a que sí que es muy complidado concluir que alguien es proetarra sólo por hechos externos y superficiales, como bien dices tú), y no de la ilegalización total, por eso no me parece mal la decisión del TC.
La ilegalización total habría complicado mucho, pero que mucho, las cosas, por la participación de EA y Alternatiba, pero hay que reconocer que esta jugada la han ganado los estrategas de ETA.  Nos toman el pelo como quieren.
Sólo espero que EA y Alternativa acaben pagando políticamente la gran irresponsabilidad que están demostrando.
Saludos

[widowson]

Aldekoatalora.
yo no vivo separado de la realidad vasca. De hecho la vivo muy de cerca y he estado muy concernido por la violencia terrorista nacionalista vasca.
Lo que no podemos es hacernos trampas al solitario y para eso es importante definir bien qué significa cada palabra.
Cuando hablamos de MLNV, hablamos de un conglomerado en el que está la estructura militar (ETA) la estructura política (HB) su aparato de recaudación, su aparato de relaciones internacionales, su grupo pseudofeminista, su grupo pseudoecologista su comisariado político, etc etc etc.
Toda esta gente forma parte del denominado MLNV.
El tribunal supremo y posteriormente el constitucional y posteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró ilegal a la estructura política del MLNV que para aquel entonces se llamaba Batasuna. Y la declaró ilegal porque formaba parte de la estructura del MLNV, por tanto formaba parte de ETA.
A partir de ahí, HB empezó a autodenominarse "la izquierda abertzale". Este es un término deliberadamente ambiguo y poco preciso, pero cuando hablamos de la "izquierda abertzale" es bueno saber que hablamos de HB o de los sucesores de HB.
Bien, para burlar la ilegalización, HB cambió de nombre una docena de veces. Así que recuerde estuvo Batasuna, Herritarren Zarrenda, Euskal Herritarrok, el PCTV, Aukera Guztiak, ANV.... y seguro que me olvido alguno.
Bien, como para el brazo político de ETA es fundamental estar en las instituciones, pasó a dar unos determinados pasos para intentar ser legalizados, como la condena genérica del terrorismo por imperativo legal.
Pero el tema no está en si un dirigente de la "izquierda abertzale" dice "renuncio a la violencia" o dice "condeno la violencia" o dice "condeno la violencia de ETA" o dice "condeno toda conducta violenta tendente a la consecución de objetivos políticos" Toda esa literatura da igual. De hecho, en el congreso de los diputados se les impidió la toma de posesión de sus escaños por aquel famoso "por imperativo legal, sí prometo la constitución".
Este no es un tema gramatical, no es un problema léxico. El problema es que si se autodenominan "la izquierda abertzale" están diciendo que son la continuación de HB con otro nombre. Y por tanto deben ser ilegalizados. Lo de la contaminación no es el motivo por el que se ilegaliza, es tan solo un método probatorio para deducir si son o no son la continuación de HB.
y yo, personalmente creo que en la coalición Bildu está EA, el tonto útil de Matute y la "izquierda abertzale" es decir, HB.
Por tanto, Bildu tenemos dos opciones. O ilegalizamos a Bildu, o consideramos que HB ha roto con ETA, no forma parte del MLNV y entonces deberemos legalizar de nuevo a HB.
Todo lo demás es hacernos trampas al solitario y perdernos en debates gramaticales sin llegar al fondo de la situación.

[Gem-Mas]

Aldekoatalora.
yo no vivo separado de la realidad vasca. De hecho la vivo muy de cerca y he estado muy concernido por la violencia terrorista nacionalista vasca.
Lo que no podemos es hacernos trampas al solitario y para eso es importante definir bien qué significa cada palabra.
Cuando hablamos de MLNV, hablamos de un conglomerado en el que está la estructura militar (ETA) la estructura política (HB) su aparato de recaudación, su aparato de relaciones internacionales, su grupo pseudofeminista, su grupo pseudoecologista su comisariado político, etc etc etc.
Toda esta gente forma parte del denominado MLNV.
El tribunal supremo y posteriormente el constitucional y posteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró ilegal a la estructura política del MLNV que para aquel entonces se llamaba Batasuna. Y la declaró ilegal porque formaba parte de la estructura del MLNV, por tanto formaba parte de ETA.
A partir de ahí, HB empezó a autodenominarse "la izquierda abertzale". Este es un término deliberadamente ambiguo y poco preciso, pero cuando hablamos de la "izquierda abertzale" es bueno saber que hablamos de HB o de los sucesores de HB.
Bien, para burlar la ilegalización, HB cambió de nombre una docena de veces. Así que recuerde estuvo Batasuna, Herritarren Zarrenda, Euskal Herritarrok, el PCTV, Aukera Guztiak, ANV.... y seguro que me olvido alguno.
Bien, como para el brazo político de ETA es fundamental estar en las instituciones, pasó a dar unos determinados pasos para intentar ser legalizados, como la condena genérica del terrorismo por imperativo legal.
Pero el tema no está en si un dirigente de la "izquierda abertzale" dice "renuncio a la violencia" o dice "condeno la violencia" o dice "condeno la violencia de ETA" o dice "condeno toda conducta violenta tendente a la consecución de objetivos políticos" Toda esa literatura da igual. De hecho, en el congreso de los diputados se les impidió la toma de posesión de sus escaños por aquel famoso "por imperativo legal, sí prometo la constitución".
Este no es un tema gramatical, no es un problema léxico. El problema es que si se autodenominan "la izquierda abertzale" están diciendo que son la continuación de HB con otro nombre. Y por tanto deben ser ilegalizados. Lo de la contaminación no es el motivo por el que se ilegaliza, es tan solo un método probatorio para deducir si son o no son la continuación de HB.
y yo, personalmente creo que en la coalición Bildu está EA, el tonto útil de Matute y la "izquierda abertzale" es decir, HB.
Por tanto, Bildu tenemos dos opciones. O ilegalizamos a Bildu, o consideramos que HB ha roto con ETA, no forma parte del MLNV y entonces deberemos legalizar de nuevo a HB.
Todo lo demás es hacernos trampas al solitario y perdernos en debates gramaticales sin llegar al fondo de la situación.

También podemos considerar que aunque HB no ha roto con ETA, sí que ha conseguido "contaminar" e infliltrarse en dos partidos políticos considerados democráticos, y, lo que es mucho más grave, en una parte de la sociedad que hasta ahora, se consideraba a  sí misma antietarra. Sí, al final hay mucho "tonto útil".
Saludos

[widowson]

Es que si HB no ha roto con ETA y entra en coalición con otros dos partidos, esos dos partidos, están intentando acudir a las elecciones de la mano de HB, que según sentencia del supremo es parte de una banda terrorista. Y es lógico que no puedas presentarte a las elecciones coaligado con una banda terrorista.
Es como si IU se vuelve loca y pretende ir a las elecciones en coalición con Al quaeda. Pues evidentemente se le ilegalizaría, por más trayectoria democrática que tenga IU.
Vamos, creo que es de cajón.....

[Gem-Mas]

Pero esa unión no se produce "en bloque" y de forma abierta, sino persona a persona, contaminando las listas y, lo que es más importante, contaminando a un sector de la sociedad que, con buena fe, se sentiría víctima de una situación injusta si no puedieran votar a EA o a Alternatiba. Porque está claro que la batalla del apoyo social ya la tenía ganada Bildu.
Por eso los dirigentes de los dos partidos son los verdaderos responsables de que se haya llegado a esta situación, a esta "involución", a este volver a relativizar la muerte, a esta "dignificación" de la violencia, a este convertir el "terrorismo" en "lucha armada", al "lo siento en lo personal pero lo comprendo en el marco del conflicto político" o cualquier tontería similar después del asesinato de alguien, etc, etc.
Saludos

[zinara]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Va a ser que ésto que BILDU ,partido esté en las elecciones forma parte de la negociación de ETA con el gobierno,porque sino este tipo de atentados contra la democracia,el próximo paso es que se carguen la ley de partidos...qué verguenza más grande..es indignante.

[zinara]

Y de paso,el gobierno salva su alianza con el PNV...otra vez,el PSOE colaborando con etarras y después dicen que el PP no es un partido democrático...

[zinara]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Así es como celebra esta gentuza que van a estar en las instituciones..vitoreando a presos vascos...

[Gem-Mas]

Y de paso,el gobierno salva su alianza con el PNV...otra vez,el PSOE colaborando con etarras y después dicen que el PP no es un partido democrático...

Te equivocas, el PNV hablaba para su gente (y sobre todo, para los potenciales votantes de Bildu) cuando decía que le iban a quitar el apoyo al PSOE, pero en realidad habrían salido muy beneficiados en las urnas si Bildu no estuviera, creo yo.
Saludos

[panama]

¿Qué es esto de que los partidos políticos se repartan los votos del TC? ¿Qué clase de justicia es ésta que prima los dictados políticos sobre los principios jurídicos? Vaya birria de Estado de Derecho que tiene España, si es que se le puede llamar así.

Y lo estoy diciendo antes de que se produzca el resultado de la legalización o no de Bildu. Lo que critico es la desvergüenza y la dependencia de jueces y políticos.

Qué asco.

Luego, dicen incluso algunos catedráticos y sus manuales que el Trbunal Constitucional es "Independiente", cuando el nombramiento de algunos de sus miembros es "político", conocen de asuntos políticos, la propia CE señala que el máximo organo jurisdiccional es el TS y encima está prohíbido el mandato imperativo.  No me extraña que me cueste entenderlo. A seguir estudiando y memorizando. 

Me gustaría saber, si alguien puede aportar "luz" a la pregunta, si en Derecho comparado, en otras Constituciones de países europeos o Japón o USA, existe alguna mención a la "libertad de Catedra". Me parece un privilegio reglado inaceptable y menos aún cuando han pasado tantos años, de aquello, en lo que en teoría se fundamentó su articulación, en la CE. Ahora eso sí, "cátedraticos sin estar reconocidos" tenemos unos cuantos.

Muchas cosas prescriben o caducan, excepto los privilegios de algunos, que sirven de "Y" para justificar "X".

[Aldekoatalora]

Widowson

Me alegro de que alguien intente esforzarse en su argumentación pero partes de una premisa falsa: izquierda abertzale se han llamado todos los movimientos patriotas de izquierdas y se siguen llamando, como por ejemplo Aralar. Sería inútil por mi parte decir que no hay coincidencia ideológica entre los independientes de Bildu y la antigua Batasuna aunque, que yo sepa, en el marco legal español no se condena la ideología (¿o sí?). El tema, es que para decir que los independientes afines a esa ideología son ETA hay que demostrarlo y e aquí donde empiezan los despropósitos. ¿Alguien se ha leído los indicios y las pruebas de "contaminación" de primera mano? Si hasta en los ambientes de derecha (¿ultra?) decían que eran tan débiles que no llegarían a buen puerto. Te podría decir, que el caso los estuvieron estudiando en la facultad de derecho de la Universidad de Lovaina y alucinaban incrédulos con el hecho de que si quiera se hubiera tramitado. Porque para negar un derecho fundamental sobre el que se sostiene todo el sistema hay que tener pruebas contundentes y no indicios del tipo: Un acta de ETA de 2007 ¿?¿ otra del 2008 ?¿ Este es el cuñado de una que se presentó en Elgoibar, éste su hermano, esta estuvo en tal manifestación, la otra se tomó una cervecita en la herriko del casco viejo.... No olvidemos, que tanto la Abogacía del Estado como la policía admitieron que eran listas pulcras luego todos sus integrantes estaban en posesión de sus derechos básicos.

Por otra parte, negar que en la izquierda abertzale ha habido un debate durísimo para modificar sustancialmente su posición para con la violencia es omitir lo fundamental de esta cuestión. ¿O es que pensáis que los cerca de 150 000 mil posibles simpatizantes de Batasuna son partidarios de la violencia? Pues no, ni lo eran ni lo son. Por suerte, la balanza se ha decantado de parte de quienes quieren hacer política y no quemar cajeros. Y éstos, conforman 1/3 de las listas de Bildu.

Una cosa es lo que nosotros querríamos que se fallara en base a nuestros prejuicios políticos y otra juzgar legalmente un hecho en base a la presunción de inocencia, constitucionalidad.... Los delitos hay que demostrarlos con pruebas contundentes y no con argumentaciones del tipo "estoy seguro de", "yo creo que".

Saludos.

[Aldekoatalora]

Gem-mas

Cuando dices "Por eso los dirigentes de los dos partidos son los verdaderos responsables de que se haya llegado a esta situación, a esta "involución", a este volver a relativizar la muerte, a esta "dignificación" de la violencia, a este convertir el "terrorismo" en "lucha armada", al "lo siento en lo personal pero lo comprendo en el marco del conflicto político" o cualquier tontería similar después del asesinato de alguien, etc, etc." Supongo que lo harás en base a tus prejuicios y no ha hechos concretos, pues Bildu ya condenó a ETA cuando dispararon a un gendarme. Y sí, ya se que para ti lo harán de forma mecánica para burlar la Ley de Partidos lo cual no deja de ser una suposición personal y por tanto, irrelevante.

En cuanto a te equivocas, el PNV hablaba para su gente (y sobre todo, para los potenciales votantes de Bildu) cuando decía que le iban a quitar el apoyo al PSOE, pero en realidad habrían salido muy beneficiados en las urnas si Bildu no estuviera, creo yo. . Quizás hubieran recibido unos miles de votos más pero en el global de la estrategia política hubieran perdido muchísimo, pues la ausencia de de diputados forales de Bildu (voto nulo) habría sobrerepresentado enormemente a PPSOE y con la unión de estos, perderían cientos de alcaldías (entre ellas, quizás la joya de la corona: Bilbao) e incluso alguna Diputación Foral. No hay más que ver a Patxi Lopez de Lehendakari para darse cuenta de lo que supuso y podría suponer la ausencia de Bildu: El reparto de poder totalmente ajeno a la realidad social.

Saludos.

[zinara]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y,encima esta gentuza,van a cobrar dinero del estado español,si son tann independientes como dicen que se financien ellos mismos,siempre estamos igual..

[zinara]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

La decisión del TC es una traición a las víctimas..indignante..