Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: da.v en 08 de Julio de 2010, 18:29:02 pm
-
El 41% de los alumnos se cambiaría de sitio si supiera que su compañero es gay
El 41% de los alumnos dice que se cambiaría de sitio o se sentiría incómodo si supiera que su compañero de mesa es gay. Así lo ha denunciado este jueves la secretaria general de Políticas de Igualdad, Isabel Martínez, quien ha señalado que la realidad diversa "aún no goza de los espacios de igualdad y autonomía deseados", durante la presentación de la segunda edición del certamen '¡Sal a escena contra la discriminación!'.
En este sentido, Martínez ha subrayado que el 56% de los homosexuales dice haber sufrido algún tipo de agresión física o psíquica. Pero este colectivo no es el único que sufre rechazos. Dos tercios del alumnado rechaza trabajar con marroquíes y gitanos. Además, ha puesto de manifiesto la situación de profesionales "que se ven despedidos por ser seropositivos" y de personas "que se ven discriminadas por su edad en el acceso al empleo público".
Por ello, para "luchar contra la invisibilidad de la discriminación", el Ministerio de Igualdad ha lanzado por segundo año este concurso -con el apoyo de la campaña 'Por la Diversidad contra la Discriminación' de la Comisión Europea-, en el que los ciudadanos pueden enviar sus monólogos, obras de teatro, cortos y canciones -adaptados u originales- con mensajes positivos a favor de la diversidad.
Los vídeos participantes se subirán a la página web del certamen donde podrán ser votados por cualquier persona hasta el 25 de noviembre. Los seis de cada categoría que más votos obtengan serán valoradas por un jurado formado por representantes del mundo artístico, cultural y del Ministerio de Igualdad, y las cuatro obras ganadoras recibirán el premio el próximo 10 de diciembre en Madrid, con motivo del Día Internacional de los Derechos Humanos.
Además, este año la herramienta "principal" del certamen será la web -accesible y colorista"- donde los internautas, además de subir sus vídeos y votar, podrán interactuar colgando fotografías que apoyen los mensajes, proponiendo ideas en el blog o contando experiencias suyas o cercanas relacionadas con casos de discriminación, tanto a través del blog como por medio de las redes sociales, donde estará presente la campaña.
En el acto también han mostrado su apoyo al certamen algunos representantes del mundo del arte y la cultura comprometidos con diferentes causas sociales. Así, el rapero Frank T ha subrayado la importancia de poder mostrar a través de la música "esa repulsión por la discriminación y el racismo".
En esta línea, la actriz Helena Taberna ha apuntado que la escena es "un espacio donde todos pueden aprender a transformar la realidad". Además, el actor Eduardo Alejandre ha resaltado la necesidad de "escuchar y mirar a los ojos, como en el teatro, a tu compañero, a quien es diferente". También han estado presentes la actriz Ruth Gabriel y la cantante Vinila Von Bismark.
http://www.youtube.com/watch?v=8tlNYMvjIG0&feature=player_embedded#!
Saludos.
-
un apunte...
Es que el título de este ¿debate? es incorrecto. Debería ser:
El 41% de los alumnos se cambiaría de sitio...si su compañero FUERA gay...
De todas maneras y teniendo en cuenta de donde procede el hilo hay que colegir determinadas posturas, ciertos digo sin decir...así que positívemonos y si la intención es la de que escueza yo subrayo que el titular también podría ser:
el 59% de los alumnos no se cambiaría de sitio...si su compañero fuera gay...
-
Pues yo no me cambiaría ni siquiera si fuese cura o monja, ganas de discriminar a las personas.
-
Pues yo me siento a tu lado encantado, seas lesbiana, gay, heterosexual, transexual o lo que sea, siempre que seas buena persona.
Tu faceta íntima es tuya y de quien la comparta contigo.
-
un apunte...
Es que el título de este ¿debate? es incorrecto. Debería ser:
El 41% de los alumnos se cambiaría de sitio...si su compañero FUERA gay...
De todas maneras y teniendo en cuenta de donde procede el hilo hay que colegir determinadas posturas, ciertos digo sin decir...así que positívemonos y si la intención es la de que escueza yo subrayo que el titular también podría ser:
el 59% de los alumnos no se cambiaría de sitio...si su compañero fuera gay...
pues no, el 59 que son la diferencia, simplemente no se han pronunciado y quizás te sorprenda. Lo normal es ser hetereo y lo diferente aunque guay para algunos poquitos es ser homo.
"1 dia de orgullo y 365 DIAS NORMALES" Eso si que es estadística pura.
;D ;D
-
y digo bien, 365, porque es bisiesto. ;D ;D
-
Y ¿cómo sabes tú que el 59% restante no se ha pronunciado?...
No será que has hecho tú la encuesta esta??...
Y aunque te cueste entender, los que tu llamas "días normales" son tambíen vividos por gays con total normalidad... Vamos al curro, a la disco, al cine, al super... Tus días "normales" también lo son para mí o sea que no veo qué pretendes insinuar con la tontería... Bueno sí, supongo que subrayas sin subrayar la palabra "normal"... Pues anda que nen, si con semejante payasada pretendes ofender...que sí que lo que ´tú quieras: tú eres normal y yo no... Eso no quita que tenga que ir a currar, aguantar al jefe, luego llegar a casa ponerme a limpiar, aguantar los calores, los mosquitos... Menuda gilipollez ponerme ahora a pensar si soy más o menos normal que tú... Si te quedas más tranquilo, tú eres el más normal de todos...
Y por cierto que un año tenga 365 días o 366 dependiendo más que estadística pura es un hecho... La cantidad de días que tiene un año no viene dada por estadística sino por convención... Para ser universitario y normal deberías ser capaz de escribir con conocimiento de lo que escribes...vamos digo yo, aunque tu normalidad todo puede ser que no te lo permita...
besos
-
Pues yo no me moveria del sitio.
Lo importante es el corazòn de las personas, en el se puede ver toda su esencia.....
Lo siento por ti Fcalero ;) me siento a tu lado y al lado de cualquier persona que sea digna de llamarse asì.
Un beso
Maria
-
Son días normales para todos. Si estoy absolutamente de acuerdo.
-
Pues yo no me moveria del sitio.
Lo importante es el corazòn de las personas, en el se puede ver toda su esencia.....
Lo siento por ti Fcalero ;) me siento a tu lado y al lado de cualquier persona que sea digna de llamarse asì.
Un beso
Maria
Vale, te dejo pero si me empiezas a hablar de espiritualidades y dios y toa la pesca me cambio yo de sitio...
-
Pues Fcalero15, yo contigo me voy de cañas y copas, y ya veremos si nos sentamos, estamos de pie, o nos tiramos en el cesped haciendo botellón.
Pero tomarme cañas contigo, las que hagan falta, y encantado!
-
Bueno tú cañas y yo coca cola light...es que soy gay ¿sabes? :D :D
-
;D ;D
Vale, pues pedimos dos cañas y una light o una zero, y ya apañamos...
-
fcalero...y que más da que seas gay para tomarte unas cañas?
-
Pues yo no me moveria del sitio.
Lo importante es el corazòn de las personas, en el se puede ver toda su esencia.....
Lo siento por ti Fcalero ;) me siento a tu lado y al lado de cualquier persona que sea digna de llamarse asì.
Un beso
Maria
Vale, te dejo pero si me empiezas a hablar de espiritualidades y dios y toa la pesca me cambio yo de sitio...
No te preocupes por eso, tenemos temas de sobras de que hablar :) lo importante es saber que es cada uno en su esencia i nosotros ya nos conocemos "virtualmente claro" :)
Un beso
Maria
pd; a mi pideme un coctel de cava porfa ;)
-
fcalero...y que más da que seas gay para tomarte unas cañas?
porq a mi las cañas se me suben a la cabeza y me pongo violentamente cariñoso y turístico que sólo quiero ver Cuenca...
¿unas caña? ;D ;D
-
Pues yo no me moveria del sitio.
Lo importante es el corazòn de las personas, en el se puede ver toda su esencia.....
Lo siento por ti Fcalero ;) me siento a tu lado y al lado de cualquier persona que sea digna de llamarse asì.
Un beso
Maria
Vale, te dejo pero si me empiezas a hablar de espiritualidades y dios y toa la pesca me cambio yo de sitio...
No te preocupes por eso, tenemos temas de sobras de que hablar :) lo importante es saber que es cada uno en su esencia i nosotros ya nos conocemos "virtualmente claro" :)
Un beso
Maria
pd; a mi pideme un coctel de cava porfa ;)
Un coctel de cava???? pues tendremos que quedar en barcelona porque en madrid no creo yo que sepan hacer esas cosas tan sofisticadas :D
Yo soy español, español, español
-
¿Y porque no nos preguntan a los gays, si nos gustaría tener como compañeros de pupitre a gentuza de esa calaña??
-
¿Y porque no nos preguntan a los gays, si nos gustaría tener como compañeros de pupitre a gentuza de esa calaña??
Si estando yo delante veo que un alumno se cambia de sitio por la única razón de tener al lado a un homosexual le preguntaría si le ha estado acosando. Si me contestara que no le diría que se sentara a mi lado, para después automáticamente levantarme comentándole enérgicamente que yo no deseo sentarme con un homófobo y persona sin moral alguna. Más tarde le diría que es una auténtica basura y parásito social y se se pone tonto le doy una tortita de arroz.-
-
Cambiarse de sitio es una elección. Es absurdo intrometerse de esa manera en las almas de los niños: la misión del poder público en el ámbito educativo es desarrollar la sociedad del conocimiento, (no lo hace, sí lo hacen los medios que quieren cerrar con el vomitivo aplauso antidemocrático de algunos) no así inducir a los niños a tener unos determinados afectos u otros.
La escuela debe ser escuela, no secta.
-
Cambiarse de sitio es una elección. Es absurdo intrometerse de esa manera en las almas de los niños: la misión del poder público en el ámbito educativo es desarrollar la sociedad del conocimiento, (no lo hace, sí lo hacen los medios que quieren cerrar con el vomitivo aplauso antidemocrático de algunos) no así inducir a los niños a tener unos determinados afectos u otros.
La escuela debe ser escuela, no secta.
"La misión del poder público en el ámbito educativo es desarrollar la sociedad del conocimiento"... ha dicho Simple 22.
Uno de los problemas que a mi juicio tenemos en esta sociedad radica en la complejidad... determinados individuos, debido a que opinan de todo sin pensar y analizar mucho lo que dicen hace que de la complejidad se derive una situación complicada: que es exactamente donde estamos ahora.
Frente a la complejidad hay que buscar fuentes y bases sólidas... y sobre ellas construir...no cliches.
La base de la educación NO es el conocimiento: son los valores y los principios... si quieres conocimientos hay una página en internet buenísima (google)... y no sigo porque no creo que sea ni el sitio, ni el lugar ni tampoco me apetece.
"La escuela debe ser escuela, no secta" esto es otro cliche.
Por último, decir que cosas, personas o ideas son vomitivas tampoco me resulta muy constructivo.
¡Un saludo!
-
La función de la escuela hoy en día es ser guardería, pero ni para conocimiento ni para educación, sino para que padre y madre trabajen y pueden mantener el nivel de consumo que impone la ultrderecha capitalista centroeuropea, estadouidense y japonesa-coreana, y lo tontos que somos, claro está.
-
Yo creo que seria mas interesante una encuesta sobre los alumos(gays o no) que desearian cambiarse de sitio cuando se dan cuenta de que su compañero es gilip**las
-
1. Si enseñamos valores y principios, enseñamos ideología, en vez de transmitir conocimientos.
2. Google no puede sustituir al papel, y la mayor información y la más valiosa, se halla en papel, es decir: en libro.
3. Google puede acercarte a ciertos conocimientos, pero no dártelos, eso te lo da el papel.
4. Es tremendamente peligroso que la Educación deje en Google la transmisión de conocimientos, por la sencilla razón de que Google te envía directamente a la Wikipedia, que como ha quedado sobradamente acreditado, es una auténtica basura. Aparte de que, como ya digo, Google no transmite conocimientos, sino que como mucho te acerca a ellos.
5. Además de todo esto, si la educación pública pierde tiempo en enseñar la ideología del poder, en vez de transmitir conocimientos o acercar a ellos, es obvio que la gente no sabrá qué buscar ni qué libros de utilidad comprar.
6. Sí, me asquea profundamente que se aplauda o se promueva el cierre de medios, que no sólo dan las noticias que otros callan, sino que además te acercan al conocimiento que la educación pública nos hurta, para convertirse en propaganda de la Inquisición nacional-socialista. Me asquea, lo manifiesto y lo reitero… PUAAAAJJJJ.
"La misión del poder público en el ámbito educativo es desarrollar la sociedad del conocimiento"... ha dicho Simple 22.
Uno de los problemas que a mi juicio tenemos en esta sociedad radica en la complejidad... determinados individuos, debido a que opinan de todo sin pensar y analizar mucho lo que dicen hace que de la complejidad se derive una situación complicada: que es exactamente donde estamos ahora.
Frente a la complejidad hay que buscar fuentes y bases sólidas... y sobre ellas construir...no cliches.
La base de la educación NO es el conocimiento: son los valores y los principios... si quieres conocimientos hay una página en internet buenísima (google)... y no sigo porque no creo que sea ni el sitio, ni el lugar ni tampoco me apetece.
"La escuela debe ser escuela, no secta" esto es otro cliche.
Por último, decir que cosas, personas o ideas son vomitivas tampoco me resulta muy constructivo.
¡Un saludo!
Nota 1: Para clichés, los que propaga el PSOE a través de la educación pública.
Nota 2: Sólo he contestado a lo concreto de tu mensaje, no así a lo abstracto. Habla con más claridad.
-
Hombre, el internet sí es una fuente de conociemiento, lo que psa es que si no se tienen conocimientos para buscar fuentes idóneas y siempre se mira las mimas fuentes, pues se vuelve uno además de desconocedor, tonto por adoctrinamiento, yo creo.
-
1. Si enseñamos valores y principios, enseñamos ideología, en vez de transmitir conocimientos.
2. Google no puede sustituir al papel, y la mayor información y la más valiosa, se halla en papel, es decir: en libro.
3. Google puede acercarte a ciertos conocimientos, pero no dártelos, eso te lo da el papel.
4. Es tremendamente peligroso que la Educación deje en Google la transmisión de conocimientos, por la sencilla razón de que Google te envía directamente a la Wikipedia, que como ha quedado sobradamente acreditado, es una auténtica basura. Aparte de que, como ya digo, Google no transmite conocimientos, sino que como mucho te acerca a ellos.
5. Además de todo esto, si la educación pública pierde tiempo en enseñar la ideología del poder, en vez de transmitir conocimientos o acercar a ellos, es obvio que la gente no sabrá qué buscar ni qué libros de utilidad comprar.
6. Sí, me asquea profundamente que se aplauda o se promueva el cierre de medios, que no sólo dan las noticias que otros callan, sino que además te acercan al conocimiento que la educación pública nos hurta, para convertirse en propaganda de la Inquisición nacional-socialista. Me asquea, lo manifiesto y lo reitero… PUAAAAJJJJ.
"La misión del poder público en el ámbito educativo es desarrollar la sociedad del conocimiento"... ha dicho Simple 22.
Uno de los problemas que a mi juicio tenemos en esta sociedad radica en la complejidad... determinados individuos, debido a que opinan de todo sin pensar y analizar mucho lo que dicen hace que de la complejidad se derive una situación complicada: que es exactamente donde estamos ahora.
Frente a la complejidad hay que buscar fuentes y bases sólidas... y sobre ellas construir...no cliches.
La base de la educación NO es el conocimiento: son los valores y los principios... si quieres conocimientos hay una página en internet buenísima (google)... y no sigo porque no creo que sea ni el sitio, ni el lugar ni tampoco me apetece.
"La escuela debe ser escuela, no secta" esto es otro cliche.
Por último, decir que cosas, personas o ideas son vomitivas tampoco me resulta muy constructivo.
¡Un saludo!
Nota 1: Para clichés, los que propaga el PSOE a través de la educación pública.
Nota 2: Sólo he contestado a lo concreto de tu mensaje, no así a lo abstracto. Habla con más claridad.
Para empezar: hablaré como me de la gana... con claridad o sin ella... estoy en mi derecho.
Respondo punto por punto:
1. ¿Qué conocimientos enseñamos?... los que tu digas claro. Por encima de la ideología, para mi están los valores... y de ahí derivan unos principios... YO, a mis hijos les educaré en esa línea... estoy en mi derecho también. Creo, y es mi opinión, que a la sociedad le iría mejor si fuésemos por la línea de los valores y principios que por la línea de los conocimientos... si no lo entiendes puede que no sea un tema de claridad sino de entendimiento: son conceptos diferentes.
2. Yo no he dicho que Google sustituya al papel. Yo no he mencionado los libros... yo he dicho que en google hay conocimiento. ¿o no lo hay?
3. Si a ti Google no te da conocimientos permíteme sentirlo. A mi me da muchos... los libros también.
4. ¿Yo he dicho de dejar el conocimiento en Google?... sólo te he recomendado una buena página web... hay billones... igual que libros. Si tengo una certeza: no le dejaría "la gestión del conocimiento" a gente como tu... o a gente que hable de que es "obligación del estado mantenerla"... prefiero que esté en el aire... usas la palabra "peligroso"... ¿quieres que tenga miedo?... además lo de que la wikipedia tiene basura lo dices tu... a mi, conservando siempre mi criterio me da apoyo.
5. Sinceramente, no se a que te refieres. Yo no he dicho nada de enseñar ideología... eso lo dices tu. El pilar básico de la educación de mis hijos somos mi mujer y yo. Mi objetivo como padre es lograr que mi hijo sea autónomo en sentido amplio lo antes posible y en las mejores condiciones. Para ello, nos hemos apoyado primero en la guardería y luego en el colegio...
6. En este punto: sin conocerme ni haber hablado nunca conmigo sinceramente: te pierden las formas. Decirme Puaaajjj así me parece una falta primero de respeto y luego de educación. Dicho lo cual, comparto lo que creo tratas de decirme: que se manipulan cosas que deberían de ser más seria. Comparto el fondo totalmente. Las formas en ningún caso... es más, en el momento de confrontación en el que estamos en esta sociedad las formas que empleas me animan completamente a no seguir debatiendo contigo... simplemente no lo veo constructivo.
Un saludo,
-
A alguno lo que le gustaría enseñar en la escuela, y según él no para adoctrinar, es la matanza de miles de inocentes como mal menor segun el caso... Y eso si que da asco!
Pero luego se coloca grandilocuencias como la de la firma... sobre los medios no justificables para conseguir el fin...
A éste si que le haría falta pasar por la escuela de nuevo ( o por la clínica Lopez Ibor...)
-
totalmente de acuerdo... es más... creo que exactamente lo mismo se podría decir hasta de los libros.
Para mi personalmente... y esto lo digo por que me apetece: en relación con los libros uso la parte del cerebro que otra gente dedica a la religión. Son sagrados, y una biblioteca es totalmente equivalente en santidad a una iglesia... para mi.
Dicho todo lo anterior, se puede considerar que al final, los libros no son más que cosas donde la gente escribe cosas: exactamente igual que en la web... hay gente que escribe mejor y gente que escribe peor... hay sitios donde hay más calidad igual que existen determinadas editoriales más fiables que otras... considerar que la web no vale y los libros si o la inversa me da la impresión que implica haber reflexionado poco sobre ello... (en respuesta a Simple22).
Hombre, el internet sí es una fuente de conociemiento, lo que psa es que si no se tienen conocimientos para buscar fuentes idóneas y siempre se mira las mimas fuentes, pues se vuelve uno además de desconocedor, tonto por adoctrinamiento, yo creo.
-
1. Lo que digo es que la educación pública ha dejado de ser instrucción, para pasar a ser propaganda.
2. En Google no hay conocimientos, te acercan a ellos, que no es lo mismo. No dudo de su utilidad, pero... sí digo que la educación pública es enormemente deficiente y no es lo que la gente se cree, ni lo que nos venden los políticos en los mítines.
3. No te los da, hombre, te acerca a ellos. Creo que entiendes perfectamente el matiz.
4. Ver anteriores. Wikipedia, ¡¡para qué comentar!! Se comenta por sí sólo.
5. Ver puntos anteriores, si no hay más que ver la cantidad de libros que se están editando para víctimas de la LOGSE, en fin. Da caridad.
6. No me refería a ti, sino a Cadencia Man por lo que dijo en su último mensaje, del cual el mío, el que dice PUAJJ, creo que va justo debajo. Me produce un enorme rechazo, (él no, obviamente, sino su mensaje) igual que su defensa del cierre de Intereconomía.
Agradezco tu claridad y te pido disculpas por el malentendido.
Para empezar: hablaré como me de la gana... con claridad o sin ella... estoy en mi derecho.
Respondo punto por punto:
1. ¿Qué conocimientos enseñamos?... los que tu digas claro. Por encima de la ideología, para mi están los valores... y de ahí derivan unos principios... YO, a mis hijos les educaré en esa línea... estoy en mi derecho también. Creo, y es mi opinión, que a la sociedad le iría mejor si fuésemos por la línea de los valores y principios que por la línea de los conocimientos... si no lo entiendes puede que no sea un tema de claridad sino de entendimiento: son conceptos diferentes.
2. Yo no he dicho que Google sustituya al papel. Yo no he mencionado los libros... yo he dicho que en google hay conocimiento. ¿o no lo hay?
3. Si a ti Google no te da conocimientos permíteme sentirlo. A mi me da muchos... los libros también.
4. ¿Yo he dicho de dejar el conocimiento en Google?... sólo te he recomendado una buena página web... hay billones... igual que libros. Si tengo una certeza: no le dejaría "la gestión del conocimiento" a gente como tu... o a gente que hable de que es "obligación del estado mantenerla"... prefiero que esté en el aire... usas la palabra "peligroso"... ¿quieres que tenga miedo?... además lo de que la wikipedia tiene basura lo dices tu... a mi, conservando siempre mi criterio me da apoyo.
5. Sinceramente, no se a que te refieres. Yo no he dicho nada de enseñar ideología... eso lo dices tu. El pilar básico de la educación de mis hijos somos mi mujer y yo. Mi objetivo como padre es lograr que mi hijo sea autónomo en sentido amplio lo antes posible y en las mejores condiciones. Para ello, nos hemos apoyado primero en la guardería y luego en el colegio...
6. En este punto: sin conocerme ni haber hablado nunca conmigo sinceramente: te pierden las formas. Decirme Puaaajjj así me parece una falta primero de respeto y luego de educación. Dicho lo cual, comparto lo que creo tratas de decirme: que se manipulan cosas que deberían de ser más seria. Comparto el fondo totalmente. Las formas en ningún caso... es más, en el momento de confrontación en el que estamos en esta sociedad las formas que empleas me animan completamente a no seguir debatiendo contigo... simplemente no lo veo constructivo.
Un saludo,
-
Se nos han cruzado los mensajes... disculpa por el anterior mensaje que obviamente lo he enviado sin leer el adjunto. Gracias por tus disculpas, gracias por discutir y gracias por el debate que estamos manteniendo... Respondo y creo que más o menos vamos en la misma línea:
1. De acuerdo... pero creo que el tema es todavía más profundo. De algún modo estamos delegando en la escuela funciones que deberían de ser de los padres... si un padre deja la educación de su hijo en manos de la escuela algo falla... y si luego, el tema educativo es arma política y se cambian programas cada dos por tres, se diseñan asignaturas de cara al electorado y se pierde el norte... mal vamos.
2. jeje... por rizar el rizo... en Google están en la caché guardadas la mayor parte de las webs del planeta... así que algo de conocimiento si hay... en relación con lo deficiente de la educación pública estoy de acuerdo en parte... la parte de arriba abajo (de los políticos a los profesores)... de abajo a arriba creo que hay profesores que están haciendo un grandísimo trabajo... otros no.
3. Entiendo el matiz... aún así a mi me parece que Google es un milagro: le hago preguntas y me responde, además en la mayor parte de las ocasiones de manera correcta... yo tengo muy mala memoria (¡y aquí estoy en Derecho!) y cuando no me acuerdo le pregunto y me ayuda a recordar... luego si quiero leer a los clásicos también los encuentras... también es el pulso de la sociedad... también está este foro y aquí andamos debatiendo... la leche.
4. La semana pasada estuve en Bulgaria... le pregunté a la Wikipedia y me sirvió... en derecho, generalmente cuando quiero saber más de algún punto no muy complicado también le pregunto y también me contesta (fundamentalmente temas de historia, romano o derecho comparado). Hay que valorar también los enlaces externos que tiene... yo la voy a seguir usando aunque en este foro hayais concluido que no vale nada. La enciclopedia británica es una cosa y la wikipedia es otra... no se, es como comparar un avión con una bicicleta.
5. A mi me parece muy muy importante enseñar a pensar... que eso no tiene nada que ver por ejemplo ni con los valores ni con los principios ni con la ideología. Es una habilidad... también me parece otra cosa que va por el camino del hábito la disciplina... lo de la LOGSE.
6. Totalmente de acuerdo.
Un abrazo!
1. Lo que digo es que la educación pública ha dejado de ser instrucción, para pasar a ser propaganda.
2. En Google no hay conocimientos, te acercan a ellos, que no es lo mismo. No dudo de su utilidad, pero... sí digo que la educación pública es enormemente deficiente y no es lo que la gente se cree, ni lo que nos venden los políticos en los mítines.
3. No te los da, hombre, te acerca a ellos. Creo que entiendes perfectamente el matiz.
4. Ver anteriores. Wikipedia, ¡¡para qué comentar!! Se comenta por sí sólo.
5. Ver puntos anteriores, si no hay más que ver la cantidad de libros que se están editando para víctimas de la LOGSE, en fin. Da caridad.
6. No me refería a ti, sino a Cadencia Man por lo que dijo en su último mensaje, del cual el mío, el que dice PUAJJ, creo que va justo debajo. Me produce un enorme rechazo, (él no, obviamente, sino su mensaje) igual que su defensa del cierre de Intereconomía.
Agradezco tu claridad y te pido disculpas por el malentendido.
Para empezar: hablaré como me de la gana... con claridad o sin ella... estoy en mi derecho.
Respondo punto por punto:
1. ¿Qué conocimientos enseñamos?... los que tu digas claro. Por encima de la ideología, para mi están los valores... y de ahí derivan unos principios... YO, a mis hijos les educaré en esa línea... estoy en mi derecho también. Creo, y es mi opinión, que a la sociedad le iría mejor si fuésemos por la línea de los valores y principios que por la línea de los conocimientos... si no lo entiendes puede que no sea un tema de claridad sino de entendimiento: son conceptos diferentes.
2. Yo no he dicho que Google sustituya al papel. Yo no he mencionado los libros... yo he dicho que en google hay conocimiento. ¿o no lo hay?
3. Si a ti Google no te da conocimientos permíteme sentirlo. A mi me da muchos... los libros también.
4. ¿Yo he dicho de dejar el conocimiento en Google?... sólo te he recomendado una buena página web... hay billones... igual que libros. Si tengo una certeza: no le dejaría "la gestión del conocimiento" a gente como tu... o a gente que hable de que es "obligación del estado mantenerla"... prefiero que esté en el aire... usas la palabra "peligroso"... ¿quieres que tenga miedo?... además lo de que la wikipedia tiene basura lo dices tu... a mi, conservando siempre mi criterio me da apoyo.
5. Sinceramente, no se a que te refieres. Yo no he dicho nada de enseñar ideología... eso lo dices tu. El pilar básico de la educación de mis hijos somos mi mujer y yo. Mi objetivo como padre es lograr que mi hijo sea autónomo en sentido amplio lo antes posible y en las mejores condiciones. Para ello, nos hemos apoyado primero en la guardería y luego en el colegio...
6. En este punto: sin conocerme ni haber hablado nunca conmigo sinceramente: te pierden las formas. Decirme Puaaajjj así me parece una falta primero de respeto y luego de educación. Dicho lo cual, comparto lo que creo tratas de decirme: que se manipulan cosas que deberían de ser más seria. Comparto el fondo totalmente. Las formas en ningún caso... es más, en el momento de confrontación en el que estamos en esta sociedad las formas que empleas me animan completamente a no seguir debatiendo contigo... simplemente no lo veo constructivo.
Un saludo,
-
Yo no me hubiera sentado nunca en el colegio al lado de un tipo que fuera gay; es mas, por su propia integridad física e intelectual, el jamás lo hubiera dicho(lo digo por el resto de compañeros).
-
Pues yo no me moveria del sitio.
Lo importante es el corazòn de las personas, en el se puede ver toda su esencia.....
Lo siento por ti Fcalero ;) me siento a tu lado y al lado de cualquier persona que sea digna de llamarse asì.
Un beso
Maria
Vale, te dejo pero si me empiezas a hablar de espiritualidades y dios y toa la pesca me cambio yo de sitio...
No te preocupes por eso, tenemos temas de sobras de que hablar :) lo importante es saber que es cada uno en su esencia i nosotros ya nos conocemos "virtualmente claro" :)
Un beso
Maria
pd; a mi pideme un coctel de cava porfa ;)
Un coctel de cava???? pues tendremos que quedar en barcelona porque en madrid no creo yo que sepan hacer esas cosas tan sofisticadas :D
Yo soy español, español, español
Bueno :) no tenia ni idea de donde eras :), pero de todas maneras eso no es problema, me apunto y que sea entonces una copa de Cava.
Un beso
Maria
-
Ah por cierto, hablando de cava, yo no comprare una sola botella de cava catalán, bastante tenemos con aguantar los privilegios de Cataluña y sus saqueos para que mantengan su nivel de vida como para encima andar comprandoles nada. Ni un sólo producto catalán vendido con mi dinero.
-
Yo no me hubiera sentado nunca en el colegio al lado de un tipo que fuera gay; es mas, por su propia integridad física e intelectual, el jamás lo hubiera dicho(lo digo por el resto de compañeros).
No claro tú te hubieras sentado delante.
La verdad es que no es censurable esta actitud, debemos ser comprensivos y solidarios...esta cortedad de miras da lástima...que una persona cuando tiene delante a otra sólo sepa ver con quien se acuesta y no sea capaz de ver a la persona o escucharla sin pensar en cosas que no le incumben es una cadena, una imposición que debe sufrir el que no se sentaría al lado del gay por el hecho de serlo...
Esta gente es menos libre y eso es motivo para que los demás les tengamos lástima y no odio...
Cero siento que seas menos libre que yo. A mí cuando tengo alguien delante no me preocupa ni lo que hace en la cama, ni con quien lo hace ni lo que come ni lo que deja de comer... Si tú sí, es tu pena y tu condena.
-
Ah por cierto, hablando de cava, yo no comprare una sola botella de cava catalán, bastante tenemos con aguantar los privilegios de Cataluña y sus saqueos para que mantengan su nivel de vida como para encima andar comprandoles nada. Ni un sólo producto catalán vendido con mi dinero.
No se preocupe, para nosotros serìa un privilegio NO tener clientes como usted.
Un saludo
Maria
-
Ah por cierto, hablando de cava, yo no comprare una sola botella de cava catalán, bastante tenemos con aguantar los privilegios de Cataluña y sus saqueos para que mantengan su nivel de vida como para encima andar comprandoles nada. Ni un sólo producto catalán vendido con mi dinero.
No se preocupe, para nosotros serìa un privilegio NO tener clientes como usted.
Un saludo
Maria
Yo te compro el Cava que tú quieras estimada Maria ME, Y CON LOS OJOS CERRADOS, pero ojo, te lo compro a ti, no a Rovira ni algún que otro personaje un tanto exótico de por esos lares y mundos de Dios.
-
Pues ella es tan nacionalista catalana como la que mas, de esas que piensan que la soberani de Catraluña reside en el pueblo catalán.
-
Pues ella es tan nacionalista catalana como la que mas, de esas que piensan que la soberani de Catraluña reside en el pueblo catalán.
Pues debes llevar mucho tiempo tú entre nosotros para con tan poca fecha de registro saber lo que es cada uno, o es eso, o es que eres adivino, yo creo.
Mi interpretación de la ideología de MARIA ME es otra. Que es de izquierdas, federalista y republicana, una persona respetuosa, democrática y tolerante (y culta).......al menos por lo que se lee en el foro cuando se pronuncia, y con eso me quedo.
-
Te la acepto compañero :) porque eres TU, con la condiciòn de que podamos compartirla con los otros amigos (compañeros).
Muchas gracias de corazòn
pd, perdona la tardanza, estoy haciendo el IVA :)
-
A ver compañer@s! ¿De qué trata el hilo?
El 41% de los alumnos se cambiaría de sitio...si su compañero es gay...
Por favor si queremos disipar sobre las autonomías deberíamos abrir otro hilo con
dicho asunto.
Y bueno ciñéndome al asunto del hilo me parece una gran gilipollada así que no voy a decir mucho al respecto, debido que sólo demuestra la gran falta de cultura que existe en este país!
-
A ver compañer@s! ¿De qué trata el hilo?
El 41% de los alumnos se cambiaría de sitio...si su compañero es gay...
Por favor si queremos disipar sobre las autonomías deberíamos abrir otro hilo con
dicho asunto.
Y bueno ciñéndome al asunto del hilo me parece una gran gilipollada así que no voy a decir mucho al respecto, debido que sólo demuestra la gran falta de cultura que existe en este país!
Verdad compañero, verdad. Lo que pasa es que el hilo y el fondo del asunto no tiene ni chicha ni limoná, yo creo.
-
No hace falta ser adivino, tu error está en creer que uno empieza a leer el foro cuando se registra, y no tiene por qué ser asi. Ah mi pais es España, incluida Cataluña, el tuyo no sé.
-
Siguiendo con el tema, el 41% a mi personalmente me parece poco, algo menos habrá calado la propaganda progre de que la homosexualidad no es una desviación.
-
No hace falta ser adivino, tu error está en creer que uno empieza a leer el foro cuando se registra, y no tiene por qué ser asi. Ah mi pais es España, incluida Cataluña, el tuyo no sé.
España, y conforme a lo indicado en el art. 2 de la CE 78.
-
¿Entonces que se supone que es España?¿Una nación de naciones?¿Como el Imperio Persa?Mas bien los reinos de taifas del sigo XII. Todo esto está aunmentando una catalanofobia que hay que reconocer que existia previamente, sobre todo cuando los andaluces o murcianos vean que ha ellos se les paraliza las infraestructuras del Estado mientras Cataluña las tiene garantizados durante 7 años por ejemplo. Eso sin entrar en el rechazo de que quieran independizarse, porque, Palangana, cuando el Estatut hecho por nacionalistas habla de nación no se estan refiriendo a otra cosa.
-
España es un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores supoeriores del OJ la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo pollítico (art. 1.1 CE 78).
La soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado (art. 1.2 CE 78)-
La forma política del Estado español es la monarquía parlamentaria (art. 1.3 CE 78).
La constitución española se fundamenta en la INDISOLUBLE UNIDAD DE LA NACIÓN ESPAÑOLA, PATRIA COMÚN E INDIVISIBLE DE TODOS LOS ESPAÑOLES, y reconoce y garantiza el derecho a las AUTONOMÍAS DE LAS NACIONALIDADES Y REGIONES que la integran y al SOLIDARIDAD entre todas ellas (art. 2 CE 78)-
Esto es lo que hay, y ya quien quiera otra cosa que acuda al procedimiento legal (procedimientos de reforma constitucional ver 166 al 169 CE 78).
Los Estatutos de Autonomía necesitan para su creación, modificación etc ser aprobados por LO (ver art. 81 CE 78, eso es rango de ley material y formal), PERO, resulta que por jerarquía normativa y el principio de legalidad (art. 9 y 103 CE 78) no se puede contradecir lo que la CE 78 indica, puesto que es norma de superior rango, ley de leyes.
Y como quiera que las resoluciones del TC vinculan a todos los poderes públicos y es doctrina legal, equivale a ley de obligado cumplimiento (art. 5 LOPJ), PUES RESULTA QUE LO DECLARADO ANTICONSTITUCIONAL por el TC no es ley, queda inaplicable o, en su caso, derogado.
Y en cuanto al tema del hilo, ver arts 1.1 y 14 CE 78 (igualdad, no es posible discrimanción de ninsguna clase)
Qué es lo que de aquí no se entiende, porque vamos, esto es de primaria.......aquí gratis la respuesta que te he dado, pero en otro ámbirto te cobro 50 euros por ser tú :)
-
A lo mejor te has creido que eres el único en aprobar constitucional, si me dijeras tus notas y las compararamos con las mias, a lo mejor era yo el te cobraba a ti.
Se te ha olvidado poner que a los magistrados del TC los ponen el Congreso el Senado el CGPJ y el Gobierno; osease los políticos, osease el Partido, que en este caso es el PSOE(en su mayoria que es lo que cuenta), la Consittucion no sirve para nada, dime un artículo y te dire 20 vulneraciones reales del mismo.
Aqui la única realidad es que nos convertimos en unas colonias de facto de Cataluña, y que el Estatut se carga de facto la Constitución y el principio de jerarquia.
-
A lo mejor te has creido que eres el único en aprobar constitucional, si me dijeras tus notas y las compararamos con las mias, a lo mejor era yo el te cobraba a ti.
Se te ha olvidado poner que a los magistrados del TC los ponen el Congreso el Senado el CGPJ y el Gobierno; osease los políticos, osease el Partido, que en este caso es el PSOE(en su mayoria que es lo que cuenta), la Consittucion no sirve para nada, dime un artículo y te dire 20 vulneraciones reales del mismo.
Aqui la única realidad es que nos convertimos en unas colonias de facto de Cataluña, y que el Estatut se carga de facto la Constitución y el principio de jerarquia.
Bueno, no se trataba de hacer una tesis, sino de contestarte a tu pregunta ¿QUE ES ESPAÑA? (eso me has preguntado), y luego he indicado lo que dice la CE 78 CON RESPECTO AL TEMA DE FONDO DEL HILO. Pues España es lo que dice la CE 78, y no otra cosa. Si tú ya sabes lo que es España, para qué preguntas ???.
Si eres tan bueno en constitucional (mi notas mejor en constitucionales y administrativos muy, muy, excelentes y a la primera, gracias por preocuparte :)), me alegro por ti, felicidades.....lo que pasa es que a veces no se corresponde la nota con el entendimiento de la materia. Yo, por ejemplo, SOY LICENCIADO EN DERECHO, y de laboral y tributario no tengo ni idea, y con mayor o menor gloria están superadas, pero entendimiento cero patatero.
Permíteme que dude, no obstante, que estés en condicones a tenor de lo que te leo de cobrar servicios jurídicos.
-
Pues en constitucional en las mismas condiciones,ni mas ni menos. Y si te crees por ser licenciado en derecho..........esto esta al alcance de cualquiera.Es solo cuestión de tiempo y de dinero. Si quieres ir de guay sacate unas oposiciones A1 y entonces te dedicas a dar lecciones de constitucional y yo seré el primero en decirte lo bueno que eres.
-
Pues ella es tan nacionalista catalana como la que mas, de esas que piensan que la soberani de Catraluña reside en el pueblo catalán.
Pues debes llevar mucho tiempo tú entre nosotros para con tan poca fecha de registro saber lo que es cada uno, o es eso, o es que eres adivino, yo creo.
Mi interpretación de la ideología de MARIA ME es otra. Que es de izquierdas, federalista y republicana, una persona respetuosa, democrática y tolerante (y culta).......al menos por lo que se lee en el foro cuando se pronuncia, y con eso me quedo.
Muchisimas gracias por tus palabras COMPAÑERO, gracias a Dios en este foro la mayoria de los compañeros son personas inteligentes y culturalmente competentes, ademàs de excelentes personas, que no se dejan llevar por corrientes mediaticas que aprovechando la coyuntura polìtica de estos dias dan rienda suelta a sus instintos catalonofòbicos........la crítica acerba a lo catalán, la identificación de Cataluña con la arrogancia, el independentismo y otros topicos màs o menos recurrentes incluyendo los econòmicos.
La ridiculización de lo catalán, lo vasco, lo andaluz, lo canario... deja como resultado final la excluyente preservación como norma española ultraderechista, “antipolacos”, "antiandalucistas" etc.
Las bases de la identidad catalana en las que se fundamenta la reivindicación política nacional de Cataluña sin perjucicio de molestar ni en contra de nada ni nadie, son tres: la historia, la lengua y la economía.
El amor del catalán a su propia lengua, su rechazo a abandonarla en cualesquiera circunstancias,produce un choque emotivo. El pancastellanismo ha encontrado un rival que no se somete. Y esto por si mismo ya produce un "anticalanismo exacerbado" no entendiendo la cualidad de la lengua propia como un signo de identidad propio de Cataluña, sino un sentimiento de "hablar en contra del castellano" entendiendolo como un menosprecio hacia el, cosa que en la pràctica no se produce y que evidencia un gran desconocimiento de la vida y del dia a dia de la sociedad catalana.
La disparidad de ritmos de conciencia nacional es la que ha producido el conflicto.
La cuestiòn es como siempre la diferente concepciòn del Estado de cada uno, la mia es federal como tu bien dices compañero, cada uno es libre de tener la suya propia pero siempre respestando la de los demàs.
Yo soy lo que soy, lo que tu muy bien has descrito y estoy orgullosa de mi identidad.
Un saludo
Maria
-
Yo no me hubiera sentado nunca en el colegio al lado de un tipo que fuera gay; es mas, por su propia integridad física e intelectual, el jamás lo hubiera dicho(lo digo por el resto de compañeros).
Con esa opinión (y esa actitud violenta), lo que espero es no tener nunca la mala suerte de compartir espacio contigo. Que corra el aire :)
-
Muchisimas gracias por tus palabras COMPAÑERO, gracias a Dios en este foro la mayoria de los compañeros son personas inteligentes y culturalmente competentes, ademàs de excelentes personas, que no se dejan llevar por corrientes mediaticas que aprovechando la coyuntura polìtica de estos dias dan rienda suelta a sus instintos catalonofòbicos........la crítica acerba a lo catalán, la identificación de Cataluña con la arrogancia, el independentismo y otros topicos màs o menos recurrentes incluyendo los econòmicos.
La ridiculización de lo catalán, lo vasco, lo andaluz, lo canario... deja como resultado final la excluyente preservación como norma española ultraderechista, “antipolacos”, "antiandalucistas" etc.
Las bases de la identidad catalana en las que se fundamenta la reivindicación política nacional de Cataluña sin perjucicio de molestar ni en contra de nada ni nadie, son tres: la historia, la lengua y la economía.
El amor del catalán a su propia lengua, su rechazo a abandonarla en cualesquiera circunstancias,produce un choque emotivo. El pancastellanismo ha encontrado un rival que no se somete. Y esto por si mismo ya produce un "anticalanismo exacerbado" no entendiendo la cualidad de la lengua propia como un signo de identidad propio de Cataluña, sino un sentimiento de "hablar en contra del castellano" entendiendolo como un menosprecio hacia el, cosa que en la pràctica no se produce y que evidencia un gran desconocimiento de la vida y del dia a dia de la sociedad catalana.
La disparidad de ritmos de conciencia nacional es la que ha producido el conflicto.
La cuestiòn es como siempre la diferente concepciòn del Estado de cada uno, la mia es federal como tu bien dices compañero, cada uno es libre de tener la suya propia pero siempre respestando la de los demàs.
Yo soy lo que soy, lo que tu muy bien has descrito y estoy orgullosa de mi identidad.
Un saludo
Maria
A mi me suena que en alguna conversación has escrito que tus padres son andaluces. Si eso es cierto ¿no ves un poco contradictorio fundar tu catalanismo en la "historia", pues esa historia (si es distinta de la española) no es la tuya?
Saludos
-
Los nacionalismos son el cancer de nuestro tiempo.
-
supongo que hablas de los nacionalismos no reconocidos...
-
Pues en constitucional en las mismas condiciones,ni mas ni menos. Y si te crees por ser licenciado en derecho..........esto esta al alcance de cualquiera.Es solo cuestión de tiempo y de dinero. Si quieres ir de guay sacate unas oposiciones A1 y entonces te dedicas a dar lecciones de constitucional y yo seré el primero en decirte lo bueno que eres.
jejejeeje, oposiciones A1 ;D
No, por ser licenciado en derecho no me creo nada, por ser mínimamente normal en las respuestas, muy por encima tuya sí que me considero, no te lo voy a negar.
Y ya, con esto, se acabó el beneficio de la duda que concedo a todo usuario con nuevo nuevo registro........no traes buenas intenciones, no me transmites buenas sensaciones y estoy seguro que nada aportarás ni a mí ni el foro. Un saludo y, eso sí, que te vaya bonito.
-
supongo que hablas de los nacionalismos no reconocidos...
Me refiero al vasco y sobre todo al catalán.
-
Muchisimas gracias por tus palabras COMPAÑERO, gracias a Dios en este foro la mayoria de los compañeros son personas inteligentes y culturalmente competentes, ademàs de excelentes personas, que no se dejan llevar por corrientes mediaticas que aprovechando la coyuntura polìtica de estos dias dan rienda suelta a sus instintos catalonofòbicos........la crítica acerba a lo catalán, la identificación de Cataluña con la arrogancia, el independentismo y otros topicos màs o menos recurrentes incluyendo los econòmicos.
La ridiculización de lo catalán, lo vasco, lo andaluz, lo canario... deja como resultado final la excluyente preservación como norma española ultraderechista, “antipolacos”, "antiandalucistas" etc.
Las bases de la identidad catalana en las que se fundamenta la reivindicación política nacional de Cataluña sin perjucicio de molestar ni en contra de nada ni nadie, son tres: la historia, la lengua y la economía.
El amor del catalán a su propia lengua, su rechazo a abandonarla en cualesquiera circunstancias,produce un choque emotivo. El pancastellanismo ha encontrado un rival que no se somete. Y esto por si mismo ya produce un "anticalanismo exacerbado" no entendiendo la cualidad de la lengua propia como un signo de identidad propio de Cataluña, sino un sentimiento de "hablar en contra del castellano" entendiendolo como un menosprecio hacia el, cosa que en la pràctica no se produce y que evidencia un gran desconocimiento de la vida y del dia a dia de la sociedad catalana.
La disparidad de ritmos de conciencia nacional es la que ha producido el conflicto.
La cuestiòn es como siempre la diferente concepciòn del Estado de cada uno, la mia es federal como tu bien dices compañero, cada uno es libre de tener la suya propia pero siempre respestando la de los demàs.
Yo soy lo que soy, lo que tu muy bien has descrito y estoy orgullosa de mi identidad.
Un saludo
Maria
A mi me suena que en alguna conversación has escrito que tus padres son andaluces. Si eso es cierto ¿no ves un poco contradictorio fundar tu catalanismo en la "historia", pues esa historia (si es distinta de la española) no es la tuya?
Saludos
Si es la mia compañero, yo naci aqui.......y aunque asi no fuera, catalan es todo el que vive en cataluña y quiere y se siente asi.......
Un saludo
Maria
-
Muchisimas gracias por tus palabras COMPAÑERO, gracias a Dios en este foro la mayoria de los compañeros son personas inteligentes y culturalmente competentes, ademàs de excelentes personas, que no se dejan llevar por corrientes mediaticas que aprovechando la coyuntura polìtica de estos dias dan rienda suelta a sus instintos catalonofòbicos........la crítica acerba a lo catalán, la identificación de Cataluña con la arrogancia, el independentismo y otros topicos màs o menos recurrentes incluyendo los econòmicos.
La ridiculización de lo catalán, lo vasco, lo andaluz, lo canario... deja como resultado final la excluyente preservación como norma española ultraderechista, “antipolacos”, "antiandalucistas" etc.
Las bases de la identidad catalana en las que se fundamenta la reivindicación política nacional de Cataluña sin perjucicio de molestar ni en contra de nada ni nadie, son tres: la historia, la lengua y la economía.
El amor del catalán a su propia lengua, su rechazo a abandonarla en cualesquiera circunstancias,produce un choque emotivo. El pancastellanismo ha encontrado un rival que no se somete. Y esto por si mismo ya produce un "anticalanismo exacerbado" no entendiendo la cualidad de la lengua propia como un signo de identidad propio de Cataluña, sino un sentimiento de "hablar en contra del castellano" entendiendolo como un menosprecio hacia el, cosa que en la pràctica no se produce y que evidencia un gran desconocimiento de la vida y del dia a dia de la sociedad catalana.
La disparidad de ritmos de conciencia nacional es la que ha producido el conflicto.
La cuestiòn es como siempre la diferente concepciòn del Estado de cada uno, la mia es federal como tu bien dices compañero, cada uno es libre de tener la suya propia pero siempre respestando la de los demàs.
Yo soy lo que soy, lo que tu muy bien has descrito y estoy orgullosa de mi identidad.
Un saludo
Maria
A mi me suena que en alguna conversación has escrito que tus padres son andaluces. Si eso es cierto ¿no ves un poco contradictorio fundar tu catalanismo en la "historia", pues esa historia (si es distinta de la española) no es la tuya?
Saludos
Si es la mia compañero, yo naci aqui.......y aunque asi no fuera, catalan es todo el que vive en cataluña y quiere y se siente asi.......
Un saludo
Maria
Por cierto, perdon se me olvidaba, si, mis padres son andaluces......andaluces de Jaen y yo estoy orgullosa de mis raices porque el que se olvida de ellas, de sus raices, se olvida de su identidad y yo se muy bien quien soy.
otro saludo :)
Maria
-
La verdad que no entiendo como la gente se puede poner tan pesada no aceptando a otras personas que se sientan catalanes, andaluces, valencianos, asturianos etc., etc.
Que cada cual se sienta como le dé la gana, la verdad que no veo ningún tipo de problema.
Yo me siento español, holandés, alemán, inglés......y un largo etc., aunque nací en España he vivido mucho tiempo en los países mencionados y además he viajado por motivos laborales
o ocio a practicamente todo el mundo.
No me siento andaluz por haber nacido en Sevilla, me siento español y he vivido en Barcelona, Murcia, Andalucia, Islas Canarias etc. y ahora en Castilla la Mancha y cuando me dé la gana viviré en cualquier otra comunidad de España u otro país europeo y siempre me sentiré del sitio en el cual resido.
Dejemos, por favor, de importunar a los que se sientan Catalanes, en Cataluña hay gente buena y mala como en todos los sitios!
-
Pues yo me siento sevillano, sevillista, andaluz y español.......y luego europeo siempre y cuendo no se me identifique con la UE, aunque no me quede más remedio que cumplir sus normas como ciudadano de esta cosa tan malvada que es la UE, de la ultraderecha y contra natura de la autonomía de la persona y la autonomía y personalidad de los pueblos.
Y como además me siento demócrata y progresista, pues como ha comentado el compañero Francisco1345 "no veo problema alguno" porque haya diversidad de sentimientos y que cada uno se sienta lo que le venga en gana.
Yo a lo mío, a vivir y dejar vivir.
-
Conclusión del Ministerio de Igualdad: el 59% de los alumnos( en colegios no mixtos) son maricones.
-
Y dónde está el enriquecimiento (no material) cuando uno comparte pupitre o cualquier otra relación interpersonal sólo con afines?
-
En lo del enriquecimiento, no puedo darte la razón, Alqui.
Las diferencias de matices, pueden ser más enriquecedoras que las diferencias antagónicas, pues de los matices diferentes, salen las sutilezas y estas cosas.
Y las diferencias antagónicas, no dejan pasar del umbral.
Una cosa es que deba haber pluralidad y que como tal, sea un valor superior sin el cual la democracia no puede existir.
Y otra cosa que los antagonismos sean en sí mismos enriquecedores.
-
Palangana sin ánimo de ofender y haciendo buenas las palabras que un día me dijo mi padre, ante todo hay que ser humilde, y tu arrojas prepotencia por los 4 costados, y te lo digo esto como el mejor consejo que a mi me han dado, y con el deseo de poder ayudarte.
En cuanto a la lección que nos has dado de constitucional te digo una cosa, la propia sentencia del TC ya deja claro lo politizado que esta el Tribunal como bien ha dicho por aquí un compañero. Es más, que salgan en manifestación un representante del Estado como es el Presidente de la comunidad autonoma de Cataluña (art 152 CE) contra la Sentencia de uno de los poderes institucionales de este país, ya dice mucho sobre como acatan las reglas del juego uno de los participantes.
-
Es todo teatro, la única fuente de poder real es el partido, de ahí salen los diputados que a su vez nombran a los jueces y de ahí sale el ejecutivo. Asi que Montilla, ZP, y los jueces del TC son todos empleados del PSOE(unos mas importantes que otros).
-
Más bien. ¿No?
Yo les niego toda autoridad a los "jueces" de... de la cosa esa, mientras no compitan por esas magistraturas en oposiciones libres.
Ya digo: todo lo que pase del sí o del no, y más aún en una cuestión de esta transcendencia, procede del demonio.
-
Y ya que estamos podríamos eliminar el cuarto turno y el tercero, y los juristas de "reconocido prestigio" que cubren plazas en el TS o TSJ por seguir con el tema.....tipo Bacigalupo en su dia o Pedreira hoy.
-
Palangana sin ánimo de ofender y haciendo buenas las palabras que un día me dijo mi padre, ante todo hay que ser humilde, y tu arrojas prepotencia por los 4 costados, y te lo digo esto como el mejor consejo que a mi me han dado, y con el deseo de poder ayudarte.
En cuanto a la lección que nos has dado de constitucional te digo una cosa, la propia sentencia del TC ya deja claro lo politizado que esta el Tribunal como bien ha dicho por aquí un compañero. Es más, que salgan en manifestación un representante del Estado como es el Presidente de la comunidad autonoma de Cataluña (art 152 CE) contra la Sentencia de uno de los poderes institucionales de este país, ya dice mucho sobre como acatan las reglas del juego uno de los participantes.
No es prepotencia, sino en función de los términos y la percepción que tenga del intelecutor soy más o menos agresivo.
Yo no doy lecciones de constitucional, pero se me pregunta en plan un tanto chulesco y el intelecutor no me transmite buenas sensaciones y entonces fundamento la respuesta, y soy más durillo.
Si tuvieras algo de más conocimiento de mi trayectoria en el foro pues sabrías que siempre ayudé de forma hulmide y me dejé ayudar, pues no pocas veces pedí ayuda y explicaciones de cosas que no entendía. Por otro lado, no pocas veces también acabé dando la razón cuando mi idea de una problemática jurídica o política era erónea.
Siento haberte o haber causado esa sensación. Un saludo y suerte en todo.
-
Vaya vaya Palangana, asi que no soy el único que piensa que te dedicas a ir de guay tipo Vassily sin motivo.........pues lo dicho, menos copiar 3 o 4 artículos de la CE(que debes de creerte qeu sólo los sabes tú) y nada; A1 no que quizás sea demasiado para ti; cuando te saques unas a Secretario Judicial por ejemplo entonces te reconoceremos el mérito, mientras sigas siendo uno mas de los cientos de miles de licienciados que hay en España, nada de nada chaval.
-
Los Estatutos de Autonomía necesitan para su creación, modificación etc ser aprobados por LO (ver art. 81 CE 78, eso es rango de ley material y formal), PERO, resulta que por jerarquía normativa y el principio de legalidad (art. 9 y 103 CE 78) no se puede contradecir lo que la CE 78 indica, puesto que es norma de superior rango, ley de leyes.
Bueno. Y falta otra cosa.
Que es que el antidemocrático art. 147.3 CE remite la regulación de la reforma de los Estatutos a lo que dispongan los propios Estatutos. Sí, requiere ley orgánica, pero el órgano de la soberanía nacional (Parlamento) sólo tiene la potestad para aprobar y rechazar, pero no para proponer modificaciones, a causa de lo establecido por los propios Estatutos.
Por ello, puede haber una mayoría parlamentaria contraria a los mismos, votada por un pueblo contrario a los mismos, y pese a todo no pueden reformarse, lo cual es antidemocrático, ya que se supone que si cambias a un Gobierno y a un Parlamento que ha aprobado unos Estatutos, se supone que es entre otras cosas, para cambiar las leyes que ha aprobado el Gobierno y las Cortes anteriores.
-
Exactamente, 00000000000. Tienen que competir todos.
-
Y hacerlo en igualdad de condiciones, nada de examinarse solo de la 1/3 o 1/4 parte del temario.
-
Exactamente.
Y voy a ver qué me invento para completar el mínimo de cinco palabras.
Y como no se me ocurre nada, pues lo dejo en blanco. ;D
-
joer... como ha cambiado el tema desde el inicio del post jejeje... ale pues yo ahora no quiero sentarme con ninguno de vosotros... Jo que agobio con tanto articulo y tanto Tribunal... me aburriríais... ale Os discrimino yo por aburridos. :)
-
A ver, simple 22, que la regulación de los Estatutos sea una cuestión de los propios Estatutos o de los Parlamentos autonómicos no es ni antidemocrático ni anticonstitucional, precisamente por el art. que citas y porque en nuestro sistema constitucional rigen los princpios de autonomía de los distintos entes territoriales y el principio de descentralización. Para todo lo que exceda están las Cortes como institución de control que podía rechazar, y el TC como único órgano legitimado para interpretar la letra del texto constitucional. El TC ya se ha pronunciado y ha dicho la relación de arts del Estatuto que es anticonstitucional. La consecuencia de era resolución parcial de anticonstitucional tú la sabes, luego no veo el problema alguno. Si lo llega a dclarar todo constitucional problemas, y se lo declara parcialmente anticonstitucional problemas también.......vamos, que si me ponen pollo, malo, y si me ponen ternera también malo, y si es cordero malo también.
Que el TC es una institución del Estado que no es judicial ni jurisdiccional, y sí es una institución política, no hay que ser un iluminado para saberlo, se trata de una manifestación del bloqueo constitucional, pero el sistema es el que hay en tanto no se modifique y, en todo caso, no es el tema del hilo.
Pero todo esto no es tema de debate en este hilo, el tema es discrimnar a personas en las aulas por su condición de ser homosexual, lo cual no es de recibo, discriminar a nadie por ningún motivo.
-
Tampoco es de recibo hacernos creer que la homosexualidad es algo normal y natural y mira, todos los dias propagando del lobby gay/Ministerio Igualdad.
Tampoco es de recibo que por parte del lobby gay se injurie a la Iglesia, y mira el asqueroso dia del orgullo gay en Madrid.
Por decir cosas que no son de recibo...
-
Franco, los homosexuales, la iglesia, el estatuto de autonomía... con todo el respeto y sin querer ofender a nadie creo que discutir de estos temas es seguirle el juego a Zapatero e incluso diría que a Rajoy.
Son aquellos los verdaderos problemas que tiene ahora el ciudadano medio español... hace cinco años no se debatía tanto de estos asuntos... ¿porqué ahora si y hace cinco años no? pregunto.
-
Corrijo,seguirle el juego a ZP no, RIDICUDIZARLO MÁS SI, PERO YA NO SE PUEDE RIDICULIZASE MAS A SI MISMO y al partido que representa. A tu pregunta de los 5 años imagino que es porque yo hace 1 año que intervengo en el foro y poca gente más se atreve a plasmar aquí lo que realmente siente o no quiere compartir ( con todo el respeto del mundo ) sus ideas políticas, pero claro siempre siguiendo la corriente a la misma persona resulta que hay que darle la razón no quiero mendar a nadie, intervengo yo u otras personas de ideología diferente y es cuando salta la chispa, por cierto ¿ donde esta vella ? mis saludos vella, te admiro enormemente
Franco, los homosexuales, la iglesia, el estatuto de autonomía... con todo el respeto y sin querer ofender a nadie creo que discutir de estos temas es seguirle el juego a Zapatero e incluso diría que a Rajoy.
Son aquellos los verdaderos problemas que tiene ahora el ciudadano medio español... hace cinco años no se debatía tanto de estos asuntos... ¿porqué ahora si y hace cinco años no? pregunto.
-
Palangana reconozco tu labor (de la cual muchas veces me he beneficiado) ayudando a la gente del foro. Por eso te lo he dicho desde el mayor de los respetos y siempre con el deseo de ayudarte.
En cuanto a la discusión de este tema ante el cual no me he pronunciado, yo no tengo ningún problema en sentarme al lado de un gay, otra cosa es que además de gay fuera catalán, entonces la cosa cambiaba (antes de que me salteis a la yugular decir que es broma ;D ;D), pero lo que yo planteo es, que si no hay problema en compartir vestuario con personas que pueden sentir atracción por ti, a mi me gustaría también compartir vestuario con aquellas otras personas de las cuales me puedo yo sentir atraido, ya que sino habría una discriminación del todo intolerable.
-
, intervengo yo u otras personas de ideología diferente y es cuando salta la chispa,
En que salta la chispa estoy de acuerdo, pero la chispa de que el sistema educativo no funciona. Que haya retrasados como tu accediendo a estudios universitarios es claro síntoma de que el sistema no funciona, que selectividad ni que leches, aquí lo que hay que hacer es un examen de retrasados para que no se cuelen tipejas como esta.
-
No me he explicado suficientemente bien:
Mi opinión es que el problema actual que creo tenemos en España es de naturaleza económica (falta de competitividad en sectores clave, pérdida progresiva del tejido industrial y empresarial, aumento de personas que no están produciendo (o bien por estar en paro o por otros motivos), la educación como base sobre la que construir todo lo anterior...)
Discutir de otras cosas diferentes de las anteriores es desviar la atención, y creo que es lo que pretende en parte ZP (¿por qué el debate es esta semana, justo después del mundial?)... digo en parte porque lo que creo que también pretende es dividirnos en rojos y azules (hay más rojos en este país... votos) en lugar de tratarnos como personas racionales. Creo que esta segunda parte beneficia tanto a ZP como a Rajoy.
Dicho todo lo anterior hablamos ahora de homosexuales, de la iglesia, de los crucifijos, del aborto en gran medida porque nos provocan desde el parlamento con las leyes que aprueban... creo que eso pesa más que la ideología.
Hace cinco años se hablaba menos porque tanto desde el parlamento como desde todos sus medios afines (radio, prensa y televisión) se espoleaba menos a la nación. No creo que sea ideología sino provocación.
Corrijo,seguirle el juego a ZP no, RIDICUDIZARLO MÁS SI, PERO YA NO SE PUEDE RIDICULIZASE MAS A SI MISMO y al partido que representa. A tu pregunta de los 5 años imagino que es porque yo hace 1 año que intervengo en el foro y poca gente más se atreve a plasmar aquí lo que realmente siente o no quiere compartir ( con todo el respeto del mundo ) sus ideas políticas, pero claro siempre siguiendo la corriente a la misma persona resulta que hay que darle la razón no quiero mendar a nadie, intervengo yo u otras personas de ideología diferente y es cuando salta la chispa, por cierto ¿ donde esta vella ? mis saludos vella, te admiro enormemente
Franco, los homosexuales, la iglesia, el estatuto de autonomía... con todo el respeto y sin querer ofender a nadie creo que discutir de estos temas es seguirle el juego a Zapatero e incluso diría que a Rajoy.
Son aquellos los verdaderos problemas que tiene ahora el ciudadano medio español... hace cinco años no se debatía tanto de estos asuntos... ¿porqué ahora si y hace cinco años no? pregunto.
-
Palangana reconozco tu labor (de la cual muchas veces me he beneficiado) ayudando a la gente del foro. Por eso te lo he dicho desde el mayor de los respetos y siempre con el deseo de ayudarte.
En cuanto a la discusión de este tema ante el cual no me he pronunciado, yo no tengo ningún problema en sentarme al lado de un gay, otra cosa es que además de gay fuera catalán, entonces la cosa cambiaba (antes de que me salteis a la yugular decir que es broma ;D ;D), pero lo que yo planteo es, que si no hay problema en compartir vestuario con personas que pueden sentir atracción por ti, a mi me gustaría también compartir vestuario con aquellas otras personas de las cuales me puedo yo sentir atraido, ya que sino habría una discriminación del todo intolerable.
Si te he entendido, por eso te contesté dentro de lo que cabe considerar diplomático y moderado, y no me sentí ofendido. Sé que puedo causar a veces esa sensación, y de eso no es culpa tuya ni de nadie, sino exclusivamente mía, es más, agradezco tu consejo. Sólo quise aclarar, y no es ya la cuestión de labor y ayuda que he ofrecido y me han ofrecido a mí, una cuestión de actitud en términos generales. No me comporto igual, porque no puedo, no me sale, ante todo tipo de usuario.......porque no todos tienen la misma actitud. Como los veo venir, y tengo la idea de que no traen nada bueno, pues entonces me muestro así. Yo soy un ignorante en muchas materias, y por eso pido ayuda, o me callo y escucho.
Ahí tienes a MARIA ME (por ejemplo), que no es licenciada en derecho, y si se pone a hablar de criminología pues un servidor se calla y escucha, o le pregunta e intenta aprender de ella. No se puede entrar en un foro como un elefante entra en una cacharrería, por eso mi actitud.
Un saludo cordial y gracias. Lo tengo en cuenta.
-
joer... como ha cambiado el tema desde el inicio del post jejeje... ale pues yo ahora no quiero sentarme con ninguno de vosotros... Jo que agobio con tanto articulo y tanto Tribunal... me aburriríais... ale Os discrimino yo por aburridos. :)
La verdad es que cada día estoy más seguro de que este foro no vale más que la posibilidad de obtener algún que otro mediocre apunte. Es muy triste leer todas las barbaridades que poneis, si bien yo las leo por aburrimiento, todo son insultos y tonterías. Perder el tiempo aquí desde luego hará que nuestras notas bajen considerablemente.-
Esto ya sí que no. Vamos a ver: aquí se entra por cero euros y se puede salir por cero euros. Quien se aburra, no le vea utilidad, le parezca una pérdida de tiempo, pues siempre tiene setecientas mil cosas que le ofrece esto tan maravilloso que es la vida. De todo, menos fastidiar y chinchar a los demás que sí quieran aprender, enseñar, estudiar, compartir, animar, felicitar, aconsejar etc etc
Y ya, lo de los apuntes, pues tan sencillo como que el que no le gusten los apuntes que altruistas y solidarios compañeros han colgado con su esfuerzo, su trabajo y la mejor de las intenciones, se haga los suyos propios.
Y luego lo de las chorradas que se escuchan, pues tan sencillo como dedicarle a ciertos usuarios el mínimo de tiempo posible, y aquí fallo yo porque en ocasiones les dedico algo más de lo que merecen, que no es otra cosa que no hacerles el mínimo caso.
-
A ver, simple 22, que la regulación de los Estatutos sea una cuestión de los propios Estatutos o de los Parlamentos autonómicos no es ni antidemocrático ni anticonstitucional, precisamente por el art. que citas y porque en nuestro sistema constitucional rigen los princpios de autonomía de los distintos entes territoriales y el principio de descentralización. Para todo lo que exceda están las Cortes como institución de control que podía rechazar, y el TC como único órgano legitimado para interpretar la letra del texto constitucional. El TC ya se ha pronunciado y ha dicho la relación de arts del Estatuto que es anticonstitucional. La consecuencia de era resolución parcial de anticonstitucional tú la sabes, luego no veo el problema alguno. Si lo llega a dclarar todo constitucional problemas, y se lo declara parcialmente anticonstitucional problemas también.......vamos, que si me ponen pollo, malo, y si me ponen ternera también malo, y si es cordero malo también.
Es antidemocrático. Lo es en la medida en que por ejemplo, lo que hace un Parlamento Autonómico que representa a 300.000 habitantes, no lo puede revisar un Parlamento Nacional, que representa a 50 millones, por la sencilla razón de que no tiene potestad para intentar un cambio de leyes. Si no se puede cambiar leyes, entonces vaya porquería de democracia. Esto supone que el principio estamental, prima sobre el principio democrático. Es así, creo yo.
Que el TC es una institución del Estado que no es judicial ni jurisdiccional, y sí es una institución política, no hay que ser un iluminado para saberlo, se trata de una manifestación del bloqueo constitucional, pero el sistema es el que hay en tanto no se modifique y, en todo caso, no es el tema del hilo.
Pero todo esto no es tema de debate en este hilo, el tema es discrimnar a personas en las aulas por su condición de ser homosexual, lo cual no es de recibo, discriminar a nadie por ningún motivo.
Comparto lo de la chicha y la limoná, para mí el tema es el atroz intervencionismo del Gobierno, que se empeña en hacer de Nueva Iglesia. En vez de dedicarse a cosas de ámbito terrenal.
-
Este sistema que hay ahora es exactamente el mismo sistema que había en tiempos del ejecutivo del PP.......cambian los jugadores que presiden el juego, pero las reglas son las mismas.
-
No es el mismo, ahora existe la obligación de poner un euro en la primera de las 64 casillas, 10 en la segunda, 100 en la tercera y así sucesivamente.
Lo dice el Prostitucional y su malparida sentencia.
-
No es el mismo, ahora existe la obligación de poner un euro en la primera de las 64 casillas, 10 en la segunda, 100 en la tercera y así sucesivamente.
Lo dice el Prostitucional y su malparida sentencia.
Desde luego muestras una falta de respeto y atrevimiento paralela a tu ignorancia, lo de "simple" te queda como anillo al dedo. Llamar Prostitucional a la más alta instancia judicial a nivel nacional es todo un insulto al Estado Democrático de Derecho y a la Carta Magna que lo propugna. La constitución propugna valores y tú repugnas a las más altas instituciones de nuestro sistema y modelo de Estado.-
-
No puedo respetar a una Instancia elegida a dedo por los políticos, para decisiones judiciales.
El liberalismo clásico que profeso, de separación de poderes y todo esto, me impide respetar a tales Instancias y a sus miembros, mientras no compitan en oposiciones libres, bajo los principios de igualdad, mérito y capacidad.
Y les niego obviamente, toda autoridad. Y es la misma autoridad que les niego a los partidarios de cerrar los medios no afectos.
-
Tampoco es de recibo hacernos creer que la homosexualidad es algo normal y natural y mira, todos los dias propagando del lobby gay/Ministerio Igualdad.
Tampoco es de recibo que por parte del lobby gay se injurie a la Iglesia, y mira el asqueroso dia del orgullo gay en Madrid.
Por decir cosas que no son de recibo...
Tampoco tu eres nada normal y ahi estas, te tenemos que aguantar y aguantamos tus gilipolleces. Tampoco es de recibo que la Iglesia se meta con nosotros y ahi esta... Asqueroso dia del orgullo dices, ay Pirata que seguro que eras el que llevaba las plataformas más altasy la minifalda más corta, bribon...
-
Olvidaba decir que el marido de la Presidenta cobró de los nacionalistas catalanes para hacer un dictamen que avalaba el estatuto, lo que la deslegitima de raíz para haber votado esa malparida sentencia.
-
Pues siento parecerte una pesada, pero no creo que yo haya "importunado" a nadie por sentirse catalán, o chino. La cuestión es que cuando ese presunto sentimiento (que no deja de ser algo subjetivo) pretende proyectarse política y jurídicamente, llegando incluso a cambiar la estructura básica del Estado al que todos pertenecemos, seamos vascos, catalanes o andaluces, entonces creo que los demás afectados tenemos derecho a preguntar, dudar, cuestionar, etc. , ¿no te parece?.
Yo pienso que quien quiere cambiar el status quo existente es quien debe correr con "la carga de la prueba".
Saludos
-
La verdad que no entiendo como la gente se puede poner tan pesada no aceptando a otras personas que se sientan catalanes, andaluces, valencianos, asturianos etc., etc.
Que cada cual se sienta como le dé la gana, la verdad que no veo ningún tipo de problema.
Yo me siento español, holandés, alemán, inglés......y un largo etc., aunque nací en España he vivido mucho tiempo en los países mencionados y además he viajado por motivos laborales
o ocio a practicamente todo el mundo.
No me siento andaluz por haber nacido en Sevilla, me siento español y he vivido en Barcelona, Murcia, Andalucia, Islas Canarias etc. y ahora en Castilla la Mancha y cuando me dé la gana viviré en cualquier otra comunidad de España u otro país europeo y siempre me sentiré del sitio en el cual resido.
Dejemos, por favor, de importunar a los que se sientan Catalanes, en Cataluña hay gente buena y mala como en todos los sitios!
Pues siento parecerte una pesada, pero no creo que yo haya "importunado" a nadie por sentirse catalán, o chino. La cuestión es que cuando ese presunto sentimiento (que no deja de ser algo subjetivo) pretende proyectarse política y jurídicamente, llegando incluso a cambiar la estructura básica del Estado al que todos pertenecemos, seamos vascos, catalanes o andaluces, entonces creo que los demás afectados tenemos derecho a preguntar, dudar, cuestionar, etc. , ¿no te parece?.
Yo pienso que quien quiere cambiar el status quo existente es quien debe correr con "la carga de la prueba".
Saludos
-
Pues yo me siento sevillano, sevillista, andaluz y español.......y luego europeo siempre y cuendo no se me identifique con la UE, aunque no me quede más remedio que cumplir sus normas como ciudadano de esta cosa tan malvada que es la UE, de la ultraderecha y contra natura de la autonomía de la persona y la autonomía y personalidad de los pueblos.
Y como además me siento demócrata y progresista, pues como ha comentado el compañero Francisco1345 "no veo problema alguno" porque haya diversidad de sentimientos y que cada uno se sienta lo que le venga en gana.
Yo a lo mío, a vivir y dejar vivir.
¿Y si los demás no te dejan vivir? Tu adorada ley no protege contra las presiones ambientales. No veas las cosas con tanta simpleza.
Saludos
-
Veo que tienes cierta adoración por mí (me lees más de lo que merezco), no sólo no me ofende, como ya te comenté en su momento, sino que además "me pone".
No veas las cosas con tanta simpleza tú.......si no me dejan vivir tengo dos opciones que me permite no la mía, sino nuestra adorada ley: 1. Ejerzo la legítima defensa y 2. Me planto en los Tribunales y solicito tutela judicial.
JAJAJAA, no tengo más que "tirar de manual" para contestar a las "simplezas" que sueltas !! ;D
Eso sí, saludos.
-
Creo que el 91% de los alumnos se cambiaría de sitio ... si su compañero es FUMADOR ....
... que hoy en día parece ser mucho peor que cualquiera otra cosa.
La próxima guerra no será por los territorios, no los recursos, ni por el agua, ni entre gays y no gays, sino entre fumadores y no fumadores. ;D
-
Veo que tienes cierta adoración por mí (me lees más de lo que merezco), no sólo no me ofende, como ya te comenté en su momento, sino que además "me pone".
No veas las cosas con tanta simpleza tú.......si no me dejan vivir tengo dos opciones que me permite no la mía, sino nuestra adorada ley: 1. Ejerzo la legítima defensa y 2. Me planto en los Tribunales y solicito tutela judicial.
JAJAJAA, no tengo más que "tirar de manual" para contestar a las "simplezas" que sueltas !! ;D
Eso sí, saludos.
Relee este hilo y verás que eres tú el que me "ha entrado", así que no será que quien te pone soy yo, ;)
Y sí, probablemente te leo más de lo que mereces tú (y de lo que merece este foro, en general).
Tu respuesta siempre que alguien habla de la presión del entorno, es que se acuda a los tribunales. Ahora en referencia a la presión nacionalista, pero en otras conversaciones se trataba de la presión que sufrían muchas mujeres para llevar el burka, y supongo que responderías lo mismo en el caso del tema que abre hilo, y del que nos hemos salido hace mucho. Por eso he escrito tu "adorada ley", porque para tí es la solución para todo. Me parece que deberías darte un "baño de realidad".
También te paseas por el foro autoproclamándote "demócrata y progresista", y después no dudas en dejarte arrastrar por el sector más ultraderechista y radical del foro para coincidir con ellos en que debería cambiarse la Constitución y, además, en los términos que ellos dicen.
Y apoyas a los nacionalistas porque se supone que eso es "guay" y "progresista", sin mirar a dónde puede llavar eso.
Bueno, dejaré de molestarte con mis "simplezas"
Saludos
-
Eso es falso, fuiste tú quien anda diciendo que yo "era muy formalista y literal de la ley" y en otros hilos andas citándome con el rollo de la constitución y de identificarme con el sector ultraerechista para intentar molestarme, y no lo logras. O bien no paras de de soltar tu malestar con el foro.
Eres el auténtico ejemplo de "la rebelde sin causa" y del destructor, que realiza critica, todo le parece mal, pero no construye, no aporta la alternativa, la que sería su solución a tu entender. Esta ley y todo nuestro OJ es muy malo según tú, malísimo y deficiente, y sin embargo no quieres que se modifque la CE 78, pues chica, chivo y leche no puede ser y teta y sopa no caben en la boca..........si esta ley es tan deficiente y este sistema tan malo apuesta por cambiarlo o al menos indica como sería para ti mejorable, o ejerce el derecho de petición o el de manifestación, o cualquier otro derecho constitucional o método reivindicativo permitido en democracia.
Claro que quiero que se cambie la CE 78, pero según el procedimiento establecido de reforma constitucional (arts 166 a 169), y cambiar lo que sea regular en bueno, y lo que se malo en bueno, no cambiar por cambiar........y siempre y en todo caso con el consenso político y social. Ya te lo expliqué, que eso es ser precisamente progresista, querer cambiar, y no querer cambiar y dejarlo todo como está, pues es ser conservador. Todo es mejorable. Ya te lo expliqué una vez el motivo y la forma en que puede cambiarse la CE 78.......lo que pasa es que o no me expliqué bien o es que te cuesta entender las cosas, debe ser lo primero, no me expliqué yo bien.
Y en cuanto a lo del foro.......¿qué te retiene aquí?; ¿qué te impide a ti hacer uno mucho mejor que este?
Si es que tus incoherencias no se sostienen.
Un saludo.
-
[/quote]
A ver si te relajas un poquito. Sí que te he dicho (mejor escrito) que siempre te agarras a la literalidad de la ley (lo digo y lo mantengo). Pero no recuerdo haberte citado nunca, es más, dudo que lo que escribes sea tan interesante como para citarte, ni yo ni nadie.
Y no se de donde sacas que yo haya escrito alguna vez que nuestro Ordenamiento jurídico me parezca mal, más bien todo lo contrario, tiendo a defenderlo, con sus fallos y sus virtudes. Y defiendo que la CE no se toque, porque sería iniciar un camino muy incierto y que acabaría mal, a mi entender.
Lo que te critico es que muchas veces, en vez de intentar entender la realidad, te escudas en la aplicación de la ley, sin más. Por ejemplo, en el caso de la presión nacionalista en la sociedad, pretendes que se solucione acudiendo a los tribunales, ¿qué se podría aducir? La verdad es que por muy gallito que vayas por el foro, no te veo paseándote con la bandera española por el Goierri, y a ser posible, delante de un gaztetxe, y diciéndole a todo el mundo que tienes derecho a llevar esa bandera porque la Constitución y la ley te amparan. ;D ;D Por supuesto, después de la paliza, sí que podrías ira al Juzgado, y la ley te ampararía, ¡faltaría más!. ;D
Un ejemplo similar podría ponerte en el caso del burka, y demás.
y sí, me confieso incoherente, a veces, pero es normal, yo no soy tan "demócrata y progresista" como tú, es decir, no soy tan guay.
Saludos
-
Palangana desde luego, no ignora que en la Constitución hay algo de trampa, (no en el sentido jurídico, sino en el sentido cotidiano, de que es mentira), aunque sea ley.
Y la hay: la hay cuando crea este engendro del art. 159 al cual me niego a llamar por su nombre oficial, que somete el control de constitucionalidad de las leyes, a doce diputados apretabotones, tan apretabotones ellos, como sus colegas del Congreso, Senado, Concejales o Parlamentarios Autonómicos. Algunos además de apretabotones, son sobrecogedores, sobre todo cuando esos sobres contienen suculentas cantidades.
En cuanto al término “ultraderechista”, se ha hecho un abuso enorme de semejante palabra y mal utilizada con reiteración, sea por ignorancia, por mala fe o por las dos cosas, pierde todo valor en quien la utiliza de ese modo tan inapropiado.
No puede tampoco ignorarse que, la Constitución permite su propia destrucción: lo permite por cuanto que convierte a los poderosos en controladores de sus propios abusos, y ninguna norma fue eficaz, cuando el encargado de decidir si Pedro es inocente o culpable, es el propio Pedro o sus mayordomos. Una ley que convierte al poder político en juez de sí mismo, lo que está diciendo es que el poder político no tiene límites y puede cometer todos los atropellos que se le antoje. No dice eso nuestra ley suprema, (que puedan cometer todos los atropellos que se les antoje) pero no hace falta ser un gran visionario, para ver que si no lo dice, es sólo para mantener engañados a los ciudadanos, especialmente a los que no conocen la Constitución. De un lado, les prohíbe cometer atropellos, pero por otra parte les otorga competencia para juzgarse a sí mismos, lo cual es garantía de su impunidad.
No creo haber dicho nada extraordinario, sino cosas que, bien miradas, tienen una lógica aplastante, lo diga quien lo diga y tenga la ideología que tenga, el que lo diga. Son cosas que piensa mucha gente, de muy distintas ideologías, no por tener esta u otra ideología, sino sencillamente porque son verdad.
En cuanto a la mayor o menor solvencia jurídica de los dictámenes jurídicos de Palangana, les diré una cosa: se esfuerza, al igual que un servidor, en ser lo más solvente posible. Por supuesto que nos equivocaremos, pero lo importante como jurista es poner el mayor empeño posible en no equivocarse y, aunque seamos licenciados, es verdad que nos licenciamos hace poco y que tenemos que aprender mucho en cuestiones jurídicas. (Por lo menos en lo que a mí se refiere, es así). Ante esto, es obvio que aunque hayamos acabado la fase académica, seguimos estudiando leyes, porque obviamente estudiar es una vocación y un trabajo que tenemos que seguir haciendo, si queremos prosperar en el sentido de encontrar buena colocación relacionada con esta materia. Y creo que esto que comento de que debemos seguir estudiando aunque ya seamos licenciados, es algo que admite poca discusión. Y es algo que suscribirán muchas personas con independencia de su ideología, no por ser de tal o cual ideología, sino sencillamente, porque es verdad.
-
Bueno, a todo esto ¿quien va a derogar el Estatut? Porque Mariano dice que quiere pasar página y el PPOE en su conjunto que despues de la basura vomitada por el TC el Prostitut es plenamente constitucional.........
-
Veo que tienes cierta adoración por mí (me lees más de lo que merezco), no sólo no me ofende, como ya te comenté en su momento, sino que además "me pone".
No veas las cosas con tanta simpleza tú.......si no me dejan vivir tengo dos opciones que me permite no la mía, sino nuestra adorada ley: 1. Ejerzo la legítima defensa y 2. Me planto en los Tribunales y solicito tutela judicial.
JAJAJAA, no tengo más que "tirar de manual" para contestar a las "simplezas" que sueltas !! ;D
Eso sí, saludos.
Y apoyas a los nacionalistas porque se supone que eso es "guay" y "progresista", sin mirar a dónde puede llavar eso.
Eso no lleva màs que a admitir que en España existen diferentes sensibilidades que se admiten, se muestran y estan positivadas en la Constituciòn.
Quien quiera sacar de estas actitudes democratas màs que esta conclusiòn, tiene una visiòn bastante limitada de lo que es España y de las diferentes sensibilidades que en ella conviven PACÌFICAMENTE y sin ningun tipo de problema.
No es "guay ni progresista" en el sentido despectivo en el que se muestra este comentario en el post anterior, es ciertamente una gran persona con gran sentido comùn, ademàs de con un notable conocimiento de nuestras leyes y de su interpretaciòn.
Saludos
Maria
-
art 206.3 del Estatut
El Estado garantizará que la aplicación de los mecanismos de nivelación no altere en ningún caso la posición de Cataluña en la ordenación de rentas per cápita entre las Comunidades Autónomas antes de la nivelación.
Osease que si a Cataluña le va mal por culpa del gobierno que tiene, todos a poner pasta para que Cataluña no pierda su "posición". Perfecto. ¿Esto no es saqueo?¿No tiene el mismo derecho Asturias o Madrid?¿No somos las colonias?.
-
Foro de Debate sobre pensamiento político o filosófico-político siempre dentro del respeto mutuo.
-
Perdon la interpretación que he hecho ha sido erronea; sencillamente se carga el principio de solidaridad entre CCAA y el principio de igualdad entre CCAA, ya que Madrid, tiene que poner dinero para Andalucia o Extremadura, que pasa; que ellos no porque son especiales.
-
Creo que el 91% de los alumnos se cambiaría de sitio ... si su compañero es FUMADOR ....
... que hoy en día parece ser mucho peor que cualquiera otra cosa.
;D Muy aguda CELTICA, muy aguda :)
Ciertamente este si que es un debate que incluso dentro de cada hogar se mantiene :)
Un saludo
Maria
-
Debate de nos hacemos millonarios no poniendo dinero mientras los tontos de Madrid mantienen a España.
-
Y dónde está el enriquecimiento (no material) cuando uno comparte pupitre o cualquier otra relación interpersonal sólo con afines?
Totalmente de acuerdo con tu comentario queridisima Alqui, sòlo un apunte.
Enriquece tal relaciòn cuando ambas partes se tratan con el debido respeto y consideraciòn con el que se deberìan tratar compañeros de una misma o diferente universidad, con cualquier persona digna de ser llamada asì, que quiera mantener un debate interesante, creativo y enriquecedor sobre cualquier tema, aunque no mantegan las mismas posiciones......si quiera la misma ideologìa.
Un beso
Maria
-
Respeto por Cataluña cuando ponga dinero para el resto de España igual que hace Madrid o Valencia.
-
Lo que mantiene a España son los medios independientes y libres y las personas honradas y trabajadoras de todas las partes de España y muy especialmente, la sociedad de la información.
Gracias 0000000 por el artículo 206, es lo que no encontraba.
El tema es que por ejemplo, no hay dinero para aplicar el art. 206. Luego la sentencia, al menos en este punto, tiene que ser incumplida y el Estatuto, reformado. Y si a consecuencia de esto, se produce la independencia, pues que se produzca, pero en modo alguno debe aceptarse este contrato.
Antes preguntaba 00000 por si Rajoy va a cerrar filas en torno a esto.
Voy a responder a lo maligno: sí, no y depende.
1. No cabe duda de que su propósito es éste.
2. Siin embargo, la fuerza de la realidad, es posible que le fuerce a modificar su posición.
3. Evidentemente, la solución es que o Rajoy o Zapatero se caigan: si cae el primero, es evidente que el que lo sustituya, tendrá que pegar un giro de 180 grados. Si por el contrario, quien cae es Largo Zapatero, es obvio que tendrá que ser un Besteiro el que dirija el PSOE, y que ese Besteiro, tendrá que pegar un giro de 180 grados.
4. Esto o que surjan partidos políticamente incorrectos por doquier, que peguen a la política un giro de 180 grados.
5. Esto o directamente, vamos hacia otro 1936 o hacia otro 1934, si es que ya no estamos ahí.
6. En todo caso, esto de la Constitución fue hecho a posta para destruír España, para volver a tiempos de la República, para volver a dar alas a los Largos Caballeros y Companys de turno y para implantar una dictadura totalitaria. Este proceso, es obvio que se aceleró con el 11-M y los españoles lo que tenemos que hacer es cortarlo. Y si para romper las cadenas de la servidumbre y del totalitarismo, hay que romper con el Ordenamiento jurídico totalitario, hecho a posta para blindar los abusos de los poderosos, pues habrá que romper con este Ordenamiento, para hacer otro basado en los principios de democracia, soberanía, seguridad jurídica y jerarquía.
-
Me olvidaba del punto 7.
Esto es de manual, obviamente:
Si el PSOE y los nacionalistas quieren pasar por encima de una sentencia, para apretar aún más las tuercas, es obvio que esto proporciona la excusa perfecta para pasar por encima de la sentencia, pero precisamente para todo lo contrario de lo que pretende el PSOE.
¡¡Elemental!! ¿No?
-
El problema es quién lo hace.
-
Tendrá que surgir un líder capaz de hacer eso.
Primero tendrá que ponerse negro sobre blanco (bibliografía) en qué punto estamos tras la sentencia.
Después de informarse debidamente sobre estas cosas, entonces la sociedad de la información demandará a ese líder y el que se ofrezca en respuestaa a esta demanda, será el que pase "de la ley a la ley, contra la ley."
-
Atendiendo al título de este hilo, si alguno de vosotros llegó a aprobar alguna asignatura ciñendose a lo que le preguntaban debió ser por pura casualidad.
-
Del problema de los musulmanes en Holanda, nació la solución Wilders.
Así que contra la involución, solución. ¡Es obvio!
-
El mismo Jesús, y antes, David, incumplieron leyes que eran impracticables porque recibieron el soplo divino...
-
El comentario iba dirigido a todos los que hablais en un hilo que no tiene nada que ver con lo que comentais.
No soy licenciado en Derecho.
-
Eso no lleva màs que a admitir que en España existen diferentes sensibilidades que se admiten, se muestran y estan positivadas en la Constituciòn.
Quien quiera sacar de estas actitudes democratas màs que esta conclusiòn, tiene una visiòn bastante limitada de lo que es España y de las diferentes sensibilidades que en ella conviven PACÌFICAMENTE y sin ningun tipo de problema.
No es "guay ni progresista" en el sentido despectivo en el que se muestra este comentario en el post anterior, es ciertamente una gran persona con gran sentido comùn, ademàs de con un notable conocimiento de nuestras leyes y de su interpretaciòn.
Saludos
Maria
A ver, yo llamo "guays y progresistas" (en tono un poco despectivo, lo acepto) a esa gente que, no dudo que con buena intención, cree que lo "progresista" es apoyar a los nacionalistas en todo lo que proponen, dejándose arrastrar por sus constantes reivindicaciones. Así creen que están respetando las "diferentes sensibilidades", como tú dices, y que son muy demócratas. Y esa gente olvida que una de las características del pensamiento de izquierdas es la concepción universalista de la realidad porque, queramos o no, somos ciudadanos del mundo, y los nacionalistas tienden a pasarse (tendéis a pasaros) la vida mirándose al ombligo. Es decir, ser nacionalista es ser conservador, no prograsista, y como sólo puede definirse por oposición, busca constantemente la diferencia (y si no existe, se la inventan), porque es, precisamente, esa diferencia lo único que puede justificar su existencia.
Y ser demócrata no es decir "sí" a todo lo que pida una parte utilizando el victimismo y apelando a presuntos sentimientos exclusivos (cuando todas la personas, seamos nacionalistas o nó, tenemos afecto a nuestra tierra) que se supone que les justifica, sino saber negarse a lo que se considera negativo para la sociedad en general.
Con respecto a palangana, da la impresión de que es buena persona, pero esa no es la cuestión, o ¿es que por eso no se le puede contradecir sólo por éso? Con respecto a la paranoia que tiene conmigo (parece que piensa que le persigo para fastidiarle, y que yo recuerde solo hemos cruzado 3 ó 4 mensajes) pues, la verdad, no sé que pensar. Y yo nunca he puesto en duda sus conocimientos jurídicos, porque se supone que eso vá implícito en el cartelito de "licenciado".
Saludos
-
Eso no lleva màs que a admitir que en España existen diferentes sensibilidades que se admiten, se muestran y estan positivadas en la Constituciòn.
Quien quiera sacar de estas actitudes democratas màs que esta conclusiòn, tiene una visiòn bastante limitada de lo que es España y de las diferentes sensibilidades que en ella conviven PACÌFICAMENTE y sin ningun tipo de problema.
No es "guay ni progresista" en el sentido despectivo en el que se muestra este comentario en el post anterior, es ciertamente una gran persona con gran sentido comùn, ademàs de con un notable conocimiento de nuestras leyes y de su interpretaciòn.
Saludos
Maria
A ver, yo llamo "guays y progresistas" (en tono un poco despectivo, lo acepto) a esa gente que, no dudo que con buena intención, cree que lo "progresista" es apoyar a los nacionalistas en todo lo que proponen, dejándose arrastrar por sus constantes reivindicaciones. Así creen que están respetando las "diferentes sensibilidades", como tú dices, y que son muy demócratas. Y esa gente olvida que una de las características del pensamiento de izquierdas es la concepción universalista de la realidad porque, queramos o no, somos ciudadanos del mundo, y los nacionalistas tienden a pasarse (tendéis a pasaros) la vida mirándose al ombligo. Es decir, ser nacionalista es ser conservador, no prograsista, y como sólo puede definirse por oposición, busca constantemente la diferencia (y si no existe, se la inventan), porque es, precisamente, esa diferencia lo único que puede justificar su existencia.
Y ser demócrata no es decir "sí" a todo lo que pida una parte utilizando el victimismo y apelando a presuntos sentimientos exclusivos (cuando todas la personas, seamos nacionalistas o nó, tenemos afecto a nuestra tierra) que se supone que les justifica, sino saber negarse a lo que se considera negativo para la sociedad en general.
Con respecto a palangana, da la impresión de que es buena persona, pero esa no es la cuestión, o ¿es que por eso no se le puede contradecir sólo por éso? Con respecto a la paranoia que tiene conmigo (parece que piensa que le persigo para fastidiarle, y que yo recuerde solo hemos cruzado 3 ó 4 mensajes) pues, la verdad, no sé que pensar. Y yo nunca he puesto en duda sus conocimientos jurídicos, porque se supone que eso vá implícito en el cartelito de "licenciado".
Saludos
No estoy de acuerdo contigo en esta argumentaciòn. Nosotros no nos pasamos la vida mirandonos el ombligo, trabajamos, y con ello contribuimos a nuestro bienestar al bienestar del conjunto del Estado.
Nuestras reivindicaciones son nuestras, no pedimos que nadie las comparta, pedimos eso si respeto hacia ellas.
Puedes o no estar deacuerdo con nuestras reivindicaciones, expresandolas de ese modo, correcto en todo momento, lo acepto y lo asumo pero no lo comparto.
Un saludo
Maria
-
Si sois autosuficientes no trinqueis de la pasta de todos los españoles para haceros vuestras infraestructuras a nuestra costa cuando los demas no tienen ni mucho menos los privilegios garantizados qeu teneis vosotros.
Y lo de contribuir, bueno, deberías leerte el Estatut porque dice que muy claro que lo hareís siempre y cuando no perdaís vuestro puesto del PIB dentro del conjunto de CCAA. Osea que Madrid pone sin condiciones y vosotros depende de como y de qué forma; ¿Pero por qué tenemos que aguantar eso?
-
La legislación fiscal y los hechos, muestran que la mayoría de los dineros para las tragaperras catalanas, proviene de lo que Zapatero sustrae de un lado a todos los españoles, y de otro a los prestamistas alemanes, para dárselo a esos ladronzuelos de Mas, Montilla, etc. Lo mejor sería que los alemanes dejaran de prestar dinero a este tipejo, porque el hecho es que lo malgasta.
-
Por alusiones (otra vez) cuándo y dónde he dicho yo que ser o sentirse progresista ("guay") sea que apoye a los nacionalistas en todo, o que yo me sienta nacionalista, ni en todo ni en parte, puesto que yo esa sensibilidad no la tengo, no soy nacionalista. Lo único que dije es que se PUEDE SER NACIONALISTA y perfectamente ser una persona cívica, democrática y la más legal del mundo, y estas personas, obviamente, tienen mi respeto como persona con unos valores democráticos inculcados y mínima cultura jurídica, que es lo que me considero. La sensibilidad la tengo, en todo caso, con quienes siendo personas cívicas, demócratas y respeten la legalidad vigente y se sientan nacionalistas.....cada uno puede sentirse lo que le da la gana, eso no es más que el derecho de la personalidad y la libertad ideológica.
En cuanto a las distintas nacionalidades y regiones es una cuestión tratada en la propia CE78 y en cuento al derecho a la personalidad y a la autodeteminación de los pueblos es una cuestión tratada y reconocida como derecho fundamental en DUDH de 1948 y PIDCP de 1966 suscritos y ratificados ambos textos por España (lean el aqrt. 10.2 CE 78).
En cuanto a los Estatutos (en este caso el catalán) es expresión de la voluntad del Parlamento catalán, reperesentación de la ciudadanía de Cataluña, y es tan digno y legal como cualquier otro, no soy quien para juzgar eso. Podemos opinar sobre el Estatuto Catalán, lo que pasa es que es muy fácil opinar desde la demagogía y la ignorancia. De hecho, apuesto que se está opinando y hay quien no se ha leido ni un sólo art. ni del Estatuto, ni nada de la Sentencia. Yo, y que no se ofenda ningún catalán, no me he leido nada del articulado de su Estatuto, y sólo conozco vagamente lo declarado anticonstitucional por el único órgano legitimado para pronunciarse sobre la interpretación y constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, el TC.
En lo que se han excedido se ha vetado, no es ley, y se ha vetado por una Institución del Estado español. Si quieren más que sigan los procedimientos legales establecidos, a eso, y no otra cosa, es a lo que yo me refiero. Y la contraparte, si quiere que lo autonómico sea menos, pues que proponga una reforma parcial de la CE, que a día de hoy permite este sistema.......lo que no voy a ser para parecer más guay y acabar con las presiones nacionalistas es proponer meter los tanques en Mondragón ni en Getxo o en Hospitalet, que a algunos les parecería lo ideal, pero no es ni mi cultura, ni mi educación, ni estudié Derecho para pronunciarme así.
-
La legislación fiscal y los hechos, muestran que la mayoría de los dineros para las tragaperras catalanas, proviene de lo que Zapatero sustrae de un lado a todos los españoles, y de otro a los prestamistas alemanes, para dárselo a esos ladronzuelos de Mas, Montilla, etc. Lo mejor sería que los alemanes dejaran de prestar dinero a este tipejo, porque el hecho es que lo malgasta.
Estimado Simple, para la sabiduria que se supone que observas en estos temas , encuentro esta, una argumentaciòn falsa, pobre y demagògica.
Un saludo
Maria
-
Si sois autosuficientes no trinqueis de la pasta de todos los españoles para haceros vuestras infraestructuras a nuestra costa cuando los demas no tienen ni mucho menos los privilegios garantizados qeu teneis vosotros.
Y lo de contribuir, bueno, deberías leerte el Estatut porque dice que muy claro que lo hareís siempre y cuando no perdaís vuestro puesto del PIB dentro del conjunto de CCAA. Osea que Madrid pone sin condiciones y vosotros depende de como y de qué forma; ¿Pero por qué tenemos que aguantar eso?
Demagogia barata solo diseñada para "convencer" a los ya convencidos y poner en contra a los ciudadanos de un pais, unos contra otros, no se sostiene y no aporta nada màs que mentiras, falsedades y medias verdades.........patetico.
-
Bueno, pero lo patético alcanza cotas más altas, nada más y nada menos, que un periódico de tirada nacional (EL MUNDO) en portada y en mayúsculas, que viene a decir este improperio:
"Zapatero no respeta la Sentencia del TC y promete Cataluña rienda suelta al Estatuto Catalán"
Ganas de sembrar tensión y violencia, ganas de crear un odio y fobias que ya en el pasado nos llevó a algo tan abominable como una guerra civil.......en fin, que no aprendemos, que verguenza de país y de medios, y que pena de ciudadanía que ha perdido el sentido común y el espíritu de análisis.
-
Pedro J. no es precisamente santo de mi devoción, pero dicho lo cual te adjunto un link de la misma noticia contada por El País:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/promete/rescatar/Estatuto/mediante/leyes/organicas/elpepuespcat/20100714elpepunac_16/Tes (http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/promete/rescatar/Estatuto/mediante/leyes/organicas/elpepuespcat/20100714elpepunac_16/Tes)
el titular dice: "Zapatero promete rescatar el Estatuto mediante leyes orgánicas"
y dentro del texto se recoge... "José Luis Rodríguez Zapatero se ha comprometido a salvar "por vías legislativas" algunos de los aspectos recortados por el alto tribunal como la creación del Consejo de Justicia de Cataluña."
Sinceramente, en este caso no creo que el problema sea de El Mundo... sino de que Zapatero ha prometido cosas que luego no ha podido cumplir, y ahora lo del "Estado de Derecho" como que le suena un poco a anécdota...
Bueno, pero lo patético alcanza cotas más altas, nada más y nada menos, que un periódico de tirada nacional (EL MUNDO) en portada y en mayúsculas, que viene a decir este improperio:
"Zapatero no respeta la Sentencia del TC y promete Cataluña rienda suelta al Estatuto Catalán"
Ganas de sembrar tensión y violencia, ganas de crear un odio y fobias que ya en el pasado nos llevó a algo tan abominable como una guerra civil.......en fin, que no aprendemos, que verguenza de país y de medios, y que pena de ciudadanía que ha perdido el sentido común y el espíritu de análisis.
-
No quiero tener que pagar con mi dinero los privilegios de los nacionalistas por poner el voto a ZP. Yo quiero qeu Cantabria, que Extremadura, que Murcia o que Asturias tengan los mismos derechos que Cataluña.
Para la separatista catalana que dice que Simple y yo mentimos y somos demagogicos;recordemos;
DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA. INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS
1.La inversión del Estado en Cataluña en infraestructuras, excluido el Fondo de Compensación Interterritorial, se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Cataluña con relación al producto interior bruto del Estado para un período de siete años. Dichas inversiones podrán también utilizarse para la liberación de peajes o construcción de autovías alternativas.
2.Con esta finalidad se constituirá una comisión, integrada por las Administraciones estatal, autonómica y local.
¿Que Estatuto de Autonomia tiene esos privilegios?.
-
Hola.
Esta encuesta deja algunas lagunas:
¿El 41% de cuál tipo de alumnos? ¿primaria, secundaria, ESO, FP, Universidad.....?
¿Cambian de sitio para alejarse..... o para acercarse?
¿El concepto gay incluye la homosexualidad masculina y la femenina?
Si dijeran el 40 o el 50, lo entendería ¿pero el 41%? demasiado certeros, cosa que pongo en duda.
¿cómo unimos esto a la financiación autonómica?
El único punto de unión es el de las Camisas Azules: España Una y maricones fuera.
Y por ahí no trago.
Un saludo.
-
Pues antes que lo que tenemos ahora yo si trago.
-
No entiendo el porque. Pues mientra el compañero sea gay como si es punky o lo que sea, respete mi espacio vital y yo el suyo no se donde radica el miedo.... hay mucha letra menuda y pocas realidades............
-
Por alusiones (otra vez) cuándo y dónde he dicho yo que ser o sentirse progresista ("guay") sea que apoye a los nacionalistas en todo, o que yo me sienta nacionalista, ni en todo ni en parte, puesto que yo esa sensibilidad no la tengo, no soy nacionalista. Lo único que dije es que se PUEDE SER NACIONALISTA y perfectamente ser una persona cívica, democrática y la más legal del mundo, y estas personas, obviamente, tienen mi respeto como persona con unos valores democráticos inculcados y mínima cultura jurídica, que es lo que me considero. La sensibilidad la tengo, en todo caso, con quienes siendo personas cívicas, demócratas y respeten la legalidad vigente y se sientan nacionalistas.....cada uno puede sentirse lo que le da la gana, eso no es más que el derecho de la personalidad y la libertad ideológica.
En cuanto a las distintas nacionalidades y regiones es una cuestión tratada en la propia CE78 y en cuento al derecho a la personalidad y a la autodeteminación de los pueblos es una cuestión tratada y reconocida como derecho fundamental en DUDH de 1948 y PIDCP de 1966 suscritos y ratificados ambos textos por España (lean el aqrt. 10.2 CE 78).
En cuanto a los Estatutos (en este caso el catalán) es expresión de la voluntad del Parlamento catalán, reperesentación de la ciudadanía de Cataluña, y es tan digno y legal como cualquier otro, no soy quien para juzgar eso. Podemos opinar sobre el Estatuto Catalán, lo que pasa es que es muy fácil opinar desde la demagogía y la ignorancia. De hecho, apuesto que se está opinando y hay quien no se ha leido ni un sólo art. ni del Estatuto, ni nada de la Sentencia. Yo, y que no se ofenda ningún catalán, no me he leido nada del articulado de su Estatuto, y sólo conozco vagamente lo declarado anticonstitucional por el único órgano legitimado para pronunciarse sobre la interpretación y constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, el TC.
En lo que se han excedido se ha vetado, no es ley, y se ha vetado por una Institución del Estado español. Si quieren más que sigan los procedimientos legales establecidos, a eso, y no otra cosa, es a lo que yo me refiero. Y la contraparte, si quiere que lo autonómico sea menos, pues que proponga una reforma parcial de la CE, que a día de hoy permite este sistema.......lo que no voy a ser para parecer más guay y acabar con las presiones nacionalistas es proponer meter los tanques en Mondragón ni en Getxo o en Hospitalet, que a algunos les parecería lo ideal, pero no es ni mi cultura, ni mi educación, ni estudié Derecho para pronunciarme así.
Vale, me rindo, porque veo que no te has enterado de nada. Es muy evidente que tú no te has criado ni has vivido en un "entorno nacionalista" por decirlo suavemente, y por eso no tienes ni idea de lo que estoy diciendo. Y tu último párrafo, el de los tanques lo demuestra (es evidente que piensas que eso a mí me "parecería lo ideal", pero he optado por no dejarme llavar la indignación, porque no merece la pena).
Sigue feliz en Babia
Saludos
-
Me ha parecido un debate, realmente interesantísimo.
Contestaré primero al mamotreto de Palangana:
Por alusiones (otra vez) cuándo y dónde he dicho yo que ser o sentirse progresista ("guay") sea que apoye a los nacionalistas en todo, o que yo me sienta nacionalista, ni en todo ni en parte, puesto que yo esa sensibilidad no la tengo, no soy nacionalista. Lo único que dije es que se PUEDE SER NACIONALISTA y perfectamente ser una persona cívica, democrática y la más legal del mundo, y estas personas, obviamente, tienen mi respeto como persona con unos valores democráticos inculcados y mínima cultura jurídica, que es lo que me considero. La sensibilidad la tengo, en todo caso, con quienes siendo personas cívicas, demócratas y respeten la legalidad vigente y se sientan nacionalistas.....cada uno puede sentirse lo que le da la gana, eso no es más que el derecho de la personalidad y la libertad ideológica.
Lo que siempre rechacé de manera abiertamente hostil, (tengo que decir esta palabra porque responde a la verdad) es que un catalán o balear autóctono, tenga por esa sola razón, más derechos que el que viene de Murcia y se establece ahí. Y me refiero al derecho de usar su lengua o al tratamiento institucional, no a si Pepe se encuentra con Juan y se hablan o dejan de hablarse en arameo. Palangana, en ese tratamiento desigual, es donde se asienta el concepto de raza superior. Concepto que fue acuñado aquí por Sabino Arana, lo que a su vez lo tomó de Prat de la Riba. Desigualdades jurídicas basadas en la raza y en el lugar de nacimiento, es lo que repetidamente han defendido socialistas, nacionalistas y PP y no por ello resulta menos rechazable. Es infinitamente rechazable y me merece por ello el mayor de los desprecios. Y el nacionalista, al menos este tipo de nacionalista, es el que defiende un concepto de raza superior o de mayores derechos por el sólo hecho de la raza o el lugar de nacimiento. Y si con las personas debemos ser piadosos, con sus errores debemos ser severos, sobre todo cuando esos errores implican el defender que A Autóctono tenga más derechos que B, emigrante, por el sólo hecho del lugar de nacimiento. Esto es lo que creo que algunos intentaron transmitirte y no pudieron o no supieron hacerlo. El que vale, o el que no vale, valdrá o no valdrá por sus hechos, tendrá o no más méritos en razón de sus hechos, pero nunca será aceptable que tenga más derechos o menos, por el solo hecho de nacer aquí o allá. Y esto es lo que se cargan los nacionalistas, los socialistas y sus marionetas nombradas por ellos y en algunos casos, pagadas con cantidades extra, aparte del ya de por sí generoso sueldo, a todas luces inmerecido. Y repito: inmerecido no por razón del lugar de nacimiento, sino por su trabajo. Podrán proclamarse lo que les dé la gana, sí. Y los que hemos estudiado sus doctrinas, también podemos verlo desde la pura discrepancia, desde la aversión o desde la abierta hostilidad y desde la mayor de las repugnancias.
Lo mismo puedo decir de las infraestructuras, aunque como haya apuntado 00000 a mí me puedan resultar favorables por ser una de las comunidades “agraciadas” con el nacionalismo. Rechazo abiertamente, que A tenga aseguradas las infraestructuras, haya o no dinero, nieve, llueva, haga frío o calor y B no, sólo por el detalle arbitrario y accidental del lugar de nacimiento o de residencia, no en función del interés general de España. Esto es lo que siempre rechacé, no ya desde la pura discrepancia, ni desde la aversión, sino de manera abiertamente hostil y desde la mayor de mis repugnancias. Cuestión distinta es que las personas merezcan buen trato y que, debamos ser piadosos no en el sentido de perdonavidas que se cree superior, sino en el sentido de que esa piedad siempre es lo justo y además mañana podemos necesitarla por nuestras torpezas y nuestros errores.
El resto, puedo decir que lo he leído con atención y creo que lo que he dicho anteriormente, vale igualmente para el siguiente párrafo tuyo.
En cuanto a lo que dices de presión, te digo que hay mucho más que presión: coacción.
Hoy en El Mundo, sale que algunos jugadores de España, no lucen en sus pueblos banderas españolas, por miedo a ser brutalmente agredidos. No, no es algo banal. No es banal lo que les pasa a Boadella, a Savater, etc. cuando dan conferencias, tampoco es banal el hecho de que en cualquier ciudad española, por ese racismo estúpido que hemos creado de los españoles contra nosotros mismos, si paseas con la bandera española, puedes ser brutalmente agredido. Sé perfectamente que a ti no te parece esto banal, pero aun así tengo que decirlo por la sencilla razón de que es la verdad.
Y en cuanto a lo de sembrar odios y provocar guerras, te digo igualmente que, una frase como la de El Mundo no es material suficiente ni de risa para semejante resultado. Es más: desde la destitución de Besteiro en el PSOE, hay una colección de frases del PSOE, (éstas sí, antológicas) y de hechos (éstos sí decisivos) que tuvieron lugar en 1934, tales como dinamitar la Catedral de Oviedo y el Instituto de Enseñanzas Medias, que sí son determinantes y de sobra suficientes para generar el clima bélico que estalló en 1936.
-
Finalmente, en fin, el Derecho siempre lo tomé como arte, como herramienta de utilidad individual, nunca como algo que pudiera hacerse valer a la hora de la verdad. A la hora de la verdad, siempre triunfa la injusticia del fuerte.
Lo tuve muy claro en mis años de estudiante, lo tengo muy claro ahora. Siempre supe que lo que contaban los libros, e incluso la letra de la ley, era y sigue siendo mentira
Siempre tuve presente que el juez y el jurista en general, fallan en los momentos trascendentales. Muy pocos tienen el mérito, el valor y el coraje de ser justos en el momento en el que ser justo es lo más difícil.
¡Te acordarás muchas veces de esta frase! ¡Y si no al tiempo!
-
No quiero tener que pagar con mi dinero los privilegios de los nacionalistas por poner el voto a ZP. Yo quiero qeu Cantabria, que Extremadura, que Murcia o que Asturias tengan los mismos derechos que Cataluña.
Para la separatista catalana que dice que Simple y yo mentimos y somos demagogicos;recordemos;
DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA. INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS
1.La inversión del Estado en Cataluña en infraestructuras, excluido el Fondo de Compensación Interterritorial, se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Cataluña con relación al producto interior bruto del Estado para un período de siete años. Dichas inversiones podrán también utilizarse para la liberación de peajes o construcción de autovías alternativas.
2.Con esta finalidad se constituirá una comisión, integrada por las Administraciones estatal, autonómica y local.
¿Que Estatuto de Autonomia tiene esos privilegios?.
Separatista catalana ;D ;D ;D
Ni idea, no tienes ni idea de nacionalismo, polìtica interna, independentismo ni autodeterminaciòn por mucho que berrees en el foro.
Hablas de oidas y ni conoces ni has conocido en tu vida la España plural y multisocial que existe desde hace muchìsimo tiempo. Eres un rescoldo antidemocràtico que quedò de la època preconstitucional.
Mientes. Igual que mientes diciendo que yo he llamado mentiroso a Simple, no pongas palabras en mi boca que yo nunca he dicho.
A Simple le tengo respeto, cariño y consideraciòn, ya se que para ti esas palabras no significan nada, pero haz el favor de no ponerte en el mismo lugar que Simple porque no le llegas a la altura de los zapatos.
Apa ..........Adeu
-
No quiero tener que pagar con mi dinero los privilegios de los nacionalistas por poner el voto a ZP. Yo quiero qeu Cantabria, que Extremadura, que Murcia o que Asturias tengan los mismos derechos que Cataluña.
Para la separatista catalana que dice que Simple y yo mentimos y somos demagogicos;recordemos;
DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA. INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS
1.La inversión del Estado en Cataluña en infraestructuras, excluido el Fondo de Compensación Interterritorial, se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Cataluña con relación al producto interior bruto del Estado para un período de siete años. Dichas inversiones podrán también utilizarse para la liberación de peajes o construcción de autovías alternativas.
2.Con esta finalidad se constituirá una comisión, integrada por las Administraciones estatal, autonómica y local.
¿Que Estatuto de Autonomia tiene esos privilegios?.
Mejor un Concierto econòmico? Por mi perfecto..............
-
Yo soy partidario de la expulsión-secesión de Cataluña. Esta es la solución que marcan los tiempos: que Cataluña no tenga nada que ver con España. Y si la voluntad de los políticos se opone, la fuerza de los hechos será la que finalmente imponga esta solución.
-
Yo soy partidario de la expulsión-secesión de Cataluña. Esta es la solución que marcan los tiempos: que Cataluña no tenga nada que ver con España. Y si la voluntad de los políticos se opone, la fuerza de los hechos será la que finalmente imponga esta solución.
Querido Simple te has pasado tres pueblos. Expulsiòn-secesiòn?
Que vas ha hacer? un muro tipo la franja de Gaza, comenzando en Fraga? Pero realmente sabes que estas diciendo?
Me parece que la autoridad que te da tu experiencia socio.polìtica, te la quitas tu solito cuando dices semejantes tonterias.
Sabes de mi aprecio hacia tu persona, acepta un consejo de amiga, deja intereconomìa y sus adlateres. Vete un ratito hacia el interior porque querido compañero, el aire marino de esta reblandeciendo las neuronas.
Un saludo
Maria
-
Querido Simple te has pasado tres pueblos. Expulsiòn-secesiòn?
Que vas ha hacer? un muro tipo la franja de Gaza, comenzando en Fraga? Pero realmente sabes que estas diciendo?
Me parece que la autoridad que te da tu experiencia socio.polìtica, te la quitas tu solito cuando dices semejantes tonterias.
Sabes de mi aprecio hacia tu persona, acepta un consejo de amiga, deja intereconomìa y sus adlateres. Vete un ratito hacia el interior porque querido compañero, el aire marino de esta reblandeciendo las neuronas.
Un saludo
Maria
La secesión ya existe, el muro ya existe. ¡Reconózcase la realidad! No se puede legislar de espaldas a ella, porque al final la propia realidad es lo que se lleva por delante al político que se empeña en legislar de espaldas a ella.
No veo en la sentencia y en la legislación, más que un deliberado ánimo de engañar a la ciudadanía. Lo hacen todo de tapadillo, en los despachos y por la puerta trasera, en vez de hacerlo de manera transparente, diciendo exactamente lo que hay.
-
Querido Simple te has pasado tres pueblos. Expulsiòn-secesiòn?
Que vas ha hacer? un muro tipo la franja de Gaza, comenzando en Fraga? Pero realmente sabes que estas diciendo?
Me parece que la autoridad que te da tu experiencia socio.polìtica, te la quitas tu solito cuando dices semejantes tonterias.
Sabes de mi aprecio hacia tu persona, acepta un consejo de amiga, deja intereconomìa y sus adlateres. Vete un ratito hacia el interior porque querido compañero, el aire marino de esta reblandeciendo las neuronas.
Un saludo
Maria
La secesión ya existe, el muro ya existe. ¡Reconózcase la realidad! No se puede legislar de espaldas a ella, porque al final la propia realidad es lo que se lleva por delante al político que se empeña en legislar de espaldas a ella.
No veo en la sentencia y en la legislación, más que un deliberado ánimo de engañar a la ciudadanía. Lo hacen todo de tapadillo, en los despachos y por la puerta trasera, en vez de hacerlo de manera transparente, diciendo exactamente lo que hay.
La realidad puede cambiarse, las leyes tambièn pueden cambiarse. No es excusa........la tolerancia y la convivencia han de prevalecer por delante de la separaciòn y la incomprensiòn.
Un saludo
Maria
-
No puede cambiarse el espíritu de los tiempos, no al menos de un día para otro.
La voluntad no lo puede todo. ¿No hubo la secesión de Checoslovaquia, en la República Checa y Eslovaquia? ¿Por qué? Porque era lo que aconsejaban los tiempos.
-
No puede cambiarse el espíritu de los tiempos, no al menos de un día para otro.
La voluntad no lo puede todo. ¿No hubo la secesión de Checoslovaquia, en la República Checa y Eslovaquia? ¿Por qué? Porque era lo que aconsejaban los tiempos.
Nuca debieron formar un sólo pueblo, porque eran varios, culturalmente distintos y con historias distintas.
-
Y cuando digo la fuerza de los hechos, no hablo de coacción ni siquiera de sujeto concreto: hablo de los vientos de la Historia.
Que no se puede ir contra ellos, sin ser arrasado. A eso me refiero.
-
A alguién le han hecho alguna encuesta de estas?? Es que veo miles de resultados de encuestas imverosímiles y a mi nadie me ha preguntado,.
-
Y cuando digo la fuerza de los hechos, no hablo de coacción ni siquiera de sujeto concreto: hablo de los vientos de la Historia.
Que no se puede ir contra ellos, sin ser arrasado. A eso me refiero.
La historia se puede canviar, la podemos canviar todos con buena voluntad e intentando no cometer los mismos errores del pasado.
Los hechos son los que nosotros queremos que sean, somos nosotros lo actores de dichos echos y dueños de nuestras voluntades.
-
Cambiar, con M y con B.
-
A ver si ha mezclado el catalán con el castellano, puede ser.
-
Se dice en castellano "hechos", y en catalán "echos", esa creo que es la clave de este misterio.
-
A lo que voy es al dogma de la unidad:
¿Qué unidad? ¿Unidos como sea? ¿Al precio que sea? ¿Con cualquier contrato?
La respuesta obviamente es NO.
No a la unidad puramente aparente, basada en la impostura, ni en el privilegio arbitrario por razón de nacimiento.
Esta es la unidad que imponen desde Madrid, para que una casta política tenga todas las ventajas de la secesión y ninguna responsabilidad, ni ningún inconveniente por ello.
Esta es la unidad que los dirigentes españoles impostan, para no soportar el coste de la independencia de Cataluña, y me refiero al impacto que tendría entre la ciudadanía, ni las iras de una muchedumbre al grito de "traidores."
Traidores, embusteros y encima cobardes. Cobardes que se refugian en esta impostura, cobardes que a pesar de su inmenso poder, no tienen ni media torta.
-
A ver, a ver, que ya estoy mareado, no entiendo nada. Siempre defendías la unidad de España y que la unidad hace la fuerza, de hecho llegaste a defender el exotismo de que España y Portugal hicieran un único Estado, y ahora defiendes la independencia de Cataluña........se puede saber con cuál de las dos posturas te quedas, yo es que no me aclaro, me pierdo.
-
Se dice en castellano "hechos", y en catalán "echos", esa creo que es la clave de este misterio.
Pues si, tienes razòn compañero, los dos la teneis.......ha veces me pasa, sobre todo cuando escribo. Cuando hablo no acostumbra a pasarme, pero eso si, algun taco puedo decir en castellano, pero solo alguna rara vez ;) os lo puede certificar alguno de nuestros compañeros con los que he hablado por telefono.
Perdonadme, nadie es perfecto :)
Un saludo
Maria
-
A lo que voy es al dogma de la unidad:
¿Qué unidad? ¿Unidos como sea? ¿Al precio que sea? ¿Con cualquier contrato?
La respuesta obviamente es NO.
No a la unidad puramente aparente, basada en la impostura, ni en el privilegio arbitrario por razón de nacimiento.
Esta es la unidad que imponen desde Madrid, para que una casta política tenga todas las ventajas de la secesión y ninguna responsabilidad, ni ningún inconveniente por ello.
Esta es la unidad que los dirigentes españoles impostan, para no soportar el coste de la independencia de Cataluña, y me refiero al impacto que tendría entre la ciudadanía, ni las iras de una muchedumbre al grito de "traidores."
Traidores, embusteros y encima cobardes. Cobardes que se refugian en esta impostura, cobardes que a pesar de su inmenso poder, no tienen ni media torta.
Querido Simple la respuesta es, federalismo. Podemos utilizar el ejemplo de paises como EEUU y Alemania.
-
Implicaría cargas para los dirigentes, que la clase política que no tiene ni media torta, no está dispuesta a asumir.
-
Eso, muy bien dicho, federalismo como en EEUU y Alemania, mejor ejemplo no podías haber puesto.
Lo que pasa es que aquí Repùblica y federalismo se relaciona con izquierdas, comunismo, independentismo etc etc
Vamos, más unidos que están en EEUU o Alemania, imposible. Eso sí, federalismo sin que un duro salga de Madrid ni viceversa, cada uno lo suyo......otra cosa es que se preste solidarida regulada cuando proceda por las emergencias que procedan. Pero también potestad legislativa en todo, menos en materia constitucional, penal, y un mínimo procesal innegociable. Pero tributos, civil, laboral y admnistrativo cada uno lo suyo.
El sistema de CCAA es un fracaso y una sangría.
-
Eso, muy bien dicho, federalismo como en EEUU y Alemania, mejor ejemplo no podías haber puesto.
Lo que pasa es que aquí Repùblica y federalismo se relaciona con izquierdas, comunismo, independentismo etc etc
Vamos, más unidos que están en EEUU o Alemania, imposible. Eso sí, federalismo sin que un duro salga de Madrid ni viceversa, cada uno lo suyo......otra cosa es que se preste solidarida regulada cuando proceda por las emergencias que procedan. Pero también potestad legislativa en todo, menos en materia constitucional, penal, y un mínimo procesal innegociable. Pero tributos, civil, laboral y admnistrativo cada uno lo suyo.
El sistema de CCAA es un fracaso y una sangría.
Esa exactamente seria la idea compañero, esa es la idea que siempre he defendido........
No implica independencia, la independencia es una quimera que unos pocos se creen y otros pocos (menos) defienden......
Un saludo
Maria
-
Implicaría cargas para los dirigentes, que la clase política que no tiene ni media torta, no está dispuesta a asumir.
Pues ya serìa hora de que las asumieran y si no estan dispuestos.......que lo dejen y se dediquen a la cria de tortugas en cautividad.
En la polìtica, como en la vida se han de asumir riesgos y se ha de saber estar a la altura de las circunstancias, si no son capaces, que dejen paso a otros que si lo sean.
-
Prefiero mil veces, el modelo francés, donde el todo, el pueblo soberano, tiene preferencia sobre las partes. Eso es: mayoría sobre minoría.
Dicho esto, sostengo que por ejemplo, lo que nunca haría un nacionalista catalán sería subir sus impuestos, ni rebajar sus gastos, para pagar la deuda gigantesca que tiene Cataluña.
Síguese de ahí que el federalismo es otra quimera y que antes, preferirían la guerra e incluso, la secesión.
-
Eso, muy bien dicho, federalismo como en EEUU y Alemania, mejor ejemplo no podías haber puesto.
Lo que pasa es que aquí Repùblica y federalismo se relaciona con izquierdas, comunismo, independentismo etc etc
Vamos, más unidos que están en EEUU o Alemania, imposible. Eso sí, federalismo sin que un duro salga de Madrid ni viceversa, cada uno lo suyo......otra cosa es que se preste solidarida regulada cuando proceda por las emergencias que procedan. Pero también potestad legislativa en todo, menos en materia constitucional, penal, y un mínimo procesal innegociable. Pero tributos, civil, laboral y admnistrativo cada uno lo suyo.
El sistema de CCAA es un fracaso y una sangría.
Esa exactamente seria la idea compañero, esa es la idea que siempre he defendido........
No implica independencia, la independencia es una quimera que unos pocos se creen y otros pocos (menos) defienden......
Un saludo
Maria
Es una quimera, porque supondría por ejemplo el fin del FC Barcelona y todos los equipos catalanes y vascos, que no podrían jugar competiciones estatales, una ruina.......y supondría cargarse la UE, de la que desgraciadamente formamos parte :'(
En EEUU existe la NBA, y son Estados Federales y conferencias distintas, y luego en las Olimpiadas son todos a una con EEUU, yo creo.
-
¿Subirían Arthur Mas o Montilla los impuestos o reduciría los gastos para sanear sus agujeros financieros?
-
[quote author=simple22 link=topic=44702.msg344070#msg344070 date=1279735532
Dicho esto, sostengo que por ejemplo, lo que nunca haría un nacionalista catalán sería subir sus impuestos, ni rebajar sus gastos, para pagar la deuda gigantesca que tiene Cataluña.
Síguese de ahí que el federalismo es otra quimera y que antes, preferirían la guerra e incluso, la secesión.
[/quote]
Pues yo estoy segura que si fuera necesario lo harian (subir los impuestos) rebajar gastos, etc. De echo ya se hizo en su momento.
Y no no es una quimera es una opciòn màs que aceptable y aceptada por la mayoria de los catalanes.
Simple la Cataluña real no es la que transmiten los medios a los que estas acostumbrado a acudir en busca de informaciòn, es otra....... y si algun dia quieres conocerla estas invitado a mi casa para que veas por ti mismo lo que otras personas dicen y no conocen. Ahora si.......tendrias que negociar con mi peque en que litera dormias :) y por supuesto gratis ;)
No creas todo lo que oyes, cree todo lo que ves........y lo que sientes.
-
¿Subirían Arthur Mas o Montilla los impuestos o reduciría los gastos para sanear sus agujeros financieros?
L`Arthur Mas, si fueses necesario y por el interes del pais, no me cabe ninguna duda. Si quieres te paso su mail y se lo preguntas tu mismo :)
-
¡Despierta del sueño, Palangana!
La realidad es que estas castas, no quieren ser federales, ni ser independientes, sino que les financiemos su bingo.
Y lo del fútbol, tampoco fue un obstáculo para las secesiones de Yugoslavia.
No, pudiendo obtener el dinero del vecino, lo obtendrá del vecino como han hecho siempre.
-
No sé qué manía con el Bingo simple 22, yo he ido alguna vez, cada uno con su dinero que haga lo que quiera, no te digo.
Otra cosa es que acabe la cuestión en ludopatía y vicio, entonces es un problema, está claro.
En EEUU sí existe un Estado Federal y Alemania, eso es perfectamnte una opción que no supone independencia de ningún tipo.
-
Lo de que hay que garantizar (España) un nivel X de inversiones, con independencia de cómo esté la economía nacional.
Esto es muy distinto a decir que Cataluña se solucionará sus propios agujeros financieros.
Lo primero es ley, lo segundo, imaginación.
-
La realidad es que estas castas, no quieren ser federales, ni ser independientes, sino que les financiemos su bingo.
Tristemente no quieres entender.......lo siento de veras. Pero las cosas son como son, no como tu quieres que sean.
-
El Estatuto no es federal, Palangana. Luego no quieren ser federales. Si lo hubieran querido, habrían dicho que se solucionarían sus propios agujeros, y que se procurarán sus propias inversiones.
No lo hacen, luego no lo quieren.
-
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2006.t6.html#a201
1. La Generalitat dispone de unas finanzas autónomas y de los recursos financieros suficientes para hacer frente al adecuado ejercicio de su autogobierno.
2. La Generalitat dispone de plena autonomía de gasto para poder aplicar libremente sus recursos de acuerdo con las directrices políticas y sociales determinadas por sus instituciones de autogobierno.
3. Los recursos de la hacienda de la Generalitat están constituidos por:
1.
Los rendimientos de sus impuestos, tasas, contribuciones especiales y demás tributos propios.
2.
El rendimiento de los tributos estatales cedidos, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 201 del presente Estatuto
3.
Los recargos sobre los tributos estatales.
4.
Los ingresos procedentes del Fondo de compensación interterritorial y de otras asignaciones establecidas por la Constitución, si procede.
5.
Otras transferencias y asignaciones con cargo a los presupuestos generales del Estado.
6.
Los ingresos por la percepción de sus precios públicos.
7.
Los rendimientos del patrimonio de la Generalitat.
8.
Los ingresos de derecho privado.
9.
El producto de emisión de deuda y de las operaciones de crédito.
(Que no tienen dónde colocarla).
10.
Los ingresos procedentes de multas y sanciones en el ámbito de sus competencias.
11.
Los recursos procedentes de la Unión Europea y de programas comunitarios.
12.
Cualquier otro recurso que pueda establecerse en virtud de lo dispuesto por el presente Estatuto y la Constitución.
¿Dónde está el federalismo?
-
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2006.t6.html#a201
1. La Generalitat dispone de unas finanzas autónomas y de los recursos financieros suficientes para hacer frente al adecuado ejercicio de su autogobierno.
2. La Generalitat dispone de plena autonomía de gasto para poder aplicar libremente sus recursos de acuerdo con las directrices políticas y sociales determinadas por sus instituciones de autogobierno.
3. Los recursos de la hacienda de la Generalitat están constituidos por:
1.
Los rendimientos de sus impuestos, tasas, contribuciones especiales y demás tributos propios.
2.
El rendimiento de los tributos estatales cedidos, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 201 del presente Estatuto
3.
Los recargos sobre los tributos estatales.
4.
Los ingresos procedentes del Fondo de compensación interterritorial y de otras asignaciones establecidas por la Constitución, si procede.
5.
Otras transferencias y asignaciones con cargo a los presupuestos generales del Estado.
6.
Los ingresos por la percepción de sus precios públicos.
7.
Los rendimientos del patrimonio de la Generalitat.
8.
Los ingresos de derecho privado.
9.
El producto de emisión de deuda y de las operaciones de crédito.
(Que no tienen dónde colocarla).
10.
Los ingresos procedentes de multas y sanciones en el ámbito de sus competencias.
11.
Los recursos procedentes de la Unión Europea y de programas comunitarios.
12.
Cualquier otro recurso que pueda establecerse en virtud de lo dispuesto por el presente Estatuto y la Constitución.
¿Dónde está el federalismo?
En el momento en que se nos de como opciòn, te contesto.
-
Más:
1. El Estado y la Generalitat procederán a la actualización quinquenal del sistema de financiación, teniendo en cuenta la evolución del conjunto de recursos públicos disponibles y de las necesidades de gasto de las diferentes Administraciones.
Esta actualización deberá efectuarse sin perjuicio del seguimiento y, eventualmente, puesta al día de las variables básicas utilizadas para la determinación de los recursos proporcionados por el sistema de financiación.
2. La actualización a que hace referencia el apartado 1 deberá ser aprobada por la Comisión Mixta de Asuntos Económicos y Fiscales Estado-Generalitat.
Lo que es muy distinto que decir que se procurarán su propia financiación. ¡Cómo iban a hacerlo, pudiendo decidir cómo les tenemos que financiar los españoles!
En resumen, que no quieren ser federalistas. ¡Despertad del sueño!
-
Más:
En resumen, que no quieren ser federalistas. ¡Despertad del sueño!
Esa es tu opiniòn, respetable como no podrìa ser de otra manera, pero no es ni dogma de fe ni tiene visos de ser cierta, es TU verdad, una verdad parcial y sin pleno conocimiento de causa, nada màs.
En ninguno de tus post he leido absolutamente nada de la sociedad catalana que al fin y al cabo es la que "deberia" elegir.
Un saludo y buenas noches a todos :)
-
Y voy con el tema de la inseguridad jurídica.
5. No es inconstitucional, siempre que se interprete en los términos establecidos en el fundamento jurídico núm. 134 (FJ 134) El Estado garantizará que la aplicación de los mecanismos de nivelación no altere en ningún caso la posición de Cataluña en la ordenación de rentas per cápita entre las Comunidades Autónomas antes de la nivelación.
Lo cual es aberrante, porque los Tribunales (claro que estos empleados de Zapatero, no pueden ser llamados Tribunales) no pueden (legalmente) dejar una cuestión irresoluta, menos aún una cuestión de constitucionalidad. (Recurso, en este caso).
Esto supone recurrir a trampas dialécticas para avalar, pero sin que se note mucho. (Por eso digo con el Evangelio, que lo que pase del sí o del no, procede del maligno).
Pero claro: tienen que mantener a la población engañada, en la indefensión jurídica y en la inopia. Si dicen que no son inconstitucionales estos preceptos, la gente puede defenderse contra esto.
Si dicen que sí lo son, lo mismo. Hay una claridad absoluta.
Pero si han hecho esta trampa dialéctica, yo te lo digo para que es: es para que piensen que alguien vendrá a salvarlos de semejante aberración, es sólo para los incautos. Yo, que he observado largamente este fenómeno, puedo decir que todo lo que no dice que es inconstitucional, en la práctica queda consagrado como constitucional de manera incondicional, puesto que el organismo ese, no puede supervisar si se cumplen o no las condiciones. De modo que eso de que es constitucional, siempre que.... es una mentira total. Han quedado validados, y si no lo dicen claro, es sólo para que la gente no pueda defenderse de semejante aberración.
-
Tomemos de entrada una frase de Federico o de César Vidal.
Dicen así: “El TC hace decir al Estatuto lo que no dice, para avalar lo que dice.”
Ejemplo de libro: la D.A 3ª.
La inversión del Estado en Cataluña en infraestructuras, excluido el Fondo de Compensación Interterritorial, se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Cataluña con relación al producto interior bruto del Estado para un periodo de siete años. Dichas inversiones podrán también utilizarse para la liberación de peajes o construcción de autovías alternativas.
Dice esto el sofisma 138.
“Y es que no puede admitirse que la disposición adicional tercera, apartado 1, vincule a las Cortes Generales en el ejercicio de sus funciones de examen, enmienda y aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, pues respecto de este tipo de compromisos presupuestarios formalizados en un Estatuto de Autonomía hemos dicho que no constituyen un recurso que el Estado deba consignar obligatoriamente en los presupuestos generales de cada ejercicio económico, pues es al Estado a quien corresponde en exclusiva, atendiendo a la totalidad de los instrumentos para la financiación de las Comunidades Autónomas, a las necesidades de cada una de éstas y a las posibilidades reales del sistema financiero del Estado, decidir si procede dotar, en su caso, y en qué cuantía aquellas asignaciones en virtud de la competencia exclusiva que sobre la materia le atribuye el art. 149.1.14 CE (hacienda general). De la afirmación de la legitimidad constitucional de [un] mecanismo excepcional de financiación ... no cabe concluir la consecuencia de que el Estado deba, necesariamente y en todo caso, dotar una concreta partida presupuestaria si no se ha alcanzado al efecto acuerdo entre el Estado y la Comunidad Autónoma en el seno de la Comisión Mixta, correspondiendo al Estado adoptar la decisión de establecer dicha dotación, si bien su actuación debe resultar presidida por el principio de lealtad constitucional que ... 'obliga a todos' y que impone que el Gobierno deba 'extremar el celo por llegar a acuerdos en la Comisión Mixta' (STC 209/1990, de 20 de diciembre, FJ 4) (STC 13/2007, de 18 de enero, FJ 11).”
Ya, señores, pero es que la ley que ustedes avalan no dice eso, dice, repetimos, lo siguiente:
“La inversión del Estado en Cataluña en infraestructuras, excluido el Fondo de Compensación Interterritorial, se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Cataluña con relación al producto interior bruto del Estado para un periodo de siete años. Dichas inversiones podrán también utilizarse para la liberación de peajes o construcción de autovías alternativas.”
De manera, que puede concluirse con Federico y César, que el TC hace decir al Estatuto lo que no dice, para avalar lo que dice. En resumen: el TC manipula. Y manipula, gracias al voto de Casas, cuyo marido recibió dinero por dictaminar a favor del Estatuto, un dinero que la señora Presidenta, no habrá desaprovechado.
Cierto día, María dijo que no recordaba nada bueno que Franco hubiera hecho. Pues para Cataluña, sí que lo hizo: las autopistas. Y me lo ha recordado la palabra "peaje" de esta D.A, 3ª del Estatuto. Pero repito: ¿dónde está el federalismo en esta D.A. 3ª?
Despertad del sueño y, en cuanto a la manipulación de Es Radio, dos cosas:
1. ¿Dónde está la manipulación en esta frase: “El TC hace decir al Estatuto lo que no dice, para avalar lo que dice.”
?
2. A veces el enemigo, tiene razón. ;D ;)
-
¿ el 41%?
Eso debe significar que el 59% no se cambiaría
Eso, también debe significar que este post sobra ¿ no???
Salud, compas
-
En apoyo del mejor compañero de piso que tuve hace años y que era gay, yo sí me estaría sentado en clase junto a Fcalero
-
Lo del 41% es pura falacia.
Un porcentaje, quizás considerado, es gay, y dicen eso para disimular
En el otro 59% habemos de toooooo
Por tanto, que se cambien de sitio y que les vaya bien
Salud, compas
-
En apoyo del mejor compañero de piso que tuve hace años y que era gay, yo sí me estaría sentado en clase junto a Fcalero
Como tu JOAQUINGM, en recuerdo de un amigo, el màs humano, fiel, sensible y digno de ser llamado asì, que era gay, en su memoria, yo tampoco me moveria de mi sitio.
Un afectuoso saludo
Maria
-
En apoyo del mejor compañero de piso que tuve hace años y que era gay, yo sí me estaría sentado en clase junto a Fcalero
JAJJAJA me suena esto a que yo huela mal o algo así...
Es como decir, este tío fcalero es un gilipollas pero yo en homenaje a mi amigo me sentaría a su vera...podrías haber dicho solamente q en homenaje a tu amigo te sentarías junto a cualquier gay :D :D
Pero digo yo una cosa. ¿cómo coño iba a saber nadie por sentarse a mi lado si soy gay o dejo de ser gay? No suelo sentarme en las aulas con un clavel reventón en los labios y vestido de Miguel de Molina.
De todas maneras, joaquin yo si te sentaras a mi vera te metaría mano...
-
¿cómo coño iba a saber nadie por sentarse a mi lado si soy gay o dejo de ser gay?
Buena pregunta.
Será que algunas/os son supervidentes.
Me recuerda cuando estaba de camarera en un restaurante y me dieron la comida para los "gays de la mesa 11" y me molestó y cuando volví a la cocina les pregunté: porque dicen que son "gays"? Y decía mi colega que se ve.
Pero yo había escuchado su conversación (en alemán), mientras cogía la comanda, y me parecía que eran dos hombres de negocios en un proyecto común en un país extranjero y cenaban juntos y punto.
Así que iba a aclarar la cosa - pero, al final, me parecía ridículo ir a la mesa de dos hombres que estaban tan técnicamente hablando entre ellos para preguntarles si eran "gay", sólo porque el otro colega lo afirmaba sin motivo.
Para mí eran simplemente dos hombres cenando juntos.
Y así se quedó.
-
Para mí eran simplemente dos hombres cenando juntos.
Y así se quedó.
Ese es precisamente el punto de partida hacia el respeto y la normalidad, no ver homoxesuales o heteros, sino personas.
-
La homosexualidad es una conducta sexual desviada y anormal.
-
La homosexualidad es una conducta sexual desviada y anormal.
Dios mío, en el siglo que estamos y que todavía podamos pensar eso, no deja duda del tipo de educación que reciben algunos.
Claro que eres libre de pensar y opinar lo que te venga en gana, democracia.
-
La homosexualidad es una conducta sexual desviada y anormal.
La paranoia, SI, es una conducta sexual desviada y anormal......
-
La homosexualidad es una conducta sexual desviada y anormal.
El que afirma ésto, en contra de toda la comunidad científica internacional,
-
A ver, yo creo que son términos que por la naturaleza del ser humano no deben excluirse, lo quepasa es que suelen decirse para ofender y discriminar, para hacer daño, es el tema de los tabús, y del como y cuando se dicen la cosas, el contexto.
La homosexualidad es una conducata anormal, eso sinceramente lo veo como cierto, porque la naturaleza de la especie humana, de toda especie, es la procreación y perpetuarse. Lógicamante si la normalidad fuese la homosexualidad pues la especie humana se extinguía en cincuenta años, yo creo.
Lo que entiendo que no es de recibo es atacar a una persona por su condición sexual, son sus gustos, sus preferencias, su personalidad, su libertad sexual etc. O decir que son degenerados, enfermos, viciosos etc, eso es insultar ya por las claras y homofobia.
Y el que no se sienta al lado de un homosexual es porque no le funciona bien algo, qué duda cabe. A las personas se les da el valor por ser persona y por sus actos, no por su condición sexual, por su raza, por su sexo etc
-
A ver, yo creo que son términos que por la naturaleza del ser humano no deben excluirse, lo quepasa es que suelen decirse para ofender y discriminar, para hacer daño, es el tema de los tabús, y del como y cuando se dicen la cosas, el contexto.
La homosexualidad es una conducata anormal, eso sinceramente lo veo como cierto, porque la naturaleza de la especie humana, de toda especie, es la procreación y perpetuarse. Lógicamante si la normalidad fuese la homosexualidad pues la especie humana se extinguía en cincuenta años, yo creo.
Lo que entiendo que no es de recibo es atacar a una persona por su condición sexual, son sus gustos, sus preferencias, su personalidad, su libertad sexual etc. O decir que son degenerados, enfermos, viciosos etc, eso es insultar ya por las claras y homofobia.
Y el que no se sienta al lado de un homosexual es porque no le funciona bien algo, qué duda cabe. A las personas se les da el valor por ser persona y por sus actos, no por su condición sexual, por su raza, por su sexo etc
Amigo palangana: pensar que la homosexualidad no existe en el reino animal (no te digo ya que se considere como anormal en el ser humano, dotado de libre albedrio y por tanto, por encima de las leyes "normales" de la naturaleza instintiva) es tener cierto desconocimiento profundo del reino animal.
No es anormal, puesto que si bien los seres vivos, como bien dices, tienen su función reproductora para eso, no es menos cierto que la sociedad humana no se basa ya en eso, hace ya muchísimos siglos, pues son miles los documentos históricos de edades tempranas de las civilizaciones en que se habla de como no concebir (con lo que implica que querían practicar el sexo) pero también te hablan de homosexualidad.
En el mundo animal, te dejo un par de ideas para cuando tengas un rato, que eres persona curiosa y te va a llamar la atención: busca información sobre las sociedades de los bonobos, y por algo más cercano, busca información sobre los ciervos jovenes que en la berrea no consiguen hembras...
Un saludo
-
La homosexualidad es una enfermedad como otra cualquiera. Sé que es impopular decirlo y se me echará encima la progresía pero es la pura verdad.
-
Con respecto al tema de si la homosexualidad es natural o no en el mundo animal, yo puedo certificar que tengo un perro absolutamente gay. Y no es broma.
Y, viendo como va este hilo, aclaro que no hablo en sentido figurado, con intención de ofender a los gays llamándoles perros o algo así. Solo quiero dar un ejemplo de que la homosexualidad existe en la naturaleza, que no es algo solamente humano.
Saludos.
-
También habrá perros o monos o gatos sordos o cojos. No se que argumento es ese.....
-
La homosexualidad es una enfermedad como otra cualquiera. Sé que es impopular decirlo y se me echará encima la progresía pero es la pura verdad.
Ja, ja, ja
y encima ¿ qué dices que se te echa encima? ¿ los progres? o tal vez ¿la gente normal que no piensa que tu no debes serlo mucho ?
No se puede ser más...más...no sé
Salud, compañeros
-
si, lo dire un poco mas alto para que se me oiga; ES UNA ENFERMEDAD. Y de paso un lobby, la mafia rosa de Zerolo.
-
si, lo dire un poco mas alto para que se me oiga; ES UNA ENFERMEDAD. Y de paso un lobby, la mafia rosa de Zerolo.
Ja, ja, ja
Sin comentarios, tú solito te retratas
Así que, venga, salud, compañero, que falta te hace para tus futuras enfermedades
-
También habrá perros o monos o gatos sordos o cojos. No se que argumento es ese.....
Y también hay foreros como tú, ¡qué se le va a hacer!
saludos
-
A ver, yo creo que son términos que por la naturaleza del ser humano no deben excluirse, lo quepasa es que suelen decirse para ofender y discriminar, para hacer daño, es el tema de los tabús, y del como y cuando se dicen la cosas, el contexto.
La homosexualidad es una conducata anormal, eso sinceramente lo veo como cierto, porque la naturaleza de la especie humana, de toda especie, es la procreación y perpetuarse. Lógicamante si la normalidad fuese la homosexualidad pues la especie humana se extinguía en cincuenta años, yo creo.
Lo que entiendo que no es de recibo es atacar a una persona por su condición sexual, son sus gustos, sus preferencias, su personalidad, su libertad sexual etc. O decir que son degenerados, enfermos, viciosos etc, eso es insultar ya por las claras y homofobia.
Y el que no se sienta al lado de un homosexual es porque no le funciona bien algo, qué duda cabe. A las personas se les da el valor por ser persona y por sus actos, no por su condición sexual, por su raza, por su sexo etc
Amigo palangana: pensar que la homosexualidad no existe en el reino animal (no te digo ya que se considere como anormal en el ser humano, dotado de libre albedrio y por tanto, por encima de las leyes "normales" de la naturaleza instintiva) es tener cierto desconocimiento profundo del reino animal.
No es anormal, puesto que si bien los seres vivos, como bien dices, tienen su función reproductora para eso, no es menos cierto que la sociedad humana no se basa ya en eso, hace ya muchísimos siglos, pues son miles los documentos históricos de edades tempranas de las civilizaciones en que se habla de como no concebir (con lo que implica que querían practicar el sexo) pero también te hablan de homosexualidad.
En el mundo animal, te dejo un par de ideas para cuando tengas un rato, que eres persona curiosa y te va a llamar la atención: busca información sobre las sociedades de los bonobos, y por algo más cercano, busca información sobre los ciervos jovenes que en la berrea no consiguen hembras...
Un saludo
Hola Tinu, debes haber interpretado mal mi post porque no hice referencia alguna a eso que dices. Me pronuncie sólo respecto al ser humano, pero no dije que en el mundo animal no hubiese homosexulidad. Sé que la hay, lo mismo que sé que en el mundo animal hay masturbación y otras muchas cosas comunes a nosotros, nada extraño, puesto que nosotros los seres humanos también somos animales, con la única diferencia que somos más salvajes, pero poco más.
Sólo quise poner la nota de la cuestión linguística y de los tabús. En este sentido, decir anormal a la homosexulaidad no me parece nada descabellado porque si la normalidad fuese ser homosexual nos hubiese extinguido hace siglos. Lo que pasa es que el término anormal dependerá como, donde y cuando se utilice, generalmente para ofender. En todo caso, decir ya cosas como enfermos, degenerados, viciosos etc etc es insultar a las claras, y no sentarse con alguien al lado por su condición sexual es ya una prejuicio escandaloso, yo creo. (No tú, digo quien no se siente al lado, me consta que tú esos prejuicios absurdos no los tienes).
UN SALUDO.
-
A ver, yo creo que son términos que por la naturaleza del ser humano no deben excluirse, lo quepasa es que suelen decirse para ofender y discriminar, para hacer daño, es el tema de los tabús, y del como y cuando se dicen la cosas, el contexto.
La homosexualidad es una conducata anormal, eso sinceramente lo veo como cierto, porque la naturaleza de la especie humana, de toda especie, es la procreación y perpetuarse. Lógicamante si la normalidad fuese la homosexualidad pues la especie humana se extinguía en cincuenta años, yo creo.
Lo que entiendo que no es de recibo es atacar a una persona por su condición sexual, son sus gustos, sus preferencias, su personalidad, su libertad sexual etc. O decir que son degenerados, enfermos, viciosos etc, eso es insultar ya por las claras y homofobia.
Y el que no se sienta al lado de un homosexual es porque no le funciona bien algo, qué duda cabe. A las personas se les da el valor por ser persona y por sus actos, no por su condición sexual, por su raza, por su sexo etc
Amigo palangana: pensar que la homosexualidad no existe en el reino animal (no te digo ya que se considere como anormal en el ser humano, dotado de libre albedrio y por tanto, por encima de las leyes "normales" de la naturaleza instintiva) es tener cierto desconocimiento profundo del reino animal.
No es anormal, puesto que si bien los seres vivos, como bien dices, tienen su función reproductora para eso, no es menos cierto que la sociedad humana no se basa ya en eso, hace ya muchísimos siglos, pues son miles los documentos históricos de edades tempranas de las civilizaciones en que se habla de como no concebir (con lo que implica que querían practicar el sexo) pero también te hablan de homosexualidad.
En el mundo animal, te dejo un par de ideas para cuando tengas un rato, que eres persona curiosa y te va a llamar la atención: busca información sobre las sociedades de los bonobos, y por algo más cercano, busca información sobre los ciervos jovenes que en la berrea no consiguen hembras...
Un saludo
Hola Tinu, debes haber interpretado mal mi post porque no hice referencia alguna a eso que dices. Me pronuncie sólo respecto al ser humano, pero no dije que en el mundo animal no hubiese homosexulidad. Sé que la hay, lo mismo que sé que en el mundo animal hay masturbación y otras muchas cosas comunes a nosotros, nada extraño, puesto que nosotros los seres humanos también somos animales, con la única diferencia que somos más salvajes, pero poco más.
Sólo quise poner la nota de la cuestión linguística y de los tabús. En este sentido, decir anormal a la homosexulaidad no me parece nada descabellado porque si la normalidad fuese ser homosexual nos hubiese extinguido hace siglos. Lo que pasa es que el término anormal dependerá como, donde y cuando se utilice, generalmente para ofender. En todo caso, decir ya cosas como enfermos, degenerados, viciosos etc etc es insultar a las claras, y no sentarse con alguien al lado por su condición sexual es ya una prejuicio escandaloso, yo creo. (No tú, digo quien no se siente al lado, me consta que tú esos prejuicios absurdos no los tienes).
UN SALUDO.
Palangana, entiendo entonces que te refieres a menos común, y como tal, entendí mal lo de anormal.
Pero la humanidad hace siglos y siglos que no tiene conciencia de especie, como mucho de familia o tribu, aunque cada vez más y más exclusivamente de individuo, y por tanto, no perpetúa a través de la reproducción, como si ocurre en el mundo animal, donde se compite ferozmente para la transmisión de una carga genética en lugar de otra.
Ciertamente, el ser humano tiene prole, desde los tiempos antiguos, por asunto económico, de defensa, de poder, religiosos.. en la actualidad ya más con la vista de aceptar las responsabilidades parentales y por el maravilloso placer de ser padre o madre... Pero convertimos el sexo en algo placentero en donde podíamos prescindir de la reproducción, y para eso lo usamos. Y dentro de ese empleo de la sexualidad, las relaciones homosexuales son también antiquísimas...
Así, ninguna pareja heterosexual, e insisto en lo de ninguna, tiene sexo exclusivamente para procrear (quien lo afirme es más falso que Judas, y quien dinga que le apetece exclusivamente una persona, también, aunque mantengan una fidelidad hacia esa persona)... y al vaciar el sexo de ese fín último, y dejarlo en el placer, tan normal es la heterosexualidad como la homosexualidad o el onanismo o el... porque para disfrutar del placer del cuerpo, lo demás da igual. Cada uno tendrá sus atracciones y sus excitaciones.
Y a partir de ahí, podemos también comentar el tema sentimental, que también nos coloca por encima del reino animal en cuanto al fin reproductivo de especie del sexo, pues hay muchas personas, muchas, que para tener relaciones sexuales necesitan que antes haya un sentimiento, y ese sentimiento no es en ningún caso, el de procrear con otra persona, sino disfrutar de esa otra persona (no planteándose, a priori, si esa persona será el padre o la madre de sus posibles vástagos). De sexo contrario, o del mismo? Y eso que importa? Pues importa hasta el punto que los homófobos, por simple incultura (como siguen demostrando en pleno siglo XXI), y muchas veces para reforzar la idea de su propia masculinidad/feminidad (por sus enormes dudas desde las primeras duchas del colegio), han perseguido hasta la muerte a quien era diferente, y con eso, no se veían en la tesitura de escoger. Es curioso que las que personas que aceptan la homosexualidad como algo normal, nunca han tenido dudas acerca de su sexualidad, mientras que al contrario.... (estos datos son mios propios, a partir de toda la gente que he conocido)
Asi que menos común, pero también habría que ver por qué, si no era porque no podían dejarse ver, sopena de linchamiento (cuanto menos social).
Pero mientras tarados incultos y sin ninguna preparación sigan diciendo que éste o aquella son unos enfermos, y que no se sentarían al lado, poco podemos esperar de una sociedad... gracias a la divina providencia, este tipo de gentuza irá muriendo, y el mundo será mucho más libre, y lo que ahora es menos común, será simplemente, una cosa más a la que nadie dará pávulo..
Esperemos la pronta desaparición de estos mamarrachos, para seguir avanzando...
Un saludo.
-
Bueno, pero ese "menos común" como tú indicas no deja de ser una manifestación suave de "anormal", yo creo, y por eso decía yo que había un tema linguístico y de tabús de fondo con respecto al término "anormal". Igual estoy equivocado, no soy un experto en vocabulario ni en linguística.
Pero analizando el tema de la naturaleza del cuerpo un pene, la vagina, los pezones, y a otras muchas zonas sensibles le podemos dar todo el placer que queramos, se lo podemos dar sólos, acompañados, acompañados con persona del mismo sexo o de distinto sexo........pero pene y vagina se complementan lo mismo que espermatozoides y óvulos se complementan. Óvulos con óvulos no hacen nada, y espermatozoides con espermetazoides pues tampoco hacen nada, eso es de cajón, yo creo. Por eso decía yo que más allá de gustos, condición sexual, o como tú dices que sólo no es la procreación, la cuestión es que si todos los hombres estuviesen con hombres y todas las mujeres con mujeres esto se había acabado ya hace mucho tiempo.
Yo también quiero que se avance en el tema de los prejuicios y discriminaciones, eso creo que está claro, pero el tema natural , linguístico y de los tabús pienso que era interesante indicarlo.
Un saludo.
-
Bueno, pero ese "menos común" como tú indicas no deja de ser una manifestación suave de "anormal", yo creo, y por eso decía yo que había un tema linguístico y de tabús de fondo con respecto al término "anormal". Igual estoy equivocado, no soy un experto en vocabulario ni en linguística.
Pero analizando el tema de la naturaleza del cuerpo un pene, la vagina, los pezones, y a otras muchas zonas sensibles le podemos dar todo el placer que queramos, se lo podemos dar sólos, acompañados, acompañados con persona del mismo sexo o de distinto sexo........pero pene y vagina se complementan lo mismo que espermatozoides y óvulos se complementan. Óvulos con óvulos no hacen nada, y espermatozoides con espermetazoides pues tampoco hacen nada, eso es de cajón, yo creo. Por eso decía yo que más allá de gustos, condición sexual, o como tú dices que sólo no es la procreación, la cuestión es que si todos los hombres estuviesen con hombres y todas las mujeres con mujeres esto se había acabado ya hace mucho tiempo.
Yo también quiero que se avance en el tema de los prejuicios y discriminaciones, eso creo que está claro, pero el tema natural , linguístico y de los tabús pienso que era interesante indicarlo.
Un saludo.
Si se produjera lo que tu dices, desde luego nos quedarían dos dias, aunque habría que verlo, claro. Porque la mujer y el hombre podrían querer tener hijos, aunque no emplearan la técnica del cuerpo a cuerpo para logralo (cada uno dejando lo suyo para la inseminación y todo eso). Pero aunque es posible, es improbable. La diversidad hace que haya personas heteros y homosexuales, y si nunca se ha llegado a que todo el mundo sea heterosexual, tampoco se llegará a que todo el mundo sea homosexual. El ser humano corre peligro, pero por él mismo, no por el tema del sexo ;)
El tema lingüistico ha quedado claro.
Un saludo.
-
Pues yo creo que esto es la ley del pendulo; con Franco se reprimia a los maricas y ahora hay un grupo de presión que manda mucho.....ojalá el dia de mañana se reconozca que es una desviación de la conducta como cualquier otra, que es lo que es.
-
Hombre Tinu, claro que lo dices es posible, pero ahora en el día de hoy. En la época de los griegos, egipcios y griegos, por decir algo, hablar de otras formas de fecundación es imposible. Sin embargo, la bisexualidad no era nada extraño en aquella época según he escuchado yo, y por supuesto había homosexualidad y lesbianismo, pero siempre de forma predominante la heterosexualidad que es la opción que ha hecho que lleguemos hasta aquí.
De todas fiormas, siempre preferiré decir otra condición u opción sexual antes que decir a los homosexuales anormales.
-
Claro que habia gays en la Antigua Roma y en la Antigua Grecia.......y tambien había locos , retrasados mentales, cojos, ciegos, mancos y deformes..........muy bien.¿Se supone que eso es un argumento a favor de los maricas?.
-
Claro que habia gays en la Antigua Roma y en la Antigua Grecia.......y tambien había locos , retrasados mentales, cojos, ciegos, mancos y deformes..........muy bien.¿Se supone que eso es un argumento a favor de los maricas?.
Yo ni a favor ni en contra de PERSONAS CON OTRA OPCIÓN SEXUAL........me da exactamente igual porque yo me fijo en LA PERSONA, por lo que hace y lo que dice, por lo que aporta, por sus valores, su educación etc, y ya su raza, su condición sexual, su religión etc es cosa de cada uno.
Lo único que digo que la opción mayoritaria es la heterosexualidad y es la opción que ha permitido que lleguemeos hasta aquí..........eso no es discriminación ni insulto, y sí una obviedad.
-
Yo si 100% español me promete que se cambiaría de sitio si le tocara un gay al lado le prometo yo a su vez (o a mi vez en este caso), que si se sienta a mi lado le reconozco que soy gay... y no gay sino el más gay...a ver si así no sólo se cambia de sitio sino que se va a otro aula.
Si esto de que los lerdos se muevan de sitio por sentarse al lado de un gay, no ofende...si salimos ganando los gays...
-
No se de dónde habrán sacado esos datos, pero ese 41% de cambiaría de sitio si a su lado se sentara un gay será porque, de no cambiarse, correrían el riesgo de enamorarse......del de al lado¡¡
-
No se de dónde habrán sacado esos datos, pero ese 41% de cambiaría de sitio si a su lado se sentara un gay será porque, de no cambiarse, correrían el riesgo de enamorarse......del de al lado¡¡
El roce y el cariño hace el amor, claro que sí.
-
Acertadísimo compañero Palangana.....¡¡¡ la distancia es mala cosa...lo sé por experiencia¡¡
Un abrazo
-
Acertadísimo compañero Palangana.....¡¡¡ la distancia es mala cosa...lo sé por experiencia¡¡
Un abrazo
Eso dice el mítico bolero.....que "La distancia es el olvido"
Pero en realidad en el tema de la homosexualidad, y no es por ganas de ofender de forma encubiarta a nadie, siempre he pensado que puede haber mucho de inseguridad en lo que cada uno mismo es......y por eso no se sientan al lado de un homosexual, por si acaso jeje
El armario creo que está más lleno de lo que pensamos ;D
-
Qué cosas más absurdas. Me pregunto cuantos de esos alumnos se abrán sentado al lado de un/una persona homosexual a lo largo de su vida y sin saberlo. Quizás incluso ha compartido mesa y mantel sin saberlo. No creo que la inclinación sexual de una persona impida atender y tomar apuntes en clase. Esas son cosas que pertenecen a la esfera íntima de una persona y del todo irrelevante en la vida cotidiana en general. Desde luego, qué mentes más inoperantes...con perdón de la expresión.
-
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
-
Tienes todo el derecho del mundo a elegir con quien te sientas. Lo que sentirías después es el haber perdido la ocasión de conocer a una persona, que por regla general, son estupendas, abiertas y divertidas. O es que te crees que todos los gays estan locos por acostarse con el primero que conocen??? Esa es una estúpida leyenda urbana.
Son personas que han nacido con un don especial, son supersensibles y los que he conocido a lo largo de mi vida muy divertidos. Al ser yo, una persona bajito y gordito, no he tenido el placer de que ninguno se interesara por mí... pero su amistad si que la tenía. Y puedo asegurarte que aprendes muchas cosas de la vida, al verlas desde otro punto de vista... me declaro hetero, pero claro, como nunca lo he probado no puedo decir "de ese agua no beberé...." a lo mejor si estos machos ibéricos lo prueban... quien sabe???
-
cada uno aporta su experiencia, de momento no me he topado con ninguno que haya violado a un adolescente; el problema viene cuando se fuerza a otra persona a hacer lo que no quiere... pero si ellos lo hacen de mutuo acuerdo, a los demás que nos importa?
y volviendo al tema del sitio... no se nos pegaria nada por contacto, sino es íntimo, claro!!! jajajaja
-
Qué cosas más absurdas. Me pregunto cuantos de esos alumnos se abrán sentado al lado de un/una persona homosexual a lo largo de su vida y sin saberlo. Quizás incluso ha compartido mesa y mantel sin saberlo. No creo que la inclinación sexual de una persona impida atender y tomar apuntes en clase. Esas son cosas que pertenecen a la esfera íntima de una persona y del todo irrelevante en la vida cotidiana en general. Desde luego, qué mentes más inoperantes...con perdón de la expresión.
Y tan absurdas. El tema de este "hilo" lo denunció la secretaria general de Políticas de Igualdad, Isabel Martínez, que durante la presentación de la segunda edición del certamen '¡Sal a escena contra la discriminación!' dijo que la realidad diversa "aún no goza de los espacios de igualdad y autonomía deseados".
Añadió que este colectivo no es el único que sufre rechazos, ya que dos tercios del alumnado rechaza trabajar con marroquíes y gitanos, que hay profesionales a los que despiden por ser seropositivos y personas que se ven discriminadas por su edad en el acceso al empleo público.
Por todo esto y para "luchar contra la invisibilidad de la discriminación", el Ministerio de Igualdad lanzó, por segundo año y con el apoyo de la campaña 'Por la Diversidad contra la Discriminación' de la Comisión Europea, el certamen o concurso antes mencionado.
Lo que no he conseguido encontrar es la encuesta de la que sacó los datos.
-
La homosexualidad es una conducta sexual desviada y anormal.
Como puede pasar con el Síndrome de Down, autismo.......etc......
-
pero es que nos ofendemos por ofendernos...
y soy gay y creo que decir que la homosexualidad es una conducta sexual "desviada" no es decir mucho...Esto pertenece al terreno de la psico lingüística, hay palabras cuyo solo sonido nos predisponen a favor o en contra...Eso pasa con lo de "desviada"...pero ¿qué coño es eso de "desviada"? Supongo que tiene connotaciones peyorativas que deben venir del catolicismo, supongo que "desviado" es en relación a la moral católica...( ellos llaman a su moral "lo normal", para ellos lo normal y su moral impuesta es uno y lo mismo)...
Pues vale, la conducta homosexual es desviada, desviada del recto (bueno del recto precisamente no se desvía mucho) camino de la iluminación católica, pues vale desviada no, desviadísima y espero q siga siendo así...
Anormal, más de lo mismo... Normal...buff qué pereza si eso es todo lo que se puede decir de algo...que es normal. Pues cuando calificamos algo de "normal" no estamos diciendo precisamente que sea para tirar cohetes: ¿qué tal? ¿cómo te ha ido el día?. Normal...y eso suele significar que ha sido un día de m ierda... Pues no ser normal tampoco parece tan malo...
Así que ¿por qué no? La conducta homosexual tiene q ser desviada y si es anormal pues bueno tampoco es pa tirarse de los pelos.
-
Creo que no hay que confundir los términos "anormal" y "anomalía" :-X