;

Autor Tema: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales  (Leído 5764 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado RobertMAD

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 4260
  • Registro: 19/07/09
  • RobertMAD
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #40 en: 18 de Marzo de 2011, 09:56:21 am »
Yo por lo que he podido informarme, la radiactividad depende no solamente de la intensidad de ésta, sino también del tiempo de exposición.

Es decir: no es lo mismo exponerse un par de segundos para hacerse una radiografía que estar dos horas expuesto a la radiactividad de esa misma radiografía. Y tampoco es lo mismo la radiación que provoca una única radiografía que la que pueda producir un TAC (cientos de veces mayor ésta que la radiografía).

Sin tener en cuenta la duración, la exposición a una intensidad de más de 6.000 mSv es mortal para un 90% de las personas.

Luego para exposiciones a 500 mSv, el porcentaje de mortalidad sería de un 7,5%; si es a 250 mSv, estaríamos en un 3,75%; y hablaríamos de un 1,5% en caso de los 100 mSv.

No puedes ver los enlaces. Register or Login
1 000 personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día después del accidente, 200 000 personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20 000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv.Y, claro, no está en la cuenta las personas que murieron un mes después debido a la radiación.


No sé de dónde salen estos datos, Celtica. La dosis efectiva (que suma tanto la interna como la recibida de fuera) de radiación que se considera permisible para cualquiera sin problema es de 100 mSv durante un año. Incluso en el No puedes ver los enlaces. Register or Login, del Consejo de 13 de mayo de 1996, considera que la dosis efectiva (que pondera la irradiación tanto interna del cuerpo como externa) máxima permisible (como norma jurídica, no como límite de resistencia del cuerpo humano) para los trabajadores es estar expuesto a una radiación de 100 mSv y durante un período de cinco años consecutivos. Igual para estudiantes mayores de 18 años que por sus estudios se vean obligados a manejar fuentes radiactivas.


Un saludo.

RobertMAD

Desconectado groovyricardo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 968
  • Registro: 18/12/07
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #41 en: 18 de Marzo de 2011, 15:34:05 pm »
Ahora mismo creo que es de justicia recordar a los 180 ingenieros japoneses que trabajan a destajo para evitar males mayores en Fukushima, probablemente estas personas ya han expuesto su integridad y su salud de forma irremediable con tal de salvar las vidas y la salud de  miles de sus compatriotas, así que mi homenaje y aplauso para estos héroes.

Los organismos internacionales que entienden de esta materia ya sacarán las conclusiones adecuadas, ahora mismo creo que no procede hablar de si estamos a favor o en contra, procede desear lo mejor a Japón y a sus habitantes y mostrar nuestra admiración por el ejemplo que están dando estos 180 profesionales, eso sí que es patriotismo, lo demás , palabrería hueca.
"quotquotQueríamos democracia. Lo que hemos conseguido es el mercado de renta fija"quotquot. nbspnbsp  (Pintada polaca)

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #42 en: 18 de Marzo de 2011, 16:37:13 pm »
Japón eleva de 4 a 5 el nivel de la catástrofe nuclear de Fukushima 1
Esta nueva calificación lo pone al nivel del segundo peor accidente nuclear de la historia mundial.- Mientras, continúa saliendo humo blanco de los reactores 2, 3 y 4 y 130 bomberos viajan desde Tokio para ayudar en las operaciones de enfriamento.- El primer ministro pide en televisión: "No debemos dejar que nos venza el pesimismo"
No puedes ver los enlaces. Register or Login

"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado oliver

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1031
  • Registro: 07/02/07
  • NO A LA 34/06
    • www.uned-derecho.com
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #43 en: 18 de Marzo de 2011, 21:45:42 pm »
Hola.
He leido en este hilo que el problema de la energía es económico no político.
 ;D ;D ;D ;D
Tambien leo que si la radiación es poca o es poca la exposición a la radiación como en las radiografías, pues que tampoco pasa nada. ;D ;D ;D ;D ;D

Disociar los problemas semanticamente no los disocia en la realidad.
La radiación es lo menos conveniente para la salud. Y admitir como válido la radiación medioambiental con parametros de radiografias será un chiste o no será ninguna intervención intelectual válida.

La energia nuclear depende de la política económica que se decida y de la asunción de muerte que satisfaga el consumo actual de energia.

A lo mejor alguien se cree que las exposiciones radioactivas crean SUPERHEROES.

Mas bien crean SUPERCANCERES rapidos y sin ambages.

Pero nada, todo sea por la factura electrica.

Un saludo.
Ostendas mihi coleos patentes,
Cum cunno mihi mentula est vocanda.

Desconectado RobertMAD

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 4260
  • Registro: 19/07/09
  • RobertMAD
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #44 en: 18 de Marzo de 2011, 21:52:11 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Hola.
He leido en este hilo que el problema de la energía es económico no político.
 ;D ;D ;D ;D
Tambien leo que si la radiación es poca o es poca la exposición a la radiación como en las radiografías, pues que tampoco pasa nada. ;D ;D ;D ;D ;D
 


No habrá sido en este hilo: dinos dónde lo has leído, por favor. ;D ;D ;D

No puedes ver los enlaces. Register or Login
no es lo mismo exponerse un par de segundos para hacerse una radiografía que estar dos horas expuesto a la radiactividad de esa misma radiografía. Y tampoco es lo mismo la radiación que provoca una única radiografía que la que pueda producir un TAC (cientos de veces mayor ésta que la radiografía).

Saludos.
RobertMAD

Desconectado CELTICA

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 3040
  • Registro: 01/03/06
  • En búsqueda de la verdad
    • www.uned-derecho.com
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #45 en: 19 de Marzo de 2011, 00:48:20 am »
Me parece algo ridículo que la TV Japonés está enseñando a la gente como protegerse contra la radiación: poniéndote guantes, bufandas, etc. de tela normal. La única tela que proteja es el plomo, creo yo.

Me recuerda mucha a la película "Atomic Café" que enseñaba cómo en los EEUU durante los años cincuenta los niños se ponían debajo de su escritorio, etc. para protegerse de una bomba atómica mientras que cantaban "Duck and take cover" (agachate para protegerte).
"quotquotEl problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas."quotquot
Bertr

Desconectado CELTICA

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 3040
  • Registro: 01/03/06
  • En búsqueda de la verdad
    • www.uned-derecho.com
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #46 en: 19 de Marzo de 2011, 03:14:48 am »
Mira cómo está el mundo según este mapa:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Parece que hay un problema nuclear en Canadá también...
"quotquotEl problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas."quotquot
Bertr

Conectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #47 en: 19 de Marzo de 2011, 12:32:42 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Yo por lo que he podido informarme, la radiactividad depende no solamente de la intensidad de ésta, sino también del tiempo de exposición.

[...]

Sin tener en cuenta la duración, la exposición a una intensidad de más de 6.000 mSv es mortal para un 90% de las personas.

Luego para exposiciones a 500 mSv, el porcentaje de mortalidad sería de un 7,5%; si es a 250 mSv, estaríamos en un 3,75%; y hablaríamos de un 1,5% en caso de los 100 mSv.

[...]

La dosis efectiva (que suma tanto la interna como la recibida de fuera) de radiación que se considera permisible para cualquiera sin problema es de 100 mSv durante un año. Incluso en el No puedes ver los enlaces. Register or Login, del Consejo de 13 de mayo de 1996, considera que la dosis efectiva (que pondera la irradiación tanto interna del cuerpo como externa) máxima permisible (como norma jurídica, no como límite de resistencia del cuerpo humano) para los trabajadores es estar expuesto a una radiación de 100 mSv y durante un período de cinco años consecutivos. Igual para estudiantes mayores de 18 años que por sus estudios se vean obligados a manejar fuentes radiactivas.


Creo que confundes lo señalado por la Directiva 96/29/Euratom. Cuando en ella se fija un límite de 100 mSv dicho límite no es para cualquiera, para la población en general, sino para los que denomina trabajadores expuestos, es decir, considera que los trabajadores que han aceptado trabajar para empresas en las que existe un nivel de radiación artificial han asumido dicho riesgo, que se quiere limitar. Por eso también el límite es mayor para los estudiantes: si quieren estudiar la energía nuclear, no tienen más remedio que estar expuestos a mayores dosis de radiación.

No entiendo las cifras que señalas, ni de dónde las has sacado.   Y no las entiendo, entre otras razones, porque haces cálculos lineales; porque no tienes en cuentra que la radiación afecta especialmente a la población femenina; y mucho más a los jóvenes; incluso a los embriones en estado de gestación. El umbral de 100 mSv es discutible. Es lo que dice este [No puedes ver los enlaces. Register or Login]informe.
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado RobertMAD

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 4260
  • Registro: 19/07/09
  • RobertMAD
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #48 en: 19 de Marzo de 2011, 13:01:13 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Creo que confundes lo señalado por la Directiva 96/29/Euratom. Cuando en ella se fija un límite de 100 mSv dicho límite no es para cualquiera, para la población en general, sino para los que denomina trabajadores expuestos,
(…)
 

No puedes ver los enlaces. Register or Login
Incluso en el No puedes ver los enlaces. Register or Login, del Consejo de 13 de mayo de 1996, considera que la dosis efectiva (que pondera la irradiación tanto interna del cuerpo como externa) máxima permisible (como norma jurídica, no como límite de resistencia del cuerpo humano) para los trabajadores es estar expuesto a una radiación de 100 mSv y durante un período de cinco años consecutivos.
(…)


Por otro lado:

No puedes ver los enlaces. Register or Login
No entiendo las cifras que señalas, ni de dónde las has sacado.   Y no las entiendo, entre otras razones, porque haces cálculos lineales
 

Precisamente:

 
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Sin tener en cuenta la duración , la exposición a una intensidad de más de 6.000 mSv es mortal para un 90% de las personas.

Luego para exposiciones a 500 mSv, el porcentaje de mortalidad sería de un 7,5%; si es a 250 mSv, estaríamos en un 3,75%; y hablaríamos de un 1,5% en caso de los 100 mSv.


El prescindir de la duración de la exposición y tener solamente en cuenta el nivel de radiación me permite realizar esos cálculos sencillos.

Por supuesto, si incluimos el tiempo de exposición, las prendas que se utilicen (no es lo mismo prendas con plomo que una blusa), las partes del cuerpo que se vean afectadas (no es lo mismo el cristalino o los órganos genitales que los huesos, por ejemplo), estos datos son otros.

Como también esos datos son otros si incluimos la dirección y velocidad del viento, que influye en la disipación o concentración de la radiación; o la edad del sujeto (no es lo mismo hacerle una radiografía a un bebé que a un adulto); o la distancia a la que se encuentre la fuente radiactiva, etc…


Un saludo.
RobertMAD

Desconectado manquepierda78

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 664
  • Registro: 15/03/11
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #49 en: 21 de Marzo de 2011, 01:36:49 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Ahora mismo creo que es de justicia recordar a los 180 ingenieros japoneses que trabajan a destajo para evitar males mayores en Fukushima, probablemente estas personas ya han expuesto su integridad y su salud de forma irremediable con tal de salvar las vidas y la salud de  miles de sus compatriotas, así que mi homenaje y aplauso para estos héroes.

Los organismos internacionales que entienden de esta materia ya sacarán las conclusiones adecuadas, ahora mismo creo que no procede hablar de si estamos a favor o en contra, procede desear lo mejor a Japón y a sus habitantes y mostrar nuestra admiración por el ejemplo que están dando estos 180 profesionales, eso sí que es patriotismo, lo demás , palabrería hueca.

Estoy muy de acuerdo contigo en eso que has escrito. Ahora, sólo espero que no te lea ningún socialista de este foro y te diga que esa actitud de "morir por la patria" es algo de fascistas y ultras...
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desconectado groovyricardo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 968
  • Registro: 18/12/07
Re: El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
« Respuesta #50 en: 21 de Marzo de 2011, 01:49:36 am »
También han acudido a Fukushima 150 bomberos voluntarios desde Tokyo, por lo visto se había ofrecido la totalidad de la plantilla como voluntaria para acudir en las tareas de refrigeración.

Llamémosle patriotismo o fuerte sentimiento y conciencia colectiva, pero el ejemplo de la sociedad japonesa es digno de todo elogio, independientemente de las ideologías de cada cual.
"quotquotQueríamos democracia. Lo que hemos conseguido es el mercado de renta fija"quotquot. nbspnbsp  (Pintada polaca)