Programa Penal I

[Taller]

Ya os pondré ejemplos, este lunes traerá más.

En mercantil llevan años haciendo preguntas tipo test con casos prácticos. La gente podrá quejarse lo que quiera, pero si está en el temario, los profesores son libres de de preguntar como quieran para ver si han comprendido la materia, porque mucha gente estudia sin entender y pones casos prácticos y se vé que no lo han comprendido.

En penal I idem de idem, los conceptos son complejos y mucha gente cree que los entiende, pero después, en la práctica, la cosa cambia mucho. El saber si hay eximento o no, si hay imputabilidad o no, etc..., es complejo, muy complejo.

[belona]

Qué es lo que ha cambiado esta vez en el programa?
El último que tengo me lo bajé el lunes de esta semana.
De todas formas el departamento debe tener en consideración, que NO todos los centros asociados tienen tutorías de penal, con lo cual, nadie nos puede explicar la práctica.
Aunque me imagino que eso les dará igual.
Suerte y ánimo a tod@s con la asignatura.

[valeri]

A ver si nos puedes traer esos ejemplillos de tus tutorías, yo lo tengo crudo ya que en mi centro asociado no tengo tutorías. Creo que mucha gente te lo agradecería.


                    Saludos y gracias.

[ALEJANDRO_]

Hola!

Por lo que veo hay que estudiar por el libro de Rodríguez Ramos. En mi librería no lo tienen aún. ¿Alguien ha empezado ya?¿qué tal es?

[MiLe_TzN]

Hola Alejandro. El libro de Rodríguez Ramos es muy ameno. A mí  me está encantando. Estoy acabando el capítulo II del libro.
A ver cómo son los tests...

[ALEJANDRO_]

Muchas gracias MiLe_TzN! Eso me anima. A ver si llega y puedo ponerme con él!

[Lili]

He terminado el primer capítulo de Rodriguez Ramos y  él mismo dice en el  último apartado:
" Para una sucesiva comprensión y meorización de la materia son útiles tanto la aplicación de los nuevos conocemientos téóricos y abstractos  a supuestos prácticos y concretos -deducción- cuanto el seguimiento del camino inverso- inducción ; en este sentido el lamadoá"practicum", en los nuevos planes de estudio, tendrá un gran valor de asentamiento y reforzamiento de los conocimientos adquiridos en la fase previa del aprandizaje de, en este caso, la Parte general del derecho penal."
Las intencionas son buenas pero sin este "practicum", sin tutorías me veo privada de este aprendizaje y no quiero ni pensar en el examen.
¿Mile, tienes claro la formula "sine qua non" y el "ius puniendi" del primer capítulo?¿ Y que me dices de ,"realidades inducidas" y "elementos intuidos"  dentro de la conceptuaciòn del Derecho penal ? A mi no me pareció tan fácil. Está todo muy resumido, eso sí. Me imagino que muchos conceptos que menciona se estudian luego en la segunda parte, de la cuañl nos toca hasta la pag.172.

[MiLe_TzN]

Lili, el prácticum se refiere a la asignatura de 5º, que puedes coger esa, u otra.
Pues yo entendí todo... claro que en el fondo no es materia nueva para mí, ya que mi padre está haciendo el doctorado en Penal, así que de oirle hablar y de preguntarle dudas, algo ya sé.
Pero a excepción de palabras que tuve que mirar en el dicionario, el resto lo entendí bien.
Me parece súper interesante todo lo que trata. Y me gustó la opinión del autor sobre lo de tráfico. Creo que tiene toda la razón.

[Agirreazkuenaga]

El libro de claro no tiene nada, ha intentado resumir conceptos en dos líneas que es imposible explicarlos bien en tan poco espacio.
Puede parecer claro a primera vista, pero yo, que ya he tocado temas de penal, veo claro que ha resumido lo que no puede resumir y como pongan casos prácticos en el test, la cosa se va a complicar, pues no lo explica bien. Hay cuestiones que deja en el aire sin aclarar cosas básicas, que luego, cuando entremos en otros temas, van a inducir a error.
La máxima de "lo bueno, si breve, dos veces bueno" es un error aquí, aquí lo breve es insuficiente.
Ya me habían dicho que este catedrático no es muy bueno, pero que sí tiene muchos enchufes.

[antoniomar]

Estoy totalmente de acuerdo con Agirreazkuenaga. Me parece que, con el afan de economizar páginas -que no precio- , se ha resumido demasiado y eso hace que muchas explicaciones y conceptos queden poco claros.
En mi caso trendré que recurrir a otros libros para entender muchas de las cosas que aquí se explican mal o insuficientemente.

Después, me parece que es el resultado de la precipitación -al igual que ha ocurrido con el programa- y del deseo de vender cuanto más, mejor. Prácticamente en todas las hojas hay errores tipográficos.
Saludos.

[mondi]

Sin lugar a dudas, para entender bien los conceptos de Derecho Penal, el mejor libro es el de Muñoz Conde (está en la bibliografía recomendada), pero claro, son 45 euros......

[lourdes06]

El Sr. Cerezo Mir: otros vendrán que bueno me harán.
Totalmente de acuerdo con vosotros, no se entiende nada. Para empezar es difícil localizar el programa en el libro; los errores tipográficos despistan pues a veces cambian el sentido de las frases, a parte de que a mi me molestan muchísimo y me parecen una falta de respeto. El año pasado me indigné mucho con el libro de Comentarios de Texto de Historia, pues tenía errores risibles. Le pregunté a un amigo editor y me dijo que no se podía reclamar porque se considera normal hasta una cierta cantidad que ahora no me acuerdo, le preguntaré de nuevo. En fin, paciencia.

[MiLe_TzN]

Pues hasta donde yo he leído, no he visto errores, y he entendido todo...

[Agirreazkuenaga]

Que hayas creído entender todo, no significa realmente lo hayas hecho ni tampoco que seas capaz de aplicarlo a la práctica.
Te aseguro que este buen hombre ha puesto definiciones, que yo, que sólo he estudiado derecho penal en mi profesión, me doy cuenta que no explica correctamente y, de hecho, comparándolo con las deficiones que hace Muñoz Conde de esos conceptos aprecias que le falta "doctrina", el que pueda que los vaya comparando y se dará cuenta.
Además, es fácil de ver, si alguien resumen la parte general del Derecho penal para estudiantes en sólo 300 páginas (y el tipo de letra y márgenes son bastante más grandes que la media) o es que es un genio o es que es un loco, y creo que un genio no es (la alternativa es que sean esquemas, pero claro, creo que no es el caso)
Creo que ha ido demasiado deprisa para poder tener el libro publicado y ha salido una chapuza.

[pablxl]

Pues yo estoy con Mile, lo estoy entendiendo bastante bien y no veo los errores!

¿A qué os referis? Poner ejemplos!

Ánimo a todos!

[MiLe_TzN]

Pues hombre...eso de resumido... El primer capítulo se lo tira todo acercándose al concepto de Derecho Penal, hasta que al final da una definición de 3 ó 4 líneas... Si eso es ser resumido...
Y.además, creo que cuando leo una cosa sé si la entiendo o no...Si al leerlo entiendes algo raro que no tiene sentido, es que no... Pero de momento no me ha pasado eso.
Lo que pone en el libro, es lo que va a caer en el examen, fuera de ahí no pueden poner nada...

[Agirreazkuenaga]

Que creas entender una cosa, no significa necesariamente que sepas ponerla en práctica, no digo que no lo hayas entendido correctamente, sino que puede darse la otra circunstancia.
Cometes un error grave, dices: "Lo que pone en el libro, es lo que va a caer en el examen, fuera de ahí no pueden poner nada... ", fallo grave, lo que pone el programa es lo que entra, no lo que pone el libro, porque te recuerdo que no sólo hay un libro recomendado en esta ocasión, sino tres.
En cuanto a fallos, ponen mayúsculas cuando no toca, faltan tildes, le faltan comas en algunas frases, etc...
Precisamente pierde mucho tiempo en definir el concepto del Derecho penal y muy poco a lo verdaderamente importante.

[Agirreazkuenaga]

Por cierto, a ver si eres capaz de mencionar un manual de la parte general, que sea serio, que esté escrito en menos de 500 páginas, tengo varios (por mi trabajo) y ninguno baja y este lo resumen en 300 páginas y con letra grande.

[MiLe_TzN]

Es verdad, no me expliqué bien. Quería decir que en lo que se van a basar las respuestas del examen será el libro de Rodríguez Ramos.
Pues me repito: de momento no he encontrado ningún error.
Y yo qué sé de libros de Penal... Mi padre está haciendo el Doctorado en Derecho Penal, y todos los libros que le he visto, son bastante gruesos...
Pero no sé porqué estamos discutiendo sobre esto... Si tú sabes muchos de Penal, me alegro por ti, sacarás una notaza, cosa de la que me alegro enormemente. Yo estudiaré el libro, y haré el examen. Pero está claro que si veo que el examen no me convence, sea por culpa del libro, porque las preguntas son rebuscadas, pienso protestar hasta que me escuchen y hagan caso.

[SFG]

Aguirreazcuenaga, ¿tu recomendarías el Muñoz Conde?
Tengo el Rodríguez Ramos y la verdad que me esta pareciendo un poco espeso...y me cuesta entender algunos conceptos que explica.
Gracias