COLEGIACION MASIVA EFECTOS COLATERALES DE LA LEY DE ABOGACIA

[actu]

ya te digo, yate digo jejejeje

gracias 

Actu, ya te has licenciado, verdad? enhorabuena. Que pronto nos olvidamos..... jejeje, sin acritud, saludos.

[yatedigo]

Por cierto, cuando termine (que no me queda mucho), tendremos la misma carrera, estaremos más o menos preparados de forma similar, vamos que habremos estudiado lo mismo; pues por el hecho de terminar un poco antes, "seran/sereis unos grandes profesionales" y los demás unos perfectos inexpertos y mal formados, y no adpatados a la realidad de los países de nuestro entorno, y tal y tal y tal... tendremos una licenciatura que será igual que un grado, de golpe y porrazo... completamente de acuerdo con "ladefinitiva".... solidaridad los recien aprobados (felicidades tambíen), pero no nos mireís ya, tan pronto, por encima del hombro. Saludos a todos

[j.c]

  Estoy totalmente de acuerdo con yatedigo.

Por cierto, cuando termine (que no me queda mucho), tendremos la misma carrera, estaremos más o menos preparados de forma similar, vamos que habremos estudiado lo mismo; pues por el hecho de terminar un poco antes, "seran/sereis unos grandes profesionales" y los demás unos perfectos inexpertos y mal formados, y no adpatados a la realidad de los países de nuestro entorno, y tal y tal y tal... tendremos una licenciatura que será igual que un grado, de golpe y porrazo... completamente de acuerdo con "ladefinitiva".... solidaridad los recien aprobados (felicidades tambíen), pero no nos mireís ya, tan pronto, por encima del hombro. Saludos a todos

 

[javitovlc]

Yo creo que el problema hay que verlo con cierta proyección.

La profesión de abogado ( concretamente el jurista que tiene acceso a los tribunales) es muy delicada pues  maneja un bien de importancia tremenda para las personas: el derecho.

Por ello es normal que se quiera garantizar cierta calidad y homologación con otros abogados de paises periféricos.

Cierto que esto suponen cambiar el estatus actual, pero las situaciones cambian, porque la vida cambia, hay que adaptarse a las nuevas realidades o por el contrario estariamos en un inmovilismo contrario al progreso.

Citó el compañero el regimen de la abogacia de los británicos. Yo también lo conozco y es así. Allí hacen funciones cuasinotariales y os aseguro que son de un calidad, honestidad y saber hacer que superan con creces la media en España. De hecho el británico, creyendo  calidad de servicio similar,  acude  incondicionalmente al abogado patrio quedando muchas veces descontento al hacer balance comparativo entre profesionales homólogos.

Comprendo la indignación: realmente el trato es discriminatorio   de los que accedan post aplicacion de la ley de abogacia de los  pre-ley.  Seguramente el derecho transitorio debió corregir tal disfunción que quizás lo procuró la vacatio legis más larga jamás conocida que ignoró el mal endémico nacional: dejar las cosas para última hora, pues  entiendo que ya es tarde para evitarla y por tanto la vuelta atrás inviable.

En algún momento las cosas deben cambiar, y eso tiene un coste,  pero creo que es necesario elevar la calidad del profesional que accede a los tribunales sinceramente. Medicos, ingenieros  y otros profesionales de altos vuelos pasan controles de calidad vía MIR, proyectos , etc, veánlo asi, y lo dice un  compañero que acaba de terminar  la carrera con la lengua fuera para que tal ajuste le sea ajeno. Pero reconozco las lagunas y soy conocedor del decontento de la sociedad con la justicia... y los abogados, buenos profesionales o muy buenos no hay tantos.

Así que yo lo veo necesario. Otra cosa es si el modelo es el oportuno, si realmente se accede al conocimiento práctico a través del  master, lo cual me preocupa más, conocedor del sistema formativo español, teorico, no competitivo, desalineado extra-aulas como ajeno al mundo real. Mientras profesores universitarios lo impartan el problema persistirá. En Málaga ya calibré esto, y es así. Esto si que es un retraso porque lo único que hace es ampliar un año y medio la ya suficiente carga lectiva teoríca.

Los colegios profesionales siempre han estado en tela de juicio, residuo antiguo de estructuras corporativas cerradas. Hoy siguen cumpliendo ciertas funciones que en el caso del Colegio de Abogados  que yo no desestimo. Cierto que la ley Omnibus creo las deja en situación embarazosa, liberalización de mercado  que parece antagónica a  la injerencia y obligatoriedad que requieren el Colegio, supongo que terminaran siendo un estamento sobre todo de control de calidad del servicio prestado y de apoyo al colegiado. Particularmente el  Colegio de abogados que nocozco funciona y lo veo hasta necesario. El proceso aperturista ya se ha iniciado, siendo de no obligatoria aplicacion las tarifas del colegio y por tanto  libre , el acuerdo de tarifas profesionales entre cliente y abogado.

Por último indicar que el número de abogados en España es altísimo. Creo que la tasa por habitante es  un 400% mayor que la que registra Alemania. El mercado no creo que pueda encajar tal número, derivando el licenciado a trabajos conexos. Con esos números la competencia es mayor y el precio del servicio se tensiona a la baja. La calidad del mismo debería tener un sentido contrario pero me temo que eso no es así. Como tampoco lo es  que sea un problema puntual de la profesion de abogado: es un mal crónico del sistema educativo español donde  hay más  licenciados que arena en la playa. Eso no es bueno, el prestigio de la profesión se resiente.

Las cosas son así, otra cosa es  como a uno personalmente les afecte.

Yo personalmente me voy a colegiar ya, no estudié derecho para tener un título universitario más, y tengo bien claro que lo que hay que ser es muy bueno en lo que uno hace ya sea jardinero abogado o profesor de yoga. Y eso se consigue con perseverancia y humidad, adaptandose a las circunstancias, estableciendo cada uno su propia carrera; sólo asi se puede tener un digno huequito  profesional y por extension vivir dignamente.

Saludos.

Acaso no hay otras muchas profesiones que son delicadas como dices, que pasa con los arquitectos, ingenieros, psicologos, maestros... a caso esta gente no tiene profesiones delicadas y no lles hacen pasar por esto

[actu]

Yo no he dicho que los que ya se hayan licenciado sean "buenos" y los que vengan "malos" eso es un ejercicio de reducción que a ningún sitio llega.

Sí digo que a veces procede un cambio, y este de dotar de mayor seguridad  a la profesión de abogado, como idea,  me parece acertada, otra cosa es la forma planteada que sólo el tiempo diré si es acertada, seguramente  no lo sea  no lo discuto.

El ingeniero tiene su proyecto y colegio, el medico igual.... se tiende a la calidad máxima en los servicios profesionales que redunde en seguridad y renombre de la profesión.

Y si tienen que ser 8 años  o 6 pues tendrá que serlo y por supuesto habrá un agravio entre los que no requieren de la adaptación  por haberse ya colegiado o terminado y los que no.. ¿ pero no ocurre siempre esto que una ley modifica a otra, ,acaso todo cambio no produce un trastorno?

[Lili]

  ¿ pero no ocurre siempre esto que una ley modifica a otra, ,acaso todo cambio no produce un trastorno?

No tiene por qué - para esto existen las disposiciones transitorias para impedir la discriminación entre personas que ya han adquirido un derecho antes de la entrada incluso antes de la aprobación de la ley que introduce una novedad jurídica o  modifica una norma anterior.

No se puede negar  que a los futuros licenciados nos lo han jugado.
Cito a ladefinitiva:
"Si sois de los que os afecta negativamente, sabed que se está trabajando para impugnar el Reglamento y que tiene muchos visos de prosperar favorablemente pero hace falta un poquito de colaboración. Podéis informaros más sobre esto aquí:
No puedes ver los enlaces. Register or Login"

Habrá que impugnar el Reglamento y cada rechazo individual de colegiación; si hace falta hasta el TJUE.


Otro aspecto criticable de la Ley es que, tal como se plantea la supuesta formación profesional con su curso de práctica jurídica ( un año de estudios más - no practicando) y sus 6 meses en administración /empresa  a través de convenios pero sin garantía de un aprendizaje práctico real ( en 6 meses no se practica gran cosa) y un examen más que simbólico, no va a evitar que sigan habiendo exactamente los mismos profesionales de Derecho que dejan mucho que desear.

Sin duda es una profesión que requiere una gran preparación pero los abogados sólo son una parte del sistema.  En el ámbito Civil el quiere defenderse tiene que pagar a este profesional tan imprescindible con lo cual quien no puede pagar no puede hacer valer muchos derechos.
Los derechos de las personas son algo tan  fundamental que habría que empezar por renovar la Constitución,  el sistema judicial, el sistema penitenciario, garantizar la separación del Poder judicial de los demás poderes y el derecho a un juez real como define el Derecho europeo.

[Conde63]

Este es un asunto polémico donde los haya: parece que en España nunca acertamos con los cambios en la educación. Despues de una ley de 1953, nada menos, se chapucea el plan 2000 y por último esta ley: un desastre. Tiempo ha habido, pero parece que las soluciones se arbitran en dos tardes. Cualquiera puede estar de acuerdo en mejorar la formación de cualquier profesional y la responsabilidad de un abogado es grande y requiere prácticas, nadie lo duda. El desacuerdo surge en cuanto al cómo se adquiere dicha práctica y a los modos de evaluarla. En mi opinión, debería arbitrarse la forma de realizarla -de una forma algo más que simbólica, como ahora-durante toda la carrera y no dejarla para supuestos Masters galácticos, a precios prohibitivos. Menos me gusta aún "la ruleta rusa" del examen final: algo propio del mundo de Zipi y Zape que puede dar entrada a profesionales de la prueba presencial (vamos a decirlo con suavidad) y dejar en la cuneta a personas que llevan toda la carrera demostrando su valía. En resumen: si uno elige una carrera, esta debe formarle integramente y habilitarle para el ejercicio profesional a precios populares que, no olvidemos, pagamos todos con los impuestos.

[abogado M]

   Pues con esta enésima demostración de lo bajuna, ruín y miserable que puede llegar a ser nuestra clase política y siendo consciente de cómo se acaba desarrollando en este país cualquier proyecto que tenga el tufillo de oficial, yo tengo claras dos cosas:

   Primero que ese master no va a pasar de ser un año regalado al gobierno, al colegio de abogados o al bufete de marras junto con unos cuantos miles de euros, en el que lo único que se va a hacer es ir de oyente a algún juicio (cosa que ya puede hacer todo hijo de vecino) y ser el machaca de algún despacho en el que se va a hinchar de hacer recados, llevar cafés y, como mucho, descargar a los de allí del papeleo más engorroso e inútil. Pero de aprender, lo que se dice aprender, poco.

   Y segundo que, si tan claro estaba que la formación universitaria cojea por todas partes, quizá lo que había que haber hecho es modificar los planes de estudio, quitar... no sé... Romano, alguno de los cuatro repetitivos tochos de Constitucional que te aprietas en dos años, Economía, Historia o el "imprescindible" Derecho Eclesiástico y aumentar los contenidos de Penal, Procesal, Administrativo, Civil...En fin, esas chorradas. Seguro que hasta encontraban hueco para poner unas buenas prácticas gratuitas en bufetes y juzgados. Sobre todo éstos últimos iban a agradecer cualquier ayudita.

   Que país. Dan ganas de nacionalizarse andorrano.