Extrema izquierda y independentistas quieren derrocar al Rey y romper el Estado

[abogado M]

   Cada vez tengo menos dudas sobre que Barcelona, desgraciadamente, está a muy poco de ser la próxima Sarajevo. Ya son demasiados años de mentiras y de manipulación del naZionalismo paleto, autista, mentiroso y ladrón. Ya hay demasiadas familias en las que abuelos, padres y nietos están totalmente intoxicados por las mentiras vertidas en colegios, institutos, universidades, medios de comunicación y campañas oficiales de la embustera y ultracorrupta Generalitat que les han metido con embudo.

   Estoy deseando que ese tutti fruti formado por la burguesía mafiosa contrabandista y la izquierda paleta catalanas gane las elecciones para ver qué pasa. Si declaran su falaz independencia, en el mejor de los casos, habrá que darles muy duro y aplastar "manu militari" la rebelión que está ya en ciernes; eso en el mejor de los casos, porque el conflicto estaría localizado solo en la estúpida Cataluña, que se ha dejado aborregar por el naZionalismo.
 
  Y como la cosa pille en la Moncloa a un pusilánime acomplejado y con el congreso de los diputados hecho un avispero, el conflicto se extenderá. Porque en España hay demasiados palurdos que se creen eso del hecho diferencial, de las comunidades históricas, del derecho a la autodeterminación que no existe y demás mi.er.das del naZionalismo paleto, autista, mentiroso y ladrón.

[luismi141]

Si declaran su falaz independencia, en el mejor de los casos, habrá que darles muy duro y aplastar "manu militari" la rebelión que está ya en ciernes;

Pues no es para nada descabellado:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y si no, veamos lo que dice nuestra Carta Magna:

Artículo 8 CE

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Artículo 9 CE

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.


Y ya que se ha sacado el tema de los símbolos, ahora que está tan de moda lo de las banderas nacionalistas:

Artículo 4 CE

1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.

2. Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.

Por si acaso a la señora Colau se le olvida.

[abogado M]

   La cuestión es que las FAS tienen un mandato directo de la propia Constitución de defender la integridad territorial del país. Así, sin que se lo tenga de autorizar nadie. Y me parece muy bien. El artículo 155 de la CE es un camelo que no da una respuesta rápida y efectiva cuando el propio Estado está en peligro.

[Mgfrei]

¿Y qué proponéis, invadir Cataluña? Os estáis pasando con la vena fascistoide.

Si sale una mayoría pro independencia, será porque lo han votado. Precisamente ese tipo de diarrea mental alimenta la ideologia pro-independencia. El Ejército nunca ha de meterse en política.

[abogado M]

   O sea, que hay que darle la independencia a todo el que se invente ese derecho a la autodeterminación, ¿Es eso?

   Y en Cataluña no hay más fascismo que el del naZionalismo paleto, autista, mentiroso y ladrón.

[Mgfrei]

¿Pretendes aplicar la disciplina militar a todo el que tenga un sentimiento independentista?

Si no hubieran adeptos suficientes, no tendrían tanto poder ahora. Piénsalo.

[abogado M]

¿Pretendes aplicar la disciplina militar a todo el que tenga un sentimiento independentista?

Si no hubieran adeptos suficientes, no tendrían tanto poder ahora. Piénsalo.

   Yo la disciplina militar no la quiero para nadie. Pero según tú, parece ser que un Estado democrático y de Derecho no puede defenderse sin complejos ante un intento de destruirlo.

[luismi141]

¿Y qué proponéis, invadir Cataluña? Os estáis pasando con la vena fascistoide.

Yo no he propuesto nada, sencillamente he señalado que posible es, ya que constitucionalmente las Fuerzas Armadas tienen ese cometido asignado. Por qué no hacer uso de las herramientas que nos da la ley para hacer que ésta misma se cumpla, cuando resulta que estos grupos nacionalistas no hacen más que violentarla desafiando el orden constitucional? Nos quejamos de inoperancia de la justicia, pero cuando vemos que hay cauces (aunque sean extremos) para preservar el orden, nos echamos las manos a la cabeza... Lo de la "vena fascistoide" prefiero no comentarlo, ya que hablando de independientismo nacionalista, creo que está claro quien se lleva el premio...

¿Pretendes aplicar la disciplina militar a todo el que tenga un sentimiento independentista?

Te intentaré responder con otra pregunta: ¿Pretenderías aplicar el sentimiento independientista a todos los catalanes, sabiendo que un 46% de la sociedad catalana no desea el independientismo?
Y aún así, disciplina militar es la que se aplica A LOS MILITARES POR LOS MILITARES, me parece que la gente a visto muchas películas... Nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no son las SS o la Gestapo, como muchos creen y quieren hacer creer...

[Mgfrei]

   Yo la disciplina militar no la quiero para nadie. Pero según tú, parece ser que un Estado democrático y de Derecho no puede defenderse sin complejos ante un intento de destruirlo.

Un Estado democrático y de Derecho no intenta resolver un problema civil y eminentemente político con fuerza militar. Pensar en esos términos denota, como mínimo, autoritarismo y prepotencia por parte del Gobierno central, al erigirse como el "pensamiento correcto" frente a la voluntad de la mayoría regional.

Yo no he propuesto nada, sencillamente he señalado que posible es, ya que constitucionalmente las Fuerzas Armadas tienen ese cometido asignado. Por qué no hacer uso de las herramientas que nos da la ley para hacer que ésta misma se cumpla, cuando resulta que estos grupos nacionalistas no hacen más que violentarla desafiando el orden constitucional? Nos quejamos de inoperancia de la justicia, pero cuando vemos que hay cauces (aunque sean extremos) para preservar el orden, nos echamos las manos a la cabeza... Lo de la "vena fascistoide" prefiero no comentarlo, ya que hablando de independientismo nacionalista, creo que está claro quien se lleva el premio...

El propósito fundamental de los cuerpos de Defensa se orienta a las amenazas exteriores. El uso de las FFAA para resolver problemas civiles es visto como algo anacrónico, o cuanto mínimo, puesto en práctica ante situaciones catastrofistas y de calamidad natural. No es el caso del proceso independentista, que no es más que un movimiento de carácter civil y político.

El intento pornográfico de darle al TC competencias propias del Tribunal de Garantías de la IIa República es una muestra de la falta de voluntad política por parte del GC; o cuanto menos, da la sensación de que no tienen un plan claro, van improvisando y no se dan cuenta que a golpe de decreto no se consigue consenso político.

[Mgfrei]

Te intentaré responder con otra pregunta: ¿Pretenderías aplicar el sentimiento independientista a todos los catalanes, sabiendo que un 46% de la sociedad catalana no desea el independientismo?
Y aún así, disciplina militar es la que se aplica A LOS MILITARES POR LOS MILITARES, me parece que la gente a visto muchas películas... Nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no son las SS o la Gestapo, como muchos creen y quieren hacer creer...

El PP gobierna con mayoría absoluta, aunque en porcentaje de votos apenas supera el 41% del total de votos escrutados, y cerca de un 22% del censo total (ya que la tasa de abstención roza el 50%, si incluimos a los no votantes).* Y no veo a nadie llevándose las manos a la cabeza ni cuestionando su falta de legitimidad para gobernar.

Lo que se te olvida mencionar es que CUP y la Plataforma por la Independencia, según los sondeos, tiene prevista mayoría absoluta en el Parlament. Y eso significa que hay gente detrás votando, que realmente cree en el proyecto. Ciudadanos.

Ahora, si opinas que no podemos fiarnos del voto ciudadano y que la gente no está legitimada para elegir a sus gobernantes porque no te gusta lo que deciden... Apaga y vámonos.



*Cifras aproximadas, recordando las elecciones pasadas.

[Gregory]

   La cuestión es que las FAS tienen un mandato directo de la propia Constitución de defender la integridad territorial del país. Así, sin que se lo tenga de autorizar nadie. Y me parece muy bien. El artículo 155 de la CE es un camelo que no da una respuesta rápida y efectiva cuando el propio Estado está en peligro.

En mi opinión no es un mandato directo. El órgano encargado de defender al Estado es el Gobierno (97 CE). El ejército es el instrumento del que aquél dispone. No es compatible con un sistema democrático un ejército que no esté absolutamente sometido al poder civil.

Sólo el Gobierno puede disponer una intervención de las FFAA en defensa del ordenamiento constitucional, a través de una de las situaciones de anomalía constitucionalmente previstas, concretamente el estado de sitio del 116.4 (Alzaga).

En cuanto al artículo 155, de camelo nada. Faculta al Gobierno para “adoptar las medidas necesarias” para obligar a la Comunidad díscola (…). No hay límites, salvo que la medida que se adopte guarde la necesaria proporcionalidad con la situación.

De cualquiera manera, no creo que vaya a ser necesario (ni lo deseo, desde luego) que el Gobierno utilice al ejército para meter en cintura a unos cuantos chulos de tres al cuarto. Están acostumbrados a vivir a lo grande (comidas, vino…) y no pondrán en juego su modo de vida. Hay otras vías (inhabilitaciones, presidio…).

[luismi141]

Un Estado democrático y de Derecho no intenta resolver un problema civil y eminentemente político con fuerza militar.
El propósito fundamental de los cuerpos de Defensa se orienta a las amenazas exteriores. El uso de las FFAA para resolver problemas civiles es visto como algo anacrónico, o cuanto mínimo, puesto en práctica ante situaciones catastrofistas y de calamidad natural. No es el caso del proceso independentista, que no es más que un movimiento de carácter civil y político.

Creo que ha quedado bastante demostrado que la democracia meramente diplomática no ha sido suficiente para evitar que el sector catalán nacionalista haya estado haciendo lo que le ha venido en gana durante estos años, incluyendo la celebración de un referéndum que posteriormente a sido declarado inconstutucional y constitutivo de delito, ya que se emplearon recursos públicos para la consecución de una ilegalidad manifiesta.
 Nuestras Fuerzas Armadas no están solo para responder frente a agresiones externas, vuelvo a la CE:
Artículo 104 CE:

1. Las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.

Y para ejemplo, acuérdate de esto:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

El PP gobierna con mayoría absoluta, aunque en porcentaje de votos apenas supera el 41% del total de votos escrutados, y cerca de un 22% del censo total (ya que la tasa de abstención roza el 50%, si incluimos a los no votantes). Y no veo a nadie llevándose las manos a la cabeza ni cuestionando su falta de legitimidad para gobernar.

Cada día, cada hora; pon la televisión, enciende la radio, lee la prensa.

[abogado M]

Un Estado democrático y de Derecho no intenta resolver un problema civil y eminentemente político con fuerza militar. Pensar en esos términos denota, como mínimo, autoritarismo y prepotencia por parte del Gobierno central, al erigirse como el "pensamiento correcto" frente a la voluntad de la mayoría regional.

El propósito fundamental de los cuerpos de Defensa se orienta a las amenazas exteriores. El uso de las FFAA para resolver problemas civiles es visto como algo anacrónico, o cuanto mínimo, puesto en práctica ante situaciones catastrofistas y de calamidad natural. No es el caso del proceso independentista, que no es más que un movimiento de carácter civil y político.

El intento pornográfico de darle al TC competencias propias del Tribunal de Garantías de la IIa República es una muestra de la falta de voluntad política por parte del GC; o cuanto menos, da la sensación de que no tienen un plan claro, van improvisando y no se dan cuenta que a golpe de decreto no se consigue consenso político.

   Me gustaría ser tan ingenuo y confiado como tú. Se vive mejor así. ¿Falta de voluntad política del gobierno central dices? Y según tú, ¿Qué sería tener auténtica voluntad política? A lo mejor es que hay que dejar a esa gentuza autista que siga haciendo lo que le da la gana, engendrando el odio hacia España en las escuelas y los medios de comunicación, siendo independientes para lo que quieran pero eso sí, siguen siendo españoles para no salir de la UE y para que España les pague la pensión, la deuda pública catalana, que el ejército les defienda o les apague los incendios y les siga poniendo allí toda la industria y las infraestructuras porque si no, se cabrean los muy hijos de puta. ¿Eso sería tener auténtica voluntad política por parte del gobierno central? ¿Sabes por donde llevan décadas pasándose esa gentuza la voluntad política de los demás, que además somos mayoría?

   Y con eso de la "voluntad de la mayoría regional" ya es que me parto de la risa. Es como decir "la mayoría de una minoría". Supongo que habrás estudiado Constitucional por muy malos apuntes.

[abogado M]

En mi opinión no es un mandato directo. El órgano encargado de defender al Estado es el Gobierno (97 CE). El ejército es el instrumento del que aquél dispone. No es compatible con un sistema democrático un ejército que no esté absolutamente sometido al poder civil.

   En condiciones normales estoy totalmente de acuerdo con esto, pero ¿Qué pasa si estamos en un escenario totalmente anormal en el que un descerebrado megalómano quiere pasar a la historia como el padre de una patria que jamás ha existido y eso coincide con un parlamento que sea un avispero y con un gobierno al que le tiemble la mano o incurra en complicidad y dejación de funciones? El que no conoce su historia está condenado a repetirla.

En cuanto al artículo 155, de camelo nada. Faculta al Gobierno para “adoptar las medidas necesarias” para obligar a la Comunidad díscola (…). No hay límites, salvo que la medida que se adopte guarde la necesaria proporcionalidad con la situación.

   El 155 es un camelo de cuidado en cuanto se necesita la mayoría absoluta en esa caterva de zampabollos y estómagos agradecidos que conocemos con el nombre de Senado.

De cualquiera manera, no creo que vaya a ser necesario (ni lo deseo, desde luego) que el Gobierno utilice al ejército para meter en cintura a unos cuantos chulos de tres al cuarto. Están acostumbrados a vivir a lo grande (comidas, vino…) y no pondrán en juego su modo de vida. Hay otras vías (inhabilitaciones, presidio…).

   Eso espero yo también. Hace muchos años que habría que haber metido en la cárcel a toda la familia Pujol, a Artur Mas, a su padre (que es quien les blanqueaba el dinero a toda la mafia catalana), al orangután de Junqueras y al resto de cabecillas del naZionalismo paleto, autista, mentiroso y ladrón, además de haber inhabilitado para el desempeño de su profesión a todos los profesores, periodistas, inspectores de Educación, funcionarios autonómicos de todo tipo,etc. que llevan décadas enseñando mentiras en las aulas, calumniando en la nauseabunda TV3 y engendrando el odio entre españoles.

[Lictor]

Pacto de Majestic.
Cesión del 33% del IRPF (antes era la mitad) y 40% de los IIEE.
Supresión servicio militar obligatorio... etecé, etecé...

(los mismos que aseguran que hoy son la única opción que garantiza la unión de España...)

De aquellas aguas, estos lobos.

[Lictor]

Pacto de Majestic.
Cesión del 33% del IRPF (antes era la mitad) y 40% de los IIEE.
Supresión servicio militar obligatorio... etecé, etecé...

(los mismos que aseguran que hoy son la única opción que garantiza la unión de España...)

De aquellas aguas, estos lobos.

Donde pone 'unión' quise decir unidad. La unión de España es una quimera, a no ser que haya mundial de fùtbol cada mes y "la roja" (selección, no Carmena) gane 12 veces al año; serîa lo màs precido a una especie de unidad nacional.

[Mgfrei]

¿Qué sería tener auténtica voluntad política?

Querer dialogar, como hizo Cameron con Escocia. ¿Qué más da hacer un referéndum? Decir no a todo y enrocarse en postulados axiomáticos tan sólo ha alimentado los sentimientos independentistas. Si todo se hiciera así, nunca se cambiarían las leyes aunque fuesen injustos "porque es lo que hay".

Si Rajoy hubiera accedido a negociar desde el principio, esto no hubiera cogido la deriva actual.

No digo que los independentistas tengan razón. Técnicamente no pueden convocar secesiones. Pero cojones, las guerras son ilegales y bien que España se metió en Irak en 2004, por ejemplo. La Ley de Costas apenas se cumple. Y con eso mil ejemplos.

Y con eso de la "voluntad de la mayoría regional" ya es que me parto de la risa. Es como decir "la mayoría de una minoría". Supongo que habrás estudiado Constitucional por muy malos apuntes.

Y volvemos a lo de antes. Para unas cosas otorgáis legitimidad a las mayorías parlamentarias, para otras no. Nadie ha salido a la calle a protestar porque el PP gobierne con mayoría absoluta aún cuando su porcentaje de votos apenas supone el 22% del electorado. Tenemos asumido que tiene legitimidad legal y formal y nadie se tira de los pelos.

Se le presupone que es "la mayoría" aunque todos sepamos que sea una ficción. Con los independentistas pasa lo mismo. Pero esta vez jode a un sector porque se han "aprovechado" (organizado más bien) y han usado los correctivos de D'Hont a su favor.

Votar es un derecho y no una obligación. Si el 50% se abstiene, no será porque les han encañonado.

[Gregory]

   En condiciones normales estoy totalmente de acuerdo con esto, pero ¿Qué pasa si estamos en un escenario totalmente anormal en el que un descerebrado megalómano quiere pasar a la historia como el padre de una patria que jamás ha existido y eso coincide con un parlamento que sea un avispero y con un gobierno al que le tiemble la mano o incurra en complicidad y dejación de funciones? El que no conoce su historia está condenado a repetirla.

Este planteamiento nos llevaría necesariamente a considerar que estaríamos en una “democracia vigilada”.

   El 155 es un camelo de cuidado en cuanto se necesita la mayoría absoluta en esa caterva de zampabollos y estómagos agradecidos que conocemos con el nombre de Senado.

De momento la mayoría absoluta del Senado la ostenta el PP.

   Eso espero yo también. Hace muchos años que habría que haber metido en la cárcel a toda la familia Pujol, a Artur Mas, a su padre (que es quien les blanqueaba el dinero a toda la mafia catalana), al orangután de Junqueras y al resto de cabecillas del naZionalismo paleto, autista, mentiroso y ladrón, además de haber inhabilitado para el desempeño de su profesión a todos los profesores, periodistas, inspectores de Educación, funcionarios autonómicos de todo tipo,etc. que llevan décadas enseñando mentiras en las aulas, calumniando en la nauseabunda TV3 y engendrando el odio entre españoles.

Sí, quedarse sólo en los cabecillas políticos de la sedición no es suficiente. Soy partidario de extender la represión a todo aquel que se muestre rebelde contra las disposiciones del Estado, las sentencias de los tribunales o utilice el lenguaje del odio.

Esto se puede solucionar sin necesidad de hacer intervenir al Ejército, por Dios; basta con meter a cuatro gatos en el talego e inhabilitar a unos cuantos mindundis y los demás, te lo aseguro, se cagan en los pantalones.

[Gregory]

Querer dialogar, como hizo Cameron con Escocia. ¿Qué más da hacer un referéndum? Decir no a todo y enrocarse en postulados axiomáticos tan sólo ha alimentado los sentimientos independentistas. Si todo se hiciera así, nunca se cambiarían las leyes aunque fuesen injustos "porque es lo que hay".
Si Rajoy hubiera accedido a negociar desde el principio, esto no hubiera cogido la deriva actual.

Escocia cuenta con antecedentes clarísimos de Estado independiente y su unión con el Reunido Unido fue el fruto de un acuerdo de adhesión con Inglaterra. Nada tiene que ver a los efectos aquí comentados, desde luego, Escocia con Cataluña.

Rajoy quiso dialogar, según le he oído afirmar esta semana en una entrevista con Herrera, pero el Chulo estaba empeñado en celebrar el referéndum, algo a lo que el Presidente del Gobierno no puede acceder porque es contrario a la legalidad vigente.

Y volvemos a lo de antes. Para unas cosas otorgáis legitimidad a las mayorías parlamentarias, para otras no. Nadie ha salido a la calle a protestar porque el PP gobierne con mayoría absoluta aún cuando su porcentaje de votos apenas supone el 22% del electorado. Tenemos asumido que tiene legitimidad legal y formal y nadie se tira de los pelos.
Se le presupone que es "la mayoría" aunque todos sepamos que sea una ficción. Con los independentistas pasa lo mismo. Pero esta vez jode a un sector porque se han "aprovechado" (organizado más bien) y han usado los correctivos de D'Hont a su favor.
Votar es un derecho y no una obligación. Si el 50% se abstiene, no será porque les han encañonado.

Ese dato no es correcto. Si el total de electores en el Censo de 2011 era de 34.952.313 y el PP obtuvo 10.830.693, el porcentaje correcto de voto obtenido sobre el total de electores es el 30,98% (y no el 22%).

[Mgfrei]

Ya te dije que hablaba de cifras orientativas y no exactas. Pero estamos en lo mismo = el 70% restante no ha votado al PP. ¿Damos un Golpe de Estado?