Voy a ir intentando contestar a algunos aspectos sucitados en este hilo.
Primero, Carl, yo no soy dueño y señor de Acantilado; como máximo, soy dueño de mí mismo, como se decía antiguamente, y de ello tampoco estoy muy seguro. Que coincidamos en algunas ideas (y también coincidiría con Sentencia, en algunas cosas) lo único que significa es que el tema nos preocupa.
Por cierto, me disculpo por algunos errores al teclear. Sé que os preocupáis por el lenguaje.
Segundo: querría recordaros que a lo largo de la historia la propia Iglesia Católica ha tenido posiciones diversas. San Agustín (siglo IV) consideraba que sólo se podría hablar de persona a partir de los cuarenta días; Santo Tomás (siglo XII), consideraría que es a los cuarenta días cuando se le infundía el alma; posición sostenida desde Trento. En 1869, el Papa condena toda interrupción voluntaria del embarazo.
Tercero. Que la posición ante el aborto ha sido diversa se muestra también en la legislación civil. En el régimen de Franco, si la mujer abortaba para "salvaguardar su honor" (alucinante, ¿a qué sí?), su pena era mínima (para ella).
Cuarto. Si hablamos de persona plena desde el momento de la concepción, habría que hablar de un caso más de infanticidio (en lo que respecta al C.P.); y de interesantísimos problemas de herencia (en cuanto al C.C.) Por cierto, los fetos también deberían recibir el bautismo, digo yo.
Quinto. ¿Cuándo considero que hay vida independiente? Pues cuando el feto puede vivir independientemente fuera del cuerpo de la madre, aun con ayuda artificial (tipo incubadora.)
Y sexto. Pues -respecto a las ideas expresadas, que señala Carl- no sé si eso es reducir a una mujer a su conceptualización como un
animal; lo que sí que sé es que la sitúa en el papel al cual históricamente fue relegada, a saber, el de madre. Teniendo en cuenta que a) en algunos países africanos, la mujer no hereda, aunque se deslome trabajando; (tampoco heredaba, por cierto, en algunos países de nuestra órbita, en otros tiempos); y b) que
en muchas épocas y culturas se puso en duda la condición humana de la mujer. Se usó y abusó de ella como un objeto cualquiera. Los hombres, en ciertas civilizaciones, no estaban convencidos de que la mujer fuera enteramente una criatura humana, y en el Concilio de Mâcon, en el siglo IV de nuestra Era, se discutió frenéticamente si acaso la mujer tenía alma, habiéndose resuelto la cuestión por una escasa mayoría. (Ver: No puedes ver los enlaces.
Register or
Login)
Ya sé que soy un poco pedante. Pero como un poco de cultureta no siempre viene mal, citaré. Demóstenes (
Contra Neera) decía
"tenemos a las hetairas para el placer, a las concubinas para que se hagan cargo de nuestras necesidades corporales diarias, y a las esposas para que nos den hijos legítimos y para que sean fieles guardianes de nuestro hogar. Genial, ¿verdad?
Teniendo en cuenta todo eso, digo, me reitero en lo dicho: el derecho a la vida incluye el derecho a una vida plena, y el derecho a la búsqueda de la felicidad. Aunque soy favorable a un sistema de plazos, yo diría que el caso de la violación debería estar fuera de toda duda, dado que no hay ninguna razón por la cual nadie deba sufrir los delitos/acciones/pecados ajenos.
