Realmente me haces sentir una impotencia enorme, porque por mas que lo explico no te quedas con la esencia y utilizas cosas anecdoticas para atacar mis argumentos. Estoy seguro de que no es falta de capacidad para el analisis, sino simple prejuicio motivado por tu situacion personal.
A ver, si con el diccionario de la RAE no te convenzo de lo que significa matrimonio... Pues nada, no conozco otro sistema para hacerte entender lo que significa una palabra, lo siento, más ya no puedo hacer. Si supiera latín te lo traduciría al latin y buscaria su etimologia, pero es que..... Ya mas no puedo hacer para que veas que lo que tu intentas es transformar el matrimonio en otra cosa que no es.
Con respecto a que son los heterosexuales los que van a cambiar la institucion, pues si, pero no creo que los heterosexuales se desperaran una mañana diciendo.... vamos a cambiar el matrimonio, mas bien por presiones de gente con poca preparacion y mucha demagogia como pedro cerolo y para pescar en ese caladero de votos se cambiará, pero desde luego porque vosotros pretendeis cambiarla no por nada mas.
Yo no se quien se oponia en la transicion a segun que cosas, pero ya por ultima vez te agradecería que no intentes compararme con todo cuanto derechista se te viene a la cabeza, porque yo sí empiezo a sentirme insultadol, muy sutilito, como hes habitual en ti(vosotros) pero insultado.
Con respecto a la ley del divorcio, vuelta la burra al trigo. Primero no supongas cositas ni hagas juicios de valor, porque te pasas de listo. Nunca estuve en contra de la ley del divorcio. Desde luego el divorcio no alteraba la esencia del matrimonio, que es la union de un hombre y una mujer con unas condiciones legales, alteraba esas condiciones legales, pero no la esencia del matrimonio. No seas pesao que no va por ahi. Por supuesto lo de la aberracion... bueno, pues otra de las tuyas.
Con respecto a la gente que te da la razon y la que no te la da.... Oye y rubio llorente pertenece a algun club de futbol? a alguna asociacion cultural? es gay? porque no se a que viene el decir que Francisco jose hernando es miembro del opus dei. Francisco jose hernando es miembro del consejo general del poder judicial, y por tanto la persona encargada de evacuar un informe, pero claro, como no te da la razon..... es que es del opus. Es lo de siempre, a quien os da la razon es un excelente jurista de bla bla bla y si no os da la razon... pues nada solo te ha faltado llamarle nostalgico del viejo regimen.
Con respecto a que no existe en ningun pais del mundo y me sacas lo de las parejas de echo. osea, de donde vienes? manzanas traigo. Que tiene que ver eso con lo que yo digo? evidentemente que hay gays en todo el mundo, y que hay gays qeu conviven en muchas partes del mundo, no es algo exclusivo nuestro, y hay parejas de hecho homosexuales y heterosexuales, hay incluso comunas hippyes en los que se propugna el amor libre y hacen un proyecto de vida en comun y se acuestan todos con todos. Pero en ningun pais del mundo a eso se le reconoce como matrimonio. Es que una vez mas vuelves a cojer un trozo de mi disertacion, luego otro trozo para intentar poner en mi voca palabras que yo no digo y desvirtuar el sentido de mi argumentacion.
Por ultimo, sobre el heteronomio. Leelo con calma y lo entenderás, más no puedo explicarlo, mi sobrino esta aqui, tiene 14 años y lo ha entendido asi que imagino que tu tambien podras.
Sobre si veo tan diferentes a las parejas homosexuales o heterosexuales, bueno, las veo diferentes porque son diferentes. Pero es que yo no estoy diciendo que no pueda haber parejas homosexuales, ES QUE HABLO DE MATRIMONIO. Por cierto, se que solo teneis 4 argumentos tasados y que tenias que meter por algun lado el de la falta de hijos... pero... a que viene eso de que hay que hacer otra institucion para ellos? Es que no tiene ningun sentido.
Venga que tengo una paciencia limitada y no puedo estar permanentemente explicando lo obvio.
1.- El matrimonio es la union de un hombre con una mujer con determinados pasos legales.
2.- Tu no quieres acojerte a esa institucion, quieres cambiar esa institucion, por lo cual a mi me afecta y tengo derecho a oponerme.
3.- Hay gente que se opone a las bodas gays por simples argumentos racionales, eso no quiere decir ni que estemos en contra del voto de la mujer ni de la igualdad en el matrimonio, ni que seamos goebbles, ni de extrema derecha ni que ataquemos al centro de tu dignidad ni que neguemos tus derechos. Acepta a los que discrepan contigo, tu opinion vale exactamente lo mismo que la mia. Tu no eres un paladin de la libertad y yo quien niega derechos, tenemos opiniones discrepantes sobre lo que significa matrimonio, sin mas.
4.- La igualdad significa tratar igual lo que es igual y tratar diferente lo que es diferente. Un matrimonio entre hombre y mujer es una cosa y una union de dos hombres es otra. TRatarlos como si fueran lo mismo no seria igualdad. Como no seria lo mismo que yo quiera casarme con 3 mujeres. ESo será otra cosa, pero no es un matrimonio.
5.- Intentar asimilar el matrimonio tradicional con cosas como el voto masculino, la esclavitud o cosas por el estilo, dejando caer que son cosas del pasado y que no tienen validez es cuando menos... insultante.
6.- No veo por ninguna parte esa supuesta persecucion a los gays , de hecho veo una discriminación positiva, empezando por la televisión o la radio en la que es un valor añadido cuanta mas pluma tengas, y siguiendo por el superavit de corrección política que hay que tener al hablar con vosotros. Vosotros podeis comparar a los demas con goebbles, podeis atacar de mil maneras al discrepante, pero con vosotros hay que tener un cuidado exquisito en la eleccion del vocabulario. Vamos no se ni lo que yo hubiera oido si yo a ti te hubiera llamado maricon, mientras que tu usas expresiones como machotes heterosexuales, (o algo así, porque no tengo tu post delante) y no se te puede decir nada.
7.- Por ultimo el cambio en el codigo civil se va a producir por presion del lobbye gay que quiere reafirmarse pero desde luego ni va a tener una repercusion profunda en la sociedad porque el numero de bodas va a ser minima, ni por el hecho de que se apruebe va a ser justo.
