17 Militares muertos en Afganistan

[incredulo]

  Claro, claro alomojó......
sospechoso......
conspiración......
Osea, más de lo mismo.

[pulpo]

La verdad empieza a salir a la luz. Espero que esta vez no puedan taparla:
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Se veía venir. Pero alguien está empeñado en que somos todos tontos.

[incredulo]

  Pero vamos, a ver, es que nos quieres hacer comulgar con ruedas de molino.
  En primer lugar, libertad digital ya sabemos todos lo que es. La misma página que es capaz de defender que zapatero come niños crudos.
  Pero es que además no aporta absolutamente nada nuevo mas que intentar confundir.
  El segundo helicóptero han dicho por activa y por pasiva que no vio caer al primero. Que cuando superó el monte, el primer helicóptero ya estaba en el suelo. Por tanto, si ven el helicóptero en el suelo echando humo, es normal que hagan una maniobra evasiva y piensen que han sido derribados. Por tanto, es algo normal la declaración, de que en ese momento pensó que le habían dado. Es lo que pensaría cualquiera. Y si piensas eso, lo primero que haces es tomar tierra como puedas y desplegar a los tiradores.
   Ahora lo segundo. ¿tu has estado alguna vez al lado de un helicóptero militar con la turbina en marcha? ¿tu has disparado alguna vez? ¿sabes el ruido que hacen una cosa y la otra?. ¿e intentas convencerme de que un piloto, dentro de un helicóptero puede oir disparos fuera? Eso no se lo cree nadie.
  Además, explícame como la COPE si ha tenido acceso a "informes secretísimos de la misma muerte" que ponen en tan mal lugar al gobierno... entonces por que en ningún informe se dice que se haya encontrado ningún impacto en el aparato? Es decir, el ministerio permite que se filtre un documento que contradice la versión oficial, pero no se filtra justo ese en el que hay impactos ¿no? oye, que llena de casualidades está la vida ¿eh?
   Venga, que sí, que ha sido ETA. 

[pulpo]

Si el informe, que por cierto puedes ver aquí:
No puedes ver los enlaces. Register or Login
es falso, espero que el Gobierno lleve a la COPE a los tribunales pues en caso contrario estaría siendo encubridor de un delito grave de falsificación de documento público y de difunfirlo por un medio de comunicación. En tanto el Gobierno no lo haga, lo tomaré por verdadero, ya que no quiero pensar que el gobierno encubre delitos.
Por otro lado el informe es de una comisión técnica y en el se citan declaraciones de varias personas. Si esto es falso que comparezcan los interesados y lo nieguen. Y por supuesto que denuncien  a la cadena COPE.
Si todo esto no ocurre debo entender que el informe es verdadero.
Por lo demás está bastante claro. Hace meses ya todo parecía indicar que era una ataque. Parece que se ha confirmado.
Y ahora te respondo:
¿Se oyen disparos desde un helicóptero con la turbina en marcha?
Por supuesto que se escuchan, no hablamos de disparos de fusil sino de lanzagranadas. Además los tripulantes oyeron los impactos en el helicóptero contrario y en el suyo. Seguro que de eso, ellos saben más que tú.
¿Cómo ha tenido acceso la COPE a este documento? Pues está muy claro se lo ha filtrado un militar. Los militares están muy descontentos con Bono por muchos motivos, pero en este caso la razón está clara:
Mientras el Ministerio de Defensa mantuvo la teoría del accidente, aún sin fundarlo bien, los militares callaron. Pero cuando salió el ministro diciendo que había un fallo humano achacable al piltoto la indignación aumentó. Eso de echarle la culpa al muerto está muy feo.
Bono miente más que habla. Y si no es así, a los tribunales por que estaríamos ante un delito muy grave.

[JR]

Otra vez más estoy totalment de acuerdo contigo Pulpo. Si el informe es falso estaríamos ante un delito. Aunque si es cierto no entiendo el por qué de ocultarlo. Si la situación real fue un ataque se podría haber explicado ya que la presencia de tropas en Afganistán responde a una misión humanitaria y, por desgracia, los soldados que allí están saben que corren ese riesgo. Además esa presencia está legitimada por la ONU y por el Parlamento. Si fue un ataque lo que abatió el Cougart no entiendo el motivo de ocultarlo.

[pulpo]

En realidad la misión de Afganistán no es humanitaria sino de lucha contra el terrorismo. Los soldados españoles, a diferencia de lo que hacían en Irak, por ejemplo, no están haciendo distribución de ayuda ni tareas de reconstrucción.  Hacen tareas de vigilancia estrcitamente policiales, con las cuales estoy conforme desde luego. Pero la demagogia es peligrosa y el pacifismo radical es una estartegia peligrosa en la opsición que resulta difícilmente sostenible en el gobierno. En todo caso eso es problema del gobierno, no nuestro. Los españoles tenemos derecho a saber la verdad y los familiares tienen derecho a que publicamente se sepa que murieron defendiendo una noble causa, en combate y que haya no ninguna duda sobre su pericia puesta en entredicho para tapar los trapos sucios del gobierno.

[incredulo]

  Yo lo del pacifismo radical no se de donde lo sacas. Es que sueltas una detras de otra que es para que se te seque la prostata. Si el pedir que las tropas vuelvan de una guerra ilegal donde estabamos sin el respaldo de la onu es pacifismo radical, mientras mantenemos tropas en algunos otros escenarios de conflicto...... No sé, chico, tienes graves problemas de percepción de la realidad.

[tuno]

Que si, que vuelta a lo mismo, que España daba votos el decir que estabamos en una guerra guerra pues, y mision humanitaria para Afganistan (y varias mas), creo que a estas alturas no se lo cree nadie.

Bien por Bono (creo que la unica) que de 18 kilos de euros que llevamos gastados en Afganistan, nos han dado 350.000 euros y ha contestado que la proxima vez vamos bajo nuestra bandera y no bajo la de la U.N., solo le falto decir a que van las tropas alli .... a repartir magdalenas tal vez??

[incredulo]

  Hombre con gente como tú tampoco es que se pueda hacer mucho más, la verdad......