PRIMERA PARTE:
Mi tesis, ó, teoría, en síntesis, considera que para resolver un problema hay que buscar la raíz del problema. La razón de porqué se ha producido. Una vez detectada la raíz del problema, entonces pasamos a la acción. Y eso es lo que yo critico de la clase política. Que en vez de ello se dedican a buscar culpables y a tener una actitud demasiado pasiva por parte del gobierno y una actitud destructiva y bloqueadora por parte de la oposición, mientras que los grupos minoritarios intentan aprovecharse de la situación para impulsar y adoptar ciertas medidas como colofón para llegar a un determinado acuerdo.
Efectivamente, una crisis económica es también una CRISIS DE CONFIANZA. Si vemos los resultados del CIS, la clase política tiene un sonado SUSPENSO, siendo la segunda preocupación más importante de los españoles, más que el terrorísmo incluso. Y lo peor, los porcentajes van en aumento, pues hay una apreciación cada vez más implantada en la sociedad de que en la clase política y en las instituciones nadie quiere asumir realmente responsabilidades.
En mi opinión, el anterior gobierno del PP, bien porque le interesaba y se beneficiaba de ello, bien por cualesquiera otros motivos, permitió y contribuyó ha que este declive se produjera. La falta de regulación de los mercados, el descontrol del IPC que no iba acompañada de un incremento de salarios en proporción a la subida del mismo, políticas fiscales demasiado agresivas con la clase media-baja y demasiado suaves con la clase alta-empresarial, así como su fomento exacerbado del sector de la construcción sin límites, para lo que introdujo novedades fiscales consistentes en eliminar la deducción del alquiler en la renta, aumentando deducciones y ayudas a la adquisición, lo que favoreció el auge de la construcción por su engañosa ventaja fiscal, reducción de gastos en la adjudicación, trajo como consecuencia el sobreendeudamiento de las familias (hipotecas, préstamos personales, tarjetas de crédito para compras, muebles financiados, etc), sobre tasación de los inmuebles, etc., de lo que la banca se aprovechó desaprensivamente (alargamiento de plazos, bajos intereses, etc), dando como resultados unos beneficios insultantes, esclavizando a la sociedad para beneficio de la banca y del mismo gobierno, pues no hay que olvidar que el boom de la construcción inyectó mucho dinero a los ayuntamientos y comunidades autónomas a través de las plusvalías. Pero nadie supo predecir que tal política era pan para hoy y hambre para mañana, pues a nivel internacional ya se estaba avisando desde hacía mucho tiempo que existía una burbuja inmobiliaria que terminaría por explotar, justo lo que ha ocurrido. El resultado, familias ahogadas económicamente que han tenido que reducir también su consumo, lo que conlleva bajar la producción y aumentar los despidos.
No olvidemos que su éxito económico consistió en su mayor parte en las privatizaciones y venta de patrimonio público para reducir el déficit, entre otros motivos.
En cuanto a la banca, máxima dificultad o imposibilidad de recuperar el dinero prestado, tanto a familias cómo a empresas, produciéndose un aumento de la morosidad y de los concursos de acreedores, que conllevará que no lo puedan recuperar, pues aún embargando propiedades inmobiliarias, dado la baja de precio y el desvalor sufrido por las misma, resultará imposible en muchos casos recuperar los activos crediticios.
En cuanto al actual gobierno, cuando estaba en la oposición creo que debió adoptar una posición más agresiva en la oposición para forzar al gobierno ha extremar medidas. Ahora en el gobierno, muy buenas actuaciones pero la crisis les ha sorprendido. No han sido lo suficientemente previsores y las medidas adoptadas creo que son insuficientes y aunque nunca es tarde si la dicha es buena, debieron ser menos pasivos y más enérgicos en adoptar medidas innovadoras y eficaces, pactadas o no. No han sabido gestionar el que las ayudas a las familias y a las empresas, sobre todo a Pymes, les haya llegado mucho antes y más rápido, de forma más directa y ahora que parece que lo van ha hacer, ¿cuántas se han quedado por el camino?. Como vimos, a los bancos si les llegó rapidito, medida que considero innecesaria porque la banca son empresas privadas y aunque tomaron más de 100 millones de euros del gobierno a modo de préstamo a largo plazo, este dinero no circuló entre los ciudadanos. Osea, una medida ineficaz. El error: Ayudarle a quien no le hacía falta. A la banca. A quien se debió ayudar en primer lugar es a las familias y a las empresas de forma más directa y eficaz, sin tantas trabas y con mayor agilidad. ¿Porqué?. Pues muy sencillo. Si la gente no tiene dinero, no consume. Si no se consume, no se produce. Si no se produce, se tienen que reducir costes y despedir a trabajadores, suspender pagos y desgraciadamente, en muchos casos, la quiebra. Todo ello tiene como consecuencia la disminución de ingresos vía impuestos y cotizaciones del Estado y el aumento del déficit.
No obstante, no olvidemos que es una crisis mundial que se inició principalmente por la banca de EEUU y sus hipotecas subprime, más mercado bursátil de activos “tóxicos”.
La segunda parte consistirá en las medidas que creo deberían adoptarse.
