;

Autor Tema: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución  (Leído 19535 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #20 en: 12 de Enero de 2006, 08:45:07 am »
Un golpe de Estado no es patrimonio exclusivo del Ejército, también puede darlo el ejecutivo. Hay varios casos en la historia.
Y no, No basta un proceso electoral normal para decidir si el Gobierno se  fuma la Constitución. El cumplimiento de la ley y más, de la Lex superior es incuestionable y no se supedita a un proceso electoral. No estoy diciendo que eso se haya dado ya, pero si que podría darse y el Tgral Mena sugirió que el Ejército debería actuar en ese supuesto.
Con todos los respetos a los militares por el ejemplo que voy a citar: esto me parece que es como si un dueño compra un perro y lo adiestra para que vigile su propiedad y el día en que vienen los ladrones a robarle, el perro avisa al dueño y este le castiga por ello.
En este asunto se está perdiendo el norte:
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Recuerdo que un militar retirado tiene el mismo derecho a la libertad de expresión que cualquiera y que quitar la pensión a cualquier ciudadano, ganada a pulso durante toda su vida, aparte de un acto delictivo e incosntitucional es una crueldad tiránica impresentable. El PNV no puede evitar de vez en cuando emular el nazismo que tanto añora.

Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #21 en: 12 de Enero de 2006, 09:24:24 am »
El artículo 8 de la CE ha sido votado y ratificado en referendum por el pueblo español, y mientras este siga vigente el Ejército tiene como función garantizar la integridad territorial de España.

Si este Gobierno se ha propuesto acabar con España, dar alas a los independentistas y que Cataluña acabe siendo independiente de hecho me parece genial que el ejército se instale en Cataluña y que ponga orden. espero que no me caigan muchas dentelladas. ;)

Desconectado JCLGCG

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 77
  • Registro: 23/09/05
  • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #22 en: 12 de Enero de 2006, 10:53:29 am »
Creo que este gobierno, tu gobierno,, no está haciendo lo que tu dices que hace , ¡acabar con españa !, pero intuyo que   sea lo que tu quieres que hiciera.Todas las leyes y  normas que se aprueban en el parlamento son por mayoría y las orgánicas por mayoria absoluta. Que casualidad que el juego parlamentario sea ese, la votación, el consenso el diçálogo; y que casualidad que todos se ponen de acuerdo - y digo todos los grupos políticos, menos en PP. No querais ser detractores de la democracia, dejad a la democracia que siga su curso, a los políticos que hagan su trabajo, pero a los militares, tambien que hagan el suyo, que no es meter cizaña , ni echar  leña al fuego , que para eso ya está Rajoy, Acebes y Zaplana, en procesos que al fin tienen que seguir adelante con el acuerdo y consenso de todos. Por cierto, pon la BANDERA O EL ESCUDO CONSTITUCIONAL.......

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #23 en: 12 de Enero de 2006, 11:09:43 am »
Mi Gobierno (sic) si está liquidando España, va a conseguir que una parte de España sea independiente de hecho, y que el principio de igualdad entre los españoles se difumine. Te parece normal que los socios de ZP sean unos antisistema, un partido que parte de su base electoral está formada por ex-terroristas, un partido que pacta treguas con ETA sólo para su territorio, un partido que obliga a sus ciudadanos ahablar sólo el catalán?

Mi importa un carajo que el proximo estatuto tenga mayoria absoluta si es con los votos de los nacional-socialistas, ya que cada vez está más claros sus tics (o espasmos) stalinistas.

Respecto a los militares, el deber de obediencia debida no es algo sacro e intocable, ante órdenes manifiestamente injustas este deber se puede romper. Este Gobierno se deslegitima cada vez que abre la boca.

Respecto a mi escudo: Tienes algún problema con el Estandarte Real de Carlos V?

Desconectado JR

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 124
  • Registro: 12/11/05
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #24 en: 12 de Enero de 2006, 20:34:28 pm »
He de darte la razón Hugo, los militares deben obediencia ciega a sus superiores (entiéndase en el caso de un Teniente General el Gobierno), excepto en el caso de que esa orden sea anticonstitucional. No quiero decir que el Estatut esté en contra de la constitución (aunque pienso que sí) ya que eso es competencia del TC y no mía, pero sí quiero recordar que el Ejército es el garante de la unidad territorial de España y del Ordenamiento Constitucional.
Por favor olvidemos el Ejército franquista de la Guerra Civil, ése ya no existe. Gracias a Dios tenemos un Ejército democrático que se preocupa por la Constitución, eso es un alivio.
Ex me melior exibis

Desconectado JR

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 124
  • Registro: 12/11/05
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #25 en: 12 de Enero de 2006, 20:39:38 pm »
Por cierto, lo que a continuación transcribo sí que es un golpe  de Estado:

"El portavoz de la ejecutiva del PNV, Íñigo Urkullu, ha dicho que su partido no acepta "tutelas" de "organizaciones armadas" como, en su opinión, ETA o el "Ejército español" porque, a su entender, condicionan el ejercicio político. Además, Urkullu criticó el "anacronismo" que, según él, supone el artículo 8 de la Constitución y dijo que una relectura de la Carta Magna debe garantizar que sólo las formaciones políticas tengan la capacidad de decidir. El ministro de Defensa, José Bono, aún no ha respondido a este ataque al Ejército".

Resumen: El art. 8 de la CE es un anacronismo, importante pensamiento.
Ex me melior exibis

Desconectado arv2

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 398
  • Registro: 05/02/05
  • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #26 en: 12 de Enero de 2006, 22:57:06 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
He de darte la razón Hugo, los militares deben obediencia ciega a sus superiores (entiéndase en el caso de un Teniente General el Gobierno), excepto en el caso de que esa orden sea anticonstitucional.

Ya, pero un estatuto de autonomía no es una orden militar, guapetón. ¿Qué pasa, que los militares se pueden permitir desobedecer una ley que presuman anticonstitucional, por ejemplo, la Ley de Arrendamientos Urbanos? Venga ya...

No puedes ver los enlaces. Register or Login
El portavoz de la ejecutiva del PNV, Íñigo Urkullu, ha dicho que su partido no acepta "tutelas" de "organizaciones armadas" como, en su opinión, ETA o el "Ejército español"

Coincido totalmente con el señor Urkullu. El artículo 8º es una gran burrada y debiera ser modificado.

Desconectado tuno

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1378
  • Registro: 30/05/05
  • 4º Derecho UNED
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #27 en: 13 de Enero de 2006, 02:13:03 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Coincido totalmente con el señor Urkullu. El artículo 8º es una gran burrada y debiera ser modificado.

No lo dudo. Con un muro serio nos hemos encontrado, lastima, este es el sentir de la democracia, la transicion, la constitucion, el pueblo, etc ...... es interesante ver como el ejercito sirve como garantia final del ordenamiento juridico (a cualquiera que se lo cuenten ....) y ahi esta, que se le va a hacer, solo hay que respetar la constitucion, incluido el art 8., el cual aceptamos todos ...... ahora resulta que el estado presidencialista (yo diria federalista tambien) tiene su propio freno en ......... La Constitucion (¿la que ......?)
Acta non verba. Justitia omnibus

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #28 en: 13 de Enero de 2006, 08:20:44 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login


Ya, pero un estatuto de autonomía no es una orden militar, guapetón. ¿Qué pasa, que los militares se pueden permitir desobedecer una ley que presuman anticonstitucional, por ejemplo, la Ley de Arrendamientos Urbanos? Venga ya...




Arv2, es de cajón que el EEAA no es una orden militar. Te recuerdo que lo que el EEAA pretende es la ruptura de hecho con España, realizada con el patrocinio de ZP. Esto significa romper la integridad territorial. Acontecimiento que las fuerzas armadas deben evitar por imperativo constitucional.

Tu segunda frase es bastante desafortunada: "Coincido totalmente con el señor Urkullu. El artículo 8º es una gran burrada y debiera ser modificado." En tu mensaje va implícito (o explícito?) que para ti el Ejército Español es una organización armada comparable a ETA. Si quieres decir que elimininarías el art 8 CE sobraba decir que coincides totalmente con Urkullu. Yo también pienso que este art. es un anacronismo, pero cuida tus palabras por que es fácil malinterpretarte.

Un saludo.

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #29 en: 13 de Enero de 2006, 08:35:13 am »
Comparar al Ejército español con ETA no sólo es dasofortunado sino insultante. Y de que manera. ETA es un intento de coaccionar a la democracia española ha asesinado a más de 800 personas (entre ellas muchos militares), el ejército no ha matado a nadie. Salvo el apisodio aislado y lejano del 23-F el ejército es más leal a la CE que el propio Gobierno. Sin duda estamos ante el primer paso para la destrucción del Estado.
El artículo 8 de la CE no es un capitulo particular de nuestra nación, en todos los Estados el Ejército es garante de la integridad territorial y el orden constitucional. Lo contrario, repito, es un puñado de mercenarios sin ideal alguno que sólo deifenden a quien les paga (o sea al Gobierno).
Pero en todo caso si el artículo 8 es una burrada, cosa que no creo, reformese. No estamos que yo sepa ante un debate constituyente ¿o quizá sí? Por que si es así recuerdo que existe un procecidiemnto. Nos estamos acostumbrados demasiado a no respetar las leyes incluso desde los poderes públicos. ¡Que diría Sócrates ante semejante quiebra de la legalidad!

Por otra parte el Gobierno, una vez más insulta al Ejército:
Bono declara repetidas veces a sus militares:
Defenderemos la Constitución, el estatuto no es admisible, las FAS están dispuestas a cumplir su misión....Incluso dice que no arrestará a los miliutares por defender la CE (tras las declaraciones dle JEMAD). Después un Tgral lo repite enun acto público y lo arresta , me imagino: "Mena no te creerás que lo que yo os digo es cierto es puro teatro"
Mena se siente ofendido. Es arrestado y destituido. El Gobierno toma a los militares, que han sido educados para defender la CE, por tontos. O sea como a todos los españoles.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado arv2

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 398
  • Registro: 05/02/05
  • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #30 en: 13 de Enero de 2006, 09:05:32 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Si quieres decir que elimininarías el art 8 CE sobraba decir que coincides totalmente con Urkullu. Yo también pienso que este art. es un anacronismo, pero cuida tus palabras por que es fácil malinterpretarte.

Es que yo no tengo la culpa de que Urkullu piense igual que yo. Y, es cierto, mis palabras se van a malinterpretar. ¿Y por qué las mías solamente, y no las de Urkullu, que son exactamente las mismas?

No puedes ver los enlaces. Register or Login
Comparar al Ejército español con ETA no sólo es dasofortunado sino insultante... ETA es un intento de coaccionar a la democracia española ha asesinado a más de 800 personas (entre ellas muchos militares), el ejército no ha matado a nadie.

Oiga, usted hace las cuentas desde la fecha que le da la gana. Para el caso ETA, cuenta desde su fundación (antes de 1978), pero para el ejército cuenta desde 1978. Así atambién hago yo sumas y restas de cadáveres.

Por otro lado, no veo qué inconveniente hay en comparar al Ejército con ETA: ambas son organizaciones armadas. Comparar no es lo mismo que decir que son iguales.

Saludos.

Desconectado JR

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 124
  • Registro: 12/11/05
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #31 en: 13 de Enero de 2006, 10:08:05 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Oiga, usted hace las cuentas desde la fecha que le da la gana. Para el caso ETA, cuenta desde su fundación (antes de 1978), pero para el ejército cuenta desde 1978. Así atambién hago yo sumas y restas de cadáveres.

Por otro lado, no veo qué inconveniente hay en comparar al Ejército con ETA: ambas son organizaciones armadas. Comparar no es lo mismo que decir que son iguales.


La Guardia Civil es un Instituto Armado y no creo que haya peor insulto para un Guardi Civil que le comparen con un etarra. Lo mismo he de decir de la Policía y del Ejército.

En cuanto a la diferencia, no la olvidemos, es que el Ejército es una institución legitimada por el pueblo y no impuesta (la legitima la propia CE en un "anacrónico" artículo ratificado por todos los españoles).

Y por favor, tampoco olvidemos que el Ejército no es el mismo de la Guerra Civil. Tendrá muchos muertos inocentes a sus espaldas en 1936, pero no ahora, igual que ETA tampoco es la misma, pasó de ser una organización que luchaba por unos ideales y contra una dictadura a ser un grupo de mafiosos y asesinos. Si ETA muere cuando nace la Democracia, ahora mismo serían recordados como héroes.

Ejército = Legitimidad

ETA = Asesinos.
Ex me melior exibis

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #32 en: 13 de Enero de 2006, 10:13:11 am »
Francamente me estoy quedando de hielo con lo que leo. No puedo creerlo, creí que el Sr arv2 era otra persona.
Aún así le voy a contestar:
¿Por que ponga la fecha en 1978? Muy sencillo por que es la de la llegada de la democracia y la de la aprobación por el pueblo español de la Constitución, marco legal y de Estado de Derecho en que nos movemos. En que se mueve el Ejército; ETA obviamente no. Si no le gusta la cifra de 800 muertos ponga 750 ya que los asesinados por ETA en la dictadura posiblemnte sean menos de veinte.
 O sea que un ejército perteneciente a un Estado ,a quién en todo el mundo corresponde el monopolio exclusivo de la violencia,democrático para más señas, que respeta unos principios, lo equipara Vd. con una banda de asesinos. Espero que no le oigan las viudas ni los huérfanos.
Comparar al Ejército con ETA....remontese mejor a la Edad Media, a las cruzadas ó las invasiones bárbaras y a lo mejor estamos más cerca.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #33 en: 13 de Enero de 2006, 13:19:45 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Es que yo no tengo la culpa de que Urkullu piense igual que yo. Y, es cierto, mis palabras se van a malinterpretar. ¿Y por qué las mías solamente, y no las de Urkullu, que son exactamente las mismas

Oiga, usted hace las cuentas desde la fecha que le da la gana. Para el caso ETA, cuenta desde su fundación (antes de 1978), pero para el ejército cuenta desde 1978. Así atambién hago yo sumas y restas de cadáveres.

Por otro lado, no veo qué inconveniente hay en comparar al Ejército con ETA: ambas son organizaciones armadas. Comparar no es lo mismo que decir que son iguales.

Saludos.

Verguenza ajena me dan tus palabras. Pensé que eras otro tipo de persona. Me has defraudado profundamente.

Desconectado tuno

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1378
  • Registro: 30/05/05
  • 4º Derecho UNED
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #34 en: 13 de Enero de 2006, 13:57:08 pm »
arv2, que barbaridad .... creo que se ha expresado incorrectamente y queria dar a entender otra idea ¿NO? .....
Acta non verba. Justitia omnibus

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #35 en: 13 de Enero de 2006, 14:03:26 pm »
Bueno, Arv2 se suele explicar con meridiana claridad, así que me temo que quiere decir exactamente lo que hemos interpretado: Para él las bajas que ha sufrido ETA son equiparables a las bajas en el Ejército. Increíble que alguien que estudie derecho razone de esta manera, bueno, tal vez esté bajo el efecto de algún alcaloide. (ojalá) Está bien que se haya quitado la máscara.

Desconectado JR

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 124
  • Registro: 12/11/05
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #36 en: 13 de Enero de 2006, 17:22:52 pm »
Imagino que Arv2 se habrá expresado mal, eso espero. Este es un ejemplo de las disparidades que una persona puede decir en un momento dado como es el caso por el que se inicia este hilo, las declaraciones del TG Mena. En su caso la disparidad no son las afirmaciones que hace sino el momento en el que las hace.
Ex me melior exibis

Desconectado arv2

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 398
  • Registro: 05/02/05
  • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #37 en: 13 de Enero de 2006, 19:22:07 pm »
Señoreeeeees, que se les va la olla.
El tema del hilo es bien concreto: si el estamento militar puede intervenir en caso de que se sobrepasen los límites de la constitución. Textualmente: "intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución". La respuesta es NO, no puede hacerlo unilateralmente. Sólo cuando reciba órdenes políticas conforme a derecho. Me da igual que sea el ejército, o el Somatén, o ETA o la sociedad de Cazadores de Ávila: las organizaciones armadas  no puede intervenir en política, precisamente porque están armadas. A esos efectos, y circunscrito al tema que nos ocupa, me es exactamente igual que quien intervenga sea el ejército o ETA.
Repito: comparar no es lo mismo que decir que son iguales. Cuando el poeta decía "espadas como labios" no estaba hablando de sables manchados de baba. Entienden ustedes lo que les parece sólo para encontrar el placer de escandalizarse. Parecen niños de patio. Es tan montruoso que el ejército intervenga en política como que intervenga ETA. El ejército a los cuarteles, y los terroristas a las prisiones. Quien quiera hablar de política (de la organización del Estado, de la ley del divorcio, o del reglamento de la Cámara Baja) que lo haga desarmado. ¿Tan difícil es eso de entender?
Por cierto: ¿es también tan difícil de entender que cuando se redactó la constitución el ejército fue también actor de la misma, por mucho que digan, y que el café con leche también se sirvió en los cuarteles? ¿No se acuerdan ya de los sucesos de 1981? ¿No está el los libros de historia documentado el ruido de sables? ¿Se creen que las declaraciones salidas de tono del militar que nos ocupa no obedecen a una cultura militar fuertemente arraigada en nuestra historia? ¿O me van a negar doscientos años de cuartelazos?

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #38 en: 13 de Enero de 2006, 20:20:41 pm »
Citar
Es tan montruoso que el ejército intervenga en política como que intervenga ETA.

Sigo creyendo que estás bajo los efectos del estramonio.

Mi postura es la siguiente: El artículo 8 me parece un anacronismo fruto de las concesiones que hubo que hacer durante la transición para que el "pifostio" no se repitiera. Ahora bien, lo que dice la CE es claro como el agua, el ejército tiene el deber de intervenir si peligra la integridad de España. Creo que una pregunta interesante sería la siguiente: Y qué pasa si quien está provocando esa desintegración es el propio Gobierno? Debe el Ejército intervenir unilateralmente para salvar la la nación o contemplar el haraquiri con mirada bovina?

A mi modo de ver aquí entraría en juego la ruptura de el deber de obediencia debida ante la imposibilidad de obedecer a un Gobierno que lo que se propone es romper la baraja. Opiniones?

Desconectado arv2

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 398
  • Registro: 05/02/05
  • www.uned-derecho.com
Re: intervención militar en el caso de sobrepasar los límites de la constitución
« Respuesta #39 en: 13 de Enero de 2006, 20:45:50 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Sigo creyendo que estás bajo los efectos del estramonio.

Pues vale, será el estramonio.

Y que quede muy claro: el ejército no puede actuar unilateralmente. Que el ejército deba negarse a obedecer una orden anticonstitucional no es lo mismo que decir que el ejército deba dirimir una controversia constitucional. Parece mentira que hiles tan gordo, Hugo. Pero no me extraña. La presión de ciertos medios de comunicación (de manera sobresaliente, la COPE) va dando sus frutos. Todas las mañanas (Losantos lleva un par de días enfermo: ha debido morderse la lengua) se llama a la ciudadanía al levantamiento con la disculpa de un desmoronamiento del estado. Es lamentable: le ley de educación es un ataque, según ellos, a la línea de flotación del estado, que es la la Iglesia Católica. La reforma del C. Civil, un ataque a la más profunda tradición social, el matrimonio. Y el Estatut, un ataque a la unidad de la patria. Dios, Familia, Iglesia. Ahora le toca al ejército, sagrada institución que ha contribuído a lo largo de los siglos a la modernización del país, y que ahora resulta ser garante de la Constitución.

En realidad, Losantos y sus secuaces entán poniendo en práctica una campaña de agit-prop, modalidad de desestabilización política que el mencionado locutor ha debió aprender en su etapa comunista-maoísta.