Ahora escribes eso de que si es necesario habrá que ponérsela, pero tú escribiste textualmente en el mensaje número #16 de ayer :"La imposición de la mascarilla haga o no haga falta es un atentado a la dignidad, a la propia imagen..."
Tú sabes perfectamente que si hace falta no es un atentado a la dignidad de la persona ni a la propia imagen, tampoco lo es si es un riesgo abstracto en el cual se disminuye el mismo adoptando una conducta previa, porque "la dignidad de la persona y el derecho a la propia imagen es otra cuestión que no pinta absolutamente nada aquí"
Sabes que el virus es contagioso y la proximidad: abrazos, saludos de manos, vaho y la aspersión que se produce al hablar por un enfermo es contagiosa (dependerá de la carga viral), pero esto para ti ahora es "totalitarismo", en cambio estoy ya seguro que algo habrás escrito sobre lo contagioso que tuvo que ser el 8-M permitido. Si el recurso de Vox de amparo por vulneración de los artículos 19, 31, 23 y 16 entre otros sale adelante (¡qué saldrá¡) ¿Cómo podrán justificar todo el berrinche que han tenido por no prohibirse la manifestación del 8-M, dado que no se podría prohibir...?
Pues tú haces lo mismo, demagogia y atacas hacia delante. Si te frenan buscas tonterías como que no he entendido nada de lo que tú quisiste transmitir.
Da pena que todo lo que escribas lo hagas desde esa percepción, atacar, atacar, y , atacar a los que tú entiendes que son malos para ti, porque no es más que eso: emociones.
Si entraras en el derecho a la propia imagen en un sentido autónomo e interno del individuo cuando en cuerpos policiales si se observan tatuajes que sobresalgan de la ropa no se les permite entrar en dichos cuerpos te daría la razón y eso sí que ocurre.