Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: lex82 en 09 de Febrero de 2015, 09:39:39 am
-
Se publica la lista Falciani y como era de esperar los principales diarios españoles no lo llevan en portada.
Para lo de Monedero les faltó tiempo.
Los diarios más vendidos son también los más vendidos. Manipulación en favor de la mafia del gobierno.
-
Disculpa mi incultura pero ... qué es la lista Falciani? ???
-
Se publica la lista Falciani
Para lo de Monedero les faltó tiempo.
Cierto, no dió tiempo de incluir en la lista a ese otro millonario defraudador.
-
Cierto, no dió tiempo de incluir en la lista a ese otro millonario defraudador.
El nivel de los imbéciles que votan a la mafia asusta, que este aún no se ha enterado que la lista Falciani es de Suiza. Veis como no puede ser...
-
Cuando leáis El País acordaros que el PP puso de director a un amigote, y que los dueños son El Santander cuyo presidente defraudo a Hacienda 2.000 millones y el HSBC, que fue el cooperador necesario.
-
http://www.abc.es/economia/20150209/abci-hsbc-evasion-impuestos-201502090959.html
No tenía idea de lo que era. Pero ya sé porque no la conocía. Gracias.
-
Si alguno pudiera agarrar por el cuello a señor Falciani...
-
Ehhhh¡¡¡¡
Despertad¡¡¡
Que acabo de ver en la prensa que Podemos ficha a Falciani ¡¡¡
?¿?¿?¿?¿?
Se admiten todo tipo de especulaciones buenas, malas, antipodemos, podemistas...Lo que no pase en este país no pasa en ninguno otro siito
http://www.elmundo.es/espana/2015/02/09/54d8ad2122601d8d198b457e.html
-
Cierto, no dió tiempo de incluir en la lista a ese otro millonario defraudador.
Chiquillo de mafioso, toma y lee, la ignorancia se cura leyendo, ten cuidado no te estalle la cabeza, que a lo mejor consigo hasta que entiendes lo que es un fraude fiscal, ¡Tranquilo!, la ley que te pongo no es la de Venezuela, ni la de Irán, ni la de Cuba, es la española en vigor. ¿Serías capaz de dar una respuesta jurídica en tú réplica? Si me replicas con un insulto, ¿Debo interpretar que sigues sin entenderlo? ¿Tienes algo que decir de la lista Falciani? o más bien ¿Eres de los que se quedan mirando el dedo cuando les enseñan la Luna?
Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (Vigente hasta el 01 de Junio de 2015).
Artículo 122 Declaraciones, autoliquidaciones y comunicaciones complementarias o sustitutivas
1. Los obligados tributarios podrán presentar autoliquidaciones complementarias, o declaraciones o comunicaciones complementarias o sustitutivas, dentro del plazo establecido para su presentación o con posterioridad a la finalización de dicho plazo, siempre que no haya prescrito el derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria. En este último caso tendrán el carácter de extemporáneas.
2. Las autoliquidaciones complementarias tendrán como finalidad completar o modificar las presentadas con anterioridad y se podrán presentar cuando de ellas resulte un importe a ingresar superior al de la autoliquidación anterior o una cantidad a devolver o a compensar inferior a la anteriormente autoliquidada. En los demás casos, se estará a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 120 de esta ley.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior y salvo que específicamente se establezca otra cosa, cuando con posterioridad a la aplicación de una exención, deducción o incentivo fiscal se produzca la pérdida del derecho a su aplicación por incumplimiento de los requisitos a que estuviese condicionado, el obligado tributario deberá incluir en la autoliquidación correspondiente al período impositivo en que se hubiera producido el incumplimiento la cuota o cantidad derivada de la exención, deducción o incentivo fiscal aplicado de forma indebida en los períodos impositivos anteriores junto con los intereses de demora.
3. Los obligados tributarios podrán presentar declaraciones o comunicaciones de datos complementarias o sustitutivas, haciendo constar si se trata de una u otra modalidad, con la finalidad de completar o reemplazar las presentadas con anterioridad.
-
Como era de esperar, ante la noticia de la lista Falciani el Sr. Montoro habla de Podemos. Mientras tanto su prensa mafiosa hace lo propio, desviar la atención.
-
Lex, sabes si Hervé Falciani va a colaborar con Podemos? es que pensaba que estaba en el Partido X ya que se presentó como cabeza de lista a las europeas con esta formación
Gracias
-
Lex, sabes si Hervé Falciani va a colaborar con Podemos? es que pensaba que estaba en el Partido X ya que se presentó como cabeza de lista a las europeas con esta formación
Gracias
Pablo Iglesias y Falciani se entrevistan esta noche para cerrar un acuerdo de colaboración.
http://www.publico.es/politica/pablo-iglesias-y-falciani-entrevistan.html
saludos
-
Pablo Iglesias y Falciani se entrevistan esta noche para cerrar un acuerdo de colaboración.
http://www.publico.es/politica/pablo-iglesias-y-falciani-entrevistan.html
saludos
Gracias compañero
-
Tengo una duda...
Si --en un supuesto imaginario-- Montoro defraudara a HAcienda... ¿Se defraudaria a sí mismo ? 8)
-
EL Gobierno de Venezuela está en la lista Falciani...¡¡Tremendo!! y que no digan ahora que es cosa del immmmperialimmmmmo
http://economia.elpais.com/economia/2015/02/09/actualidad/1423509060_230301.html
Y la gente haciendo cola en las tiendas vacías...los empresarios acojonados, la oposición cercada en una caza de brujas...
Otra duda me asaltaa.... Venezuela está así por ¿seguir las intrucciones del informe de Monedero o po no seguirlo?
-
Tengo una duda...
Si --en un supuesto imaginario-- Montoro defraudara a HAcienda... ¿Se defraudaria a sí mismo ? 8)
Hace tiempo que alguien poco sospechoso para esto, como Federico Jimenez Losantos, pide que Hacienda investigue al propio despacho de Montoro que se llama Montoro&asociados.
-
El nivel de los imbéciles que votan a la mafia asusta, que este aún no se ha enterado que la lista Falciani es de Suiza. Veis como no puede ser...
Pero no es comparable al nivel que muestras tú con tus intervenciones, la lista del menda ese sólo da datos de quien tiene cuenta en Suiza, pero eso no significa necesariamente que haya de ser un defraudador, cosa que pareces obviar siendo para ti lo más importante el que se publicite que a billetero se le haya pillado ocultando unos ingresos al fisco.
Por cierto, que mucho mostrar el saldo de sus cuentas, pero los movimientos bancarios nada de nada, y luego va de adalid de la lucha contra la corrupción y demás.
Venga, tú a lo tuyo...
-
Pero no es comparable al nivel que muestras tú con tus intervenciones, la lista del menda ese sólo da datos de quien tiene cuenta en Suiza, pero eso no significa necesariamente que haya de ser un defraudador, cosa que pareces obviar siendo para ti lo más importante el que se publicite que a billetero se le haya pillado ocultando unos ingresos al fisco.
Por cierto, que mucho mostrar el saldo de sus cuentas, pero los movimientos bancarios nada de nada, y luego va de adalid de la lucha contra la corrupción y demás.
Venga, tú a lo tuyo...
No sabes de lo que hablas, a Monedero no le pillaron dinero oculto al fisco, él mismo presenta una declaración complementaria a unos ingresos que ya tenía en la cuenta de su empresa, estaban declarados por Impuesto de Sociedades y ahora lo están por IRPF(siempre que las informaciones periodísticas y de él sean ciertas) eso no es ocultar dinero pues ya estaba declarado y fiscalizado. ¿Tan difícil es de entender? ¿Por qué nadie estudia Financiero y Tributario para hablar con propiedad? Fíjate hasta que punto te puede el odio que le tienes a Monedero, que haces chistes con su apellido, directamente le llamas defraudador por tener dinero en España, y a los que tienen millonadas en Suiza pides que por favor respetemos su presunción de inocencia, lo tuyo amigo no es doble vara de medir, es una JETA DE CEMENTO.
-
Lo que yo comprendí como alarmante en un momento y muchos en el foro no quisieron ver. Inspectores y técnicos de Hacienda muestran su malestar con Montoro por usar la Agencia a su antojo para ataques políticos personales con interés partidista. En cualquier democracia seria, esto supone la destitución fulminante del ministro. No se puede utilizar Hacienda para delinquir, usar las instituciones para delinquir es propio y habitual de dictaduras.
Es delito lo de Monedero. No. No guarda la ética de su discurso pero no hay delito.
Es delito que desde hacienda se revelen datos amparados bajo LPD. Sí
Exdirector de la Agencia Tributaria pide que se investigue el delito de revelar datos personales de JC Monedero y las personas responsables asuman responsabilidad. En hacienda queda una huella totalmente visible de quien accedió a los datos de la investigación a Monedero.
Para la campaña de Podemos aquí en Andalucía, Podemos ha conseguido reunir en una horas 100.000 euros. Me siento bastante contenta de que Podemos vaya a confluir con mi partido, es una gran noticia.
-
No sabes de lo que hablas, a Monedero no le pillaron dinero oculto al fisco, él mismo presenta una declaración complementaria a unos ingresos que ya tenía en la cuenta de su empresa, estaban declarados por Impuesto de Sociedades y ahora lo están por IRPF(siempre que las informaciones periodísticas y de él sean ciertas) eso no es ocultar dinero pues ya estaba declarado y fiscalizado. ¿Tan difícil es de entender? ¿Por qué nadie estudia Financiero y Tributario para hablar con propiedad? Fíjate hasta que punto te puede el odio que le tienes a Monedero, que haces chistes con su apellido, directamente le llamas defraudador por tener dinero en España, y a los que tienen millonadas en Suiza pides que por favor respetemos su presunción de inocencia, lo tuyo amigo no es doble vara de medir, es una JETA DE CEMENTO.
Sé perfectamente de lo que hablo, hay ocultación al fisco desde el momento en que él mismo presenta una declaración complementaria cuando sale a la luz pública sus ingresos procedentes de bananalandia, otra cosa es que esa actuación se pueda encuadrar dentro de un ilícito administrativo y/o penal, que no es el caso, ¿entiendes tú eso?
Como ves no lo he llamado defraudador, si acaso jeta porque actúa de forma totalmente opuesta a como él predica.
Lo de Suiza lo digo y ratifico, lo mismo que tú pides respeto por una actuación de Monedero, ¿te gusta más así?, que es legal, me gustaría que a quien le respondo en mi anterior mensaje respetase lo mismo y de paso no insultase a millones de personas que votan una opción política, más que nada porque eso solo muestra fanatismo sectario y mala educación.
Queda aclarado pues, así que LO DE JETA TE LO DEJO PARA QUIEN YO ME SÉ...
-
Sé perfectamente de lo que hablo, hay ocultación al fisco desde el momento en que él mismo presenta una declaración complementaria cuando sale a la luz pública sus ingresos procedentes de bananalandia, otra cosa es que esa actuación se pueda encuadrar dentro de un ilícito administrativo y/o penal, que no es el caso, ¿entiendes tú eso?
Como ves no lo he llamado defraudador, si acaso jeta porque actúa de forma totalmente opuesta a como él predica.
Lo de Suiza lo digo y ratifico, lo mismo que tú pides respeto por una actuación de Monedero, ¿te gusta más así?, que es legal, me gustaría que a quien le respondo en mi anterior mensaje respetase lo mismo y de paso no insultase a millones de personas que votan una opción política, más que nada porque eso solo muestra fanatismo sectario y mala educación.
Queda aclarado pues, así que LO DE JETA TE LO DEJO PARA QUIEN YO ME SÉ...
Estas diciendo que las declaraciones complementarias solo se hacen porque hubo un interés deliberado de ocultar o de ahorrarse impuestos. Afirmar eso es conocer muy poco esa figura.
Ponemos el ejemplo de que el Juan acude a un asesor fiscal, éste nos hace una declaración en la que Hacienda encuentra errores y notifica a Juan que debe de hacer una declaración complementaria para subsanar dicho errores.
Se puede afirmar que Juan tenían un interés deliberado de ocultar dinero a Hacienda?
La figura de la declaración complementaria cubre más supuestos de aquellos en que las personas intentan eludir al fisco?
-
Estas diciendo que las declaraciones complementarias solo se hacen porque hubo un interés deliberado de ocultar o de ahorrarse impuestos. Afirmar eso es conocer muy poco esa figura.
Ponemos el ejemplo de que el Juan acude a un asesor fiscal, éste nos hace una declaración en la que Hacienda encuentra errores y notifica a Juan que debe de hacer una declaración complementaria para subsanar dicho errores.
Se puede afirmar que Juan tenían un interés deliberado de ocultar dinero a Hacienda?
La figura de la declaración complementaria cubre más supuestos de aquellos en que las personas intentan eludir al fisco?
La declaración complementaria puede ser por un error como apuntas, o puede ser también por no declarar previamente unos ingresos, conozco personalmente algunos casos. La ley incluso prevé los supuestos de declaración complementaria para el caso en el que el obligado tributario crea que resulta perjudicado por una autoliquidación presentada previamente.
Así pues, y al caso de monedero, según los propios técnicos de hacienda, ha evitado incurrir en una infracción tributaria al haber presentado esa declaración, aunque bien podía haber incurrido en la misma si esa declaración la presenta después de que se le notificase que estaba siendo inspeccionado, cosa que se intentó en varias ocasiones. Habrá que ver en qué condiciones se llevaron a cabo esos intentos de notificación para aplicar lo previsto en la Ley 30/92 al respecto.
-
El PP como partido figura en la lista de Falciani:
http://economia.elpais.com/economia/2015/02/09/actualidad/1423509060_230301.html (http://economia.elpais.com/economia/2015/02/09/actualidad/1423509060_230301.html)
Yo creo que esto puede ser la tumba del gobierno y el empujon final de Podemos...
Edito de nuevo...perdon....no era el PP....era el gobierno venezolano tiene 12000 millones de euros en ese banco en la epoca de Hugo Chavez....y el pueblo pasando hambre...le seguira poniendo el modelo chavista a Pablo Iglesias?....
-
El PP como partido figura en la lista de Falciani:
http://economia.elpais.com/economia/2015/02/09/actualidad/1423509060_230301.html (http://economia.elpais.com/economia/2015/02/09/actualidad/1423509060_230301.html)
Yo creo que esto puede ser la tumba del gobierno y el empujon final de Podemos...
Edito de nuevo...perdon....no era el PP....era el gobierno venezolano tiene 12000 millones de euros en ese banco en la epoca de Hugo Chavez....y el pueblo pasando hambre...le seguira poniendo el modelo chavista a Pablo Iglesias?....
¡¡Que susto !! ¿Tú quieres que me dé una angina de pecho o queeee?
-
Sé perfectamente de lo que hablo, hay ocultación al fisco desde el momento en que él mismo presenta una declaración complementaria cuando sale a la luz pública sus ingresos procedentes de bananalandia, otra cosa es que esa actuación se pueda encuadrar dentro de un ilícito administrativo y/o penal, que no es el caso, ¿entiendes tú eso?
Como ves no lo he llamado defraudador, si acaso jeta porque actúa de forma totalmente opuesta a como él predica.
Lo de Suiza lo digo y ratifico, lo mismo que tú pides respeto por una actuación de Monedero, ¿te gusta más así?, que es legal, me gustaría que a quien le respondo en mi anterior mensaje respetase lo mismo y de paso no insultase a millones de personas que votan una opción política, más que nada porque eso solo muestra fanatismo sectario y mala educación.
Queda aclarado pues, así que LO DE JETA TE LO DEJO PARA QUIEN YO ME SÉ...
Pero vamos a ver Ingeniero, ¿Cómo va a estar oculto si estaba declarado como impuesto de sociedades y el dinero ingresado en una cuenta de un banco español? ¿Sabes lo que es ocultar? ¿En serio tengo que explicártelo otra vez?
-
Pero vamos a ver Ingeniero, ¿Cómo va a estar oculto si estaba declarado como impuesto de sociedades y el dinero ingresado en una cuenta de un banco español? ¿Sabes lo que es ocultar? ¿En serio tengo que explicártelo otra vez?
Primero, no soy ingeniero, soy abogado.
Segundo, si ha declarado un dinero por el impuesto de sociedades olvidándose que tiene que hacerlo por el IRPF está ocultando ese dinero al fisco, y si no dime a ver por qué se negó hasta tres veces a recoger una notificación de la AEAT, por qué se apresuró a efectuar la liquidación complementaria antes de recoger esa notificación, por qué en un principio dijo que estaba en paz con el fisco y que había pagado TODOS sus impuestos y en cuanto le cazan en el renuncio corre raudo a ponerse en paz con Montoro...
Tratas de enmascarar una conducta poco ética en un envoltorio legal, no te empeñes, por muy legal que sea esa conducta no deja de ser reprobable, más todavía viniendo de quien dice va a salvar a la patria de todo foco de corrupción, que va a perseguir a los defraudadores cual inquisición a las brujas y que va a traer el edén a la tierra para que todos disfrutemos de sus beneficios (pasando antes por Venezuela, claro está)
Ya ves, te puedes ahorrar las explicaciones, y los intentos de justificar lo injustificable también.
-
Pero vamos a ver Ingeniero, ¿Cómo va a estar oculto si estaba declarado como impuesto de sociedades y el dinero ingresado en una cuenta de un banco español? ¿Sabes lo que es ocultar? ¿En serio tengo que explicártelo otra vez?
El señor Don Mike le revientan las imputaciones, las injusticias....y aplaude que un señor publique datos privados de muchas personas ....o es que es legal que publiquen cuanto dinero tienes en tu cuenta con datos sustraidos, don Mike?....porque en todos los sitios pone que los datos fueron sustraidos por este señor....
Que opina entonces?...el fin justifica los medios?...se puede romper la legalidad si es para señalar a personas que tienen su dinero en Suiza?...luchamos contra la ilegalidad con mas ilegalidad?...ponga una de esas palabras en latin o hablenos de teoria del Dcho para hacer la cuadratura al circulo...que yo sepa todos estos datos deberian de ser dados por el banco previa solicitud de un juez no por un informatico que los consiguio sin autorizacion del banco....ya se que los estados estan encantados de conocer a los evasores pero aqui de momento no he escuchado a nadie ni a usted decir que la actuacion de Falciani fue ilegal....
tiri, tiri, tiri!!!!
-
Primero, no soy ingeniero, soy abogado.
Segundo, si ha declarado un dinero por el impuesto de sociedades olvidándose que tiene que hacerlo por el IRPF está ocultando ese dinero al fisco, y si no dime a ver por qué se negó hasta tres veces a recoger una notificación de la AEAT, por qué se apresuró a efectuar la liquidación complementaria antes de recoger esa notificación, por qué en un principio dijo que estaba en paz con el fisco y que había pagado TODOS sus impuestos y en cuanto le cazan en el renuncio corre raudo a ponerse en paz con Montoro...
Tratas de enmascarar una conducta poco ética en un envoltorio legal, no te empeñes, por muy legal que sea esa conducta no deja de ser reprobable, más todavía viniendo de quien dice va a salvar a la patria de todo foco de corrupción, que va a perseguir a los defraudadores cual inquisición a las brujas y que va a traer el edén a la tierra para que todos disfrutemos de sus beneficios (pasando antes por Venezuela, claro está)
Ya ves, te puedes ahorrar las explicaciones, y los intentos de justificar lo injustificable también.
Disculpe Vd. Sr.Letrado podría explicarme ¿Cómo es posible lo que usted afirma?, si de la dicción de la Ley General Tributaria artículo 111, se desprende que la sola negativa a recibir una notificación, ya supone la notificación misma del acto, ¿cómo es posible que según usted se negase este señor a recibir 3 veces la misma notificación?
Artículo 111 Personas legitimadas para recibir las notificaciones
2. El rechazo de la notificación realizado por el interesado o su representante implicará que se tenga por efectuada la misma.
Non omne, quod licet, honestum est (Paulo, jurisconsulto romano - S.III d.C. - Digesto) <-------- continúa usted diciendo de alguna manera, pero eso es un aforismo, no una norma jurídica en vigor y al fin y al cabo era de lo que hablábamos, como ya dije más veces, el reproche político,ético,moral o religioso que Vd. tenga a bien en hacer, es libre de hacerlo, en esta y cualquier otra cuestión, pero jurídicamente usted no puede reprochar nada con la información de dominio público que a fecha de hoy hay, y siempre y cuando lo dicho por J.C.Mondero sea cierto.
Por cierto Sr.Letrado y no me conteste si no quiere.
¿Entra dentro del área de su actuación profesional el Derecho Financiero y Tributario?
-
Señor Mike, me parece de muy mala baba lo que ha hecho al señor Mauricio Colmenero...ha sido leer ese post suyo especialmente la parte de "Non omne, quod licet, honestum est (Paulo, jurisconsulto romano - S.III d.C. - Digesto)" y acordarse del derecho romano de las abejas en fundo ajeno y le ha dado un pájara...se le ha quitado las ganas de bailar el tirititi durante un atemporada ...no hacia mas que decir...¡¡apartar eso de mi vista!!!
...
Cuando escriben ustedes razonamientos apoyados de conocimientos jurídicos , avisar por favor...que haber que hago yo ahora para que se reponga y vuelva a bailar el tirititiii
-
Don Mike...respondame por favor....Falciani robo los datos...¿eso no es ilegal?....y si son robados ¿no es ilegal publicar datos privados?....quien debe pedir esos datos no debe ser un juez?....
A usted que le repatean las actuaciones al margen de la ley, esto como lo ve?....
Por que no responde don Mike?....esos silencios me dan que pensar que no tiene argumentos legales ni palabrejas de esas de latin...o esta buscando en los apuntes de filosofia del Dcho?
Tiri tiri tiri....
-
Disculpe Vd. Sr.Letrado podría explicarme ¿Cómo es posible lo que usted afirma?, si de la dicción de la Ley General Tributaria artículo 111, se desprende que la sola negativa a recibir una notificación, ya supone la notificación misma del acto, ¿cómo es posible que según usted se negase este señor a recibir 3 veces la misma notificación?
Artículo 111 Personas legitimadas para recibir las notificaciones
2. El rechazo de la notificación realizado por el interesado o su representante implicará que se tenga por efectuada la misma.
Non omne, quod licet, honestum est (Paulo, jurisconsulto romano - S.III d.C. - Digesto) <-------- continúa usted diciendo de alguna manera, pero eso es un aforismo, no una norma jurídica en vigor y al fin y al cabo era de lo que hablábamos, como ya dije más veces, el reproche político,ético,moral o religioso que Vd. tenga a bien en hacer, es libre de hacerlo, en esta y cualquier otra cuestión, pero jurídicamente usted no puede reprochar nada con la información de dominio público que a fecha de hoy hay, y siempre y cuando lo dicho por J.C.Mondero sea cierto.
Por cierto Sr.Letrado y no me conteste si no quiere.
¿Entra dentro del área de su actuación profesional el Derecho Financiero y Tributario?
Lo que afirmo es posible desde el momento en que, como ud., tomo lo que los diarios dicen en sus noticias, busque ud. en el confidencial y hallará la respuesta. Esa es la conclusión a la que llegaron los técnicos de hacienda y de la que se hizo eco el medio digital. Una de dos, o los técnicos de hacienda no tienen ni pu-ta idea de lo que dicen y hacen, o el medio digital no sabe lo que escribe. En su inmensa sabiduría le sugiero que ilumine a los trabajadores de la AEAT, o bien les cante las cuarenta a los del confidencial por no saber dar una noticia como mandan los cánones periodísticos.
Sigue en su empeño de adornar la actuación de monedero, ya ha pasado de evitar la infracción tributaria a las loas, a este paso va a haber que hacerlo un monumento, no a ud. sino a ese que va de recto por la vida pero que a las primeras de cambio ha intentado ahorrarse unos eurillos ante hacienda, o de lo contrario, y se lo reito por enésima vez, cómo es que no declaró todo lo que tenía que declarar desde un primer momento y sí lo hizo en cuanto salió a la luz pública sus ganancias de bananalandia.
Quizá se le dé bien el derecho financiero, a mí no me gusta, sinceramente, me apaño nada más que para las declaraciones trimestrales y poco más, pero lo que no se le da bien es dar lecciones de rectitud y de moral, menos todavía defendiendo a alguien como monedero.
-
Lo que afirmo es posible desde el momento en que, como ud., tomo lo que los diarios dicen en sus noticias, busque ud. en el confidencial y hallará la respuesta. Esa es la conclusión a la que llegaron los técnicos de hacienda y de la que se hizo eco el medio digital. Una de dos, o los técnicos de hacienda no tienen ni pu-ta idea de lo que dicen y hacen, o el medio digital no sabe lo que escribe. En su inmensa sabiduría le sugiero que ilumine a los trabajadores de la AEAT, o bien les cante las cuarenta a los del confidencial por no saber dar una noticia como mandan los cánones periodísticos.
Sigue en su empeño de adornar la actuación de monedero, ya ha pasado de evitar la infracción tributaria a las loas, a este paso va a haber que hacerlo un monumento, no a ud. sino a ese que va de recto por la vida pero que a las primeras de cambio ha intentado ahorrarse unos eurillos ante hacienda, o de lo contrario, y se lo reito por enésima vez, cómo es que no declaró todo lo que tenía que declarar desde un primer momento y sí lo hizo en cuanto salió a la luz pública sus ganancias de bananalandia.
Quizá se le dé bien el derecho financiero, a mí no me gusta, sinceramente, me apaño nada más que para las declaraciones trimestrales y poco más, pero lo que no se le da bien es dar lecciones de rectitud y de moral, menos todavía defendiendo a alguien como monedero.
Mira pienso que es tan verdad que usted es Letrado como que Esperanza Aguirre destapó la trama Gürtel, pero si usted insiste en que es Letrado yo hago acto de fe y lo creo, pero entonces dígame ¿Cree que es un argumento decir lea en el Diario "X" allí verá la verdad sin más referencias? ¿Ha fundamentado así alguna vez en sus presuntos años de ejercicio una demanda o querella? ¿Sabe si el código deontológico del presunto Colegio de Abogados del que usted es miembro le impide aceptar causas para las que no esté capacitado? ¿Considera que esta norma deontológica podría valerle para éste caso del que hablamos? ¿Por cierto sabe usted que podría incurrir en un ilícito si se hace referir a usted como Abogado y en realidad no lo es? ¿Sabe que las normas deontológicas de la profesión sólo permiten referirse como Abogado a uno mismo, exclusivamente a aquellos que ejercen, tienen despacho abierto y se dedican a la defensa de intereses jurídicos ajenos?
Son ustedes, los cazadores apuntados a la batida de Monedero en este foro, tan jurídicos y locuaces que todavía sigo esperando una argumentación jurídica (ley general tributaria, código penal y jurisprudencia) digna de este foro de Derecho sobre el fraude fiscal y la relación con este caso, en cualquier caso, lamento anunciar que va a ser ésta la última vez que conteste sobre este tema porque como digo los cazadores del foro apuntados a la batida de Monedero ya me tienen saturado con este tema y están tan convencidos de que han batido a la pieza con sus balas jurídicas que me siento como ese personaje que le decía al Rey ¡Majestad que está Vd. desnudo! Pero el Rey no le hacía caso y estaba encantado con su nuevo traje.
PD. Les agradezco mucho la atención, ojalá encuentre letrados como ustedes en el futuro que se querellen o demanden a mis clientes con tan poderosos argumentos jurídicos como los que han usado para acusar de fraude fiscal a JC Monedero, gracias de verdad, me harán ganar ustedes mucho dinero.
-
Madre mía, qué carrera de Derecho mas mal aprovechada la de este leguleyo.
-
Madre mía, qué carrera de Derecho mas mal aprovechada la de este leguleyo.
Tu sin embargo veo que sigues sin graduarte después de 5 años de estudio. Todo un curriculum, eh?
-
Mira pienso que es tan verdad que usted es Letrado como que Esperanza Aguirre destapó la trama Gürtel, pero si usted insiste en que es Letrado yo hago acto de fe y lo creo, pero entonces dígame ¿Cree que es un argumento decir lea en el Diario "X" allí verá la verdad sin más referencias? ¿Ha fundamentado así alguna vez en sus presuntos años de ejercicio una demanda o querella? ¿Sabe si el código deontológico del presunto Colegio de Abogados del que usted es miembro le impide aceptar causas para las que no esté capacitado? ¿Considera que esta norma deontológica podría valerle para éste caso del que hablamos? ¿Por cierto sabe usted que podría incurrir en un ilícito si se hace referir a usted como Abogado y en realidad no lo es? ¿Sabe que las normas deontológicas de la profesión sólo permiten referirse como Abogado a uno mismo, exclusivamente a aquellos que ejercen, tienen despacho abierto y se dedican a la defensa de intereses jurídicos ajenos?
Son ustedes, los cazadores apuntados a la batida de Monedero en este foro, tan jurídicos y locuaces que todavía sigo esperando una argumentación jurídica (ley general tributaria, código penal y jurisprudencia) digna de este foro de Derecho sobre el fraude fiscal y la relación con este caso, en cualquier caso, lamento anunciar que va a ser ésta la última vez que conteste sobre este tema porque como digo los cazadores del foro apuntados a la batida de Monedero ya me tienen saturado con este tema y están tan convencidos de que han batido a la pieza con sus balas jurídicas que me siento como ese personaje que le decía al Rey ¡Majestad que está Vd. desnudo! Pero el Rey no le hacía caso y estaba encantado con su nuevo traje.
PD. Les agradezco mucho la atención, ojalá encuentre letrados como ustedes en el futuro que se querellen o demanden a mis clientes con tan poderosos argumentos jurídicos como los que han usado para acusar de fraude fiscal a JC Monedero, gracias de verdad, me harán ganar ustedes mucho dinero.
Sí, con estos dos en los tribunales hasta un mono con toga les gana el juicio. Son dos trolls de mucho cuidado. Yo sólo les leo para echarme unas risas
;D ;D ;D ;D
-
Tu sin embargo veo que sigues sin graduarte después de 5 años de estudio. Todo un curriculum, eh?
Soy de licenciatura, tontolculo.
-
Soy de licenciatura, tontolculo.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Da igual, sigues sin licenciarte. Tu de abogado de mafioso poco, más bien te veo como abogado PPP (pobres,putas y parientes)
Ale, sigue estudiando no te vaya a pillar el master y acabes con 80 años.
-
Mucho agradecimiento señor Don Mike....pero sigue sin responderme a la pregunta....el señor Falciani no actuo ilegalmente al tomar datos del banco?....un trabajador informatico del banco puede publicar datos sin permiso de la entidad bancaria?....cuando se coge algo sin autorizacion o permiso, no es robo o sustraccion?...si a usted le repatean las actuaciones al margen de la ley, como puede aplaudir lo de Falciani?
No hay mas preguntas señoria....
(Creo que en un juicio te hubiera vapuleado con estas preguntas y no tendrias salida alguna...y tu cliente ya me estaria pidiendo la tarjeta...y eso sin tener el grado...imagina cuando empezara a meter palabras en latin para adornar el discurso y me fuera por las ramas recordando teoria o filosofia del Dcho...)
-
Mira pienso que es tan verdad que usted es Letrado como que Esperanza Aguirre destapó la trama Gürtel, pero si usted insiste en que es Letrado yo hago acto de fe y lo creo, pero entonces dígame ¿Cree que es un argumento decir lea en el Diario "X" allí verá la verdad sin más referencias? ¿Ha fundamentado así alguna vez en sus presuntos años de ejercicio una demanda o querella? ¿Sabe si el código deontológico del presunto Colegio de Abogados del que usted es miembro le impide aceptar causas para las que no esté capacitado? ¿Considera que esta norma deontológica podría valerle para éste caso del que hablamos? ¿Por cierto sabe usted que podría incurrir en un ilícito si se hace referir a usted como Abogado y en realidad no lo es? ¿Sabe que las normas deontológicas de la profesión sólo permiten referirse como Abogado a uno mismo, exclusivamente a aquellos que ejercen, tienen despacho abierto y se dedican a la defensa de intereses jurídicos ajenos?
Son ustedes, los cazadores apuntados a la batida de Monedero en este foro, tan jurídicos y locuaces que todavía sigo esperando una argumentación jurídica (ley general tributaria, código penal y jurisprudencia) digna de este foro de Derecho sobre el fraude fiscal y la relación con este caso, en cualquier caso, lamento anunciar que va a ser ésta la última vez que conteste sobre este tema porque como digo los cazadores del foro apuntados a la batida de Monedero ya me tienen saturado con este tema y están tan convencidos de que han batido a la pieza con sus balas jurídicas que me siento como ese personaje que le decía al Rey ¡Majestad que está Vd. desnudo! Pero el Rey no le hacía caso y estaba encantado con su nuevo traje.
PD. Les agradezco mucho la atención, ojalá encuentre letrados como ustedes en el futuro que se querellen o demanden a mis clientes con tan poderosos argumentos jurídicos como los que han usado para acusar de fraude fiscal a JC Monedero, gracias de verdad, me harán ganar ustedes mucho dinero.
Lo que V,I. piense o deje de pensar me la trae al pairo, conozco perfectamente lo que los arts. 6 y 9 del Estatuto General de la Abogacía Española disponen y, créame, no cometo infracción alguna cuando digo lo que digo, estoy absolutamente tranquilo al respecto.
Me reprocha ud. que dé un ¿dictamen jurídico?, que en ningún momento he dado, vaya por delante, sobre la base de informaciones periodísticas, pero ud. sí que se lo permite en base a las mismas informaciones, ¡qué curioso!, su vara de medir debe ser como el sueldo de los políticos, se estira a conveniencia.
Entrando en materia, ¿me podría citar ud. el post. del presente hilo en el que yo haya dicho que monedero haya cometido algún tipo de infracción de norma jurídica, sea de tipo administrativo o penal?, antes bien, mi primera intervención en el hilo se da como respuesta a quien sí confunde los términos interesadamente. En esta respuesta ya delimito lo que es reprobable éticamente, como es tener cuentas en Suiza, de lo que sería infracción tributaria o delito fiscal, por el hecho de no declarar dichas cuentas. Usando ese mismo argumento le he rebatido el caso de monedero, que bien puede haber cumplido con sus obligaciones fiscales, pero no evitar el haber actuado de forma poco clara en el asunto. Ya sé que me va a venir con el cuento de siempre de que sí ha presentado voluntariamente para regularizar su situación tributaria, de que si lo tenía en la cuenta corriente y tal, le vuelvo a repetir que si tan claro es, si tan transparente para con el fisco ¿por qué no lo hizo en un primer momento y ha tenido que esperar que salga a la luz pública para presentar esa declaración complementaria?. Eso, le repito por enésima vez, no será infracción tributaria ni delito fiscal, pero sí es un fraude en el sentido coloquial de la palabra, que estamos en un foro de debate político, no estrictamente jurídico, que es lo que ha pretendido ud. desde un primer momento para desviar la atención del debate.
Sí que admito me equivoqué cuando dije que rechazó hasta tres veces las notificaciones, incierta tal cosa ya que, según las informaciones periodísticas otra vez, no hubo tal rechazo, sino tres intentos de notificación, lo cual no es lo mismo.
Es fraude que quien pretende dar lecciones de honradez y decencia pública actúe de esa forma, es actuación no demasiado correcta el que, presumiblemente se utilice una sociedad pantalla para cobrar esos ingresos de asesoramiento, y esto no lo digo yo en mi ignorancia tributaria, lo dice el representante del sindicato de Técnicos de Hacienda, vuelvo otra vez a citar fuentes periodísticas, ¡cómo no!, igual que hace ud.
El Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) ha afirmado que Monedero evita incurrir en una infracción tributaria, si bien ha añadido que lo que está por ver es si utilizó una sociedad pantalla para cobrar una serie de ingresos por asesorar a Gobiernos latinoamericanos. En todo caso, descartan el delito fiscal.
Leer más: Así regularizó Monedero su situación con Hacienda: el número tres de Podemos pagó 200.000 euros - EcoDiario.es http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/233078782/politica/noticias/6453977/02/15/Monedero-admite-a-Hacienda-que-defraudo-al-fisco-con-su-asesoria-a-Venezuela.html#Kku8Mj3hO9n3h9fm
Por último, no pene ud. será difícil que nos encontremos en los estrados, el ámbito del Derecho al que me dedico no se mueve por ahí, sí le puedo asegurar que defiendo los intereses de quien confía en mí sus problemas de la forma lo más honrada y profesional posible, y nadie por el momento se me ha quejado, creo que mi forma de hacer y mis "argumentos jurídicos" deben ser los adecuados a la vista de tales resultados. Hágame el favor y no se eche ud. tantas flores ni menosprecie a los demás por simplemente mantener opiniones distintas a la suya, porque de eso va la cosa, de opiniones políticas, que quede claro de una vez por todas que no he pretendido dar dictamen jurídico de la actuación de monedero, si quiere abra un debate en el foro correspondiente, posiblemente le dé la razón, hasta ese momento, y ya que estamos en un foro de POLÍTICA seguiré manteniendo públicamente lo que pienso.
Sí, con estos dos en los tribunales hasta un mono con toga les gana el juicio. Son dos trolls de mucho cuidado. Yo sólo les leo para echarme unas risas
;D ;D ;D ;D
Me alegro infinito que mis intervenciones le sirvan para elevar el ánimo, sepa ud. que la cosa es recíproca, yo me descojono con tan sesudas intervenciones y con esa habilidad para colocar emoticonos de la que parece ud. hacer gala. Eso a buen seguro le va a servir mucho en su futura carrera como letrado, créame.
-
No se mate Don Pilio...el señor Don Mike en la unica noticia que ha entrado a saco donde se ha denunciado a alguien de algo ha sido en la de Monedero...noticias aqui poniendo delitos al personal a patadas, pero claro son para politicos del PPSOE...eso ya debe ser tolerable para el señor Don Mike que le dice que le repatean estas cosas...
Algunos pretenden aplicar la censura diciendo que eres presunto...eso si estos justicieros cuando se imputan falsos delitos a los del PPSOE ni se les ve ni les espera...pues señor Don Mike...vivimos en democracia...y yo pongo lo que dicen los inspectores de Hacienda que muchisimo mas que usted sabran...y si soy presunto delincuente, denuncieme, pero no intente coaccionarme ni presionarme, porque me la trae al pairo...ya he visto como aqui gente que ha opinado libremente le han hecho cosas parecidas y ha desaparecido....ahora va a resultar que sobre determinados partidos no se puede opinar y sobre otros se puede echar toda la caca que les parezca a los señoritos....
Yo opino como usted...dice que soy presunto delincuente...pues que me denuncie....pero que me responda a las dos preguntas:
1. Que quiso decir cuando me llamo extremocentro?
2. Falciani actuo legalmente al sustraer los datos del banco?
Si no lo hace por aqui, imagino que me lo respondera en los pasillos de los juzgados donde coincidiremos....
Mucho me repatea la gente que lanza la piedra y esconde la mano...y encima van de abanderados de determinadas cosas y luego callan a otras....
-
Lo que V,I. piense o deje de pensar me la trae al pairo, conozco perfectamente lo que los arts. 6 y 9 del Estatuto General de la Abogacía Española disponen y, créame, no cometo infracción alguna cuando digo lo que digo, estoy absolutamente tranquilo al respecto.
Me reprocha ud. que dé un ¿dictamen jurídico?, que en ningún momento he dado, vaya por delante, sobre la base de informaciones periodísticas, pero ud. sí que se lo permite en base a las mismas informaciones, ¡qué curioso!, su vara de medir debe ser como el sueldo de los políticos, se estira a conveniencia.
Entrando en materia, ¿me podría citar ud. el post. del presente hilo en el que yo haya dicho que monedero haya cometido algún tipo de infracción de norma jurídica, sea de tipo administrativo o penal?, antes bien, mi primera intervención en el hilo se da como respuesta a quien sí confunde los términos interesadamente. En esta respuesta ya delimito lo que es reprobable éticamente, como es tener cuentas en Suiza, de lo que sería infracción tributaria o delito fiscal, por el hecho de no declarar dichas cuentas. Usando ese mismo argumento le he rebatido el caso de monedero, que bien puede haber cumplido con sus obligaciones fiscales, pero no evitar el haber actuado de forma poco clara en el asunto. Ya sé que me va a venir con el cuento de siempre de que sí ha presentado voluntariamente para regularizar su situación tributaria, de que si lo tenía en la cuenta corriente y tal, le vuelvo a repetir que si tan claro es, si tan transparente para con el fisco ¿por qué no lo hizo en un primer momento y ha tenido que esperar que salga a la luz pública para presentar esa declaración complementaria?. Eso, le repito por enésima vez, no será infracción tributaria ni delito fiscal, pero sí es un fraude en el sentido coloquial de la palabra, que estamos en un foro de debate político, no estrictamente jurídico, que es lo que ha pretendido ud. desde un primer momento para desviar la atención del debate.
Sí que admito me equivoqué cuando dije que rechazó hasta tres veces las notificaciones, incierta tal cosa ya que, según las informaciones periodísticas otra vez, no hubo tal rechazo, sino tres intentos de notificación, lo cual no es lo mismo.
Es fraude que quien pretende dar lecciones de honradez y decencia pública actúe de esa forma, es actuación no demasiado correcta el que, presumiblemente se utilice una sociedad pantalla para cobrar esos ingresos de asesoramiento, y esto no lo digo yo en mi ignorancia tributaria, lo dice el representante del sindicato de Técnicos de Hacienda, vuelvo otra vez a citar fuentes periodísticas, ¡cómo no!, igual que hace ud.
El Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) ha afirmado que Monedero evita incurrir en una infracción tributaria, si bien ha añadido que lo que está por ver es si utilizó una sociedad pantalla para cobrar una serie de ingresos por asesorar a Gobiernos latinoamericanos. En todo caso, descartan el delito fiscal.
Leer más: Así regularizó Monedero su situación con Hacienda: el número tres de Podemos pagó 200.000 euros - EcoDiario.es http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/233078782/politica/noticias/6453977/02/15/Monedero-admite-a-Hacienda-que-defraudo-al-fisco-con-su-asesoria-a-Venezuela.html#Kku8Mj3hO9n3h9fm
Por último, no pene ud. será difícil que nos encontremos en los estrados, el ámbito del Derecho al que me dedico no se mueve por ahí, sí le puedo asegurar que defiendo los intereses de quien confía en mí sus problemas de la forma lo más honrada y profesional posible, y nadie por el momento se me ha quejado, creo que mi forma de hacer y mis "argumentos jurídicos" deben ser los adecuados a la vista de tales resultados. Hágame el favor y no se eche ud. tantas flores ni menosprecie a los demás por simplemente mantener opiniones distintas a la suya, porque de eso va la cosa, de opiniones políticas, que quede claro de una vez por todas que no he pretendido dar dictamen jurídico de la actuación de monedero, si quiere abra un debate en el foro correspondiente, posiblemente le dé la razón, hasta ese momento, y ya que estamos en un foro de POLÍTICA seguiré manteniendo públicamente lo que pienso.
Me alegro infinito que mis intervenciones le sirvan para elevar el ánimo, sepa ud. que la cosa es recíproca, yo me descojono con tan sesudas intervenciones y con esa habilidad para colocar emoticonos de la que parece ud. hacer gala. Eso a buen seguro le va a servir mucho en su futura carrera como letrado, créame.
¡Vaya! un presunto abogado en ejercicio que basa sus opiniones en los términios coloquiales y no en la ortodoxa acepción jurídica del término, ya me lo imagino a usted en su presunta práctica profesional diciendo: ¡Señoría que eso no es un delito de lesiones, que mi cliente le metió dos hostias porque el otro mentó a su difunta madre, coloquialmente Señoría no es un delito de lesiones, es poner a la gente en su sitio, vaya a un bar a preguntar Señoría todo el mundo le dirá lo mismo, no le miento, mire incluso esta otra noticia de sucesos, un periodista dice que le puso en su sitio, no habla de delito de lesiones.
O incluso ¡Señoría dicte ya auto de apertura del juicio oral y ponga fin a la instrucción, que la noticia de este periódico es bastante clarividente y explícita, además ha salido por la televisión!
¿De verdad pretende que le respete como Letrado o ya siquiera me crea que es usted un abogado en ejercicio cuando sin ningún rubor usa la acepción coloquial de un término claramente delimitado por parámetros jurídicos, cuando además no distingue usted entre la negación a recibir una notificación y la práctica de una notificación infructuosa e incluso cuando basa su alegato final en las declaraciones periodísticas y en las de una asociación, e incluso no es capaz de argumentar jurídicamente ninguna de sus afirmaciones?
Y ya como colofón ¿Es usted consciente de que ha escrito que cumplir como marca la ley las obligaciones tributarias es para usted un cuento?
Disculpe mi nivel de exigencia, pero estoy convencido que a alguien que dice ser abogado en ejercicio se le puede pedir que sea preciso, correcto y riguroso en sus afirmaciones, porque para todo lo demás ya tenemos “trolls” de sobra en este foro.
-
¡Vaya! un presunto abogado en ejercicio que basa sus opiniones en los términios coloquiales y no en la ortodoxa acepción jurídica del término, ya me lo imagino a usted en su presunta práctica profesional diciendo: ¡Señoría que eso no es un delito de lesiones, que mi cliente le metió dos hostias porque el otro mentó a su difunta madre, coloquialmente Señoría no es un delito de lesiones, es poner a la gente en su sitio, vaya a un bar a preguntar Señoría todo el mundo le dirá lo mismo, no le miento, mire incluso esta otra noticia de sucesos, un periodista dice que le puso en su sitio, no habla de delito de lesiones.
O incluso ¡Señoría dicte ya auto de apertura del juicio oral y ponga fin a la instrucción, que la noticia de este periódico es bastante clarividente y explícita, además ha salido por la televisión!
¿De verdad pretende que le respete como Letrado o ya siquiera me crea que es usted un abogado en ejercicio cuando sin ningún rubor usa la acepción coloquial de un término claramente delimitado por parámetros jurídicos, cuando además no distingue usted entre la negación a recibir una notificación y la práctica de una notificación infructuosa e incluso cuando basa su alegato final en las declaraciones periodísticas y en las de una asociación, e incluso no es capaz de argumentar jurídicamente ninguna de sus afirmaciones?
Y ya como colofón ¿Es usted consciente de que ha escrito que cumplir como marca la ley las obligaciones tributarias es para usted un cuento?
Disculpe mi nivel de exigencia, pero estoy convencido que a alguien que dice ser abogado en ejercicio se le puede pedir que sea preciso, correcto y riguroso en sus afirmaciones, porque para todo lo demás ya tenemos “trolls” de sobra en este foro.
Mire Ud. S.I., lo que piense o deje de pensar acerca de mi condición profesional ya le he comentado lo poco que me importa, no me haga repetírselo, que parece ud. muy aficionado a recrearse una y otra vez.
Le he dicho, creo que hasta en cuatro ocasiones, que no afirmo en ningún momento la ilicitud de la conducta de monedero, sino su reproche moral, por eso no utilizo argumentación jurídica, porque lo que me importa de este sujeto es la divergencia entre lo que predica, que digo predica, exige de los demás, mientras que él hace de su capa un sayo.
No me venga con el cuento barato de las lesiones, que sé distinguir perfectamente cuando una conducta se encuadra dentro de un tipo delictivo o de una infracción administrativa, en el hipotético caso que plantea no dude que me ceñiría a lo que disponen los textos legales, y no me iría por las ramas, que es a lo que parece esta ud. acostumbrado.
Uso la acepción coloquial de fraude porque es sencillamente lo que el menda de podemos me inspira, un gran fraude que intenta vender humo al tiempo que utiliza ese humo para que no se vean sus tejemanejes. Es un fraude porque no es trigo limpio, porque dice una cosa y practica otra, es un fraude porque oculta sus verdaderas intenciones, y para eso no hace falta apoyarse en argumentos jurídicos, porque LE REPITO POR ENÉSIMA VEZ, esto no es un debate exclusivamente jurídico, sino político, y como tal doy mi opinión como persona, no como abogado, y si saco a relucir mi condición profesional es por su alusión y por esa pretendida superioridad jurídica con la que se dirige a los demás por el foro, no he sido yo el primero, como he tenido ocasión de comprobar.
Lo de la diferencia entre rechazo e intento de notificación es un simple error de escritura fruto del apresuramiento, fíjese que en un mensaje anterior mío sí que hago mención al término correcto, tan sencillo de distinguir por otra parte que no es menester que venga aquí a demostrarle a ud. nada.
Así pues, siga ud. instalado en su particular "Olimpo legal", aunque he de decirle que mucho bien no le tiene que hacer ya que no es capaz de distinguir lo que no es más que una mera opinión de una aseveración jurídica. Se lo he repetido tantas veces que ya llega a cansar, se lo voy a decir una vez más: lo de monedero no constituye infracción penal o administrativa ya que ha regularizado su situación, sin embargo su conducta desde el punto de vista ético deja mucho que desear por lo ya expuesto.
Si después de esto no le ha quedado suficientemente claro...
-
Se lo he repetido tantas veces que ya llega a cansar, se lo voy a decir una vez más: lo de monedero no constituye infracción penal o administrativa ya que ha regularizado su situación, sin embargo su conducta desde el punto de vista ético deja mucho que desear por lo ya expuesto.
Si después de esto no le ha quedado suficientemente claro...
No se mate Pilio...para los juristas y los que tienen colgado en la pared de su casa un titulo de licenciado en Derecho, don Monedero no sera un defraudador de Hacienda...para los inspectores de Hacienda si...y para el pueblo llano no es mas que un jetas que le han pillado con el carrito de los helados y se ha dado prisa en regularizar lo irregular para que no les jodan la campaña electoral...este tio no ha pagado 200000 euros por gusto, los ha pagado porque veia que Hacienda se le echaba encima...y se le echaba encima porque en un principio defraudo a Hacienda...y ahora pueden seguir con su discusion juridica, verborrea legal y demas....pero esto es lo que llega a la ciudadania y a los que no tenemos titulo de Dcho...QUE SI, QUE SI que de acuerdo al Dcho no sera un defraudador pero de cara a los que pagamos religiosamente nuestros impuestos este tio tiene mas cara que el cemento armado, no solo por en un primer intento pagar menos sino porque encima viene dando lecciones a los demas...señor Pilio, como puede ver los titulos universitarios no dan el sentido comun...por lo que leo a algunos le dan cierta soberbia....
-
Mire Ud. S.I., lo que piense o deje de pensar acerca de mi condición profesional ya le he comentado lo poco que me importa, no me haga repetírselo, que parece ud. muy aficionado a recrearse una y otra vez.
Le he dicho, creo que hasta en cuatro ocasiones, que no afirmo en ningún momento la ilicitud de la conducta de monedero, sino su reproche moral, por eso no utilizo argumentación jurídica, porque lo que me importa de este sujeto es la divergencia entre lo que predica, que digo predica, exige de los demás, mientras que él hace de su capa un sayo.
No me venga con el cuento barato de las lesiones, que sé distinguir perfectamente cuando una conducta se encuadra dentro de un tipo delictivo o de una infracción administrativa, en el hipotético caso que plantea no dude que me ceñiría a lo que disponen los textos legales, y no me iría por las ramas, que es a lo que parece esta ud. acostumbrado.
Uso la acepción coloquial de fraude porque es sencillamente lo que el menda de podemos me inspira, un gran fraude que intenta vender humo al tiempo que utiliza ese humo para que no se vean sus tejemanejes. Es un fraude porque no es trigo limpio, porque dice una cosa y practica otra, es un fraude porque oculta sus verdaderas intenciones, y para eso no hace falta apoyarse en argumentos jurídicos, porque LE REPITO POR ENÉSIMA VEZ, esto no es un debate exclusivamente jurídico, sino político, y como tal doy mi opinión como persona, no como abogado, y si saco a relucir mi condición profesional es por su alusión y por esa pretendida superioridad jurídica con la que se dirige a los demás por el foro, no he sido yo el primero, como he tenido ocasión de comprobar.
Lo de la diferencia entre rechazo e intento de notificación es un simple error de escritura fruto del apresuramiento, fíjese que en un mensaje anterior mío sí que hago mención al término correcto, tan sencillo de distinguir por otra parte que no es menester que venga aquí a demostrarle a ud. nada.
Así pues, siga ud. instalado en su particular "Olimpo legal", aunque he de decirle que mucho bien no le tiene que hacer ya que no es capaz de distinguir lo que no es más que una mera opinión de una aseveración jurídica. Se lo he repetido tantas veces que ya llega a cansar, se lo voy a decir una vez más: lo de monedero no constituye infracción penal o administrativa ya que ha regularizado su situación, sin embargo su conducta desde el punto de vista ético deja mucho que desear por lo ya expuesto.
Si después de esto no le ha quedado suficientemente claro...
Sí, ahora le entiendo mejor, si hubiese dicho desde el principio que presentar liquidaciones complementarias previas a los actos de notificación de la administración tributaria le merece un reproche ético pues no hubiese habido problema alguno, pero como en vez de eso, usted y valiéndose de su condición de abogado habla de hasta tres negativas a recoger notificaciones y de fraude fiscal y para finalmente acabar admitiendo que sólo le merece un reproche ético y que no hay infracción penal ni administrativa alguna, pues entenderá usted que cualquiera que tenga (por decir algo) aprobadas las asignaturas de Dº Financiero y tributario I y II y Derecho Penal, le pueda resultar cuan menos llamativo tamaña falta de rigor por parte de todo un presunto abogado en ejercicio y quién sabe si será más fruto de la desavenencia ideológica que de otra cosa.
PD. Me parece bien que Vd. rectifique y admita el error en sus declaraciones, ¿Le parece bien entonces que le haga a Vd. un reproche ético en la misma medida que Vd. se lo hace al Sr.Monedero, pues ambos han hecho declaraciones que han tenido que enmendar a posteriori?
-
Mira que mareas la perdiz. ¿Te parece bien entonces lo que hizo monedero?.
Por si no lo recuerdas, fue crear una sociedad unipersonal, sin infraestructura ni trabajadores, con la única finalidad de pagar por Impuesto de sociedades en lugar de IRPF y ahorrar asi más de cien mil euros. Y cuando lo descubren hacer una complementaria y pagar por IRPF, que es lo que debió hacer desde el primer día.
Y luego el señorito diciendo que los ricos tienen que pagar más impuestos. Pues que se aplique el cuento, porque es bastante rico el señorito.
-
Ah espera, que a lo mejor lo de defraudar a hacienda, lo hizo sin querer, y cuando se dio cuenta del error fue corriendo a enmendarlo.
Umm, a mi me cuesta creerlo.
-
Sí, ahora le entiendo mejor, si hubiese dicho desde el principio que presentar liquidaciones complementarias previas a los actos de notificación de la administración tributaria le merece un reproche ético pues no hubiese habido problema alguno pero como en vez de eso, usted y valiéndose de su condición de abogado habla de hasta tres negativas a recoger notificaciones y de fraude fiscal y para finalmente acabar admitiendo que sólo le merece un reproche ético y que no hay infracción penal ni administrativa alguna, pues entenderá usted que cualquiera que tenga (por decir algo) aprobadas las asignaturas de Dº Financiero y tributario I y II y Derecho Penal, le pueda resultar cuan menos llamativo tamaña falta de rigor por parte de todo un presunto abogado en ejercicio y quién sabe si será más fruto de la desavenencia ideológica que de otra cosa.
PD. Me parece bien que Vd. rectifique y admita el error en sus declaraciones, ¿Le parece bien entonces que le haga a Vd. un reproche ético en la misma medida que Vd. se lo hace al Sr.Monedero, pues ambos han hecho declaraciones que han tenido que enmendar a posteriori?
Si Ud. es capaz de citar un solo mensaje mío en el que yo haya dicho lo que me atribuye en varias ocasiones pido disculpas, ahora bien, largo se lo fío.
Mi condición de abogado sale a la luz con motivo de que ud me atribuye una profesión que no es la mía, así de sencillo, no me valgo de ello para argumentar nada, por mucho que ud. se lo imagine, ni mucho menos lo de inventarme las negativas a recoger notificaciones, que no ha sido más que un error al escribir apresuradamente, ya le he dicho, aunque parece que solo lee lo que le interesa, que en un post anterior hablo de intentos de notificaciones, no de negativas. Su empecinamiento en seguir esa línea argumentativa no le deja en muy buen lugar. Que le haya dicho por activa, por pasiva y por perifrástica que en ningún momento le he atribuido a monedero infracción penal o administrativa alguna ud. parece no querer entenderlo, la soberbia juega malas pasadas, pruebe a repasar el hilo a ver si abre los ojos de una santa vez, que lo suyo y su supuesta superioridad argumentativo/jurídica ya cansa.
Así pues yo no tengo que enmendar nada porque nada he dicho, los reproches se los guarda para su persona de ud. si tiene a bien, si no les da el uso que mejor le convenga, a mí ni me va a callar ni va a conseguir que asuma como propio lo que ud. me atribuye.
-
Mira que mareas la perdiz. ¿Te parece bien entonces lo que hizo monedero?.
Por si no lo recuerdas, fue crear una sociedad unipersonal, sin infraestructura ni trabajadores, con la única finalidad de pagar por Impuesto de sociedades en lugar de IRPF y ahorrar asi más de cien mil euros. Y cuando lo descubren hacer una complementaria y pagar por IRPF, que es lo que debió hacer desde el primer día.
Y luego el señorito diciendo que los ricos tienen que pagar más impuestos. Pues que se aplique el cuento, porque es bastante rico el señorito.
Mi opinión política,es que si el dinero que en un principio fue declarado como Impuesto de sociedades y posteriormente ha sido objeto de declaración complementaria de conformidad con el IRPF, ha sido destinado para financiar proyectos sin ánimo de lucro variados tipo La Tuerka, etc... y siempre y cuando no lo haya destinado para comprarse cosas para sí mismo, es que debería estar tranquilo y continuar saliendo en los medios como hasta ahora.
-
Si Ud. es capaz de citar un solo mensaje mío en el que yo haya dicho lo que me atribuye en varias ocasiones pido disculpas, ahora bien, largo se lo fío.
Mi condición de abogado sale a la luz con motivo de que ud me atribuye una profesión que no es la mía, así de sencillo, no me valgo de ello para argumentar nada, por mucho que ud. se lo imagine, ni mucho menos lo de inventarme las negativas a recoger notificaciones, que no ha sido más que un error al escribir apresuradamente, ya le he dicho, aunque parece que solo lee lo que le interesa, que en un post anterior hablo de intentos de notificaciones, no de negativas. Su empecinamiento en seguir esa línea argumentativa no le deja en muy buen lugar. Que le haya dicho por activa, por pasiva y por perifrástica que en ningún momento le he atribuido a monedero infracción penal o administrativa alguna ud. parece no querer entenderlo, la soberbia juega malas pasadas, pruebe a repasar el hilo a ver si abre los ojos de una santa vez, que lo suyo y su supuesta superioridad argumentativo/jurídica ya cansa.
Así pues yo no tengo que enmendar nada porque nada he dicho, los reproches se los guarda para su persona de ud. si tiene a bien, si no les da el uso que mejor le convenga, a mí ni me va a callar ni va a conseguir que asuma como propio lo que ud. me atribuye.
Presunto Sr.Letrado, me remito a todo lo escrito anteriormente.
El que tenga no tenga mejores cosas que hacer que lo lea todo y saque sus conclusiones.
Doy el tema por agotado.
-
Mike_rent asi que es mejor dedicarlo a la Tuerka que a sanidad, educación o ley de dependencia.
-
Mira que mareas la perdiz. ¿Te parece bien entonces lo que hizo monedero?.
Por si no lo recuerdas, fue crear una sociedad unipersonal, sin infraestructura ni trabajadores, con la única finalidad de pagar por Impuesto de sociedades en lugar de IRPF y ahorrar asi más de cien mil euros. Y cuando lo descubren hacer una complementaria y pagar por IRPF, que es lo que debió hacer desde el primer día.
Y luego el señorito diciendo que los ricos tienen que pagar más impuestos. Pues que se aplique el cuento, porque es bastante rico el señorito.
No, esa no fue la única finalidad. De lo que se trataba era de tapar el nombre de quien estaba cobrando ese dinero para que no le pillasen por la ley de incompatibilidades y la universidad le metiera el huevo y para que no se descubriese que se estaba financiando un partido político con fondos que vienen de gobiernos extranjeros, lo cual está prohibido por la ley de financiación de partidos políticos.
Ese golfo hizo los mismos informes y se financió de la misma forma que lo hacía Urdangarín, pero eso es algo que jamás reconocerán los leguleyos de la izquierda analfabeta que pululan por el foro.
-
Mike_rent asi que es mejor dedicarlo a la Tuerka que a sanidad, educación o ley de dependencia.
¿El dinero de la Tuerca es de uso publico? ¿Como puede inyectarse el dinero de la Tuerca en sanidad, educación o ley de dependencia...dandoselo en mano a Rajoy al ministro de sanidad, o de educación , entraria ese dinero automaticamente en lo Presupuestos Generales del Estado o se tendria que hacer un decreto extraña-ley para que eso sea posible?
¿Hay ya un dictamen de HAcienda declarando el fraude realizado y por lo tanto la sanción y/o posible entrada en la carcel dependiendo de la cuantía... ?
¿Y si no hay fraude...Vosotros soys los que dictaminais si lo hay o no dependiendo no del posible delito en sí, sino, de la fobia o simpatía que se tenga a las siglas a la que pertenezca el individuo en cuestión?
-
Mi opinión política,es que si el dinero que en un principio fue declarado como Impuesto de sociedades y posteriormente ha sido objeto de declaración complementaria de conformidad con el IRPF, ha sido destinado para financiar proyectos sin ánimo de lucro variados tipo La Tuerka, etc... y siempre y cuando no lo haya destinado para comprarse cosas para sí mismo, es que debería estar tranquilo y continuar saliendo en los medios como hasta ahora.
Ay que joderse...y el señor Don Mike es al que le repatean las injusticias...si se pillan los dedos solos....
Monedero es un jeta....un tio que estuvo dando a los demas y el no cumplia con su discurso...intento pagar menos dinero...lo pillo Hacienda y antes de que los agarraran por las pelotas evito firmar los avisos de Hacienda a su casa y fue corriendo a pagar lo que faltaba...para entendernos jeta y defraudador en su momento...si, ahora a cumplido con aquello del que paga descansa...ahora puedes llamarme presunto delicuente o denunciarme porque me la trae al pairo...vete al juez y que pidan mi IP al foro y prepara la pasta para presentar la demanda en el juzgado....soy insolvente asi que vas a ir a cobrar a donde yo te diga....como algunos pretenden implantar la censura en torno a Podemos lanzando perdigonadas de si eres presunto delincuente...creias que me ibas a achicar?...no me conoces, se nota....no me callas ni tu ni el Monedero....la gente de la calle es lo que opina...que este queria pagar de menos y que encima va dando lecciones...por muchos articulos y palabras en latin que metas, los ciudadanos ya hemos visto quien es Monedero...que no tiene ni los eggs de dar la cara y anda escondido ya dos semanas....
Y ya desisto en que me digas si Falciani actuo ilegalmente...tu silencio desvela que te he cogido con el carrito de los helados, eso de que te joden las injusticias, segun de que partido sean...ah y lo de extremocentro, demuestra que eres de esos que tiras la piedra y escondes la mano...
-
Volviendo al tema de la lista Falciani
Un juez belga pretende procesar a los directivos del HSBC bajo la teoría de la ubicación del delito, entendiendo así que el delito empieza a cometerse en el banco belga, cuando éstos ofrecen a sus clientes "productos financieros" para llevar dinero a Suiza de manera irregular siendo los directivos del HSBC según el juez belga cooperadores necesarios en posibles delitos contra la hacienda y blanqueo de capitales, lo que está por ver es que Suiza extradite a eso directivos cuando precisamente pretenden lo contrario con la petición de extadición de Falciani, aún siendo hasta ahora la única vía activa el Magistrado Emérito del Supremo Martín Pallín cree que esto podría tener poco recorrido.
-
http://vozpopuli.com/ocio-y-cultura/66761-un-directivo-del-santander-salpicado-por-falciani-preside-la-empresa-duena-del-picasso-de-botin (http://vozpopuli.com/ocio-y-cultura/66761-un-directivo-del-santander-salpicado-por-falciani-preside-la-empresa-duena-del-picasso-de-botin)
Un directivo de Banco Santander conecta el Picasso de Jaime Botín con la lista Falciani
Cabeza de mujer joven, el cuadro de Pablo Picasso requisado al banquero Jaime Botín en Córcega el pasado 31 de julio, promete una larga y complicada investigación. Que el lienzo quedará en manos del Estado español es algo que las fuentes cercanas a la investigación consultadas por Vozpópuli dan por hecho, la pregunta clave en todo esto es: cuánto puede demorar.
La vía judicial para esclarecer el presunto delito de contrabando cometido al intentar sacar de España una obra declarada como inexportable por la Audiencia Nacional en 2015, podría verse enlentecida por el hecho de que el cuadro es propiedad de una sociedad radicada fuera de España (en Panamá). Se trata de Euroshipping Charter Company Ltd, cuyo presidente, según los datos de la ficha del registro, es Paul Saurel, directivo del Banco Santander vinculado al entramado de sociedades en Panamá y las Islas Vírgenes Británicas con las que Emilio Botín y algunos miembros de su familia –entre ellos Jaime, su hermano menor- desviaron más de 2.000 millones de euros y por los que se vieron obligados a regularizar 211 millones con Hacienda en 2010.
La participación de Paul Saurel en estas sociedades pantalla empleadas por los Botín lo vincularon con la Lista Falciani, cuyo contenido fue publicado recientemente por Le Monde y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Los motivos que lo incluían en el llamado caso SwissLeaks incluía no sólo que hubiese sido él quien aconsejara sobre determinadas decisiones económicas a los Botín, sino también porque aparecía en algunas de estas empresas radicadas en paraísos fiscales, la más importante de ellas North Star.
Además de Euroshipping Charter Company Ltd, Saurel también figura como presidente de algunas compañías y sociedades anónimas ya inactivas, entre ellas, Eagle Mountain, Buzzard, Renco S.A, Plenum Corporation, Melfield Investment INC. o Nauri Investment INC. Saurel ha sido presidente de la gestora de patrimonios del Santander en Luxemburgo y, al menos hasta el 31 de diciembre de 2014, consejero externo del Santander en Suiza. Ocupa también el cargo dePresidente del Consejo de Administración de Santander Sicav y director del Banco Santander en la isla de Guernsey.
Creada en septiembre de 1998, Euroshipping Charter Company INC es una sociedad distinta de Cherokee Bay Limited, radicada en la isla de Guernsey, y a nombre de la cual figura Adix, el barco de bandera británica dentro del cual viajaba Cabeza de mujer joven. Fue justamente cuando se trasladaba rumbo a Suiza para la venta del lienzo cuanfo fue interceptada en Córcega por las autoridades francesas. Los motivos eran más que claros: la Audiencia Nacional había prohibido apenas un mes antes -en mayo de 2015- la salida de España del cuadro, confirmando así la negativa del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, cuando, en 2012, aseguró que se trataba de una obra "no exportable".
Todo comenzó en aquella fecha. Ese año, 2012, el menor de los hermanos Botín hizo la solicitud formal de exportación a través de la firma Christie's Ibérica. La casa de subastas aseguró que el entonces máximo accionista de Bankinter (fue presidente desde 1986 hasta 2002), era el “dueño de pleno dominio” de la pintura, lo cual autorizaba a Christie's a pedir el permiso para exportarla. Tras la evaluación de las razones aportadas, el organismo competente para pronunciarse, la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico Español, acordó denegar la autorización al “no existir una obra semejante en el territorio español”. El cuadro es uno de los pocos ejemplares del llamado periodo de Gósol, en referencia al pueblo leridano en el que Picasso se aisló en el verano de 1906 y que fue decisivo en el surgimiento posterior del cubismo.
Cuando se le notificó la decisión, Jaime Botín comunicó al ministerio que la solicitud de la casa de subastas contenía varios errores, puesto que la obra ni se encontraba en territorio español ni era de su propiedad directa, sino de la sociedad panameña -de la que es accionista mayoritario- Euroshipping Charter Company, por lo que reclamó que no se tuviera por presentada la petición de Christie's. Actualmente, la obra se encuentra ahora en el Museo Reina Sofía en calidad de depósito judicial, después de que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil acudiera por orden judicial a la isla gala para repatriarlo. Está previsto que el cuadro permanezca en el museo mientras culmina la investigación y el proceso judicial para comprobar si se trata o no de un caso de contrabando.
Según establece la Ley de Patrimonio Histórico,la exportación sin autorización de un bien del Patrimonio Cultural Español constituye un delito de contrabando si se supera el valor de 18.000 euros. Cabeza de mujer joven está valorado en algo más de 26 millones de euros. Hay, por tanto, indicios más que suficientes que señalan que Botín ha incurrido presuntamente en un posible delito de tráfico ilícito. Es decir: además de las sanciones establecidas, perdería la propiedad de la obra a favor de la Administración del Estado, que se quedaría en propiedad el lienzo. Además, se vería obligado a pagar el coste de la repatriación de la obra y podría ser despojado de la embarcación, al considerar que fue un instrumento para cometer el presunto delito.
-
http://www.elconfidencial.com/espana/2015-08-27/directivos-de-hacienda-la-lista-falciani-era-juridicamente-discutible-y-muy-endeble_988508/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2015-08-27/directivos-de-hacienda-la-lista-falciani-era-juridicamente-discutible-y-muy-endeble_988508/)
Directivos de Hacienda: "La Lista Falciani era jurídicamente discutible y muy endeble"