Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: SRodríguez en 30 de Marzo de 2015, 01:01:31 am
-
Ciudadanos ocultó de forma reiterada información a los tribunales de cuentas
*En 2008 el máximo órgano fiscalizador del Estado ascusó al partido de "falta de colaboración" y de "menoscabar la transparencia" por presentar las cuentas fuera de "tiempo y forma"
*En 2010 su contabilidad escapó de todo control porque sólo la facilitó una vez realizado el informe y nunca fue fiscalizada. Ciudadanos dice que no la presentó antes "por desconocimiento"
*En 2012 y 2013 el partido de Albert Rivera no ofreció a la Sindicatura la información requerida sobre donaciones y créditos.
Qué tendrán que esconder? Seguro que no tarda mucho en salir a flote.
Huele a financiación ilegal?
Los votantes de C`s podéis estar tranquilos que el IBEX no va a dejar que le hundan la jugada. Si se quiere seguir robando hay que poner a uno de los nuestros.
-
Otro claro ejemplo de la libertad y la información. Cómo Podemos empieza a perder votos por Ciudadanos vamos a sacar todo lo que se vea. Eso sí, si sacan algo de Podemos es manipulación, ataque de la casta, etcc... ellos hacen lo mismo y están denunciando. Otro ejemplo más de la hipocresía y de la manera de actuar de sus partidarios.
Como decía el propio Palbo Iglesias: Tic, tac... el reloj sigue su rumbo y cada vez menos votos.
Otros hacen lo que dice Carmona: pim, pam, propuesta. Ese es el camino.
-
la fuente de infolibre es cuanto menos subjetiva
-
Es que algo me dice que aquí huele como que han fumado:
A ver si lo comprendo, un partido que está siendo apoyado por el IBEX35 y sus medios de comunicación, es el que va a anteponer el bienestar ciudadano y va a cambiar las políticas impuestas desde el IBEX35?
O dicho de otra forma, un partido apoyado y financiado por el 1% más rico, va a ser el que salve al otro 99% más pobre? Me estáis diciendo que los ricos más defraudadores de España que se pasan por el forro la justicia, están gastando su dinero para darle a los pobres una oportunidad?
Voy a sentarme un rato, porque solo de leerlo me he mareado.
Como os cuelen esta, si es de verdad que vais a ser masacrados.
-
Que medios de comunicación apoyan a ciudadanos, por que les prestan bastante menos atención que al PP y podemos
-
Que medios de comunicación apoyan a ciudadanos, por que les prestan bastante menos atención que al PP y podemos
Confundes el apoyo con salir más o menos veces. jajajaja, qué bueno.
-
Otro claro ejemplo de la libertad y la información. Cómo Podemos empieza a perder votos por Ciudadanos vamos a sacar todo lo que se vea. Eso sí, si sacan algo de Podemos es manipulación, ataque de la casta, etcc... ellos hacen lo mismo y están denunciando. Otro ejemplo más de la hipocresía y de la manera de actuar de sus partidarios.
Como decía el propio Palbo Iglesias: Tic, tac... el reloj sigue su rumbo y cada vez menos votos.
Otros hacen lo que dice Carmona: pim, pam, propuesta. Ese es el camino.
Como jode cuando se empiezan a sacar trapos sucios de este nuevo y tan "noble" partido, que seguro va a apoyar al obrero que se levanta a las 5 de la mañana.
-
Si el liberalismo de el PP os ha parecido poco humano, esperad a sufrir el neoliberalismo. Se os va a quedar un tipo...
-
A mi me parece que es un partido que ha hecho las cosas mal y unos corruptos, pero eso de poco humanos...... Yo he sufrido la crisis y ha empeorado mi nivel de vida, pero prefiero seguir viviendo en España en las condiciones que estoy, a vivir en la mayoría de los países de este mundo, por Mal que estemos ahora, una familia pobre de España, vive mejor que una familia media en España que en muchos lugares del mundo
-
Se nota el nerviosismo en la cohorte neo-comunista por el auge de Ciudadanos, un partido que también es receptor del descontento social pero que muestra unas formas menos agresivas, un programa infinitamente más creíble y una ubicación política nada radical, a diferencia de los podemitas. Ni que decir tiene que les ha arrebatado un buen puñado de votos provenientes del descontento social, de ahí la necesidad de, por un lado, atacarles, y por otro intentar dar una imagen de moderación que las hemerotecas se encargan de desmontar.
-
Claro que ciudadanos tiene un programa muy creíble y mucho mas fácil de llevar a cabo, consiste en decir "SI" a todo lo que diga La Troika, a no llevar la contraria a los que mandan de verdad y a tener contentos a los banqueros y a las grandes empresas. Como las cosas en España están tan bien, si se hace algo que lo haga un partido moderado, de gente de bien y de orden
y sin llamar mucho la atención. Perdón, ya se que esto es populismo y del malo.
-
No se trata de decir si a todo. Se trata de llegar a una solución que nos venga bien a todos, a la Troika para que nos siga ingresando dinero, a los empresarios para que sigan generando empleo, y al resto de ciudadanos para que consiga un nivel de vida óptimo y a su vez sean productivos (los que puedan serlo por sus característicAs físicas y psíquicas). De nada sirve atacar a los empresarios, esto llevaría a más paro y más pobreza, tampoco atacar a la Troika, pasaría como en Grecia que o tragan o se hunden. Lo inteligente es llegar a una solución que nos beneficie a todos, y esto precisamente es lo que intenta ciudadanos con sus medidas.
-
Que no sirve de nada atacar a los empresarios??, tu hablas de la productividad de los ciudadanos, es de risa... Al ciudadano de a pie siempre hay que exigirle productividad, pero, a que precio? Productividad por unos salarios cada vez mas bajos para que los empresarios se repartan los dividendos? Que tipo de empleo generan los empresarios? un empleo cada vez mas precario con contratos de días o de horas de duración. Y la Troika con sus exigencias de apretarse el cinturón y disminuir el déficit a costa de cualquier cosa, si, a costa de cualquier cosa mira a donde nos ha llevado.
A los empresarios se les olvida que si los obreros se plantaran de verdad y se les montara una huelga cada 2 por 3, su amada productividad te digo yo a donde se iría y puede que recapacitara y trataría a su plantilla de una forma digna y no como monos en una cadena de montaje. Y ciudadanos, no te engañes que eso no lo va a cambiar.
-
Claro que ciudadanos tiene un programa muy creíble y mucho mas fácil de llevar a cabo, consiste en decir "SI" a todo lo que diga La Troika, a no llevar la contraria a los que mandan de verdad y a tener contentos a los banqueros y a las grandes empresas. Como las cosas en España están tan bien, si se hace algo que lo haga un partido moderado, de gente de bien y de orden
y sin llamar mucho la atención. Perdón, ya se que esto es populismo y del malo.
Buena colección de consignas pro-comunistas, se nota la lección bien aprendida, lo cual no quiere decir que sea lección correcta.
Lo fácil es caer en la demagogia, prometer lo posible y lo imposible, decir que se va a dar una "paguica" a todo el mundo, que se va a acoger a todo inmigrante que venga, al que por supuesto se va a dotar de su paga correspondiente, que se va a acabar con la corrupción ocultando ingresos provenientes del extranjero o cobrando becas sin dar palo al agua, que se va a democratizar la estructura interna del partido imponiendo sibilinamente los órganos directivos y los candidatos, vamos, que van a traer poco menos que el paraíso a España.
La Troika es la que tiene el dinero, no hay más que preguntárselo al griego, que donde dijo digo ahora dice Rodrigo porque sabe que lo que necesita es el vil monetario con carácter de urgencia, y mira por donde quien dispone de liquidez propone las medidas, y si no interesan ya se sabe, a buscarlo por otra parte. Otra vía de liquidez es la creación de riqueza, eso se consigue interviniendo la economía, cargándose la iniciativa privada a la orden de ¡exprópiese! o regulando hasta el extremo la actividad privada para llegar a situaciones de sobre abundancia de bienes y servicios (nótese la ironía), eso ya lo hemos visto en algún que otro país.
-
Que no mezcles churras con merinas, que hablas de paguitas y de acoger a inmigrantes y yo estoy hablando de las condiciones de un español de a pie de hoy en día. Si tu crees que estamos en unas condiciones geniales y merece la pena seguir así, ole tus narices!!
No es ninguna consigna, para consignas las que dan desde Europa haciéndote creer que, o se hace lo que ellos dicen o nada. Eso si que es una consigna y de las buenas. Mira lo que se ha conseguido siguiendo esa consigna durante casi 4 años.
-
He dicho a todos, precisamente eso es lo que hay que fomentar que se hagan más contratos indefinidos y a tiempo completo con una retribución digna, pero no atacandoles.Hay empresarios que pagan bien.a sus empleados, a esos hay k beneficiarios. Si atacas a los empresarios, lo único que vas a conseguir es que cierren y se lleven sus empresas a China, A mi por lo menos, me interesa que a mi empresa le vaya bien, si a mi empresa la ahogan, el dueño lo que va a hacer es reducir la mano de obra y posiblemente subir los precios, y eso no es beneficioso ni para el consumidor, Ni para el trabajador que corre el riesgo de quedarse sin empleo
-
He dicho a todos, precisamente eso es lo que hay que fomentar que se hagan más contratos indefinidos y a tiempo completo con una retribución digna, pero no atacandoles.Hay empresarios que pagan bien.a sus empleados, a esos hay k beneficiarios. Si atacas a los empresarios, lo único que vas a conseguir es que cierren y se lleven sus empresas a China, A mi por lo menos, me interesa que a mi empresa le vaya bien, si a mi empresa la ahogan, el dueño lo que va a hacer es reducir la mano de obra y posiblemente subir los precios, y eso no es beneficioso ni para el consumidor, Ni para el trabajador que corre el riesgo de quedarse sin empleo
Yo no me refiero a pequeños empresarios que esos, no tienen la culpa de nada y muchos han tenido que cerrar el negocio, yo hablo de los que tienen grandes empresas y beneficios, que se vanaglorian de hacer marca España y luego pagan lo que pagan a sus trabajadores y en unas condiciones pésimas. Según lo planteas parece los empresarios fueran unas victimas en toda esta crisis y que son unas hermanitas de la caridad.
-
Que no mezcles churras con merinas, que hablas de paguitas y de acoger a inmigrantes y yo estoy hablando de las condiciones de un español de a pie de hoy en día. Si tu crees que estamos en unas condiciones geniales y merece la pena seguir así, ole tus narices!!
No es ninguna consigna, para consignas las que dan desde Europa haciéndote creer que, o se hace lo que ellos dicen o nada. Eso si que es una consigna y de las buenas. Mira lo que se ha conseguido siguiendo esa consigna durante casi 4 años.
Yo hablo de propuestas concretas que parten de quien ahora ve como enemigo al que antes despreciaba, la soberbia de creerse en posesión absoluta de la verdad les ha llevado a descuidar el flanco realista, hasta el momento se habían centrado en la captación del voto rápido mediante el uso indiscriminado de la demagogia, en cuanto se ha visto la verdadera identidad de las propuestas y de quien las propone buena parte de ese voto descontento ha migrado hacia posiciones más razonables, es simplemente eso.
Siguiendo esa consigna que dices hemos pasado de estar al borde del rescate-país, a tener una economía controlada con un crecimiento del PIB cercano al 3%. Esas son las bases necesarias para salir de la situación en la que nos encontramos, que sin ser buena, no es ni mucho menos lo catastrófica que la pintáis, o por lo menos es lo que, a la vista de las últimas elecciones, piensa la gente de forma mayoritaria.
-
Economía controlada y crecimiento del PIB atribuible a datos macroeconomicos, que en nada se atribuyen al bienestar de las familias.Ya se que me vas a decir que por algo se empieza y que con paciencia esto se notara en el crecimiento del poder adquisitivo de las familias, pero se llevan 4 años así con este tipo de políticas. Crecimiento de empleo, pero de un empleo precario. El país esta empobrecido, lo mires por donde lo mires y eso se ha debido a ese tipo de políticas.
-
Pilio sorprenderia a Rajoy robando un coche y lo primero que preguntaria es si el dueño lleva pasada la ITV
-
Economía controlada y crecimiento del PIB atribuible a datos macroeconomicos, que en nada se atribuyen al bienestar de las familias.Ya se que me vas a decir que por algo se empieza y que con paciencia esto se notara en el crecimiento del poder adquisitivo de las familias, pero se llevan 4 años así con este tipo de políticas. Crecimiento de empleo, pero de un empleo precario. El país esta empobrecido, lo mires por donde lo mires y eso se ha debido a ese tipo de políticas.
Que sí, que sí, por eso la gente se ha echado a la calle mayoritariamente votando a potemos, ya se ha visto. El país está por eso en la ruina, sí, por las políticas de austeridad, el derroche presupuestario nada tiene que ver, como siempre repartiendo culpas entre los demás sin asumir las propias.
Pilio sorprenderia a Rajoy robando un coche y lo primero que preguntaria es si el dueño lleva pasada la ITV
Yo difícilmente haría tal cosa, tú has justificado la beca del cara Errejón hasta la extenuación y ya se ha visto lo correcto del proceder del podemita.
Por cierto, te repites más que el ajo, lo digo porque esto ya lo has dicho en alguna que otra ocasión, y también porque cuando te quedas sin argumentos te sale la vena cani e insultas a diestra y siniestra.
-
Que sí, que sí, por eso la gente se ha echado a la calle mayoritariamente votando a potemos, ya se ha visto. El país está por eso en la ruina, sí, por las políticas de austeridad, el derroche presupuestario nada tiene que ver, como siempre repartiendo culpas entre los demás sin asumir las propias.
Yo difícilmente haría tal cosa, tú has justificado la beca del cara Errejón hasta la extenuación y ya se ha visto lo correcto del proceder del podemita.
Por cierto, te repites más que el ajo, lo digo porque esto ya lo has dicho en alguna que otra ocasión, y también porque cuando te quedas sin argumentos te sale la vena cani e insultas a diestra y siniestra.
Sin asumir culpas? Que culpas quieres que asuma un partido político nuevo? Se me olvidaba que Podemos aunque sea una organización nueva tiene la culpa de todo. Creo que lo que acabas de escribir tiene un tufo a demagogia. Ahhh no, que eso solo se usa en podemos
-
Me encanta Lex...para ser sincero me descojono con el muchacho...creo que el sombrero le impide que le lleguen las ideas al cerebro...
Este muchacho en su dia criticaba duramente al Tribunal de Cuentas por esto:
http://www.elmundo.es/espana/2015/01/05/54aa9753ca4741855d8b457a.html (http://www.elmundo.es/espana/2015/01/05/54aa9753ca4741855d8b457a.html)
Recuerdo aquel post suyo diciendo que este organo es de la casta y que no tenia ninguna credibilidad....pues bien el miedo a Ciudadanos al ver como le estan comiendo la tostada a los de Podemos ya le lleva a dar credibilidad al Tribunal de cuentas....el muchacho es un veletas de mucho cuidado...como dicen en mi pueblo...va con los de la feria y vuelve con los del mercado.....mucho trabajo va a tener para defender a Podemos cuando los suyos empiecen a pisar (precisamente no moqueta) los juzgados...va a tener que hacer horas extras por aqui....Grecia,Venezuela, pactar con Susana Diaz, visita a los juzgados de Errejon,Monedero,PI,Tania...se le va acumular el trabajo
-
Sin asumir culpas? Que culpas quieres que asuma un partido político nuevo? Se me olvidaba que Podemos aunque sea una organización nueva tiene la culpa de todo. Creo que lo que acabas de escribir tiene un tufo a demagogia. Ahhh no, que eso solo se usa en podemos
Cuando hablo de asumir culpas no me refiero a un partido en concreto, sino a la izquierda en general, partidaria ella del gasto sin control como medida para impulsar la economía, algo que se ha demostrado ineficaz como se pudo comprobar con el nefasto plan E.
En Parla debieron pensar eso que he oído en más de un político de que para que un municipio funcione tiene que tener déficit, y ya lo ves, en bancarrota.
-
Que sí, que sí, por eso la gente se ha echado a la calle mayoritariamente votando a potemos, ya se ha visto. El país está por eso en la ruina, sí, por las políticas de austeridad, el derroche presupuestario nada tiene que ver, como siempre repartiendo culpas entre los demás sin asumir las propias.
Yo difícilmente haría tal cosa, tú has justificado la beca del cara Errejón hasta la extenuación y ya se ha visto lo correcto del proceder del podemita.
Por cierto, te repites más que el ajo, lo digo porque esto ya lo has dicho en alguna que otra ocasión, y también porque cuando te quedas sin argumentos te sale la vena cani e insultas a diestra y siniestra.
Oye abogado, ¿Tampoco distingues un contrato de investigación de una beca?
-
Oye abogado, ¿Tampoco distingues un contrato de investigación de una beca?
Lo mismo que tú la cualidad de abogado no ejerciente con la de colegiado :D
Pero te invito a que le des al buscador poniendo "La beca de Errejón", te van a salir cienes y cienes de páginas con lo mismo.
No está de mal recordar que aquí no hablamos en estrictos términos jurídicos, por si se te había olvidado.
Si todo lo que encuentras para tirar mis intervenciones es esto te lo podrías ahorrar, so pena de convertir esto en un diálogo de sordos, cosa que a mí no me importa, pero igual la gente se aburre siempre con lo mismo.
-
Lo mismo que tú la cualidad de abogado no ejerciente con la de colegiado :D
Pero te invito a que le des al buscador poniendo "La beca de Errejón", te van a salir cienes y cienes de páginas con lo mismo.
No está de mal recordar que aquí no hablamos en estrictos términos jurídicos, por si se te había olvidado.
Si todo lo que encuentras para tirar mis intervenciones es esto te lo podrías ahorrar, so pena de convertir esto en un diálogo de sordos, cosa que a mí no me importa, pero igual la gente se aburre siempre con lo mismo.
Yo distingo perfectamente lo que me acusas de confundir, no tienes más que leer el mismo post donde lo decía, te pasa lo mismo que con lo de "la beca de Errejón", "las negativas de Monedero" y alguna cosa más, que a base de repetir falsedades acabas tomándolas por ciertas, pero no por repetirlo hasta la saciedad acaba siendo cierto aunque sea lo que pretendas con ello, yo en mi post aclaro bien la situacón y no induce a error alguno, ya sabes que te lo dije en su día, pero te lo vuelvo a repetir si es lo que quieres; en tu caso no sólo no lo distingues ni haces rectifciación, sino que das como prueba y argumento lo que ponga un buscador, ya te imagino a ti de abogado y a gijones de procurador en los juicios:
El Juez: ¿Cómo califica los hechos abogado en ejercicio?
Pilío, susurrando a gijones: Oye búscalo en google a ver qué dice, pero fíjate bien en lo que se diga en cientos de páginas, y por el Amor de Dios, ten cuidado con las faltas de ortografía, que éste tiene pinta de ser un juez rojeras.
-
Curioso que el Partido Popular y Podemos vayan de la mano para criticar a Ciudadanos
Lo que quiere decir que estamos haciendo las cosas muy bien
Me alegro
-
Estoy de acuerdo con Federico, y sin criticar a nadie, cosa que no hacen otros.
-
Estoy de acuerdo con Federico, y sin criticar a nadie, cosa que no hacen otros.
Cucoi, en las municipales a más de uno se le puede atragantar la comida porque los resultados que puede conseguir C's son espectaculares
-
Curioso que el Partido Popular y Podemos vayan de la mano para criticar a Ciudadanos
Lo que quiere decir que estamos haciendo las cosas muy bien
Me alegro
Federico no tengas "morro" que Albert Rivera también critica a Podemos y a quien estima oportuno y no digo que eso le deslegitime ni sea ilícito por su parte, es más sería raro que no lo hiciese.
-
Albert rivera, no ha criticado nunca a Podemos. Solo ha dado su opinión sobre su política, pero en lo que se refiere al partido o a las personas, nunca les ha faltado al respeto,ni les ha criticado.
-
Dar una opinión política reflejando lo que no te gusta del adversario es una crítica, no lo reduzcas a un problema de semántica, que ya te digo que es lítica y necesaria la crítica política y sí que es cierto al menos de momento, que Albert Rivera no ha faltado al respeto a nadie y eso se agradece en general por parte de todos.
Albert Rivera: "No va a venir nadie a arreglar el país, ni los hombres de negro de Europa ni las fórmulas mágicas, ni los populismos, ni los inmovilismos actuales"
http://vozpopuli.com/actualidad/46413-albert-rivera-sobre-podemos-la-espana-de-rojos-y-azules-esta-enterrada-no-creo-en-la-lucha-de-clases
-
Dar una opinión política reflejando lo que no te gusta del adversario es una crítica, no lo reduzcas a un problema de semántica, que ya te digo que es lítica y necesaria la crítica política y sí que es cierto al menos de momento, que Albert Rivera no ha faltado al respeto a nadie y eso se agradece en general por parte de todos.
Albert Rivera: "No va a venir nadie a arreglar el país, ni los hombres de negro de Europa ni las fórmulas mágicas, ni los populismos, ni los inmovilismos actuales"
http://vozpopuli.com/actualidad/46413-albert-rivera-sobre-podemos-la-espana-de-rojos-y-azules-esta-enterrada-no-creo-en-la-lucha-de-clases
Esta es una crítica general a los demás partidos, no solo a Podemos
-
Pero una cosa es la critica del tu más y las faltas de respeto a otros partidos, y otra muy diferente, decir lo que no te gusta o en que no estas de acuerdo con otros partidos. Obviamente critica la corrupción, y defiende sus ideas contra otras que no le gustan. Creo que hay que diferenciar la critica constructiva, con lo que es el ataque y la difamación.
-
Yo distingo perfectamente lo que me acusas de confundir, no tienes más que leer el mismo post donde lo decía, te pasa lo mismo que con lo de "la beca de Errejón", "las negativas de Monedero" y alguna cosa más, que a base de repetir falsedades acabas tomándolas por ciertas, pero no por repetirlo hasta la saciedad acaba siendo cierto aunque sea lo que pretendas con ello, yo en mi post aclaro bien la situacón y no induce a error alguno, ya sabes que te lo dije en su día, pero te lo vuelvo a repetir si es lo que quieres; en tu caso no sólo no lo distingues ni haces rectifciación, sino que das como prueba y argumento lo que ponga un buscador, ya te imagino a ti de abogado y a gijones de procurador en los juicios:
El Juez: ¿Cómo califica los hechos abogado en ejercicio?
Pilío, susurrando a gijones: Oye búscalo en google a ver qué dice, pero fíjate bien en lo que se diga en cientos de páginas, y por el Amor de Dios, ten cuidado con las faltas de ortografía, que éste tiene pinta de ser un juez rojeras.
Lo que parece es que te crees en posesión absoluta de la verdad por el simple hecho de ir por la vida con el cartelito verde y no quieres reconocer los errores.
Mira que lo he dicho en más de una ocasión, aquí no uso argumentos jurídicos porque este es un foro de política, se discuten sobre temas de actualidad, las más de las veces sobre la base de informaciones periodísticas, por eso, y porque no padezco de titulitis, me permito el lujo de hablar como mejor me parezca siempre que se me entienda.
Pero como veo que sigues erre que erre en relación con lo de Monedero, te voy a colocar unas declaraciones del responsable del Sindicato de Inspectores de Hacienda al respecto del fraude de Monedero, igual para tu inmensa sabiduría ellos tampoco tienen ni idea de lo que hablan, todo es posible:
http://www.expansion.com/2015/02/06/economia/1423241425.html
Y con respecto a la beca de Errejón, me remito a lo publicado por los medios, y repito que no estamos en un estrado, si así fuese no dudes que no utilizaría semejante terminología, sino la adecuada al caso, y créeme que suelo ser más cortante y agresivo en esos supuestos.
http://www.lavanguardia.com/politica/20141119/54420031167/errejon-centro-polemica-beca-1-825-euros-mes-cumplir.html
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2014/12/06/errejon-entrego-trabajo-tenia-hecho/727631.html
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/11/19/iu_exige_errejon_que_devuelva_dinero_beca_cumplio_los_requisitos_24153_1012.html
Hay muchas más, y por cierto, y último, no des tantas lecciones de ortografía, todos cometemos alguna vez errores, hasta el mismísimo presidente de la RAE lo ha admitido, tú has confundido en alguna ocasión sustantivo con preposición y relativo, y nadie te ha afeado tal confusión. Aquí venimos a discutir sobre temas de actualidad política, no a sentar cátedra.
-
Usas una técnica híbrida de Urdaci y Goebbels, de repetir y/u omitir aquello que sabes que es cierto o incierto hasta la saciedad según te convenga, como gijones tu procurador (porque por supuesto tú eres abogado ¿Y especializado además en tributación y derecho administrativo? Ahí lo dejo)
Ya dije, varias veces además, que yo admito lecciones de todo el mundo y de todo tipo y que hasta el mejor escriba echa de vez en cuando un borrón, otra cosa es escribir en un foro universitario de Derecho en SMS-iano por costumbre y encima tener la osadía de llamar ignorante a otro compañero, de ahí mi estupor e indignación y más tardía sospecha, de que puede ser para usar varios nicks. Y no abogado en ejercicio, no confundo palabra alguna, es que yo tengo algo que tú no tienes, se llama “estilo”, respecto a la cátedra, te voy a dar otro buen repaso de fiscalidad, en el fondo te va a venir bien, porque puede que aprendas algo.
¿Tú me citas una noticia periodística que habla de que hay dos sindicatos de funcionarios Hacienda con opiniones encontradas?
Yo te cito la página oficial del Ministerio de Industria y Comercio y no un periódico http://portal.circe.es/es-ES/emprendedor/SRL/Paginas/SRLVentajaseInconvenientes.aspx (yo creo que al final de la página no dice "excepto J.C. Monedero", pero quizás tu agresividad en los estrados quizá lo haye) y te recominedo que busques jurisprudencia sobre "error de prohibición" porque lo demás sobre éste caso ya te lo contesté y tú lo sabes perfectamente, ¿Para qué repetirme tanto? Eso sí, si necesitas ayuda para entender la información jurídica, te digo lo mismo que le dije a abogadodemafioso, más lecciones gratis no, al fin y al cabo qué aportáis vosotros a éste foro más que insidias, venenos y estupideces varias, está bien que des una noticia en la que se dice que hay dos sindicatos con opiniones enfrentadas, ¡Menudo argumento!, para morirme de risa, ¿Alguna vez nos deslumbrarás con tu agresividad jurídica tan sólo reservada a los estrados? Es más, alguna vez cuando escribas ¿Podrá parecer que sabes argumentar términos y fuentes legales y no exclusivamente términos y fuentes periodísticas? Está claro que no hay que hacerlo siempre, pero hombre alguna vez, si eres abogado se te debería de notar y salir casi de manera natural, al fin y al cabo es a lo que te dedicas ¿No?
Por estos detalles, son por lo que te digo que me cuesta tanto creer que seas abogado, la UNED es jodidísima para aprobar FyT II, no puede ser que hayas acabado la carrera y sepas tan poco.
Respecto a lo de Errejón lo mismo te digo, no puedes ir por ahí diciendo que eres abogado y luego no distinguir lo que es una beca de un contrato de investigación, y quedarte tan tranquilo se supone que aprobaste todos los Dºs Admisnitrativos, chico tanto gasto en libros, matrículas y horas de estudio ¿pa´ qué, pa´ tirarlo?
´
-
Usas una técnica híbrida de Urdaci y Goebbels, de repetir y/u omitir aquello que sabes que es cierto o incierto hasta la saciedad según te convenga, como gijones tu procurador (porque por supuesto tú eres abogado ¿Y especializado además en tributación y derecho administrativo? Ahí lo dejo)
Ya dije, varias veces además, que yo admito lecciones de todo el mundo y de todo tipo y que hasta el mejor escriba echa de vez en cuando un borrón, otra cosa es escribir en un foro universitario de Derecho en SMS-iano por costumbre y encima tener la osadía de llamar ignorante a otro compañero, de ahí mi estupor e indignación y más tardía sospecha, de que puede ser para usar varios nicks. Y no abogado en ejercicio, no confundo palabra alguna, es que yo tengo algo que tú no tienes, se llama “estilo”, respecto a la cátedra, te voy a dar otro buen repaso de fiscalidad, en el fondo te va a venir bien, porque puede que aprendas algo.
¿Tú me citas una noticia periodística que habla de que hay dos sindicatos de funcionarios Hacienda con opiniones encontradas?
Yo te cito la página oficial del Ministerio de Industria y Comercio y no un periódico http://portal.circe.es/es-ES/emprendedor/SRL/Paginas/SRLVentajaseInconvenientes.aspx (yo creo que al final de la página no dice "excepto J.C. Monedero", pero quizás tu agresividad en los estrados quizá lo haye) y te recominedo que busques jurisprudencia sobre "error de prohibición" porque lo demás sobre éste caso ya te lo contesté y tú lo sabes perfectamente, ¿Para qué repetirme tanto? Eso sí, si necesitas ayuda para entender la información jurídica, te digo lo mismo que le dije a abogadodemafioso, más lecciones gratis no, al fin y al cabo qué aportáis vosotros a éste foro más que insidias, venenos y estupideces varias, está bien que des una noticia en la que se dice que hay dos sindicatos con opiniones enfrentadas, ¡Menudo argumento!, para morirme de risa, ¿Alguna vez nos deslumbrarás con tu agresividad jurídica tan sólo reservada a los estrados? Es más, alguna vez cuando escribas ¿Podrá parecer que sabes argumentar términos y fuentes legales y no exclusivamente términos y fuentes periodísticas? Está claro que no hay que hacerlo siempre, pero hombre alguna vez, si eres abogado se te debería de notar y salir casi de manera natural, al fin y al cabo es a lo que te dedicas ¿No?
Por estos detalles, son por lo que te digo que me cuesta tanto creer que seas abogado, la UNED es jodidísima para aprobar FyT II, no puede ser que hayas acabado la carrera y sepas tan poco.
Respecto a lo de Errejón lo mismo te digo, no puedes ir por ahí diciendo que eres abogado y luego no distinguir lo que es una beca de un contrato de investigación, y quedarte tan tranquilo se supone que aprobaste todos los Dºs Admisnitrativos, chico tanto gasto en libros, matrículas y horas de estudio ¿pa´ qué, pa´ tirarlo?
Por eso mismo que dices frustra y mucho intentar tener un debate adulto que a uno le haga visualizar otra perspectiva desde la que mirar la realidad, siquiera por entender al otro, empalizar un poco, que se yo. Pero oye, lo que sea para socavar y perjudicar lo que no nos gusta, aunque sea incierto.
Y si ya tocas el derecho, que en un foro como este ya tiene delito (que bien traído me ha quedado eh,jeje),pues ni te cuento. Como si fuera chino. En fin.
Salu2!!
-
Usas una técnica híbrida de Urdaci y Goebbels, de repetir y/u omitir aquello que sabes que es cierto o incierto hasta la saciedad según te convenga, como gijones tu procurador (porque por supuesto tú eres abogado ¿Y especializado además en tributación y derecho administrativo? Ahí lo dejo)
Ya te dije que no es mi ámbito de actuación el Tributario, no soy por tanto experto, ni en esto ni en nada, por eso no voy dando lecciones a nadie, sólo me hago eco de lo que aseguran quienes sí se pueden calificar como expertos en la materia, a lo que por cierto no das contestación.
Monedero cobró una pasta, y para tributar menos crea una sociedad instrumental, cuando es pillado en el ajo corre raudo a regularizar la situación, eso para ti es sinónimo de honradez y buen hacer, lo que no se acaba de entender es si tan bien actúa monedero ¿por qué regulariza y paga?
Ya dije, varias veces además, que yo admito lecciones de todo el mundo y de todo tipo y que hasta el mejor escriba echa de vez en cuando un borrón, otra cosa es escribir en un foro universitario de Derecho en SMS-iano por costumbre y encima tener la osadía de llamar ignorante a otro compañero, de ahí mi estupor e indignación y más tardía sospecha, de que puede ser para usar varios nicks. Y no abogado en ejercicio, no confundo palabra alguna, es que yo tengo algo que tú no tienes, se llama “estilo”, respecto a la cátedra, te voy a dar otro buen repaso de fiscalidad, en el fondo te va a venir bien, porque puede que aprendas algo.
No, tú no admites lecciones, ya has dado muestras sobradas de ello porque lejos de enmendar el error perseveras en él, la soberbia te lo impide.
Por cierto, no sé si mis argumentos jurídicos estarán a la altura de los tuyos, pero yo jamás he llamado ignorante a nadie, ni mucho menos pretendo dar lecciones de nada con el único nick con el que entro en el foro, no vayas a creer que todos hacemos lo que marini.
Sobre lo de la confusión, vamos a ver, don "estilo":
No sé porque el moderador cuando dije que yo quería tomar lo mismo que tú porque debía de ser divertidísimo me borró el mensaje, porque estás fatal de la cabeza compadre.
¿Cuántos nicks usas en éste foro dí?
A ver si encuentras la errata...
¿Tú me citas una noticia periodística que habla de que hay dos sindicatos de funcionarios Hacienda con opiniones encontradas?
Yo te cito la página oficial del Ministerio de Industria y Comercio y no un periódico http://portal.circe.es/es-ES/emprendedor/SRL/Paginas/SRLVentajaseInconvenientes.aspx (yo creo que al final de la página no dice "excepto J.C. Monedero", pero quizás tu agresividad en los estrados quizá lo haye) y te recominedo que busques jurisprudencia sobre "error de prohibición" porque lo demás sobre éste caso ya te lo contesté y tú lo sabes perfectamente, ¿Para qué repetirme tanto? Eso sí, si necesitas ayuda para entender la información jurídica, te digo lo mismo que le dije a abogadodemafioso, más lecciones gratis no, al fin y al cabo qué aportáis vosotros a éste foro más que insidias, venenos y estupideces varias, está bien que des una noticia en la que se dice que hay dos sindicatos con opiniones enfrentadas, ¡Menudo argumento!, para morirme de risa, ¿Alguna vez nos deslumbrarás con tu agresividad jurídica tan sólo reservada a los estrados? Es más, alguna vez cuando escribas ¿Podrá parecer que sabes argumentar términos y fuentes legales y no exclusivamente términos y fuentes periodísticas? Está claro que no hay que hacerlo siempre, pero hombre alguna vez, si eres abogado se te debería de notar y salir casi de manera natural, al fin y al cabo es a lo que te dedicas ¿No?
Otra vez mucha palabrería pero evades la respuesta en cuanto a lo que asegura el máximo responsable del sindicato de INSPECTORES DE HACIENDA, algo sabrán del tema, digo yo en mi supina ignorancia tributaria.
Justificar la acción de Monedero mediante el error de prohibición está fuera de lugar ya que el amigo podemita presume de ser una persona formada, persona que aspira a ejercer cargo público, tiene por tanto todas las papeletas para conocer el sentido y alcance de la norma con relativamente pocas dificultades, ¿no crees?.
Pues no, no doy lecciones, tampoco las recibo de quien no está en condiciones de darlas, y si tanto te molesta mi falta de argumentos jurídicos al escribir por aquí fácil lo tienes, y fácil lo pondrías, al menos a mí, si te abstuvieras de exigir de los demás lo que tú no das.
Por estos detalles, son por lo que te digo que me cuesta tanto creer que seas abogado, la UNED es jodidísima para aprobar FyT II, no puede ser que hayas acabado la carrera y sepas tan poco.
Respecto a lo de Errejón lo mismo te digo, no puedes ir por ahí diciendo que eres abogado y luego no distinguir lo que es una beca de un contrato de investigación, y quedarte tan tranquilo se supone que aprobaste todos los Dºs Admisnitrativos, chico tanto gasto en libros, matrículas y horas de estudio ¿pa´ qué, pa´ tirarlo?
´
A ver si te lo digo lo suficientemente claro como para que lo entiendas, sé perfectamente distinguir una beca de investigación de un contrato de ídem, mis conocimientos de derecho administrativo alcanzan a ello, digo, dije y diré que yo sólo utilizo las noticias aparecidas en los periódicos porque esto es el ÁREA POLÍTICA, si intervengo en el de debates jurídicos uso exclusivamente argumentos jurídicos, ¿te ha quedado claro, abogado "no ejerciente"?
-
Gracias Pilío por tu corrección ortográfica, me gusta que seas tan atento con mi ortografía y más aún, el efecto visual que produces para ampliar mis fallos, si vale más una imagen que mil palabras, ¿A que sí? Se amplifica más lo que a uno le interesa y se omite el resto. ¡Pero oye! Algo sí que me has aportado, y mucho más de lo que yo a ti, sin duda.
Pero, ¿Por qué te cuesta tanto aceptar que te has equivocado en los dos temas en la utilización de los términos y que no has manejado correctamente términos del Dº Admin ni del DºTributario después de tanta horas de estudio?
Que no te pierda la tanto la arrogancia compañero, ya sabes, en esta profesión la formación no acaba nunca y eso ...... y te llamo compañero, porque como se suele decir "me alegra mucho que saque usted ese tema", ya que éste mes después de acatar la Constitución en "mi" Colegio de abogados seré abogado, sin término alguno detrás ni delante, tal y como marca el artículo ese del no-nato código deontológico que sólo conoces (vamos un contrato laboral en un despacho, no como en las pelis, es pequeño, 3 abogados, pero teniendo en cuenta que acabé la carrera en diciembre, ¿No está mal no te parece?), así que entenderás que a partir de entonces (yo calculo que el día 15), no pueda dedicarte tiempo alguno, sintiéndolo mucho, a no ser con cita previa u hoja encargo por delante (tú ya sabes como va esto)
Trabajar como abogado es lo que debe de tener, que debe de consumir tiempo y encima te pagan, (ahora sólo me quedan unos días como parado y aún siendo estas horas y víspera de festivo aquí sigo estudiando derecho positivo, no sólo con informaciones periodísticas trabajamos los abogados supongo, porque no te creas que me llama tanto la atención tu alter-nick, pero a estas horas y que ya no se puede hacer ruido en casa, con algo me tengo que entretener) Porque ¿Tú ya sabes de todo esto de lo que te hablo no? ¡Compañero de profesión o colega! Todavía no sé muy bien cómo nos llamaremos entre nosotros, te ruego que dispenses mi ignorancia sobre éste extremo.
¡Nos veremos por los pleitos alguna vez, si las circunstancias de la vida o ser supremo de análoga entidad lo disponen!
(¡Ojalá más pronto que tarde!)
-
Vamos, que de ser la vergüenza de la UNED vas a pasar a ser también la vergüenza de la profesión de abogado.
-
Gracias Pilío por tu corrección ortográfica, me gusta que seas tan atento con mi ortografía y más aún, el efecto visual que produces para ampliar mis fallos, si vale más una imagen que mil palabras, ¿A que sí? Se amplifica más lo que a uno le interesa y se omite el resto. ¡Pero oye! Algo sí que me has aportado, y mucho más de lo que yo a ti, sin duda.
Pero, ¿Por qué te cuesta tanto aceptar que te has equivocado en los dos temas en la utilización de los términos y que no has manejado correctamente términos del Dº Admin ni del DºTributario después de tanta horas de estudio?
Que no te pierda la tanto la arrogancia compañero, ya sabes, en esta profesión la formación no acaba nunca y eso ...... y te llamo compañero, porque como se suele decir "me alegra mucho que saque usted ese tema", ya que éste mes después de acatar la Constitución en "mi" Colegio de abogados seré abogado, sin término alguno detrás ni delante, tal y como marca el artículo ese del no-nato código deontológico que sólo conoces (vamos un contrato laboral en un despacho, no como en las pelis, es pequeño, 3 abogados, pero teniendo en cuenta que acabé la carrera en diciembre, ¿No está mal no te parece?), así que entenderás que a partir de entonces (yo calculo que el día 15), no pueda dedicarte tiempo alguno, sintiéndolo mucho, a no ser con cita previa u hoja encargo por delante (tú ya sabes como va esto)
Trabajar como abogado es lo que debe de tener, que debe de consumir tiempo y encima te pagan, (ahora sólo me quedan unos días como parado y aún siendo estas horas y víspera de festivo aquí sigo estudiando derecho positivo, no sólo con informaciones periodísticas trabajamos los abogados supongo, porque no te creas que me llama tanto la atención tu alter-nick, pero a estas horas y que ya no se puede hacer ruido en casa, con algo me tengo que entretener) Porque ¿Tú ya sabes de todo esto de lo que te hablo no? ¡Compañero de profesión o colega! Todavía no sé muy bien cómo nos llamaremos entre nosotros, te ruego que dispenses mi ignorancia sobre éste extremo.
¡Nos veremos por los pleitos alguna vez, si las circunstancias de la vida o ser supremo de análoga entidad lo disponen!
(¡Ojalá más pronto que tarde!)
No, no te equivoques, no te corrijo puesto que a pesar de intentarlo todos los días todavía no he alcanzado el nirvana de la perfección, siendo así no estoy en condiciones de corregir ni de dar lecciones a nadie.
Me alegra que vayas a empezar el ejercicio activo de la abogacía, te lo digo con total sinceridad, te darás cuenta que no todo es blanco o negro, que hay infinidad de matices y que esos matices que a ti te parecen tan cristalinos el juez los verá de otro modo, o el contrario se los hará ver de otro modo. Te darás cuenta que esa táctica argumentativa que usas no es válida porque en Derecho más que hacer ver los defectos del contrario hay que saber vender que a uno le asiste la razón de la ley.
Han sido tantas las veces que he explicado ya el porqué del uso que hago de esos términos que ya paso de perder más tiempo en ello, dice el sabio refranero español que no hay más ciego que el que no quiere ver, por eso prefiero dedicarme a cosas más productivas de modo que no penes por no poder atender a lo que digo por estos mundos virtuales, a mí, francamente, tampoco me importa demasiado.
-
Claro Pilío, te pregunto por un caso y te defiendes con un periódico, te doy un argumento jurídico y te saco la ley tributaria, y tú me sacas otro periódico y las declaraciones enfrentadas de dos sindicatos, te saco un enlace de un Ministerio y me sacas otro periódico, te explico mi condición actual de colegiado no ejerciente, y me sacas un enlace de un código no vigente, te digo que no es una beca y tú me dices que es que los periodistas lo dicen así. ¿No te das cuenta que canta mucho? Que un abogado en ejercicio ya es raro que se dedique a despotricar y faltar a compañeros en un foro, y más aún que cada vez que tiene que argumentar sólo sea capaz de citar periódicos y leyes no aprobadas que le han salido accidentalmente en el buscador, más humildad Pilío y menos arrogancia, y no llames ignorante a nadie ni faltes, que como ves aquí a patadas y pa´ todos y se coge primero a un cojo que un pseudo-abogado
Dile algo más gijones, que en unos días tienes que guardar tú sólo la plaza y tienes que ir practicando.
-
Claro Pilío, te pregunto por un caso y te defiendes con un periódico, te doy un argumento jurídico y te saco la ley tributaria, y tú me sacas otro periódico y las declaraciones enfrentadas de dos sindicatos, te saco un enlace de un Ministerio y me sacas otro periódico, te explico mi condición actual de colegiado no ejerciente, y me sacas un enlace de un código no vigente, te digo que no es una beca y tú me dices que es que los periodistas lo dicen así. ¿No te das cuenta que canta mucho? Que un abogado en ejercicio ya es raro que se dedique a despotricar y faltar a compañeros en un foro, y más aún que cada vez que tiene que argumentar sólo sea capaz de citar periódicos y leyes no aprobadas que le han salido accidentalmente en el buscador, más humildad Pilío y menos arrogancia, y no llames ignorante a nadie ni faltes, que como ves aquí a patadas y pa´ todos y se coge primero a un cojo que un pseudo-abogado
Dile algo más gijones, que en unos días tienes que guardar tú sólo la plaza y tienes que ir practicando.
Se te nota pelín desquiciado, cálmate no vayas a enfermar antes de empezar a ejercer y te frustras todavía más.
Eso de ir por la vida de licenciado dando lecciones a diestra y siniestra puede traer malas consecuencias, más todavía cuando se te acaban los argumentos jurídicos, de esos que tanto dices tener, y sales por la tangente dando lecciones también, ¡cómo no!, de ortografía, ahí patinas cosa mala. Has corregido ortográficamente a gijones, a abogadodemafioso y no sé si a alguien más, y todo ello sin pararte a pensar por un momento las patadas a la gramática española que das y que duelen a la vista. Confundes descaradamente lo ya advertido acerca de sustantivos con preposición y relativo, te pegas el moco con un compañero porque escribe el adverbio solo sin tilde cuando desde la última revisión de la RAE ya no se debe acentuar, haces lo mismo con el determinativo y encima aseguras que se debe acentuar para no confundirlo con el punto cardinal, cosa que jamás ha existido en el idioma español, pero es que además los determinantes ya tampoco se acentúan desde la antes citada reforma de la ortografía española.
Lo de Monedero y su fraude, lo de la BECA de Errejón y lo de tu "confusión" acerca del uso del término abogado no ejerciente es más de lo mismo, es ya tan cansino el tema que de verdad no sé como quieres seguir con el asunto, te gusta quedar siempre como el aceite, aunque con ello quedes en evidencia, como ha sucedido más de una vez.
Espero de verdad que si vas a ejercer te vaya bien, espero de igual forma que rebajes esos humos porque a la primera de cambio cualquier abogado, de esos que en este mundillo denominamos "del colmillo retorcido", te va a dar un repaso que igual frustra tu carrera y no es plan.
No menosprecies a los demás por lo que dicen, hacen, escriben o simplemente por lo que piensan, no ya porque con eso te retratas como persona, sino porque esos a los que desprecias desde la atalaya que da tu cartelito verde, en la vida real pueden estar infinitamente más arriba que tú, en lo personal, en lo profesional y hasta en lo académico. Y por supuesto, no proyectes en los demás tus frustraciones, esa arrogancia de la que me acusas se trasluce en tus intervenciones, piensa que no solo las has tenido tiesas conmigo, y por mucho que te empeñes no soy multinick como marini, eso te debería dar que pensar acerca de si estás actuando correctamente.
Piensa un poco y actúa en consecuencia, y esto te lo dice uno, que sí es, no tengas dudas, abogado en ejercicio desde hace ya unos años, pero que sabe despojarse de la toga para charlar sobre temas que le son de interés, sin más pretensiones derivadas de su condición profesional ni nada parecido.
-
¡Vaya! ¿Y todo eso que dices que lo has encontrado en otro periódico on-line abogado? ¿Te ha salido todo eso en un buscador? ¿Cómo ganas más dinero con la ortografía o con el derecho tributario? Yo creo que seguro que te pagarán más por tu arrogancia y tu manejo de información periodística.
Como te voy a echar de menos Pilío, quizás renuncie al trabajo para seguir intercambiando falacias contigo, eres muy divertido, eso sí, te reconozco que estás más leído que abogadodemafioso y gijones, pero por favor no hables más de derecho positivo, habla sólo informaciones periodísticas y de buscadores, es de lo único que demuestras saber y donde te encuentras cómodo debatiendo.
Señor Google, señor Google ¿Qué les diré a estos rojeras, para qué alegar derecho positivo en mis respuestas, cuando en los periódicos está tan bien explicado todo? El derecho positivo y los términos jurídicos déjanoslo a los que estudiamos Derecho de verdad y no decimos en un foro que somos abogados y luego no distinguimos cosas básicas y encima nos jactamos de que es que lo dice así en cientos de páginas.
Pregúntale a Google o algún periodista a ver qué te dice que es una declaración complementaria, pregúntale qué supone la negativa a recibir una notificación de un acto administrativo, pregúntale a ver qué te dice qué es un beca, pregúntale a ver qué te dice qué es un contrato de investigación, eso sí, te imploro que no uses tu "agresividad sólo reservada a los estrados" para averiguarlo, quizás se te gaste y luego ya me dirás cómo te vas a ganar la vida "en los estrados", porque ya te insinué que no sólo de relatos periodísticos deben de vivir los abogados, pero tú eso ya lo sabías ¿No?
¿Has entendido las recomendaciones del Ministerio de Industria, mira que en unos días no te lo explicaré por motivos laborales? Aprovecha ahora hombre.
Que bien nos lo vamos a pasar estos últimos días Pilío, un cordial saludo futuro ¿Compañero o colega?
-
que bien escribe mi camarada don Mike...que pico de oro tiene...me encanta como utiliza los terminos juridicos para ilustrarnos sus comentarios...sin lugar a dudad es un hombre de leyes...
Como te voy añorar don Mike...que hare yo por aqui sin oposicion alguna....eres el ultimo del circulo podemos uned...Oliver entra no muy a menudo...Lex de destierro sino expulsado...y tu que te me vas hacer abogado....nos tienes que decir en que juzgados vas a defender a tus clientes porque no me lo pierdo...verte en un juicio debe ser como una gala de esas del club de la comedia...lo mejor de todo va a ser al final cuando acabe el juicio y tu cliente este pidiendo la tarjeta al otro abogado...pero asi empezaron todos...los grandes humoristas de este pais....
-
Vamos, que de ser la vergüenza de la UNED vas a pasar a ser también la vergüenza de la profesión de abogado.
Yo sin embargo mantengo intactas mis esperanzas en ti, perdona no haberte atendido antes.
Ya sabes, serán sólo negocios.
-
¡Vaya! ¿Y todo eso que dices que lo has encontrado en otro periódico on-line abogado? ¿Te ha salido todo eso en un buscador? ¿Cómo ganas más dinero con la ortografía o con el derecho tributario? Yo creo que seguro que te pagarán más por tu arrogancia y tu manejo de información periodística.
Como te voy a echar de menos Pilío, quizás renuncie al trabajo para seguir intercambiando falacias contigo, eres muy divertido, eso sí, te reconozco que estás más leído que abogadodemafioso y gijones, pero por favor no hables más de derecho positivo, habla sólo informaciones periodísticas y de buscadores, es de lo único que demuestras saber y donde te encuentras cómodo debatiendo.
Señor Google, señor Google ¿Qué les diré a estos rojeras, para qué alegar derecho positivo en mis respuestas, cuando en los periódicos está tan bien explicado todo? El derecho positivo y los términos jurídicos déjanoslo a los que estudiamos Derecho de verdad y no decimos en un foro que somos abogados y luego no distinguimos cosas básicas y encima nos jactamos de que es que lo dice así en cientos de páginas.
Pregúntale a Google o algún periodista a ver qué te dice que es una declaración complementaria, pregúntale qué supone la negativa a recibir una notificación de un acto administrativo, pregúntale a ver qué te dice qué es un beca, pregúntale a ver qué te dice qué es un contrato de investigación, eso sí, te imploro que no uses tu "agresividad sólo reservada a los estrados" para averiguarlo, quizás se te gaste y luego ya me dirás cómo te vas a ganar la vida "en los estrados", porque ya te insinué que no sólo de relatos periodísticos deben de vivir los abogados, pero tú eso ya lo sabías ¿No?
¿Has entendido las recomendaciones del Ministerio de Industria, mira que en unos días no te lo explicaré por motivos laborales? Aprovecha ahora hombre.
Que bien nos lo vamos a pasar estos últimos días Pilío, un cordial saludo futuro ¿Compañero o colega?
Creo que te voy a contestar, pero hoy no, mañaaaaaaaaaaaana, si eso...
-
Mejor para después de las fiestas que hoy es Jueves Santo y no hay mucha información periodística, pero si me quieres mandar enlaces de procesiones tengo ahora un rato libre para mirarlas, como tú veas.