Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Mike_rent en 01 de Abril de 2015, 16:16:09 pm
-
Quieren convertir la protesta pacífica en un problema de orden público.
http://www.revistarambla.com/v1/sociedad/entrevistas/2831-los-juristas-se-rebelan-contra-las-leyes-mordaza-de-rajoy
Ante un nuevo Código Penal aprobado en solitario por el Partido Popular y denunciado por la oposición y organizaciones de Derechos Humanos de todo el mundo como un atropello a las libertades democráticas, los Catedráticos de Derecho Penal de treinta y tres universidades también se plantan y exigen su derogación.
Cada vez son más las voces que en España se alzan contra la reforma del Código Penal aprobada en solitario por el Partido Popular. La nueva norma es, desde sus primeros borradores, rechazada de lleno por la oposición que la ve como un atropello a los derechos básicos de reunión, expresión e información de los ciudadanos; además de rozar la inconstitucionalidad con la introducción de «la prisión permanente revisable», eufemismo para referirse a lo que, según muchos juristas, es una cadena perpetua. Amnistía Internacional y la ONU tampoco se quedaron calladas y en las últimas semanas presentaron sendos informes denunciando el "grave retroceso" para las libertades que significa el nuevo Código Penal y la Ley de Seguridad Ciudadana, la «Ley mordaza».
En primera línea de fuego, también se plantaron los catedráticos en Derecho Penal de todo el país. Desde treinta y tres universidades, sesenta y tres profesores presentaron un manifiesto en el que acusan al PP de «deslealtad democrática» y le exigen È"a la mayoría parlamentaria que se constituya tras las próximas elecciones generales» que derogue las normas. Están indignados. Arremeten punto por punto contra lo que consideran un texto que «Çbebe político y criminalmente de las peores fuentes del siglo XX, de las corrientes más reaccionarias, más autoritarias» y que, además, desde un punto de vista estrictamente jurídico, «presenta una enorme pobreza técnica Žy el deliberado y constante uso de términos ambiguos", según declaran los abogados en su manifiesto.
Rafael Rebollo Vargas, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona y uno de los firmantes del texto, detalla los porqués de su ferviente rechazo a la reforma legal de los conservadores.
¿La pena de «prisión permanente revisable» que incorpora la nueva ley es, en efecto, cadena perpetua?
Absolutamente, yo no voy a usar eufemismos. Hay que hablar de cadena perpetua porque una pena de duración indeterminada en donde se prevé la revisión recién a los 25 o 35 años y el recluso aún está sujeto a que le digan que no va a salir nunca, eso es lo que es. La revisión de la pena a los 35 años es contraria a la capacidad física de reinsertarse en la sociedad y se aleja completamente del tiempo mínimo utilizado en el contexto europeo.
En los países de nuestro entorno la pena se revisa a los doce, los quince o los veinte años y, además, el termino medio de privación de libertad es de veinte años, no como en España que es de cuarenta y, en casos de terrorismo, con la posibilidad además de añadir otros diez de libertad vigilada. Nosotros ya tenemos penas muy largas, ¿eso no es suficiente? Al parecer no, porque reponemos ahora esta cadena perpetua- desaparecida en España en 1928- donde se revisará la pena sin ninguna garantía de que la persona quede libre.
La ONU y Amnistía Internacional denuncian a la reforma española como una amenaza hacia los Derechos Humanos y el resto de partidos políticos también se opone en bloque, ¿la mayoría absoluta del PP puede contra todo eso?
En el Senado ya han sido rechazadas las siete enmiendas presentadas por la oposición y ahora la ley está en pleno trámite parlamentario. Una vez que entre en vigor imagino que los grupos legislativos la recurrirán y veremos qué pasa.
Por otra parte, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sacado una sentencia en la que condena al Reino Unido por aplicar la cadena perpetua sin revisión, ya que vulnera al artículo 3 sobre Derechos Humanos de la Comunidad Europea. El Gobierno español insiste en que el Tribunal Europeo admite la norma pero lo cierto es que lo hace solo con la posibilidad cierta de que el recluso pueda recuperar su libertad, garantía que aquí es inexistente.
¿Cree que la cadena perpetua es útil para combatir el delito?
Es el mismo debate que con la pena de muerte. No hay evidencia aún de que los Estados que la implementan hayan reducido más la delincuencia que otros y, además, mis compañeros y yo compartimos la idea de que es mejor la prevención que el castigo. Preferimos las alternativas a la privación de la libertad y tratar de incluir en la sociedad a quienes han delinquido, antes que excluirlos.
La cadena perpetua es mala idea porque, criminólogos y penalistas, partimos de la base de que las personas cambian y el derecho a cambiar es parte de la dignidad humana.
Recientemente los líderes del Partido Popular y el Socialista firmaron un pacto antiyihadista que recoge muchas de las medidas del nuevo Código Penal, ¿la amenaza terrorista en España es tan grande como para justificar este endurecimiento de la ley?
Estamos en un país que ha sido capaz de juzgar el atentado del 11-M y condenar a sus autores, así como desestructurar a una de las bandas terroristas más peligrosas de Europa. Entonces me pregunto ¿es necesaria una reforma del Código Penal que bordee los límites de la inconstitucionalidad?
Están gobernando desde el miedo, desde lo sucedido con Charlie Hebdo y esto es una estrategia electoralista para dar respuesta al voto del miedo. Eso sí, lo que olvida Rajoy es que la criminalidad ha bajado, según sus propias estadísticas, en los últimos quince años un 15 % y que España es uno de los países más seguros de Europa.
Además, este Estado tenía en origen un Código Penal que era uno de los más avanzados del continente pero ,desde su creación en 1995, ha sufrido veinticinco reformas, muchas veces respondiendo simplemente a titulares de prensa.
En su manifiesto, los catedráticos de Derecho Penal también atacan a la Ley de Seguridad Ciudadana del PP. ¿Qué es lo que la convierte en «ley Mordaza", como la llaman todos ?
La crisis económica y los recortes sociales han provocado un incremento de la protesta social y el Gobierno, en lugar de mostrarse comprensible, al amparo de esta ley ha hecho un uso más violento de las fuerzas del orden y ha incrementado las multas a organizadores y participantes en manifestaciones. La «ley Mordaza» convierte determinadas infracciones penales en sanciones administrativas y las hurta del control judicial, además de imponerles cuantías desmesuradas que llegan hasta los 30 mil euros.
También se criminalizan conductas que hasta ahora formaban parte del núcleo de nuestros derechos esenciales y muchos actos que eran considerados como faltas ahora se tipifican como delitos, es decir, que pasan a estar sujetos a penas de prisión. En el presente, por ejemplo, un grupo de activistas que durante media hora proteste en una oficina de un banco, puede ser encerrado desde 6 meses hasta un año en la cárcel.
Así que los objetivos claros de esta nueva norma son la estigmatización de los movimientos sociales, la ampliación de la potestad de las fuerzas de seguridad públicas y privadas y, sobre todo, el silenciamiento de la protesta ciudadana, a todo lo cual nos oponemos radicalmente.
-
Una mayoría de los que se rebelan serán juristas Podemistas, claro está.
-
Una mayoría de los que se rebelan serán juristas Podemistas, claro está.
O juristas PPitas todavía no lo tengo claro, a ver qué dice gijones con uno de sus nicks o con su nick insignia, ahora que se ha vuelto de los buenos en solidaridad con "mi solitaria lucha en el foro"
-
Eso... a ver que dice Gijonés.
-
Yo no soy Podemista, pero estoy totalmente en contra de las leyes mordazas, me parece que violan los derechos fundamentales de la gente.
-
Yo no soy Podemista, pero estoy totalmente en contra de las leyes mordazas, me parece que violan los derechos fundamentales de la gente.
Ni yo tampoco lo soy, ¿pero las fuerzas y Cuerpos de Seguridad no son gente? Porque hasta dónde yo sé, se les ha impedido hacer su trabajo muchas veces y se les ha sometido a insultos.
Dangoro lo explicó muy bien en otro hilo, pero básicamente yo tengo que decir que a mi me parece que con esta ley lo que se quiere imponer es el orden.
Y si penar las tropelías de los maleantes lo llaman algunos violación de sus derechos fundamentales, bienvenidas sean esas violaciones.
-
Lo que me parece descabellado es que sea infracción grave esta acción:
"El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos, así como otros elementos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño acerca de la condición de quien los use, cuando no sea constitutivo de infracción penal".
A ver si a este paso van a multar por disfrazarte en Carnavales y que te puedan multar con hasta 30.000 euros...
-
Fede, pero tú en carnavales no te disfrazarás con el uniforme verídico de un policía...
El que uses seguro que no llevara a engaño y por eso, no te podrán multar.
-
Que yo sepa, quieren prohibir las manifestaciones que no hayan sido avisadas, a mi eso me parece una violación grave del derecho de reunión.
No es muy difícil ver, como el PP, está usando la mayoría absoluta para cargarse todo lo que le molesta.
-
Que yo sepa, quieren prohibir las manifestaciones que no hayan sido avisadas, a mi eso me parece una violación grave del derecho de reunión.
No es muy difícil ver, como el PP, está usando la mayoría absoluta para cargarse todo lo que le molesta.
Vamos a ver, entonces quieres pasar de la legalidad y hacer lo que tú quieras?
Porque las manifestaciones a celebrar tienen que comunicarse por escrito a la Delegación de gobierno.
El querer hacerlas sin ese permiso conlleva eludir la ley.
Entonces, siendo así, ¿qué derechos fundamentales estamos violando?
-
Ni yo tampoco lo soy, ¿pero las fuerzas y Cuerpos de Seguridad no son gente? Porque hasta dónde yo sé, se les ha impedido hacer su trabajo muchas veces y se les ha sometido a insultos.
Dangoro lo explicó muy bien en otro hilo, pero básicamente yo tengo que decir que a mi me parece que con esta ley lo que se quiere imponer es el orden.
Y si penar las tropelías de los maleantes lo llaman algunos violación de sus derechos fundamentales, bienvenidas sean esas violaciones.
aplausos (plas, plas, plas,plas).
Ole, ole y ole por ti, silvia.
-
El orden y la ley para la gente de bien (plas, plas, plas) madre mía, menudo nido de carcas hay por aquí. Silvia y Amatista, vuestra epoca ideal eran los 50 del siglo XX? Seguro que os hubiera encantado a las dos, bien juntitas, rezar al brazo incorrupto de Santa Teresa junto a la collares y toda esa jarcia. Hay que ser rancio para estar a favor de una ley que suprime los derechos de la gente.
-
¿Y tu época que era la prehistoria? ;D ;D
Te visualizo perfectamente de hombre cromagnon, de esos que le daban a la mujer un garrotazo y la arrastraban de los pelos, más que nada para que nadie viole tus derechos fundamentales de macho.
-
No soy yo el que está a favor de los recortes sociales. Cuanto maleante hay en las manifestaciones espontáneas no Silvia? Seguro que son unos vagos que no tienen nada que hacer. Tu en las manifas en las que los grises daban hostias a diestro y siniestro serias feliz, seguro. Podíamos instaurar la ley de vagos y maleantes no? Seguro que al PP le gustaría y a ti también.
-
No soy yo el que está a favor de los recortes sociales. Cuanto maleante hay en las manifestaciones espontáneas no Silvia? Seguro que son unos vagos que no tienen nada que hacer. Tu en las manifas en las que los grises daban hostias a diestro y siniestro serias feliz, seguro. Podíamos instaurar la ley de vagos y maleantes no? Seguro que al PP le gustaría y a ti también.
Verás, Eguaz, yo cuando la gente se da tortazos no estoy feliz en absoluto, no sé tú que imagen tienes formada de mi, pero ya te digo yo que estoy en contra de la violencia. No presupongas cosas de mi persona que no sabes.
Si la ley dice que hay pedir permiso para manifestarse y no lo haces, dime, ¿quien está incumpliendo la ley?
¿Quereis abolir la ley mordaza para hacer lo que os de la gana?
Cuando he dicho maleantes no me refería a los que asisten a una manifestación, sino más bien, a los que insultan a las fuerzas y cuerpos de seguridad, por ejemplo, o tratan de impedir un desahucio agrediendo a un policía, o impiden por todos los medios que se cumpla la ley.
-
El orden y la ley para la gente de bien (plas, plas, plas) madre mía, menudo nido de carcas hay por aquí. Silvia y Amatista, vuestra epoca ideal eran los 50 del siglo XX? Seguro que os hubiera encantado a las dos, bien juntitas, rezar al brazo incorrupto de Santa Teresa junto a la collares y toda esa jarcia. Hay que ser rancio para estar a favor de una ley que suprime los derechos de la gente.
¿Podrías citarnos qué derechos concretos se suprimen y en qué medida?, es que está muy bien eso de proclamar a los cuatro vientos lo dela ley mordaza y el recorte de derechos y tal, pero no se aportan datos concretos.
Venga, te invito a que lo hagas.
Que yo sepa, quieren prohibir las manifestaciones que no hayan sido avisadas, a mi eso me parece una violación grave del derecho de reunión.
No es muy difícil ver, como el PP, está usando la mayoría absoluta para cargarse todo lo que le molesta.
cucoi, ya la propia Cosntitución establece que aunque los derechos de reunión y manifestación en lugares de tránsito público no están sometidos al régimen de autorización previa, sí es precisa su comunicación a la autoridad, si no se hace así lo lógico es que quienes la convoquen sin este requisito sean sancionados.
-
Vamos a ver, entonces quieres pasar de la legalidad y hacer lo que tú quieras?
Porque las manifestaciones a celebrar tienen que comunicarse por escrito a la Delegación de gobierno.
El querer hacerlas sin ese permiso conlleva eludir la ley.
Entonces, siendo así, ¿qué derechos fundamentales estamos violando?
¿Me contestas a esto, Eguaz?
-
¿Podrías citarnos qué derechos concretos se suprimen y en qué medida?, es que está muy bien eso de proclamar a los cuatro vientos lo dela ley mordaza y el recorte de derechos y tal, pero no se aportan datos concretos.
Venga, te invito a que lo hagas.
cucoi, ya la propia Cosntitución establece que aunque los derechos de reunión y manifestación en lugares de tránsito público no están sometidos al régimen de autorización previa, sí es precisa su comunicación a la autoridad, si no se hace así lo lógico es que quienes la convoquen sin este requisito sean sancionados.
Super lógico, en un democracia que se reúnan unas personas pacíficamente en la vía público, es lo más lógico sancionarlas si no están perturbando el orden público ni poniendo en riesgo a personas o bienes, mira que no comunicarlo a la Autoridad, qué se habrán creído que son los derecho fundamentales.
Sabes qué derecho se conculca de manera encubierta en esta ley, en mi opinión y sin hacer uso de mi agresividad en los estrados, si es que la tuviera, claro, pues ni más ni menos la tutela judicial efectiva del art 24CE, porque los jueces venían absolviendo a personas que participaban en protestas en la vía penal y el Gobierno como las quiere convertir en un problema de orden público, las pasa con la nueva a ley a sanción administrativa, así con la mera denuncia del policía, la Delegación del Gobierno de la Provincia sancionará, y si quieres recurrirla tendrás al Contencioso-Admin, esa es la conculcación que se hace en mi opinión y de la tutela judicial efectiva, casi nada.
-
Yo también estoy esperando a que cualquier nick del comando perroflauta-analfabeto-leguleyo-podemista nos especifique cuál es el derecho que se pisotea y en qué artículo concreto de esta ley.
-
Super lógico, en un democracia que se reúnan unas personas pacíficamente en la vía público, es lo más lógico sancionarlas si no están perturbando el orden público ni poniendo en riesgo a personas o bienes, mira que no comunicarlo a la Autoridad, qué se habrán creído que son los derecho fundamentales.
Sabes qué derecho se conculca de manera encubierta en esta ley, en mi opinión y sin hacer uso de mi agresividad en los estrados, si es que la tuviera, claro, pues ni más ni menos la tutela judicial efectiva del art 24CE, porque los jueces venían absolviendo a personas que participaban en protestas en la vía penal y el Gobierno como las quiere convertir en un problema de orden público, las pasa con la nueva a ley a sanción administrativa, así con la mera denuncia del policía, la Delegación del Gobierno de la Provincia sancionará, y si quieres recurrirla tendrás al Contencioso-Admin, esa es la conculcación que se hace en mi opinión y de la tutela judicial efectiva, casi nada.
Mira Mike, ¿por qué no te dejas de demagogia barata y haces uso de eso que tanto presumes?, es que ya cansa siempre la misma táctica.
La Constitución dice lo que dice, los DDFF no son absolutos, y eso quien se jacta de ser licenciado debería saberlo, es la propia CE la que establece esos límites y si por Ley ahora se regula un derecho fundamental sin propasar esos límites no se está limitando absolutamente nada:
Artículo 21
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
¿Qué parte del precepto resaltado en negrita no has entendido?
Mezclar este el ejercicio pacífico de este derecho con conductas que pueden subsumirse en tipos penales es propio de quien siempre usa la misma táctica de desviar la atención de lo principal. Si una persona es sancionada por ir sobrepasando el límite de alcohol permitido por las normas de tráfico sin llegar al nivel por el cual pasa a ser delito no se conculca en modo alguno su derecho a la tutela judicial efectiva pues precisamente por el principio de intervención mínima del Derecho Penal esa conducta no es merecedora del máximo reproche que prevé nuestro ordenamiento jurídico, y de ahí que se sancione en vía administrativa. Del mismo modo si alguien, sin llegar a cometer ningún ilícito penal, se salta la ley que regula el ejercicio de los derechos de reunión y manifestación, y si está también previsto, podrá ser sancionado por ello, ahí no hay limitación del ejercicio de estos derechos, sino regulación.
Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión
Artículo 8
La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.
Cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, la comunicación, a que hace referencia el párrafo anterior, podrá hacerse con una antelación mínima de veinticuatro horas.
-
Super lógico, en un democracia que se reúnan unas personas pacíficamente en la vía público, es lo más lógico sancionarlas si no están perturbando el orden público ni poniendo en riesgo a personas o bienes, mira que no comunicarlo a la Autoridad, qué se habrán creído que son los derecho fundamentales.
¿Y porqué no iban a comunicar previamente la celebración de esa reunión? ¿No será que tendrían previsto perturbar el orden público y poner en riesgo a personas y bienes?
Sabes qué derecho se conculca de manera encubierta en esta ley, en mi opinión y sin hacer uso de mi agresividad en los estrados, si es que la tuviera, claro, pues ni más ni menos la tutela judicial efectiva del art 24CE, porque los jueces venían absolviendo a personas que participaban en protestas en la vía penal y el Gobierno como las quiere convertir en un problema de orden público, las pasa con la nueva a ley a sanción administrativa, así con la mera denuncia del policía, la Delegación del Gobierno de la Provincia sancionará, y si quieres recurrirla tendrás al Contencioso-Admin, esa es la conculcación que se hace en mi opinión y de la tutela judicial efectiva, casi nada.
Ya. Es que en la jurisdicción contencioso-administrativa no hay tutela judicial efectiva. ¿Verdad, leguleyo?
-
El orden y la ley para la gente de bien (plas, plas, plas) madre mía, menudo nido de carcas hay por aquí. Silvia y Amatista, vuestra epoca ideal eran los 50 del siglo XX? Seguro que os hubiera encantado a las dos, bien juntitas, rezar al brazo incorrupto de Santa Teresa junto a la collares y toda esa jarcia. Hay que ser rancio para estar a favor de una ley que suprime los derechos de la gente.
sin tener en cuenta los calificativos en los que no voy a entrar pero que te agradezco porque así te expresas y es muy importante. Te voy a disgustar mucho pues en los 50 ni mis padres se conocían.
el orden y la ley es consigna de la Guardia Civil que seguramente tendrás como mafiosos y dando palos a diestro y siniestro porque tú has debido vivir en el lado opuesto: al que perseguía la GC. En mi familia materna vivimos amando el cuerpo y al contrario la familia paterna lo detestaba. Máxime cuando se fueron a vivir a Bilbo y empezaron los incmprendidos etarras a luchar por sus derechos. cada uno cuenta la fiesta según le va en ella... abuela etarra contra abuela mujer de un Guardia civil.
no hay color= me crié con mi abuelita que era la persona más especial que he conocido en la vida y a la otra vi 3 veces contadas. A mí no me querían por ser nieta de un guardia civil, que por cierto no se metía en nada de política y que si alguna vez tuvo que seguir a uno le decía -corre, corre más que te pillo-
Yo acudo regularmente a manifestaciones pacíficas y nunca he sentido opresión por parte de las FFSS del Estado. Jamás. Ni he sentido miedo porque no he presenciado nada fuera de lo normal y pacífico a lo que vamos.
Si las que convocan otros colectivos van ya cargaditos con pocas ganas de respetar a la policía y empiezas a formar jaleo deben pararlo antes que esa masa incontrolable produzca una avalancha, heridos, muertos.
prefiero que me llames rancia por que no deberían acudir violentos que no van a manifestarse sino a liarla devastando todo lo que encuentran a su paso a ser tan pro como tú que todo te vale menos lo que no te gusta por ser rancio. en estos días lo pasarás fatal con tanta procesión !!!
-
No saben ni cuales son los derechos que supuestamente conculca esta ley.
-
Si la Organización de Naciones Unidas urge a España para que se retire la ley mordaza me imagino que sera por algo, o es que ellos tampoco tienen ni idea?
http://www.huffingtonpost.es/2015/02/23/onu-ley-mordaza-codigo-penal_n_6736032.html
http://www.huffingtonpost.es/2014/12/11/ley-mordaza-multas_n_6308020.html.
Hacer una sentada para protestar por algo puede llegar a costarte hasta 30000 euros porque el gobierno lo considera una falta muy grave. Menuda violencia no? Ese es el mensaje que intenta lanzar esta ley, no quieren que levantemos la cabeza ni que nos defendamos, ni protestemos.
Amatista, lo que escribes sobre tu familia sinceramente no me interesa y creo que no viene al caso.
-
Ya. Es que en la jurisdicción contencioso-administrativa no hay tutela judicial efectiva. ¿Verdad, leguleyo?
Eso lo dices por la experiencia que tienes de la cantidad de multas que has recurrido de seguridad ciudadana en vía contencioso-Admin, especialmente atendiendo a los mafiosos que tienes por clientes ¿No? Pregunta por ahí si suelen prosperar frecuentemente los recursos de sanciones administrativas en la juridicción contencioso-adm, mejor no, no preguntes, déjalo estar anda, que vas a hacer el ridículo otra vez y vas a acabar traumatizado como Pilío y gijones.
Al final de éste mes ya me podrás llamar abogado, así que no podré seguir prestándote atención y enseñándote más cosillas, con la falta que tienes, lo siento nene, cómo os voy a echar de menos a gijones, Pilío y a ti, pero no te pongas tristón todavía, nos quedan unos días.
-
Si la Organización de Naciones Unidas urge a España para que se retire la ley mordaza me imagino que sera por algo, o es que ellos tampoco tienen ni idea?
http://www.huffingtonpost.es/2015/02/23/onu-ley-mordaza-codigo-penal_n_6736032.html
http://www.huffingtonpost.es/2014/12/11/ley-mordaza-multas_n_6308020.html.
Hacer una sentada para protestar por algo puede llegar a costarte hasta 30000 euros porque el gobierno lo considera una falta muy grave. Menuda violencia no? Ese es el mensaje que intenta lanzar esta ley, no quieren que levantemos la cabeza ni que nos defendamos, ni protestemos.
Amatista, lo que escribes sobre tu familia sinceramente no me interesa y creo que no viene al caso.
¿Me puedes decir que resolución de la ONU es esa que dices? Gracias.
-
Si la Organización de Naciones Unidas urge a España para que se retire la ley mordaza me imagino que sera por algo, o es que ellos tampoco tienen ni idea?
http://www.huffingtonpost.es/2015/02/23/onu-ley-mordaza-codigo-penal_n_6736032.html
http://www.huffingtonpost.es/2014/12/11/ley-mordaza-multas_n_6308020.html.
Hacer una sentada para protestar por algo puede llegar a costarte hasta 30000 euros porque el gobierno lo considera una falta muy grave. Menuda violencia no? Ese es el mensaje que intenta lanzar esta ley, no quieren que levantemos la cabeza ni que nos defendamos, ni protestemos.
Amatista, lo que escribes sobre tu familia sinceramente no me interesa y creo que no viene al caso.
Eguaz, si lees con detenimiento los artículos de prensa que expones y la ley de seguridad ciudadana comprobarás que algunas de las cosas que se dicen en ese medio de comunicación son mentira, otras son medias verdades y casi todo es una falacia.
-
Si la Organización de Naciones Unidas urge a España para que se retire la ley mordaza me imagino que sera por algo, o es que ellos tampoco tienen ni idea?
http://www.huffingtonpost.es/2015/02/23/onu-ley-mordaza-codigo-penal_n_6736032.html
http://www.huffingtonpost.es/2014/12/11/ley-mordaza-multas_n_6308020.html.
Hacer una sentada para protestar por algo puede llegar a costarte hasta 30000 euros porque el gobierno lo considera una falta muy grave. Menuda violencia no? Ese es el mensaje que intenta lanzar esta ley, no quieren que levantemos la cabeza ni que nos defendamos, ni protestemos.
Amatista, lo que escribes sobre tu familia sinceramente no me interesa y creo que no viene al caso.
Viene al caso en cuanto que hay más de uno que tiene prejuicios contra los que integran el CNP o GC . Que no te interesaba ya lo suponía, Eguaz.
Se puede protestar sin violencia unas horas, no días y días llenando la calle de basura, orines, papeles y alterando el normal funcionamiento de la ciudad. Si te invitan a marchar y no te vas? ¿tendrán que llevarte de alguna forma que no sea de palabra,no?
los demás ciudadanos que vivimos con los de la "sentada" también tenemos derechos a que nuestra calle no se convierta en un lugar impracticable.
-
Pregunta por ahí si suelen prosperar frecuentemente los recursos de sanciones administrativas en la juridicción contencioso-adm,
Pues resulta que he redactado de mi puño y letra más de un contencioso y un buen montón de recursos administrativos y todos se ganaron. Y no eran simples multitas. Claro, que tampoco me extraña que tú no conozcas de ningún caso ganado. Supongo que si has sido tú el que ha redactado los recursos administrativos y las demandas cont-admtvas. de tus colegas de manifa, porrito y botellón, los jueces habrán alucinado con las tonterías que escribes, plagadas de faltas de ortografía que no redactaría ni el más colocado de los ninis poligoneros.
Al final de éste mes ya me podrás llamar abogado,
Yo a tí no te llamaré jamás abogado. Ahora mismo eres la vergüenza de esta universidad por las idioteces que escribes y por tus faltas de ortografía que dañan la vista y dentro de unos días serás la vergüenza de la profesión.
Leguleyo. Así es como hay que llamarte siempre.
-
¿Me puedes decir que resolución de la ONU es esa que dices? Gracias.
No he hablado en ningún momento de ninguna resolucion
-
Eso lo dices por la experiencia que tienes de la cantidad de multas que has recurrido de seguridad ciudadana en vía contencioso-Admin, especialmente atendiendo a los mafiosos que tienes por clientes ¿No? Pregunta por ahí si suelen prosperar frecuentemente los recursos de sanciones administrativas en la juridicción contencioso-adm, mejor no, no preguntes, déjalo estar anda, que vas a hacer el ridículo otra vez y vas a acabar traumatizado como Pilío y gijones.
Al final de éste mes ya me podrás llamar abogado, así que no podré seguir prestándote atención y enseñándote más cosillas, con la falta que tienes, lo siento nene, cómo os voy a echar de menos a gijones, Pilío y a ti, pero no te pongas tristón todavía, nos quedan unos días.
Que bien habla mi camarada de luchas por unops dias Don Mike....su estilo demuestra una sabiduria juridica que ninguno de ustedes demuestra por aqui...palabras en latin, articulos y decretos,textos de los libros del grado, notas de los apuntes...todo ello forman un discurso solido juridacemente hablando...discurso intachable y cargado de razones juridico-legislativas...
Y me alegra saber que Don Mike le queda poco para ser abogado....esta noticia me ha alegrado por el y por nuestro otro amado lider,Monedero...ahora Don Mike podra defender a nuestro lider por las declaraciones que hizo en su dia de que la policia daba drogas a la juventud peleona en el Pais Vasco....ya tiene la prueba para demostrar que era asi, con la pelicula el Pico....ahora podra demostrar al juez con esta prueba que Monedero no hablaba por hablar......
Voy a iniciar una campaña en plaza Podemos para recoger tapones y pagar lo que cueste colegiarse a don Mike....que menos siendo el que va a defender al lider y le va a dejar libre de culpa....
Don Mike estoy llorando de la emocion....por su acceso a la abogacia y porque veo al lider Monedero a las puertas del juzgado con usted a su lado diciendo a los periodistas: yo tenia razon, lo he demostrado....vean la pelicula "El pico"......lo entenderan todo.....
Esto en plena campaña supondra dos millones mas de votos y la mayoria absoluta de nuestro partido y proyecto, Podemos...seguramente que Monedero sabra agradecerselo y llegara a Fiscal General del Estado o incluso Ministro de Justicia....
-
No te preocupes ya pagué como como no ejerciente, sólo es poco de dinero más esta vez y la cuota colegial mensual, eso sí que duele.
Ánimo gijones, todo esto pronto será tuyo, defiéndelo cómo yo te enseñé.
-
hablado en ningún momento de ninguna resolucion
Entonces cuando dices que la ONU urge a España ¿a que te refieres?. ¿Donde está plasmado eso?.
No he
-
Pues resulta que he redactado de mi puño y letra más de un contencioso y un buen montón de recursos administrativos y todos se ganaron. Y no eran simples multitas. Claro, que tampoco me extraña que tú no conozcas de ningún caso ganado. Supongo que si has sido tú el que ha redactado los recursos administrativos y las demandas cont-admtvas. de tus colegas de manifa, porrito y botellón, los jueces habrán alucinado con las tonterías que escribes, plagadas de faltas de ortografía que no redactaría ni el más colocado de los ninis poligoneros.
Yo a tí no te llamaré jamás abogado. Ahora mismo eres la vergüenza de esta universidad por las idioteces que escribes y por tus faltas de ortografía que dañan la vista y dentro de unos días serás la vergüenza de la profesión.
Leguleyo. Así es como hay que llamarte siempre.
Lo que debería darte vergüenza es si tienes que firmar de tu puño y letra la matrícula que confirme tu traspaso al Grado y extinción de la Licenciatura como no apruebes de aquí a diciembre, como ya sabes de aquí a finales de mes yo dejaré de ser leguleyo(incluso para ti) para ser abogado definitivamente, tú en cambio, seguirás siendo estudiante (y a ver cuándo acabas tus estudios y encuentras trabajo que guarde relación y si te animas a contárnoslo) y el mismo proto-leguleyo sparring del sub-foro de política con el que alguien se entretendrá o se limitará a ignorar, yo te animo a seguir y creo que lo conseguirás, porque como te dije mantengo la fe intacta en ti, pero te pasa algo curioso, tú quieres entrar en los libros, pero los libros no entran en ti y eso sí que tienes que empezar a corregirlo ya.
-
Y te añado que me lo han dicho tus amigos del feto, el rosario, la disco light, gin tonic y demás engominados, tus clientes de la mafia no me han comunicado nada todavía, pero ya lo dejo para mañana, que mira que horas para acabar de estudiar.
-
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/25/actualidad/1435244324_666533.html (http://politica.elpais.com/politica/2015/06/25/actualidad/1435244324_666533.html)
Cinco cosas que la ley mordaza impide hacer a partir de mañana
-
http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-30/44-causas-para-ser-multado-por-la-ley-de-seguridad-ciudadana_910752/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-30/44-causas-para-ser-multado-por-la-ley-de-seguridad-ciudadana_910752/)
Las 44 razones por las que podrás ser multado por la conocida Ley Mordaza