Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: federicomartin en 05 de Junio de 2015, 21:53:45 pm
-
http://www.abc.es/sociedad/20150605/abci-estrasburgo-desconectar-vincent-lambert-201506051129.html (http://www.abc.es/sociedad/20150605/abci-estrasburgo-desconectar-vincent-lambert-201506051129.html)
El Tribunal Europeo de los Derechos del hombre «autoriza» a poner fin a los cuidados médicos que mantienen con vida «artificialmente» a un tetrapléjico en «estado vegetativo», Vicent Lambert, ahondando una inmensa tragedia familiar.
Vincent Lambert (38 años), antiguo enfermero psiquiátrico, está hospitalizado en Reims (norte de Francia) desde el 2008, cuando sufrió un gravísimo accidente automovilístico.
Eric Kariger, director de un servicio especializado en el hospital de Reims, resume el estado de Lambert en estos términos: «Sufre de lesiones cerebrales irreversibles. Nunca hemos podido establecer comunicación con él. Su cuerpo expresa cosas, como sonrisas o lágrimas. Su cuerpo expresa principalmente cosas como el sufrimiento. No sabemos si tiene conciencia de su cuerpo».
Su esposa, Racher Lambert, enfermera, igualmente, seis hermanos y hermanas, y un sobrino, pidieron que la dirección del hospital de Reims «pusiera fin» a los cuidados médicos que mantienen con vida al tetrapléjico. Un primer «protocolo» se puso administrativamente en marcha el 2013, con el fin de conseguir el fin de la «muerte asistida».
Los padres de Vicent Lambert, católicos, y otros familiares, opusieron su veto, comenzando entonces una trágica batalla jurídica.
Tras diversas periferias, muy dolorosas, el caso llegó al Consejo de Estado, uno de cuyos magistrados decidió recurrir ante el Tribunal Europeo de los derechos del hombre, cuya sentencia, hecha pública a última hora de la mañana de este viernes, se dice favorable al «fin» del tratamiento médico, abriendo la posibilidad de una muerte asistida. Sentencia que vuelve a dejar al descubierto el trágico enfrentamiento familiar.
Los padres y una parte de la familia, apoyados por varios especialistas médicos, rechazan la eutanasia «velada» o directa. La esposa y la mayoría de los hermanos son partidarios de la muerte de Vincent Lambert. Enfrentamiento trágico que quizá no pueda «zanjar» de ninguna manera ningún tribunal, nacional ni europeo.
-
Tremenda situación. Supongo que no será nada fácil tomar decisiones en casos así.....ojalá que las que se tomen se hagan sólo y únicamente pensando en Vincent. :(
-
La verdad es que es un tema muy conflictivo y una sentencia inédita en el caso del tribunal europeo de derechos humanos
-
Es tan sencillo como entender que la vida es de cada uno y dejarse de cuestiones morales que siempre suelen ir unidas a principios religiosos donde el concepto de vida es absoluto, seas un vegetal o seas un nasciturus sin entidad jurídica. Las personas contrarias a la eutanasia activa y pasiva, pretenden erigirse en defensores de la vida a cualquier precio, independientemente de la calidad de la misma, y prefieren un tronco anclado a una cama de por vida que poner fin a lo que ellos llaman el regalo divino de Dios.
Les da lo mismo la opinión del afectado/a mientras que sus conciencias católicas apostólicas estén tranquilas.
El derecho a decidir sobre la propia existencia debería ser absoluto y nadie puede obligar a nadie a vivir sin desearlo, y no hay más.
-
muy difícil decisión, pero los padres pueden tener la esperanza de que la ciencia avance y ellos recuperar un hijo. (aunque en este caso sea por religión).
creo que no se ve igual si es tu pareja que si es tu hijo. :'(
Tienes que estar preparado para dejar marchar a tu ser querido, aunque esté en estado vegetal, está ahí y ....
-
Dicen que le salían lágrimas... creo que algunas de estas personas en estado vegetativo sienten, quizás incluso oyen, piensan y son conscientes de su situación, sienten impotencia al no poder expresarse
-
Dicen que le salían lágrimas... creo que algunas de estas personas en estado vegetativo sienten, quizás incluso oyen, piensan y son conscientes de su situación, sienten impotencia al no poder expresarse
eso dicen... y si en 5 años le pueden tranplantar células madre que hagan conexiones en el cerebro? como madre no soportaría desconectarlo, creo....
-
Es tan sencillo como entender que la vida es de cada uno y dejarse de cuestiones morales que siempre suelen ir unidas a principios religiosos donde el concepto de vida es absoluto, seas un vegetal o seas un nasciturus sin entidad jurídica. Las personas contrarias a la eutanasia activa y pasiva, pretenden erigirse en defensores de la vida a cualquier precio, independientemente de la calidad de la misma, y prefieren un tronco anclado a una cama de por vida que poner fin a lo que ellos llaman el regalo divino de Dios.
Les da lo mismo la opinión del afectado/a mientras que sus conciencias católicas apostólicas estén tranquilas.
El derecho a decidir sobre la propia existencia debería ser absoluto y nadie puede obligar a nadie a vivir sin desearlo, y no hay más.
Estoy de acuerdo en lo básico, pero es que este caso es un tanto especial porque no es el propio paciente quien pide la eutanasia, sino sus familiares.
Yo desde luego lo tengo muy claro, no quiero la distanasia o encarnizamiento terapéutico para mí, cada uno debe ser libre para decidir sobre su propia vida y muerte, pero hasta ahí, sólo sobre la suya propia, aquí es donde está lo delicado de este caso, pues no se conocen cuáles son los deseos del paciente.
-
La ciencia está avanzando a pasos agigantados y como tal se debería actuar conforme a los principios y valores morales de cada persona
Pero hay muchas veces donde ambos conceptos no van unidos
-
Hablando de salud y medicamentos, no me inspira confianza las vacunas que de forma periódica se realizan a los niños, a saber los efectos que tendrá sobre el organismo a corto o medio plazo. nuestros abuelos no los vacunaron y no les pasó nada, muchos gozaban de buena salud. En España aún no, pero en otros países occidentales las vacunas son obligatorias, no te ofrecen la posibilidad de elegir
-
Disculpad los errores, escribo desde el mvil
-
Hablando de salud y medicamentos, no me inspira confianza las vacunas que de forma periódica se realizan a los niños, a saber los efectos que tendrá sobre el organismo a corto o medio plazo. nuestros abuelos no los vacunaron y no les pasó nada, muchos gozaban de buena salud. En España aún no, pero en otros países occidentales las vacunas son obligatorias, no te ofrecen la posibilidad de elegir
Que se lo digan al niño que ha enfermado de difteria por no haber sido vacunado por los "guays" de sus papas.
-
Esto es un tema sumamente delicado, en el que hay dos posiciones enfrentadas que obviamente no comparten el mismo sentir hacia la persona que está en coma. Yo puedo entender perfectamente a los padres, máxime siendo que su hijo, por lo que he podido leer no es presa de ningún sufrimiento físico, al contrario, expresa emociones y ni siquiera los médicos saben a ciencia cierta si acusa plena conciencia física.
Yo no considero aquí víable una muerte asistida, puesto que no hay sufrimiento físico insoportable, sino más bien una situación irreversible que de momento se alarga en el tiempo.
No sé que alegarán su mujer y sus hermanos, pero imagino que sus motivos deben ser mucho más egoístas que los de sus padres, que se resisten a provocar la muerte a su hijo, que no sufre y que posiblemente no saben si él querría este tipo de final. Creo que no se habla de ningún testamento vital del enfermo.
Para los padres tiene que ser algo horroroso.
-
Es tan sencillo como entender que la vida es de cada uno y dejarse de cuestiones morales que siempre suelen ir unidas a principios religiosos donde el concepto de vida es absoluto, seas un vegetal o seas un nasciturus sin entidad jurídica. Las personas contrarias a la eutanasia activa y pasiva, pretenden erigirse en defensores de la vida a cualquier precio, independientemente de la calidad de la misma, y prefieren un tronco anclado a una cama de por vida que poner fin a lo que ellos llaman el regalo divino de Dios.
Les da lo mismo la opinión del afectado/a mientras que sus conciencias católicas apostólicas estén tranquilas.
El derecho a decidir sobre la propia existencia debería ser absoluto y nadie puede obligar a nadie a vivir sin desearlo, y no hay más.
Habisya, yo estoy de acuerdo contigo, pero es que no se habla de testamento vital del enfermo ni tampoco soporta graves sufrimientos. Por lo tanto, ¿a qué viene ese interés de su mujer y de algunos de sus hermanos a provocarle una eutanasia?
No estoy en contra de la eutanasia, ni mucho menos, pero siempre de acuerdo con la ley. Sin embargo, aquí observo que no se cumplen los requisitos legales, por lo menos los presupuestos exigibiles en España, que desconozco si son los mismos en Francia.
Pero no sé que motivos podría argumentar su mujer para luchar por la eutanasia de su marido, siendo que sus padres están en contra.
No sé si esta mujer tiene hijos, pero quizás, debería plantearse el rol de la empatía en este tema.
-
eso dicen... y si en 5 años le pueden tranplantar células madre que hagan conexiones en el cerebro? como madre no soportaría desconectarlo, creo....
Amaty, yo personalmente, si mi hijo no sufre no lo desconecto. No sabemos si la ciencia puede avanzar y encontrar soluciones a cualquier plazo. Pero sin soportar sufrimientos y sin expresar mi hijo su decisión positiva, no lo desconectaría.
:-* :-*
-
Cada uno puede pensar como quiera. Y a saber si yo me viera en esa situación como familiar que es lo que haría.
A mi me ha recordado a una película: Johnny cogió su fusil.
Es una película de la primera guerra mundial en la que el protagonista por una explosión se queda ciego, sordo, mudo, sin piernas ni brazos. Pero sigue consciente, sabe que le cuidan, que le dan de comer, y huele el perfume de las enfermeras. No sabe cuando es de día y cuando es de noche. Quiere morirse. Pero los médicos le quieren mantener con vida. Al final consigue comunicarse a través del código morse. Le dan toques en la piel y el contesta si o no, no me acuerdo si abriendo o cerrando la boca o como. No cuento más por si alguien la quiere ver, pero hace reflexionar sobre el tema.
-
Pero Vicent Lambert no ha expresado su deseo de eutanasia, a diferencia del protagonista de la película.
-
Esta historia sirve para reflexionar y darse cuenta de que el ser humano es fragil, vulnerable a todo incluso al aire. Hoy estás bien y mañana a saber
Como dice la sabiduría popular: "No somos nada"
Y ahora señores, que puedo comer lo que quiero gracias a Dios, me voy a merendar un muslo de pollo y contramuslo con salsa de champiñones y un magnum gold que me espera en el congelador
-
Pero Vicent Lambert no ha expresado su deseo de eutanasia, a diferencia del protagonista de la película.
¿Pero y si no la puede mostrar? ¿Y si quisiera acabar con eso? Porque tiene unos daños cerebrales irreversibles y está en estado vegetativo. No se puede comunicar, ni pensar. Todo lo relacionado con el sentimiento está en el hipotálamo, que puede que no esté dañado. Pero la racionalidad está en el córtex, y esa capacidad la tiene anulada. Las emociones que muestran son como las que muestra un bebé o un animal por algún determinado estímulo externo. No por una respuesta racional. De hecho el hipotálamo es una de las partes del cerebro más primitivas.
¿Alguien querría pasar el resto de su vida atado a una cama en esas condiciones? Y, ¿que sus familiares sufrieran toda la vida por no querer enterrarlo?
Yo cuando hay estado vegetativo creo que la decisión debe de ser de la familia. Yo personalmente quiero morirme el día que deje de ser yo mismo. Para ser como una maceta, como una carcasa vacía, mejor no ser. Ya te digo que es mi opinión.
El problemas de las lesiones cerebrales es que no hay células madres que valga, aunque estuviera desarrollado como terapia. Si se daña el cerebro y se mueren las neuronas, con ellas se mueren los recuerdos y la personalidad. Es como un disco duro roto. En caso de ser posible, y dudo que lo sea hasta dentro unos cuantos años (medio siglo o por ahí), volvería a ser como un bebé que vuelve a aprender todo desde el principio. Un reseteo.
-
¿Pero y si no la puede mostrar? ¿Y si quisiera acabar con eso? Porque tiene unos daños cerebrales irreversibles y está en estado vegetativo. No se puede comunicar, ni pensar. Todo lo relacionado con el sentimiento está en el hipotálamo, que puede que no esté dañado. Pero la racionalidad está en el córtex, y esa capacidad la tiene anulada. Las emociones que muestran son como las que muestra un bebé o un animal por algún determinado estímulo externo. No por una respuesta racional. De hecho el hipotálamo es una de las partes del cerebro más primitivas.
¿Alguien querría pasar el resto de su vida atado a una cama en esas condiciones? Y, ¿que sus familiares sufrieran toda la vida por no querer enterrarlo?
Yo cuando hay estado vegetativo creo que la decisión debe de ser de la familia. Yo personalmente quiero morirme el día que deje de ser yo mismo. Para ser como una maceta, como una carcasa vacía, mejor no ser. Ya te digo que es mi opinión.
El problemas de las lesiones cerebrales es que no hay células madres que valga, aunque estuviera desarrollado como terapia. Si se daña el cerebro y se mueren las neuronas, con ellas se mueren los recuerdos y la personalidad. Es como un disco duro roto. En caso de ser posible, y dudo que lo sea hasta dentro unos cuantos años (medio siglo o por ahí), volvería a ser como un bebé que vuelve a aprender todo desde el principio. Un reseteo.
Danielo, totalmente respetable tu postura. Yo puedo entender perfectamente el hecho de que quisieras morirte a vivir como un vegetal. De hecho, te podría asegurar que es la solución que yo querría para mi persona, en el caso de estar en estado vegetativo.
Pero si no lo expreso en el testamento vital, ni he hecho partícipes de esta decisión a ningún familiar, no veo procedente que nadie decida por mi, máxime, siendo imposible, tal y como tú bien apuntes, saber la decisión de este hombre en cuestión. No saben si Lambert quiere morir o vivir, así de claro.
Por otra parte, hay madres que prefieren tener a sus hijos así, mientras no sufran, que ir a visitarlos al panteón.
Yo recuerdo el caso de hace unos años, en mi localidad, de una madre que perdió a su hija tras haber sido atropellada por un camión que hacía marcha atrás. La niña quedó deshecha internamente y al cabo de unos días murió.
La madre de la niña decía que la querría aunque se la dieran a trozos... se me quedó grabado aquel comentario.
¿Deseo desperado o realmente sentía lo que decía?
Pues no lo sabemos, y es que cada cual apela a unos referentes distintos y determinados para sobrellevar el dolor.
-
Danielo, totalmente respetable tu postura. Yo puedo entender perfectamente el hecho de que quisieras morirte a vivir como un vegetal. De hecho, te podría asegurar que es la solución que yo querría para mi persona, en el caso de estar en estado vegetativo.
Pero si no lo expreso en el testamento vital, ni he hecho partícipes de esta decisión a ningún familiar, no veo procedente que nadie decida por mi, máxime, siendo imposible, tal y como tú bien apuntes, saber la decisión de este hombre en cuestión. No saben si Lambert quiere morir o vivir, así de claro.
Por otra parte, hay madres que prefieren tener a sus hijos así, mientras no sufran, que ir a visitarlos al panteón.
Yo recuerdo el caso de hace unos años, en mi localidad, de una madre que perdió a su hija tras haber sido atropellada por un camión que hacía marcha atrás. La niña quedó deshecha internamente y al cabo de unos días murió.
La madre de la niña decía que la querría aunque se la dieran a trozos... se me quedó grabado aquel comentario.
¿Deseo desperado o realmente sentía lo que decía?
Pues no lo sabemos, y es que cada cual apela a unos referentes distintos y determinados para sobrellevar el dolor.
Entiendo lo que dices aunque no sea padre. También comprendería a esas personas que soliviantan sus penas yendo a ver a su hijo al hospital en lugar de al cementerio. No lo comparto, porque es algo un poco egoísta, como si lo disecasen y lo coloraran en el salón de su casa. Sé que suena duro. Cada uno afronta el duelo como puede, y creo que mentalmente esa no sería una solución, sería como un duelo continuo que nunca acaba. Como una mentira. Intentar fingir que su hijo sigue vivo cuando tan sólo es una fotografía tridimensional de lo que era su hijo.
Pero entiendo que el dolor juega muy malas pasadas, y el apego puede llevar a ello.
¿Deseo desesperado o realmente sentía lo que decía?
Muy buena pregunta. Y creo que ahí está la clave.
Una solución a lo de la voluntad vital es que fuera obligatoria al cumplir los 18 años, y que se pueda alterar en cualquier momento. Aunque no soy muy de obligar a la gente. Pero sería una solución. Normalmente estas cosas - como el testamento - se suelen dejar por el hecho de no andar pensando seriamente en la muerte.
-
Entiendo lo que dices aunque no sea padre. También comprendería a esas personas que soliviantan sus penas yendo a ver a su hijo al hospital en lugar de al cementerio. No lo comparto, porque es algo un poco egoísta, como si lo disecasen y lo coloraran en el salón de su casa. Se que suena duro. Cada uno afronta el duelo como puede, y creo que mentalmente esa no sería una solución, sería como un duelo continuo que nunca acaba. Como una mentira. Intentar fingir que su hijo sigue vivo cuando tan sólo es una fotografía tridimensional de lo que era su hijo.
Pero entiendo que el dolor juega muy malas pasadas, y el apego puede llevar a ello.
¿Deseo desesperado o realmente sentía lo que decía?
Muy buena pregunta. Y creo que ahí está la clave.
Una solución a lo de la voluntad vital es que fuera obligatoria al cumplir los 18 años, y que se pueda alterar en cualquier momento. Aunque no soy muy de obligar a la gente. Pero sería una solución. Normalmente estas cosas - como el testamento - se suelen dejar por el hecho de no andar pensando seriamente en la muerte.
Comparto totalmente esta última manifestación. Creo que dejar al azar esta voluntad personal genera demasiada controversia y demasiado dolor, evitable en parte, si cada uno fuera consciente de su situación personal, creencias y sus propios conflictos morales y en base a ello, plasmara su propia voluntad.
En cuánto a lo de obligar a la gente... yo creo firmemente que ya vivimos en una sociedad absolutamente normativizada, y dejar sin regular ciertos aspectos es, como he dicho, una fuente de líos que se podían evitar.
-
Que se lo digan al niño que ha enfermado de difteria por no haber sido vacunado por los "guays" de sus papas.
Gracias por la información, no sabía de esta noticia hasta ahora
-
Comparto totalmente esta última manifestación. Creo que dejar al azar esta voluntad personal genera demasiada controversia y demasiado dolor, evitable en parte, si cada uno fuera consciente de su situación personal, creencias y sus propios conflictos morales y en base a ello, plasmara su propia voluntad.
En cuánto a lo de obligar a la gente... yo creo firmemente que ya vivimos en una sociedad absolutamente normativizada, y dejar sin regular ciertos aspectos es, como he dicho, una fuente de líos que se podían evitar.
Pero es algo que también pasa con el testamento, que es voluntario. Y esto genera también algunos problemones. Siempre que la persona tuviera derecho a hacer constar: me da igual lo que hagan conmigo; me parece aceptable que fuera obligatorio. Así el que no quiera especificar algo concreto a efectos prácticos es como sino hubiera dejado una voluntad. Y que la ley determine como cuando eres incapaz que la toma de decisión pasa a otra persona que tuviera la tutela (persona con alzheimer, toma decisiones el hijo o hija de turno). Sería una posibilidad.
-
Gracias por la información, no sabía de esta noticia hasta ahora
De hecho gracias a esas vacunas se ha reducido enormemente la mortandad infantil, y se han erradicado algunas enfermedades muy graves. En lo que si hay un celo excesivo es que a los niños pequeños se les tiene como en una burbuja de plástico. Para no ponerse malo hay que verse expuesto a todo lo que nos puede enfermar para que nuestro sistema inmunológico trabaje correctamente y tengamos anticuerpos de sobra. El efecto "burbuja de plástico" si que genera estar malo cada dos por tres.
Siendo basto. A cuanta más caca estamos expuestos, más fuertes nos hacemos.
Otro tema son los productos tóxicos más relacionados con las químicos, plásticos y demás. Esa es otra historia y ahí el efecto es al revés, a cuanto menos nos expongamos mejor.
-
Amaty, yo personalmente, si mi hijo no sufre no lo desconecto. No sabemos si la ciencia puede avanzar y encontrar soluciones a cualquier plazo. Pero sin soportar sufrimientos y sin expresar mi hijo su decisión positiva, no lo desconectaría.
:-* :-*
exacto!!! :-* :-* :-*
-
De hecho gracias a esas vacunas se ha reducido enormemente la mortandad infantil, y se han erradicado algunas enfermedades muy graves. En lo que si hay un celo excesivo es que a los niños pequeños se les tiene como en una burbuja de plástico. Para no ponerse malo hay que verse expuesto a todo lo que nos puede enfermar para que nuestro sistema inmunológico trabaje correctamente y tengamos anticuerpos de sobra. El efecto "burbuja de plástico" si que genera estar malo cada dos por tres.
Siendo basto. A cuanta más caca estamos expuestos, más fuertes nos hacemos.
Otro tema son los productos tóxicos más relacionados con las químicos, plásticos y demás. Esa es otra historia y ahí el efecto es al revés, a cuanto menos nos expongamos mejor.
Eso es,para potenciar el sistema inmune del niño, éste se tiene que manchar, ensuciarse pero las vacunas son indispensables.
-
En definitiva que el tema de la eutanasia es un tema muy conflictivo